Eng
Мониторинг изменений за период 06.07.09 - 10.07.09
Налогообложение
Налоговики разъяснили некоторые моменты заполнения справки 2-НДФЛ.
Они напомнили, что оплата отпуска – это не выплата дохода за выполнение трудовых обязанностей.
Как разъяснено письмом от 10.04.09 № 3-5-04/407, дата фактического получения доходов в виде оплаты отпуска определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках.
(Письмо ФНС России от 10.04.09 № 3-5-04/407)
Судебная практика
Президиум ВАС РФ вчера рассмотрел спор о праве на налоговый вычет по НДС при приобретении налогоплательщиком имущества за счет вкладов в уставный капитал, которые, в свою очередь, были получены участником по договору займа.
Арбитры высшей инстанции согласились с позицией Судебной коллегии, изложенной в Определении от 27 апреля 2009 г. № ВАС-2635/09, отменив решения нижестоящих судов в части отказа в удовлетворении требований общества по указанному эпизоду.
По мнению Судебной коллегии, в действиях заявителя отсутствовали признаки получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку полученные обществом в виде дополнительного вклада в уставный капитал денежные средства, за счет которых приобретено имущество, являлись его собственными средствами, общество осуществляет реальную экономическую деятельность по сдаче указанного имущества в аренду.
Кроме того, судьи указали, что в праве на налоговый вычет по НДС может быть отказано лишь в делах с признаками "карусельного мошенничества", когда установлено, что товар поставлялся налогоплательщику, знавшему, что он участвует в сделке, связанным с обманным избежанием от уплаты НДС (решение ЕСПЧ от 22.01.2009 по делу "Булвес" АД" против Болгарии).
(Определение ВАС РФ от 27 апреля 2009 г. № ВАС-2635/09)
Налоговый кодекс РФ не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки.
По мнению заявителя, обжалуемое предложение позволяет налоговому органу не представлять проверяемому лицу вместе с экземпляром акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки документы, подтверждающие совершение налогоплательщиком налогового правонарушения, являющиеся, по сути, его неотъемлемой частью. Это ограничивает права участников налоговых правоотношений на мотивированное опровержение обстоятельств, изложенных в акте налоговой проверки.
Между тем согласно подпункту 11 пункта 3 статьи 100 Кодекса в акте налоговой проверки должны быть указаны сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки. В соответствии с пунктом 5 этой же статьи акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
Пункт 1 статьи 101 Кодекса предусматривает, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, определенного пунктом 6 статьи 100 Кодекса. В силу положений пункта 4 статьи 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.
При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.
В соответствии с пунктом 4 статьи 101.4 Кодекса лицу, совершившему налоговое правонарушение, вручается акт под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.
Таким образом, Кодекс не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки.
В силу изложенного первое предложение абзаца первого пункта 1.13 Требований к составлению акта налоговой проверки 5 не противоречит Кодексу и у суда нет оснований признавать его недействующим.
Пункты 1.14 и 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки предусматривают, какие документы прилагаются к акту выездной (повторной выездной) налоговой проверки, остающемуся в налоговом органе, а также порядок хранения акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки, материалов проверки и документов, прилагаемых к акту.
Представители заявителя в судебном заседании не смогли пояснить, каким образом положения указанных пунктов нарушают права налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При указанных обстоятельствах оспариваемые положения Требований к составлению акта налоговой проверки, утверждённые приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@, не противоречат положениям Кодекса.
(Решение Высшего арбитражного суда РФ от 9 апреля 2009 года № ВАС-2199/09)
Если налогоплательщик ходатайствует о рассмотрении его апелляционной жалобы в его присутствии, то вышестоящий налоговый орган, рассматривающий его жалобу, обязан уведомить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения жалобы.
В своем заявлении в арбитражный суд налогоплательщик указал на нарушение своих прав на защиту, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что, удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из принципов, изложенных в статье 45 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый вправе защищать свои права всеми незапрещенными законом способами.
В данном деле, учитывая то, что налогоплательщик заявил ходатайство, на что у него есть право в соответствии с пунктом 7 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, суды применительно к пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно признали рассмотрение апелляционной жалобы без участия налогоплательщика с нарушением процедуры принятия решения, которое затрагивает его права на свою защиту.
Следовательно, по настоящему делу Управление должно было уведомить о времени и месте рассмотрения жалобы общества.
(Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2009 г. по делу № А12-10757/2008)
Налоговики обязаны пригласить компанию на рассмотрение ее апелляционной жалобы на решение инспекции, в противном случае оно может быть отменено.
Такое прецедентное постановление вынес в феврале Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по делу волгоградской компании "Аргон-сервис". 24 июня эту позицию подтвердила тройка судей Высшего арбитражного суда (ВАС), не обнаружив оснований для пересмотра решения.
"Аргон-сервис" пытался оспорить в Управлении ФНС по Волгоградской области решение инспекции № 11 о взыскании 109 901 руб. штрафа. Управление отказало в пересмотре, не позвав представителя компании на рассмотрение жалобы.
Почти в 100% случаев налоговики не приглашают на рассмотрение апелляционной жалобы, рассказывает партнер "Налоговой помощи" Сергей Шаповалов. Галина Акчурина из "ФБК-права" называет приглашение на апелляцию "очень редким событием". В Налоговом кодексе не описан порядок рассмотрения апелляции, констатирует партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин.
После обнародования позиции ВАС неприглашение на апелляцию будет чревато отменой решения о доначислении налогов независимо от его обоснованности, говорит Шаповалов. Повторно пригласить компанию на апелляцию и снова отказать нельзя, согласна Акчурина, но практика еще может измениться, если суды не будут принимать во внимание отказное определение ВАС.
(Дмитрий Казьмин/"Ведомости". 09.07.2009, №125 (2395))
Налогоплательщик имеет право участвовать в расмотрении апелляционной жалобы. Налоговый орган не может ему в этом отказать под страхом отмены его решения по апелляционной жалобы.
При вынесении названных актов суды исходили из гарантированного статьей 45 Конституции Российской Федерации права каждого на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, а также положений подпункта 7 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), предоставляющего налогоплательщику право на представление налоговым органам и их должностным лицам пояснений по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок.
Признав, что в Кодексе содержится пробел в части определения порядка рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщиков вышестоящим налоговым органом, судебные инстанции применили нормы пункта 7 статьи 3 Кодекса, протолковав все неустранимые сомнения, противоречия и неясности акта законодательства о налогах и сборах в пользу общества.
(Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2009 года № ВАС-2199/09)
По делу о проверке конституционности пункта 4 части второй статьи 250, статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Российского Химико-Технологического Университета им. Д.И. Менделеева и Московского Авиационного Института (государственного технического университета).
Существующий порядок, в соответствии с которым государственные вузы должны исполнять обязанность по уплате налога на прибыль с доходов от сдачи в аренду федерального имущества, не соответствует Конституции РФ.
Как указал КС РФ, налогообложение таких доходов не противоречит конституционным требованиям, поскольку оно по сути используется законодателем для перераспределения доходов между бюджетами (поступающий налог на прибыль распределяется между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ). Между тем сам порядок уплаты государственными вузами налога с этих доходов не отвечает критериям ясного, понятного, непротиворечивого порядка уплаты налога. Он не учитывает специфику бюджетно-правового статуса таких учреждений.
Для федеральных бюджетных учреждений образования установлен специальный бюджетно-правовой режим указанных доходов. Эти доходы признаются дополнительным источником их бюджетного финансирования. После поступления указанных средств на единый счет федерального бюджета они отражаются на лицевых счетах учреждений как средства, предназначенные для их содержания. Учреждения не обладают в отношении средств, находящихся на указанном едином счете, какими-либо распорядительными полномочиями. Они не вправе давать поручение на списание с него средств для уплаты налогов. В то же время в силу БК РФ предполагается, что налог с указанных доходов должен быть уплачен до учета средств в составе доходов федерального бюджета.
Таким образом, действующее законодательное регулирование не обеспечивает определенность в порядке самостоятельной уплаты такими учреждениями налога с указанных доходов.
Федеральный законодатель должен урегулировать данный порядок с учетом специфики правового статуса указанных учреждений в срок до 1 марта 2010 г. Вместе с тем, до внесения в законодательство необходимых изменений эти учреждения обязаны платить налог в существующем порядке. При этом нужно учитывать разъяснения, содержащиеся в правовых актах уполномоченных федеральных органов власти.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июня 2009 г. № 10-П)
Счета-фактуры ЕНВД не помеха.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении предпринимателем специального налогового режима в виде ЕНВД при реализации строительных материалов, ссылаясь на то, что налогоплательщик оформлял своим клиентам счета-фактуры. В результате предпринимателю были доначислены налоги по общей системе налогообложения.
Суд посчитал, что оформление счетов-фактур не лишает налогоплательщика права на применение ЕНВД и не свидетельствует об оптовом характере торговых операций. Оформление указанных документов не противоречит нормам ст. 493 ГК РФ, согласно которым договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Налоговое законодательство также не устанавливает каких-либо ограничений для налогоплательщиков, применяющих систему налогообложения в виде ЕНВД, по оформлению счетов-фактур при розничной торговле.
(Постановление Федерального арбитражного суда уральского округа от 28.05.2009 N Ф09-3314/09-С2)
Суд признал следование налогоплательщиком разъяснениям Министерства финансов РФ, опубликованные в общераспространенной информационно-правовой системе, обстоятельством, исключающим его вину в совершении правонарушения.
При рассмотрении спора суды первой и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что при исчислении налога на добавленную стоимость общество руководствовалось разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросу применения подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, опубликованных в общераспространенной информационной системе "Кодекс", сделали вывод о том, что у инспекции в силу пункта 8 статьи 75 и пункта 3 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для начисления пени и привлечения общества к налоговой ответственности.
(Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2009 г. № ВАС-7202/09)
Финансы
В состав источников основного капитала кредитных организаций могут включаться субординированные кредиты (депозиты, займы), удовлетворяющие дополнительным условиям.
Положение о методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций, утвержденное ЦБ РФ 10.02.2003 N 215-П, дополнено нормами, определяющими, в частности, дополнительные условия, устанавливаемые договором субординированного кредита (депозита, займа), при соблюдении которых такие кредиты (депозиты, займы), предоставляемые не менее чем на 30 лет и отвечающие установленным Положением N 215-П требованиям, могут включаться в расчет основного капитала кредитной организации. Установлена предельная величина субординированного кредита (депозита, займа), включаемого в состав основного капитала, и определен порядок их включения в состав источников основного капитала.
(Указание ЦБ РФ от 01.06.2009 N 2241-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 10 февраля 2003 года N 215-П "О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций")
Прочее
Когда НДС подлежит восстановлению.
Минфин указал на необходимость восстановления сумм НДС, ранее принятых к вычету, при реализации лома и отходов цветных металлов, образовавшихся в результате производства товаров.
Как разъяснено недавно обнародованным письмом Минфина России от 01.09.08 № 03-07-07/84, операции по реализации на территории Российской Федерации лома и отходов цветных металлов не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость (НДС) (подп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ)
Суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению в случае использования этих товаров (работ, услуг) для операций, освобождаемых от налогообложения этим налогом (подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ).
Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги) были переданы или начинают использоваться для осуществления операций, освобождаемых от налогообложения.
Не надо платить транспортный налог раньше времени.
Минфин напомнил, что налогоплательщикам-гражданам не следует платить транспортный налог до получения налогового уведомления.
Как разъяснено письмом Минфина России от 01.06.09 № 03-05-06-04/84, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).
Таким образом, до дня получения налогового уведомления по транспортному налогу налогоплательщик не обязан уплачивать налог.
ФНС разъясняет: за ошибки покупателя НДС платить не придется.
УФНС по г. Москве в Письме от 31 марта 2009 г. № 20-14/2/030093@, недавно опубликованном, подтвердило, что налогоплательщик, применяющий УСН, не должен платить НДС в случае ошибочного выделения данного налога покупателем в платежном поручении.
При этом налоговое ведомство указывает, что в случае, если данное платежное поручение банком исполнено, то покупатель (контрагент) должен направить письмо в адрес индивидуального предпринимателя с сообщением, что в соответствующем платежном поручении сумма НДС выделена ошибочно.
В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ поступившие от покупателей денежные средства включаются в состав доходов в полном объеме (включая сумму НДС).
Как определяется стоимость имущества, выявленного при инвентаризации.
Минфин России в Письме от 10 июня 2009 г. № 03-03-06/1/392 напомнил, что с 1 января 2009 года первоначальная стоимость имущества, выявленного при инвентаризации, определяется как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с п. 20 ст. 250 НК РФ.
В налоговом учете в соответствии с действующим порядком первоначальная стоимость указанного имущества определяется исходя из его рыночной цены с учетом положений ст. 40 НК РФ, тогда как до 2009 года данное имущество принималось к учету по нулевой стоимости.
Кроме того, Минфин обратил внимание, что налог на имущество, начисленный по основным средствам, выявленным в результате инвентаризации, учитывается в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Нужно ли удерживать НДФЛ с выплат по решению суда?
Финансисты разъяснили, как следует поступать организациям, производящим выплаты в пользу физических лиц на основании решения суда, в котором отсутствует указание на определение размера задолженности: с учетом НДФЛ или без такового.
В Письме от 19 июня 2009 г. № 03-04-06-01/141 Минфин РФ указал, что организация, признаваемая налоговым агентом, на основании п. 4 ст. 226 НК РФ в любом случае обязана удержать исчисленную сумму налога из доходов налогоплательщика.
Однако, если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с работника, то организация – налоговый агент не имеет возможности удержать НДФЛ. Об этом она обязана сообщить в налоговый орган в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 226 НК РФ.
Налоговые последствия увеличения номинальной стоимости акций.
Расходы в виде взноса в уставный капитал при определении налоговой базы не учитываются (п. 3 ст. 270 НК РФ).
Письмом Минфина от 24.06.09 № 03-03-06/1/427 разъяснено, что для целей налогообложения прибыли первоначальная стоимость полученных в виде вклада в уставный капитал объектов основных средств признается равной остаточной стоимости вносимого имущества, определяемой по данным налогового учета.
Как правильно жаловаться: советы от Минфина.
Налогоплательщик вправе обжаловать решение о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за налоговое правонарушение в вышестоящий налоговый орган.
Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов этой проверки лично и (или) через своего представителя. О времени и месте рассмотрения ему сообщает руководитель (замруководителя) налогового органа.
Минфин подчеркнул, что ни НК РФ, ни какой-либо иной акт не требуют обязательного привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения его жалобы вышестоящим налоговым органом.
Земельный налог на неиспользуемые склады: как с налогом на прибыль?
Вправе ли организация признавать в качестве расходов в целях исчисления налога на прибыль суммы земельного налога, уплачиваемого по земельным участкам, которые не используются в производственной деятельности с момента приобретения?
Письмом от 26.06.09 № 03-03-06/1/430 со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 264, 388 НК РФ Минфин сообщил, что если согласно действующему налоговому законодательству организация признается налогоплательщиком земельного налога, то расходы, понесенные ею в связи с его уплатой, учитываются при формировании налоговой базы по налогу на прибыль с учетом положений НК РФ.
О компенсации за использование мобильных телефонов.
И, как разъяснено письмом Минфина России от 17.06.09 № 03-04-06-01/138, размер данной компенсации должен иметь экономическое обоснование и исходить из документально подтвержденных стоимости мобильного телефона и времени телефонных разговоров по служебным и личным целям.
Организации необходимо должна располагать документами (или их заверенными в установленном порядке копиями), подтверждающими право собственности работника на используемое имущество.
При подготовке настоящей рассылки использованы материалы компаний "Гарант", АО "Консультант Плюс"; изданий "Учет. Налоги. Право", "Российский налоговый курьер". Настоящая работа не представляет собой консультацию или совет. ООО "ФинЭкспертиза" не гарантирует достоверность, адекватность и полноту приведенных сведений и не несет ответственность ни за какие ошибки или упущения, а также результаты использования этого материала.
Запросить коммерческое предложение