Мониторинг изменений за период 10.06.13 - 16.06.13



Бухгалтерский учет и налогообложение

Внесены поправки в порядок применения НДС при импорте медицинских товаров

Президент РФ подписал федеральный закон, предусматривающий наделить Правительство РФ полномочиями по определению перечня медицинских товаров, а также сырья и комплектующих изделий для их производства, ввоз которых подлежит освобождению от обложения НДС.

Внесение данного изменения обусловлено необходимостью классификации указанных ввозимых товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС).

(Федеральный закон № 130-ФЗ от 07.06.2013 "О внесении изменения в статью 150 части второй Налогового кодекса РФ")

Установлены особенности применения НДС и налога на прибыль организаций при осуществлении деятельности по страхованию экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и (или) политических рисков

Законом предусматривается распространение льготы (освобождение от налогообложения НДС услуг по страхованию, сострахованию и перестрахованию экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и (или) политических рисков) на организации, создаваемые в соответствии с Федеральным законом "О банке развития" и осуществляющие указанную выше деятельность без получения лицензии. В настоящее время данная преференция предусмотрена для страховых организаций, оказывающих такие услуги на основании соответствующей лицензии.

Помимо этого устанавливаются особенности определения доходов и расходов по налогу на прибыль в отношении деятельности организации по страхованию экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и (или) политических рисков. Так, в частности, согласно дополнению, внесенному в статью 294 НК РФ, к числу затрат, принимаемых к налоговому учету, отнесены суммы отчислений в страховые резервы, а также суммы страховых премий (взносов) по рискам, переданным по договорам перестрахования.

(Федеральный закон от 07.06.2013 N 131-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации")

Ратифицировано Соглашение между Россией и Объединенными Арабскими Эмиратами о налогообложении дохода от инвестиций Договаривающихся Государств и их финансовых и инвестиционных учреждений, подписанное 7 декабря 2011 года в Абу-Даби

Соглашение распространяется на российский налог на прибыль организаций и номинально существующие в ОАЭ налог на корпорации и подоходный налог, в том числе провинциальные налоги на доходы, взимаемые в каждом из Эмиратов.

Соглашение ориентировано на устранение двойного налогообложения в отношении доходов пассивного характера (от инвестиций, займов и владения недвижимым имуществом) и содержит следующие основные положения:

  • доходы от использования недвижимого имущества облагаются налогами в том государстве, в котором такое недвижимое имущество фактически находится. Также в этом государстве подлежат налогообложению доходы от отчуждения находящегося там недвижимого имущества либо акций и других прав, более 50 процентов стоимости которых прямо или косвенно представлено недвижимым имуществом, расположенным в этом договаривающемся Государстве;
  • дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одной стороны, другому договаривающемуся государству или его финансовым или инвестиционным учреждениям, облагаются налогом только в этом другом договаривающемся государстве;
  • проценты, возникающие в договаривающемся государстве и выплачиваемые другому Договаривающемуся Государству или его финансовым и инвестиционным учреждениям, освобождаются от налогообложения в первом договаривающемся государстве.

(Федеральный закон № 107-ФЗ от 07.06.2013 "О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Объединенных Арабских Эмиратов о налогообложении дохода от инвестиций Договаривающихся Государств и их финансовых и инвестиционных учреждений")

ФНС утвердила рекомендации по организации электронного документооборота с налогоплательщиками

ФНС РФ своим приказом утвердила Методические рекомендации по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Текст документа размещен на сайте ФНС РФ.

Приказ также утверждает:

  • формат представления запроса на предоставление информационной услуги в рамках информационного обслуживания и информирования налогоплательщиков в электронной форме по ТКС (версия 5.02);
  • формат представления обращения в целях получения информации в рамках информационного обслуживания и информирования налогоплательщиков в электронной форме по ТКС (версия 5.02);
  • формат представления сведений по письму налогового органа (в том числе в ответ на обращение налогоплательщика) в рамках информационного обслуживания и информирования налогоплательщиков в электронной форме по ТКС (версия 5.03);
  • формат представления сведений ответа на запрос "Акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам" при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по ТКС (версия 5.02);
  • формат представления сведений ответа на запрос "Перечень бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной в отчетном году" при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по ТКС (версия 5.02);
  • формат представления сведений ответа на запрос "Выписка операций по расчёту с бюджетом" при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по ТКС (версия 5.02).

(Приказ ФНС РФ № ММВ-7-6/196@ от 13 июня 2013 года)


Вернуться в начало


Социальное страхование и обеспечение

С 1 января 2014 года изменяется порядок финансового обеспечения выплат государственных пособий гражданам, имеющим детей

Средства федерального бюджета на выплату государственных пособий будут направляться в виде субвенций напрямую в бюджеты субъектов РФ, без направления межбюджетных трансфертов Фонду социального страхования РФ. Одновременно органам государственной власти субъектов РФ передаются полномочия по назначению и выплате отдельных видов государственных пособий (в том числе пособий, выплачиваемых в связи с нетрудоспособностью и материнством лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию). Уточнены также полномочия отдельных федеральных органов исполнительной власти по осуществлению контроля за расходованием предоставленных средств на выплату соответствующих видов пособий.

Кроме того, в тексте закона "медицинские учреждения" и "учреждения здравоохранения" заменены на "медицинские организации".

(Федеральный закон от 07.06.2013 N 129-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей")

Определен перечень видов организаций, на погашение долга по договорам займа с которыми могут быть направлены средства материнского капитала

К числу таких организаций отнесены: кредитные и микрофинансовые организации, кредитные потребительские кооперативы, а также организации, предоставляющие займы, по которым исполнение обязательств обеспечено ипотекой. Деятельность указанных организаций регулируется специальным законодательством и подпадает под государственный контроль.

Несоответствие организации установленным требованиям будет являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по договору займа.

(Федеральный закон от 07.06.2013 N 128-ФЗ "О внесении изменений в статьи 8 и 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей")

Правительство РФ определило продолжительность дополнительного отпуска медицинских работников

Правительство РФ своим постановлением определило продолжительность ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков отдельным категориям медицинских работников за работу с вредными или опасными условиями труда.

Речь идет о медицинских работниках, участвующих в оказании психиатрической помощи, непосредственно участвующих в оказании противотуберкулезной помощи, а также осуществляющих диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, а также лицах, работа которых связана с материалами, содержащим и вирус иммунодефицита человека.

Так, например, врачам, участвующим в оказании психиатрической помощи, полагается 35 дней дополнительного отпуска; врачам, непосредственно оказывающим противотуберкулезную помощь, – 14 дней; врачам, осуществляющим диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, – 14 дней.

Кроме того, постановлением установлено, что Минтруд по согласованию с Минсельхозом России должен утвердить продолжительность сокращенного рабочего времени и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными или опасными условиями труда ветеринарным и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании противотуберкулезной помощи, а также работникам организаций по производству и хранению продуктов животноводства, обслуживающим больных туберкулезом сельскохозяйственных животных.

(Постановление Правительства РФ от 6 июня 2013 г. № 482)


Вернуться в начало


Правовые новости

Уточнены вопросы подведомственности арбитражей

Подписан федеральный закон, которым уточняется подведомственность арбитражных судов по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений. Поправки внесены в статьи 29 и 191 АПК РФ.

Так, дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности рассматриваются в арбитражном суде только если их рассмотрение отнесено к его компетенции федеральным законом.

(Федеральный закон от 07.06.13 № 126-ФЗ внесены поправки в статьи 29 и 191 АПК РФ)

Утвержден порядок представления уведомлений о начале оборота алкогольной продукции

Правительство РФ своим постановлением утвердило Положение о представлении уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.

Документ устанавливает порядок представления уведомлений о начале оборота на территории РФ алкогольной продукции и порядок ведения федерального реестра алкогольной продукции.

(Постановление Правительства РФ № 474 от 05.06.2013)

ЦБ РФ оставил ставку рефинансирования на уровне 8,25%

Совет директоров Банка России принял решение оставить ставку рефинансирования без изменения - на уровне 8,25%. Об этом говорится в сообщении департамента внешних и общественных связей Центробанка (ЦБ) РФ. Процентные ставки по основным операциям предоставления и абсорбирования ликвидности также оставлены на прежнем уровне.

На предыдущем заседании 2 апреля 2013г. совет директоров ЦБ также оставил ставку рефинансирования на прежнем уровне, как и процентные ставки по основным операциям предоставления и абсорбирования ликвидности. В то же время было принято решение с 3 апреля 2013г. снизить на 0,25 процентного пункта процентные ставки по отдельным операциям рефинансирования Банка России на более длительные сроки.

Последний раз Банк России менял ставку рефинансирования в сентябре 2012г., повысив ее на 25 базисных пунктов - до 8,25%. В начале декабря 2012г. регулятор провел очередное заседание, посвященное процентной политике, но сохранил базовые ставки на прежнем уровне, повысив лишь на 0,25 п.п. доходность по своим депозитам.


Вернуться в начало


Законопроекты

В Госдуму поступил законопроект о госпошлинах на регистрацию воздушных судов

В Госдуму поступил правительственный законопроект о внесении изменения в статью 333.33 части второй Налогового кодекса РФ в части установления государственной пошлины за государственную регистрацию прав на воздушные суда.

Законопроект позволит применительно к государственным услугам по регистрации прав на воздушные суда ввести систему пошлин, аналогичную установленной для морских судов и судов внутреннего плавания, в соответствие с категорированием воздушных судов, закрепленным статьей 32 Воздушного кодекса РФ.

Законопроектом также предусматривается введение государственной пошлины за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними с повторной выдачей правообладателю свидетельства о регистрации права, что в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах отнесено к юридически значимому действию.

(Законопроект № 293332-6 "О внесении изменения в статью 333.33 части второй Налогового кодекса РФ в части установления государственной пошлины за государственную регистрацию прав на воздушные суда")


Вернуться в начало


Судебная практика

Требование об уплате налога не должно подписываться должностным лицом налогового органа

Подав заявление в ВАС РФ, налогоплательщик пытался признать недействующим приказ ФНС 16.04.2012 N ММВ-7-8/238@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, ответственного участника КГН), требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ".

Связано такое обращение с тем, что данному налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога по установленной данным приказом форме без подписи должностного лица ИФНС. Это препятствует идентификации лица, вынесшего решение, и выявлению наличия у него соответствующих полномочий. Кроме того, заявитель считает, что отсутствие подписи препятствует судебной защите налогоплательщика, вследствие отсутствия признаков волеизъявления должностного лица на принятие ненормативного акта.

К тому же, по мнению организации, приказ не был официально опубликован, а поэтому не вступил в силу. Дело в том, что официальное опубликование состоялось без приложений к приказу, но с указанием, что приложения имеются на сайте ФНС. ВАС счел, что такой вариант опубликования пригоден для дальнейшего вступления подзаконного акта в силу.

Относительно подписи должностного лица ВАС также не согласился с заявителем. Сведения, которые должны содержаться в требовании, указаны в пункте 4 статьи 69 НК. Там не содержится в качестве обязательного реквизита в форме требования наличие подписи руководителя (должностного лица) налогового органа.

Так что своим решением ВАС по всем пунктам не поддержал позицию налогоплательщика. Кроме того, судьи напомнили, что спорный приказ утратил силу в связи с изданием приказа ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@.

(Решение ВАС от 6 июня 2013 г. N ВАС-3797/13)

При выездной проверке компания не обязана доставлять документы на территорию инспекции

Статья 126 Налогового кодекса не обязывает налогоплательщика представлять истребованные документы по месту нахождения налогового органа. Если выездная проверка проводится на территории компании, то и документы могут быть переданы инспекторам в офисе проверяемой организации.

Поводом для судебного разбирательства стало решение столичных налоговиков. В рамках выездной проверки на основании статьи 93 Налогового кодекса инспекторы запросили у компании документы по перечню. Налогоплательщик собрал все необходимые бумаги, но представлять в инспекцию не стал, а лишь сообщил о готовности представить необходимые документы по прибытию должностных лиц на место проведения проверки. В компании полагали, что раз выездная проверка проходит на территории офиса, то здесь же можно и отдать запрошенные бумаги.

В свою очередь проверяющие из ИФНС заявили: статьей 93 НК РФ установлено, что документы представляются непосредственно в налоговый орган. Информирование инспекторов о подготовке копий документов и нахождении подготовленных документов на территории налогоплательщика в качестве способа исполнения требования Налоговым кодексом не предусмотрено. Поскольку документы не были представлены в налоговый орган, ревизоры и оштрафовали компанию по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса (200 руб. за каждый непредставленный документ). Общая сумма санкций составила 755 тыс. рублей.

Но суды первой, апелляционной и кассационной инстанций мнение чиновников не разделили. Как указали арбитры, из статьи 126 Налогового кодекса не следует, что налогоплательщик обязан представить истребованные документы по месту нахождения налогового органа. А при решении вопроса о наличии состава правонарушения нужно применять положения статьи 93 НК РФ в совокупности с иными нормами налогового законодательства. В частности, со статьей 89 Налогового кодекса, которая устанавливает порядок проведения выездной проверки. Согласно данной норме, такая ревизия проводится на территории налогоплательщика (за исключением случаев отсутствия у него возможности предоставить помещение), где проверяющим должна быть обеспечена возможность ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

По мнению судей, системное толкование статей 89 и 93 НК РФ позволяет сделать вывод, что истребованные документы должны быть представлены по месту нахождения должностных лиц, осуществляющих выездную проверку, то есть по месту проведения проверки.

В рассматриваемом случае выездная проверка проводилась на территории организации. Налогоплательщик представил истребованные документы по месту проведения проверки, где согласно статье 89 НК РФ должны были находиться должностные лица. То есть, пришел к выводу суд, компания надлежащим образом выполнила свою обязанность по представлению бумаг. Следовательно, решение о штрафе необоснованно.

(Постановление ФАС Московского округа от 05.06.2013 А40-78313/12-91-433)

Крупнейшие налогоплательщики не сдают декларации в ИФНС каждого района, где имеют земельные участки

Налоговики попытались потребовать у организации налоговую отчетность дважды. Суд указал, что они не правы.

Районная ИФНС оштрафовала на 1000 рублей крупное энергетическое ОАО за непредставление налоговой отчетности по земельному налогу в одном отдельно взятом районе одного города.

При этом налоговики трактовали НК РФ следующим образом. Согласно ст. 398 НК налогоплательщики, владеющие земельными участками, по истечении налогового периода, представляют налоговую декларацию по месту нахождения земельного участка. Поэтому ОАО должно было представить не одну декларацию через инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам (на все земельные участки, как это и было сделано), а несколько налоговых деклараций по каждому отдельно взятому району города, в которых есть участки.

Суды указали, что с 1 января 2008 года налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков, и право привлекать к ответственности принадлежит данному органу.

Данные условия компанией были выполнены.

Ссылка инспекции на Порядок заполнения налоговой декларации по земельному налогу, утвержденный приказом ФНС России от 28.10.2011 № ММВ-7-11/696@, признана несостоятельной. Представление единой декларации по всем земельным участкам по месту учета крупнейшего налогоплательщика согласуется с п. 2.11 Порядка, согласно которому при наличии у налогоплательщика нескольких объектов налогообложения, находящихся на территории одного муниципального образования, на каждый объект налогообложения заполняется отдельный лист раздела 2 декларации, что и было исполнено.

Решение районной ИФНС о привлечении ОАО к ответственности признано недействительным.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2013 по делу № А45-21306/2012)

Намерение использовать станки менее года не дает права списать их как материальные расходы

Организация, планируя не дольше одного года использовать оборудование, списала его как расходные материалы в составе прямых затрат на производство. Как следствие, не начислен налог на имущество, кроме того, завышены расходы при расчете налога на прибыль. Суды поддержали решение налоговиков.

Проводя выездную налоговую проверку ООО "ОП" инспекторы обнаружили необоснованное списание в расходы стоимости материалов, являющихся основными средствами (ОС).

При рассмотрении в суде было установлено, что организацией от ИП Ш. были получены пилы автоматические, копировально-фрезерный автоматический станок, сварочная машина и другое оборудование общей стоимостью 682,5 тысяч рублей. Факт купли-продажи подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными.

Оборудование согласно карточке счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" оприходовано на счет 10 "Материалы" и в июне 2010 года со счета 10 "Материалы" отнесено на счет 20 "Основное производство". Таким образом, затраты на приобретение оборудования ООО "ОП" отнесены на прямые затраты. Примерно так же организация поступила и в налоговом учете при расчете налога на прибыль за 2010 год.

На момент составления протокола осмотра от 22.11.2011 оборудование было установлено и продолжает находиться в помещении, арендуемом компанией. Инспекция пришла к выводу, что спорное оборудование является объектами ОС и должно учитываться организацией на счете 01 "Основные средства", а на расходы в налоговом учете списываться только через амортизацию. Как следствие, налоговики доначислили налог на имущество и налог на прибыль.

ООО в суде указывало, что спорное оборудование не подлежит амортизации, поскольку оно было приобретено для разовых работ и не предполагалось его использование более 12 месяцев, после чего компания намеревалась продать его после завершения работ (завершения операционного цикла). Это подтверждается договором купли-продажи № б/н от 01.04.2011 с ИП Я.

Однако суд не счел эту аргументацию убедительной. Спорное имущество с позиции Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 относится к рабочим машинам и оборудованию и, соответственно должно быть классифицировано как объекты ОС.

Суды в трех инстанциях признали правомерными действия налоговиков по доначислению налога на прибыль и имущество.

(Постановление ФАС Уральского округа от 22.05.2013 по делу № А47-4622/2012)

Попользовавшись результатами работ на ОСН и перейдя на УСН, можно не восстанавливать НДС

Налоговики потребовали восстановить зачтенный за прошлые периоды НДС из-за того, что результатами ремонта (по которому уплачен НДС) организация пользуется, находясь на упрощенке. Суд признал данное требование незаконным, поскольку в течение одного квартала помещение использовалось при общей системе.

ООО "НБП" в период до 2011 года, находясь на общей системе налогообложения, арендовало помещения, произвело (с согласия собственника) их ремонт. С момента создания организации готовились документы, необходимые для получения лицензии на право производства, в связи с чем проводились исследования. Ремонт помещений подрядчик закончил в 4 квартале 2010 года, тогда же было заключено лицензионное соглашение на право производства.

С 1 января 2011 года ООО "НБП" перешло на УСН.

В ходе выездной налоговой проверки в 2012 году фискалы доначислили НДС, пени и штраф на общую сумму 445 тысяч рублей. С учетом пп. 2 п. 3 ст. 170 НК налоговики считали, что компания обязана восстановить предъявленную к вычету сумму НДС по ремонтно-строительным работам в связи с переходом с 01.01.2011 на УСН. По мнению ИФНС, результаты выполненных работ фирма использовала в хозяйственной деятельности в рамках УСН. Кроме того, в период, когда производились спорные ремонтные работы, операций по реализации товаров, работ, услуг не было, следовательно, не возникало право на вычет НДС.

Суд установил, что спорное помещение арендовалось обществом, и услуги по его ремонту приобретены с целью осуществления обществом основного вида деятельности. Инспекцией не оспаривается, что в 4 квартале 2010 года (в том же, когда завершен ремонт) производились операции по реализации товаров, облагаемые НДС, что подтверждается декларацией по НДС за этот налоговый период.

Суд признал решение налоговиков незаконным, поскольку отремонтированное помещение использовалось в деятельности предприятия еще в период нахождения на общей системе.

Также суд указал, что нормами главы 21 НК не установлена зависимость вычетов НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2013 по делу № А44-6332/2012)


Вернуться в начало


Прочее

Пережив выездную проверку, нельзя затопить первичку без ее последующего восстановления

В отношении организации была проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой проверены первичные документы за три предшествующих года. После этого в помещении, где хранились документы, прорвало трубу радиатора, часть документов залило кипятком. Авария обнаружилась не сразу, документы размокли, пользоваться ими стало невозможно, что было зафиксировано актом. Вправе ли организация не восстанавливать утраченные первичные документы за период, ранее проверенный во время выездной проверки?

Минфин ответил на этот вопрос отрицательно. Из его недавнего письма следует, что одной выездной проверкой дело может и не обойтись. Документы могут быть истребованы налоговыми органами также и при проведении в отношении этого налогоплательщика повторной выездной проверки, иных мероприятий налогового контроля, в том числе при необходимости получения документов (информации), касающихся деятельности контрагентов, и информации относительно конкретной сделки.

Запрет повторного требования документов, ранее поданных в налоговые органы при проведении проверок, не распространяется на случаи, когда документы представлялись в ИФНС в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, или когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

Минфин пришел к выводу, что в описанной ситуации документы необходимо восстановить. Ведомство также напомнило о штрафах за непредставление документов в целях налогового контроля (по 200 рублей за каждую бумагу), о необходимости хранения документов в течение четырех лет согласно НК и в течение пяти лет согласно закону о бухучете.

(Письмо Минфина России от 07.06.13 № 03-02-07/1/21191)

В каком периоде следует учесть убытки присоединяемой организации

Минфин напомнил, что если организация была ликвидирована (реорганизована) до конца календарного года, последним налоговым периодом для нее является период времени от начала этого года до дня завершения ликвидации (реорганизации).

Убытки можно перенести на будущее, то есть в течение 10 лет, начиная с текущего налогового периода учесть убытки, образовавшиеся в предыдущем.

С учетом этого ведомство выразило мнение, что правопреемник вправе учесть убыток присоединенной организации, образовавшийся в последнем для нее налоговом периоде, в текущем налоговом периоде, в котором произошло присоединение.

Насчет следующих девяти налоговых периодов ведомство не высказалось. Но напомнило норму НК о том, что при реорганизации правопреемник вправе уменьшать налоговую базу в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 283 НК, на сумму убытков, полученных реорганизуемыми организациями до момента реорганизации.

(Письмо Минфина России от 05.06.13 № 03-03-06/1/20859)

Международная накладная может подтверждать правомерность применения нулевой ставки НДС при экспорте товаров в страны Таможенного союза

Для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС российские экспортеры, вывозящие товар на территорию стран Таможенного союза автомобильным транспортом, могут представлять в налоговые органы не накладную по форме № 1-Т, а международную товарно-транспортную накладную (CMR).

В пункте 2 статьи 1 Протокола от 11.12.09 оговорено, что для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС, налогоплательщик, с территории которого вывезены товары, представляет в налоговый орган декларацию по НДС и транспортные (товаросопроводительные) документы (копии).

В самом Протоколе требования к виду представляемого транспортного (товаросопроводительного) документа не установлены. В то же время в письме Минтранса России от 24.05.10 № ОБ-16/5460 сказано, что при перемещении товаров в Таможенном союзе с использованием автомобильного транспорта хозяйствующими субъектами Российской Федерации может использоваться форма № 1-Т "Товарно-транспортная накладная", утвержденная постановлением Госкомстата России от 28.11.97 № 78.

При этом в ФНС отмечают следующее. Вместо товарно-транспортной накладной по форме № 1-Т экспортер может представить в налоговый орган международную товарно-транспортную накладную (CMR). Поскольку в этом документе все показатели в целом аналогичны показателям, содержащимся в товарно-транспортной накладной по форме № 1-Т.

(Письмо ФНС России от 30.05.13 № ЕД-3-3/1928@)

Организации не вправе прекращать начислять амортизацию по имуществу, которое временно не используется

Организация прекратила использовать офисное здание в производственной деятельности в связи с последующей его продажей. При этом данное здание не исключено из состава амортизируемых основных средств и не переведено на консервацию. Может ли организация не начислять амортизацию по такому имуществу?

Вообще, амортизируемым имуществом признается имущество, которое принадлежит налогоплательщику на праве собственности и используется им для извлечения дохода. Об этом сказано в пункте 1 статьи 256 Налогового кодекса. Но при этом в Налоговом кодексе четко определены случаи, когда начисление амортизации прекращается и когда имущество выводится из состава амортизируемого имущества.

Так, согласно положениям статей 259.1 и 259.2 НК РФ, начисление амортизации следует прекратить в случае физического выбытия или полного списания стоимости объекта амортизируемого имущества. А в соответствии с пунктом 3 статьи 256 НК РФ, из состава амортизируемого имущества исключаются основные средства, которые:

  • переданы по договорам в безвозмездное пользование;
  • переведены по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше трех месяцев;
  • находятся по решению руководства организации на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев;
  • зарегистрированы в Российском международном реестре судов суда на период нахождения их в Российском международном реестре судов.

В Минфине отмечают, что иных случаев прекращения начисления амортизации, равно как и случаев исключения имущества из состава амортизируемого, в Налоговом кодексе не установлено. Из этого можно сделать вывод, что организации обязаны продолжать начислять амортизацию по неиспользуемому имуществу.

(Письмо Минфина России от 07.06.13 № 03-03-06/1/21209)

Минфин уже не обязывает применять нормы Минтранса для расходов на ГСМ для служебных авто

Минфин напомнил, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта).

НК не предусматривает их нормирование. Однако налогоплательщик вправе учитывать Методические рекомендации "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", введенные в действие распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 N АМ-23-р.

Так же, как и в февральском письме, ведомство указало, что налогоплательщик именно "вправе" (а не обязан) это делать.

Отметим, что еще ранее Минфин высказывался более категорично: "При решении вопроса о нормах расхода бензина следует принимать во внимание нормы" согласно указанному распоряжению Минтранса (письмо от 17.11.2011 N 03-11-11/288). В письме речь шла об УСН, однако при УСН данные расходы принимаются в порядке, установленном статьей 264 НК для исчисления налога на прибыль.

Еще ранее, в письме от 10 июня 2011 г. N 03-03-06/4/67 Минфин рекомендовал налогоплательщикам даже самостоятельно заказывать в научных организациях разработку норм расхода ГСМ, если для используемой автомобильной техники они не предусмотрены Минтрансом. До утверждения этих "индивидуальных" норм приказом организации Минфин советовал использовать техническую документацию к автомобилю.

При этом редакция соответствующей нормы (подпункта 11 пункта 1 статьи 264) НК не менялась с 2002 года. Нормирование предусмотрено ею лишь для компенсации затрат при использовании для служебных поездок личных транспортных средств.

Так что позиция ведомства стала более дружественной к налогоплательщикам.

(Письмо Минфина России от 03.06.13 № 03-03-06/1/20097)

Предприниматели-"упрощенцы" имеют право на вычеты по НДФЛ при наличии других доходов

Минфин России напомнил, что предприниматели, которые применяют УСН, освобождены от уплаты НДФЛ. Однако это не означает, что предприниматель не может воспользоваться имущественными вычетами.

По мнению Минфина, вычеты не применяются к доходам предпринимателя, с которых был уплачен "упрощенный" налог. Вместе с тем, если бизнесмен получает другие доходы, которые облагаются НДФЛ по ставке 13%, то вычет применим.

(Письмо Минфина России от 06.06.2013 № 03-04-05/21156)

Расходы предпринимателя на закупку товаров, реализованных, но не оплаченных покупателями, для целей НДФЛ

Для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета по НДФЛ требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно: расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов. Если индивидуальным предпринимателем не получены от покупателей доходы от реализации товара, то расходы на их приобретение не могут уменьшать налоговую базу по НДФЛ.

(Письмо Минфина России от 07.06.2013 № 03-04-05/21236)

Денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы НДФЛ не облагается

При перечислении денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы работодатель не должен начислять и удерживать с компенсации налог на доходы физических лиц.

Чиновники рассуждают следующим образом. Как известно, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, в частности, полученные как в денежной, так и в натуральной формах. Об этом сказано в пункте 1 статьи 210 Налогового кодекса. Исключение составляют те виды доходов, которые перечислены в статье 217 НК РФ. В частности, в пункте 3 данной статьи упомянуты все виды компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов РФ и решениями представительных органов местного самоуправления.

Обязанность работодателя выплатить денежную компенсацию за задержку заработной платы установлена статьей 236 Трудового кодекса. В данной норме оговорено, что такая компенсация выплачивается в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Соответственно, денежная компенсация, выплачиваемая работодателем при нарушении установленного срока выплаты заработной платы или отпускных, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, освобождается от налогообложения на основании пункта 3 статьи 217 НК РФ.

(Письмо ФНС России от 04.06.13 № ЕД-4-3/10209@)

Проводя аудит, надо обращать внимание на сделки с офшорами и странами, свободными от ФАТФ

Минфин напоминает аудиторам о необходимости следовать Руководству по применению подхода, основанного на оценке риска, для бухгалтеров, принятому Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).

Особое внимание должно уделяться клиентам, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом (перечень таких организаций содержится в законе № 115-ФЗ), если их контрагенты по сделкам находятся в офшорах или странах, не выполняющих или частично выполняющих рекомендации ФАТФ по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Оба перечня "подозрительных" стран и территорий утверждены приказами Минфина и Росфинмониторинга.

Указанные организации обязаны предоставлять в Росфинмониторинг сведения о ряде своих операций (перечень содержится в письме Минфина). В ходе аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности аудитор обязан учесть (рассмотреть) соблюдение аудируемым лицом в том числе и этих требований.

Проведение соответствующих аудиторских процедур имеет особое значение при аудите бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций и лизинговых компаний, организаций, осуществляющих управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами, организаций, оказывающих посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, кредитных потребительских кооперативов.

Выполненные аудиторские процедуры и их результаты должны быть документально оформлены.

Когда законодательство РФ предусматривает обязанность аудитора проверить соответствие деятельности аудируемого лица требованиям определенного нормативного акта, аудитор должен включить в план аудита специальные тесты и сообщить информацию об обнаруженных фактах несоблюдения требований такого акта или своих подозрениях уполномоченному государственному органу. Аудитор должен рассмотреть риск существенных искажений бухгалтерской отчетности, возникающих в результате недобросовестных действий. В случае, если аудитор выявил или подозревает такие действия, то он должен определить, обязан ли он сообщить об этом уполномоченному госоргану.

Все это, по мнению Минфина, целесообразно осуществлять и при оказании сопутствующих аудиту услуг. При этом при идентификации клиента ведомство рекомендует выявлять физических и юридических лиц (в том числе, судя по контексту, выгодоприобретателей), зарегистрированных в странах, не соблюдающих требования ФАФТ или имеющих счета в банках в таких странах. В том числе при этом целесообразно предусматривать использование анкетирования. Следует оценивать и присваивать клиенту уровень риска причастности к отмыванию.

Даны также и другие рекомендации, в том числе по организации внутреннего контроля.

(Письмо Минфина России от 06.06.2013 N 07-02-05/20990)


Вернуться в начало



При подготовке настоящей рассылки использованы материалы компаний "Гарант", АО "Консультант Плюс"; изданий "Учет. Налоги. Право", "Российский налоговый курьер". Настоящая работа не представляет собой консультацию или совет. ООО "ФинЭкспертиза" не гарантирует достоверность, адекватность и полноту приведенных сведений и не несет ответственность ни за какие ошибки или упущения, а также результаты использования этого материала.

Свяжитесь
с нами!

Наверх
Спасибо! На указанную Вами почту отправлено письмо для подтверждения подписки.
Подпишитесь 
на новости ФинЭкспертизы и мониторинг законодательства