Мониторинг изменений за период 07.04.14 - 13.04.14

• Бухгалтерский учет и налогообложение
• Социальное страхование и обеспечение
• Таможенное дело
• Правовые новости
• Законопроекты
• Судебная практика
• Прочее

Бухгалтерский учет и налогообложение

Утверждены формулы расчета средней стоимости легкового автомобиля для целей применения повышающего коэффициента при исчислении транспортного налога

Владельцы легковых автомобилей, стоимость которых более 3 млн. рублей, уплачивают транспортный налог с учетом повышающих коэффициентов (п. 2 ст. 362 НК РФ).

Формулы расчета средней стоимости легковых автомобилей определены для случаев:

• если производитель или уполномоченное лицо производителя представлены на территории РФ (стоимость определяется исходя из рекомендованных розничных цен на автомобили данной марки, модели и года выпуска соответствующих базовых версий автомобилей);
• если производитель или уполномоченное лицо производителя не представлены на территории РФ или когда данные о рекомендованной розничной цене не представлены производителем или уполномоченным лицом производителя (стоимость определяется исходя из розничных цен на новые автомобили данной марки, модели и года выпуска соответствующих базовых версий автомобилей, указанных в российских каталогах).

(Приказ Минпромторга России от 28.02.2014 N 316 "Об утверждении Порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации", зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2014 N 31805)

К заявлению о внесении организации в реестр участников региональных инвестиционных проектов необходимо приложить инвестиционную декларацию по утвержденной форме

Статус участника регионального инвестиционного проекта позволит организации воспользоваться благоприятными налоговыми условиями, предусмотренными НК РФ для осуществления инвестиционной деятельности и создания новых промышленных предприятий и высокотехнологичных проектов, в том числе на территории Дальневосточного федерального округа.

Утвержденная форма инвестиционной декларации предусматривает отражение в ней сведений об организации, а также об инвестиционном проекте (вид деятельности, цель реализации проекта, целевые индикаторы, объем финансирования и т.д.).

(Приказ ФНС России от 05.02.2014 N ММВ-7-3/38@ "Об утверждении формы инвестиционной декларации", зарегистрировано в Минюсте России 04.04.2014 N 31835)

Вернуться в начало

Социальное страхование и обеспечение

Разработан формат представления в электронном виде расчета по страховым взносам (форма РСВ-1 ПФР)

Форма расчета и порядок ее заполнения утверждены Постановлением Правления ПФ РФ от 16.01.2014 N 2п.

Утвержденный формат применяется начиная с отчетности за I квартал 2014 года.

Новая форма отчетности позволяет отражать сведения по расчету базы, начислению и уплате страховых взносов единым платежным документом и отслеживать доначисление и уплату страховых взносов за прошлые расчетные периоды. В состав Расчета включены формы индивидуальных сведений на каждого работника организации, а также учтены особенности уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам.

(Постановление Правления ПФ РФ от 03.03.2014 N 25п "Об утверждении формата расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам", зарегистрировано в Минюсте России 03.04.2014 N 31818)

Вернуться в начало

Таможенное дело

Положения Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года будут применяться в отношениях между СНГ и Узбекистаном с учетом ряда оговорок

Протокол был разработан в целях более активного подключения Узбекистана к сотрудничеству в рамках СНГ, а также осуществления унификации торговых режимов государств - участников Таможенного союза с Узбекистаном.

Протоколом, помимо неприменения импортных пошлин во взаимной торговле между странами Таможенного союза и Узбекистаном, предусматривается, что на период до 31 декабря 2020 года или до присоединения Узбекистана к ВТО (в зависимости от того, какая из этих дат наступит ранее) Узбекистан и стороны договора освобождаются от обязательств по предоставлению во взаимной торговле национального режима в соответствии со статьей III Генерального соглашения по тарифам и торговле от 30 октября 1947 года (ГАТТ 1947). Также предусматривается сохранение порядка разрешения спорных вопросов на основе двусторонних переговоров.

При определении страны происхождения товаров между сторонами договора и Узбекистаном применяются правила от 24 сентября 1993 года. При этом возможно при согласии сторон применение иных договоров по правилам происхождения.

Госдума Федеральным законом от 02.04.2014 N 48-ФЗ ратифицировала протокол о применении договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года, подписанный 31 мая 2013 года в Минске.

("Протокол о применении Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года между его сторонами и Республикой Узбекистан", подписан в г. Минске 31.05.2013)

Вернуться в начало

Правовые новости

С 30 июня 2014 года будут применяться обновленные формы документов, используемых в процессе государственного кадастрового учета объектов недвижимости

В частности, к таким документам относятся заявления:

• о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости;
• о кадастровом учете изменений объекта недвижимости;
• о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости;
• об исправлении технической ошибки в сведениях кадастра об объекте недвижимости.

Приказ вступает в силу с 30 июня 2014 года.

(Приказ Минэкономразвития России от 28.11.2013 N 713 "О внесении изменений в отдельные приказы Минэкономразвития России", зарегистрировано в Минюсте России 03.04.2014 N 31820)

Вернуться в начало

Законопроекты

В Госдуме пересмотрят лимиты доходов, дающих право на применение УСН

В Госдуму поступил законопроект № 492560-6 "О внесении изменений в статьи 346.12 и 346.13 части второй Налогового кодекса РФ".

Документ предусматривает повысить предельную сумму доходов, дающих право на переход на УСН, с 45 млн. рублей до 150 млн. рублей.

Законопроектом также предусматривается увеличение размера остаточной стоимости основных средств организации, которые не имеют права применять упрощенную систему налогообложения, со 100 млн. рублей до 300 млн. рублей.

Внесением изменений в п.п. 4 и 4.1 статьи 346.13 также устанавливается круг организаций имеющих право применять упрощенную систему налогообложения. К таким организациям предлагается отнести тех, чьи доходы итогам отчетного (налогового) не превысили 200 млн. рублей, вместо 60 млн. рублей, закрепленных в действующем законодательстве.

Госдума предлагает распространить ПСН на хлебопекарей и фермеров

В Госдуму поступил законопроект № 491127-6 "О внесении изменений в статьи 346-43 и 346-50 части второй Налогового кодекса РФ", направленный на расширение перечня видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения.

В частности в перечень предлагается включить:

1. сельскохозяйственное производство, осуществляемое индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства;
2. а также производство хлеба и хлебобулочных изделий.

Вернуться в начало

Судебная практика

Разбиение бизнеса ООО на несколько ИП суды нашли законным

По результатам выездной проверки компании доначислен НДС, пени, а также предложено уменьшить убытки по налогу на прибыль. Основанием послужил вывод инспекции о занижении компанией дохода от реализации ГСМ через принадлежащие ей автозаправочные станции в результате использования схемы уклонения от уплаты налогов с участием ИП, применяющих УСН с объектом "доходы минус расходы".

Инспекция установила, что компания предоставила в аренду предпринимателям АЗС, поставляет им ГСМ, а последние реализуют его на этих АЗС в розницу и оптом. По мнению инспекции, создана схема ухода от налогообложения с искусственным использованием УСН. При этом компания располагает всеми ресурсами и достаточным количеством работников для самостоятельной деятельности.

Суды трех инстанций, признавая решение инспекции недействительным, указывают, что вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть подтвержден объективной информацией о том, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Суды отмечают, что спорные сделки были совершены в рамках осуществляемого компанией вида деятельности - оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом, в отношении реального имущества. От сдачи автозаправочных станций в аренду и оптовой реализации ГСМ предпринимателями и компанией получен доход. Доказательства того, что истец после передачи АЗС в аренду продолжал владеть и пользоваться ими, нести расходы на их содержание, в материалах дела отсутствуют.

К тому же, инспекция не указывает, кто конкретно получил налоговую выгоду и в каком размере.

В решении кассации указано: "судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов".

(Дело № А35-11349/2012)

Заключение сделки неуполномоченным лицом не влечет ее недействительность

ФАС Московского округа подтвердил, что заключение сделки неуполномоченным лицом не влечет за собой ее недействительность.

ФАС указал, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

(Постановление ФАС Московского округа № А40-62295/13-16-612 от 24.03.2014)

Отгрузка товара, минуя компанию, и значительная кредиторка привели к отказу в вычете

В апреле 2011 года компания (покупатель) заключила договор поставки продовольственных товаров с ООО "Ю" и - в целях последующей их реализации - договор комиссии с ООО "М" (комиссионер).

Товар на общую сумму 1 438 млн рублей был передан комиссионеру и согласно книгам продаж, счетам-фактурам, отчетам комиссионера частично им реализован в 2011 году на сумму 600 тысяч рублей. Компания заявила к возмещению НДС в размере 193 млн рублей, поскольку приобретенный товар не был реализован в полном объеме в 2011 году. По результатам камеральной проверки уточненной декларации компании за 2-4 кварталы 2011 года в возмещении НДС инспекция отказала, посчитав недоказанной данную сделку, а действия компании направленными на получение необоснованной налоговой выгоды.

Компания обратилась в суд. Суд первой инстанции удовлетворил требования компании. Апелляция и кассация, отменяя его решение, отмечают, что суд исследовал обстоятельства данного дела по отдельности, в отрыве друг от друга.

При этом суды указывают на следующие обстоятельства:

• в счетах-фактурах, выставленных поставщиком компании, указаны номера ГТД, по которым товар был ввезен в РФ. Однако товар по этим ГТД был отгружен и поставлен в адреса других - реальных - покупателей еще в 2011 году без участия компании, что подтверждается полученными товарно-транспортными накладными и CMR;
• денежные средств, минуя компанию от ряда фирм, были перечислены ООО "Ю" за товар (фрукты, овощи);
• в ходе проверки ни компания, ни комиссионер не представили сведений о конкретном месте хранения товара, об аренде склада, не предоставили возможности осмотра;
• компания в оплату за поставленный товар перечислила поставщику только 600 тысяч рублей, и за ней числится кредиторская задолженность в сумме 1437 млн рублей. При этом поставщик реальных фактических мер для взыскания просроченной дебиторки не предпринимал;
• хранение остатков нереализованных продовольственных продуктов несколько лет невозможно;
• операции по приобретению налогоплательщиком товара - разовые;
• компания и ее контрагенты созданы незадолго до заключения договоров;
• сумма начисленных компанией налогов несоизмеримо мала по сравнению с заявленными им к возмещению суммами НДС.

В результате апелляция и кассация сочли, что данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи опровергают реальность осуществления компанией и ее контрагентами договоров поставки и комиссии.

(Дело № А56-17496/2013)

ИФНС пыталась отказать в вычетах НДС, поскольку экспедитор привлекал третьих лиц

В проверяемом периоде компанией были заключены договоры на оказание услуг транспортной экспедиции с ООО "Э", которое обязалось забрать грузы от клиентов компании с последующей доставкой груза по определенному адресу, передать груз получателю и выполнить погрузочно-разгрузочные работы. При этом для исполнения договоров ООО "Э" привлекало третьих лиц.

По результатам выездной налоговой проверки компании доначислен в том числе НДС, а также пени и штраф. Инспекция сочла, что компанией создан формальный документооборот с целью получения вычетов по НДС и возмещения этого налога из бюджета в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Считая свои права нарушенными, компания обратилась в суд. Суды трех инстанций пришли к выводу о недоказанности инспекцией нереальности спорных хозяйственных операций, а также наличия согласованных с контрагентом умышленных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Компанией в подтверждение реальности исполнения договоров на оказание транспортной экспедиции представлены: акты выполненных работ, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, накладные на транспортно-экспедиционные услуги, акты приема – передачи, выписка с расчетного счета. Судами установлено, что все документы соответствуют требованиям законодательства. При этом судами учтено, что компанией проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента. В ходе допросов третьих лиц подтвержден факт заключения договоров с ООО "Э", и оплата услуг.

В решении кассации указано: "представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы".

(Дело № А19-9025/2013)

Убыток прошлых лет подтвержден результатами предыдущей проверки - первичка не обязательна

Компания представила в ИФНС уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2008 год, в которой налоговая база уменьшена с 8,8 млн рублей до нуля на сумму понесенного убытка за 2006-2007 годы. В ходе камеральной проверки инспекция доначислила налог на прибыль по сроку уплаты 30.03.2009 и пени, сославшись на отсутствие раздельного учета по общей системе и ЕНВД, применявшихся компанией в проверяемом периоде. Кроме того, инспекция указывает на отсутствие (утрату) части первичных документов, подтверждающих убытки за 2006-2007 годы.

При этом в ответ на требование о представлении документов компания представила пояснения со ссылкой на результаты ранее проведенной выездной налоговой проверки; документы, подтверждающие восстановление раздельного учета; первичные документы, частично подтверждающие убыток за 2006 – 2007 годы, а также уточненные налоговые декларации. В решении по выездной проверке, проведенной ранее, инспекция подтвердила наличие убытка в размере 9,5 млн рублей.

Суды трех инстанций пришли к выводу о документальном подтверждении налогоплательщиком размера убытка, заявленного в уточненке за 2008 год, и признали решение инспекции недействительным.

Убытком признается отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения (статья 274 НК). Согласно статье 283 НК налогоплательщики вправе перенести убыток на будущее в течение десяти лет, следующих за налоговым периодом его получения.

Суды отмечают, что НК не устанавливает, какие именно документы могут подтвердить объем убытка. При этом документы, подтверждающие восстановление раздельного учета, у инспекции имелись, однако она их не исследовала. Это привело к неполному выяснению обстоятельств и, как следствие, вынесению неправомерного решения, поэтому является самостоятельным основанием для отмены спорного решения (абзац 3 пункта 14 статьи 101 НК).

Кроме того, в материалы дела компания представила дисковый накопитель, содержащий регистры налогового учета, подтверждающие формирование убытка в заявленном размере, который суды приняли в качестве доказательства.

Суды поясняют, что утрата налогоплательщиком товарных отчетов за 2006-2007 годы по подразделениям не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

(Дело № А42-5258/2012)

ИФНС пыталась отказать в регистрации из-за неизвестного местонахождения будущей фирмы

Физлицо приняло решение о создании организации и подало заявление в ИФНС. При этом в пакете документов было представлено письмо собственника помещения с условием заключения договора аренды после госрегистрации компании, а также представлена копия свидетельства о госрегистрации права этого собственника.

Инспекция отказала в регистрации фирмы. Ссылаясь на акт обследования, инспекция утверждает, что по указанному адресу расположен 3-х этажный дом с административными помещениями на первом этаже, факт будущего места нахождения компании по данному адресу не подтвержден.

Не согласившись с данным решением, физлицо обратилось в суд.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании регулируется ФЗ 129 от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Отказ в государственной регистрации допускается в определенных случаях, перечень оснований является закрытым. В данном случае истцом в регистрирующий орган были представлены все документы, необходимые для регистрации компании.

Суды сочли, что место нахождения создаваемого юридического лица было указано полно и достоверно, у регистрирующего органа не имелось законных оснований для вывода о представлении недостоверных сведений в заявлении о госрегистрации.

(Дело № А60-27237/2013)

Незначительные дефекты больничных листов не лишают права на возмещение средств из ФСС

Отсутствие в листке нетрудоспособности упоминания о специальности и фамилии врача является незначительной ошибкой, за которую работодатель ответственности не несет. Поэтому если сам факт наступления страховых случаев не оспаривается, то недочеты в бюллетене, допущенные врачом, не являются основанием для отказа в принятии к зачету расходов на выплату пособия.

Тюменское региональное отделение Фонда не приняло к зачету расходы на выплату пособий из-за ошибок в листке нетрудоспособности. А именно: в бюллетене не были указаны специальность и фамилия лечащего врача; период освобождения от работы более чем на 30 календарных дней был оформлен без участия врачебной комиссии. По мнению ревизоров ФСС, работодатель мог бы не принимать у сотрудника неверно оформленный больничный лист. Поскольку он не воспользовался этим правом и оплатил больничный, Фонд не обязан возмещать расходы.

Суды всех инстанций поддержали компанию, указав на следующее. Сам факт наступления страховых случаев по листкам нетрудоспособности Фондом социального страхования не оспаривается, а допущенные нарушения не являются существенными. Фонд не доказал, что недостатки в оформлении больничных листов влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию. Кроме того, судьи отметили, что неточности в листках нетрудоспособности были допущены лечебным учреждением. Поэтому ответственность за совершение таких ошибок не может быть возложена на работодателя.

Добавим, что аналогичная позиция выражена в постановлении ФАС Поволжского округа от 03.10.13 № А12-30079/2012. Кроме вышеназванных доводов арбитры отметили, что органы ФСС вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.14 № А70-4564/2013)

Вернуться в начало

Прочее

ФНС России напоминает об обязанности (об освобождении от обязанности) представления декларации по НДС в электронной форме

Начиная с налогового периода за первый квартал 2014 года налогоплательщиками, налоговыми агентами, а также лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 НК РФ (лицами, не являющимися плательщиками НДС, освобожденными от уплаты налога, осуществляющими не облагаемые НДС операции, в случае выставления счета-фактуры), налоговая декларация представляется в электронной форме через ТКС.

ФНС России обращает внимание также на то, что для организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих небольшую численность и невысокий уровень доходов от операций по реализации товаров (работ, услуг) либо применяющих специальные налоговые режимы, действующее законодательство о налогах и сборах предусматривает возможность освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика (в письме приведен перечень случаев освобождения от обязанностей налогоплательщика НДС).

(Письмо ФНС России от 04.04.2014 N ГД-4-3/6132@ "О представлении налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость начиная с налогового периода за I квартал 2014 лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость, а также налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика")

Правило об округлении суммы налога до полного рубля в отношении сумм НДС, указываемых в счетах-фактурах, не применяется

Порядок округления копеек до целых рублей при исчислении сумм налога установлен пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ.

ФНС России обращает внимание, что названной статьей регулируется порядок исчисления сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет за налоговый период, которые отражаются в налоговых декларациях. В отношении сумм НДС, предъявляемых продавцами покупателям товаров (работ, услуг) и указываемых в счетах-фактурах, данный порядок не применяется.

(Письмо ФНС России от 08.04.2014 N ГД-4-3/6398@ "О порядке округления копеек до целых рублей при исчислении сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет")

Вычет по НДФЛ на лечение возможен, если услуги оказывала медицинская организация в РФ

Минфин России напомнил, что право на получение социального вычета по НДФЛ в сумме расходов, потраченных на лечение, есть только в том случае, если налогоплательщик проходил лечение в медицинской организации, имеющей лицензию РФ.

По мнению ведомства, это следует из формулировки абзаца пятого подпункта 3 пункта 1 статьи 219 НК РФ. В данном абзаце говорится, что вычет сумм оплаты стоимости медицинских услуг предоставляется налогоплательщику, если медицинские услуги оказываются в медицинских организациях, у индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

(Письмо Минфина России от 08.04.2014 № 03-04-РЗ/15804)

Производителям алкогольной продукции для определения понятия "структурное подразделение организации" следует руководствоваться разъяснением Пленума ВАС РФ

Передача структурному подразделению организации произведенного этилового спирта для дальнейшего производства алкогольной (спиртосодержащей) продукции признается объектом обложения акцизами (пп. 22 п. 1 ст. 182 НК РФ).

В постановлении Пленума ВАС РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что под структурным подразделением следует понимать филиалы, представительства, отделы, цеха, участки, сектора и т.д., т.е. любые подразделения, входящие в структуру организации, расположенные как по месту нахождения организации, так и территориально обособленные.

(Письмо ФНС России от 07.04.2014 N ГД-4-3/6205@ "По вопросу определения понятия "структурное подразделение организации" при уплате производителями алкогольной продукции авансового платежа акциза")

Минфин разъяснил, при каком условии затраты на оборудование кухни в офисе могут уменьшать налог на прибыль

Расходы на приобретение бытовой техники (например, холодильников, электрочайников) могут уменьшать налогооблагаемую прибыль, но при условии, если они служат для обеспечения нормальных условий труда. При этом перечень мероприятий по обеспечению нормальных условий труда работодатель вправе определить самостоятельно, исходя из специфики деятельности компании.

Как известно, одним из видов затрат, которые можно учесть при налогообложении прибыли, являются расходы на обеспечение нормальных условий труда (подп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ). Однако в указанной норме не названы конкретные издержки, связанные с обеспечением условий труда. В частности, можно ли отнести на расходы стоимость бытовой техники, приобретаемой для офиса (например, холодильники, микроволновые печи, кофеварки и электрочайники)? И хотя чиновники Минфина ушли от прямого ответа на вопрос, они все же дали понять, что такое право у компании есть.

Специалисты финансового ведомства напомнили, что работодатель должен создавать работникам нормальные условия для выполнения норм выработки (ст.163 ТК РФ). Кроме того, в статье 22 ТК РФ закреплено, что работодатель, в частности, обязан:

• обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;
• обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

Таким образом, обязанность работодателя по созданию нормальных условий труда закреплена нормами законодательства. Типовой перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков приведен в приказе Минздравсоцразвития России от 01.03.12 № 181н. Приобретение бытовой техники в указанном списке не значится. Но в Минфине считают, что конкретный перечень мероприятий по улучшению условий труда определяет сам работодатель, исходя из специфики деятельности.

(Письмо Минфина России от 24.03.14 № 03-03-06/2/12697)

Документальным подтверждением представительских расходов для целей налогообложения может являться отчет, утвержденный руководителем организации

Минфином России также отмечено, что все расходы, поименованные в отчете о представительских расходах, должны быть подтверждены соответствующими первичными документами.

(Письмо Минфина России от 10.04.2014 N 03-03-РЗ/16288)

При утрате контрольного купона командировочные расходы можно подтвердить косвенно?

Минфин рассмотрел вопрос учета командировочных расходов при утрате контрольного купона для целей налогообложения прибыли.

В письме повторены неоднократно озвучававшиеся ведомством выводы о том, что документом, подтверждающим расходы на приобретение железнодорожного билета, может служить контрольный купон электронного проездного документа (билета) (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте), полученный в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети.

К вопросу утраты купона относится, видимо, следующее утверждение Минфина: "согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходы могут подтверждаться в том числе, документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы".

(Письмо Минфина России № 03-03-РЗ/14597 от 02.04.14)

ФНС России сообщает об изменении перечня парикмахерских и косметических услуг, в отношении которых может применяться ЕНВД

ЕНВД может применяться в отношении парикмахерских и косметических услуг, оказываемых организациями коммунально-бытового назначения, классифицируемых в соответствии с ОКУН кодом вида услуг 019300.

Согласно Приказу Росстандарта от 17.10.2013 N 1166-ст с 1 января 2014 года к бытовым услугам относятся также:

• СПА уход по телу, включая гигиенические, релаксирующие, эстетические методы с использованием косметических средств, природных и преформированных факторов воздействия (код услуги 019324);
• косметические маски по уходу за кожей лица и шеи с применением косметических средств (код услуги 019325);
• гигиенический массаж лица и шеи, включая эстетический, стимулирующий, дренажный, аппаратный массаж, СПА-массаж (код услуги 019326);
• косметический комплексный уход за кожей лица и шеи, включая тестирование кожи, чистку, косметическое очищение, глубокое очищение, тонизирование, гигиенический массаж, маску, защиту, макияж, подбор средств для домашнего ухода (код услуги 019327).

Обращено также внимание на изменения наименований некоторых услуг, которые с 2014 года отнесены к бытовым услугам (в том числе: код услуги 019322 - простой и сложный грим лица, макияж; код услуги 019328 - гигиенический маникюр с покрытием и без покрытия ногтей лаком. Комплексный уход за кожей кистей рук. Наращивание ногтей).

(Письмо ФНС России от 08.04.2014 N ГД-4-3/6145@ "О применении системы налогообложения в виде ЕНВД")

Законодательство РФ о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города Севастополя с 1 января 2015 года

До этой даты на указанных территориях взимание налогов и сборов, установление налоговых льгот, а также осуществление налогового контроля, обжалование актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечение к налоговой ответственности, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города Севастополя.

(Письмо ФНС России от 04.04.2014 N ГД-4-3/6133@ "О разъяснении законодательства")

Вернуться в начало

---

При подготовке настоящей рассылки использованы материалы компаний "Гарант", АО "Консультант Плюс"; изданий "Учет. Налоги. Право", "Российский налоговый курьер". Настоящая работа не представляет собой консультацию или совет. ООО "ФинЭкспертиза" не гарантирует достоверность, адекватность и полноту приведенных сведений и не несет ответственность ни за какие ошибки или упущения, а также результаты использования этого материала.