Мониторинг изменений за период 20.01.14 - 26.01.14



Бухгалтерский учет и налогообложение

На территории РФ вводятся в действие три новых документа Международных стандартов финансовой отчетности

Вводятся в действие (для добровольного применения со дня их официального опубликования, для обязательного применения в сроки, определенные в этих документах):

  • КРМФО (IFRIC) 21 "Обязательные платежи",
  • МСФО "Раскрытие информации о возмещаемой стоимости нефинансовых активов (Поправки к Международному стандарту финансово отчетности (LAS) 36)",
  • МСФО "Новация производных инструментов и продолжение учета хеджирования (Поправки к Международному стандарту финансовой отчетности (LAS) 39".

(Приказ Минфина России от 24.12.2013 N 135н "О введении в действие документов Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации", зарегистрировано в Минюсте России 15.01.2014 N 31020)

Утверждены формы документов, применяемых в случаях доначисления налога по итогам налоговой проверки в отношении сделок между взаимозависимыми лицами, в связи с применением рыночных цен

Утверждены, в частности, следующие формы документов: решения о выдаче уведомления о возможности симметричных корректировок и решения об отказе выдачи такого уведомления, уведомления о возможности симметричных корректировок, уведомления о необходимости обратных корректировок.

Определен также порядок выдачи упомянутых уведомлений.

Так, например, в случае если налогоплательщики, участвующие в сделке, произвели симметричные корректировки в соответствии с решением о доначислении налога, а впоследствии такое решение изменено (отменено) или признано недействительным, стороны, участвующие в сделке, должны произвести соответствующие обратные корректировки.

Установлено, что информация о необходимости обратных корректировок направляется ФНС России в территориальный орган по месту учета налогоплательщиков, участвовавших в сделке, которые произвели симметричные корректировки налоговой базы и сумм налогов.

Уведомление о необходимости обратных корректировок (с расчетом таких корректировок в произвольной форме) направляется налогоплательщику заказным письмом по почте либо вручается лично.

(Приказ ФНС России от 19.11.2013 N ММВ-7-13/512@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении симметричных корректировок и обратных корректировок налогоплательщиками, являющимися другими сторонами контролируемой сделки, порядка выдачи уведомления о возможности симметричных корректировок и порядка выдачи уведомления о необходимости обратных корректировок", зарегистрировано в Минюсте России 16.01.2014 N 31033)


Вернуться в начало


Правовые новости

Определены нормы бесплатной выдачи спецодежды, обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной, металлургической промышленности и металлургических производств, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда

В число таких работников входят, в частности, аккумуляторщики, бетонщики, бункеровщики, бурильщики скважин, взрывники, газосварщики, горнорабочие, дорожно-путевые рабочие, забойщики, рабочие, выполняющие внеплановые работы, в том числе аварийные, токари, электросварщики, электрослесари, геологи, инженеры по горным работам и др.

(Приказ Минтруда России от 01.11.2013 N 652н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 N 30969)

Росфинмониторингом даны ответы на типовые вопросы, связанные с применением Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"

В частности, представлены ответы на следующие вопросы:

  • может ли у клиента быть несколько бенефициарных владельцев или бенефициарным владельцем всегда является только одно физическое лицо;
  • вправе ли организации не проводить идентификацию бенефициарных владельцев в случае, если клиенту присвоен низкий уровень риска;
  • в каком порядке и с какой регулярностью организациям следует осуществлять мониторинг официального сайта уполномоченного органа на предмет выявления информации о размещении на нем сведений о включении организации или физического лица в Перечень и (или) принятия решения о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества организации или физического лица;
  • что является основанием для полного размораживания (разблокирования) денежных средств или иного имущества, в отношении которых организацией или индивидуальным предпринимателем были приняты меры по замораживанию (блокированию);
  • каково содержание принимаемых организациями и индивидуальными предпринимателями мер по замораживанию (блокировании) денежных средств или иного имущества;
  • когда будут приняты подзаконные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок представления организациями и индивидуальными предпринимателями в Росфинмониторинг сведений о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

(Информационное сообщение Росфинмониторинга "О типовых вопросах применения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма")


Вернуться в начало


Законопроекты

Госдума одобрила в первом чтении законопроект о консолидированной отчетности

Депутаты Госдумы одобрили накануне в первом чтении законопроект № 349695-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О консолидированной финансовой отчетности", направленный на расширение применения Международных стандартов финансовой отчетности российскими организациями.

Законопроектом предусматривается расширение сферы действия Федерального закона "О консолидированной финансовой отчетности". Под его действие подпадают негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговые организации, а также общественно значимые государственные унитарные предприятия. Для этих организаций законопроектом установлены различные сроки составления, представления и публикации консолидированной финансовой отчетности по МСФО (2014 - 2015 годы).

Кроме того, согласно поправкам организации, являющиеся эмитентами облигаций, обязаны будут составлять, представлять и опубликовывать консолидированную финансовую отчетность по МСФО начиная с отчетности за 2014 год.

Депутаты одобрили в первом чтении законопроект об упрощении налогового учета

Депутаты Госдумы одобрили накануне в первом чтении законопроект № 375042-6 "О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ", направленного на упрощение налогового учета.

Так, в частности, законопроектом предусматривается уточнение в целях налогообложения прибыли организаций методов списания в расходы стоимости материально-производственных запасов. Документ также устанавливает возможность списания в налоговом учете стоимости малоценного имущества в течение более одного отчетного периода в зависимости от применяемой налогоплательщиком учетной политики.

Кроме того, поправки изменяют порядок налогового учета убытков от уступки прав требования после наступления срока платежа, а также порядок учета суммовых разниц по доходам и расходам, выраженным в иностранной валюте.

Законопроект о снижении налоговой нагрузки на Фонд кино прошел первое чтение

Госдума приняла в первом чтении подготовленный группой депутатов законопроект, направленный на снижение налоговой нагрузки на Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонд кино).

Документ выводит из-под налогообложения денежные средства, полученные фондом от организаций кинематографии в пределах предоставленных государственных субсидий. Соответствующие изменения предлагается внести в п. 2 ст. 251 НК РФ.

Как отмечалось в пояснительной записке к законопроекту, с 2010 года Фонду кино предоставляются субсидии из федерального бюджета на поддержку кинематографии. Согласно уставу фонда, основной его целью является аккумулирование финансовых средств для развития отечественной кинематографии. При этом для достижения основных целей и реализации задач Фонд кино направляет средства на осуществление финансовой поддержки в сфере производства, проката и показа национальных фильмов на возвратной основе. Условия и размер подлежащих обратному перечислению фонду средств определяются в заключаемых для каждого конкретного случая договорах.

В случае, когда такие договоры предусматривают стопроцентную возвратность предоставляемых Фондом кино средств, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ соответствующие правоотношения могут квалифицироваться как заем. В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ и п. 12 ст. 270 НК РФ суммы выданных (полученных) заемных средств не учитываются в целях налогообложения прибыли.

Однако если условиями поддержки предусмотрено частичное возмещение субсидий, возможно возникновение спорных ситуаций в связи с правовой неопределенностью в вопросе о том, могут ли они быть квалифицированы как заем.

На устранение данной правовой неопределенности и направлен законопроект № 338959-6 "О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". С текстом документа и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Госдума отказалась изменять порядок уплаты госпошлины за лицензию на розничную продажу алкоголя

Депутаты Госдумы РФ отклонили накануне законопроект № 310900-6 "О внесении изменения в часть вторую Налогового кодекса РФ", который устанавливает размер госпошлины за предоставление или продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в зависимости от количества обособленных подразделений.

Законопроектом предлагается норма, предусматривающая возложение обязанности на организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в нескольких территориально обособленных подразделениях, уплачивать государственную пошлину в зависимости от количества обособленных подразделений.

При этом законопроектом предлагалось установить минимальный размер госпошлины в сумме 10 тысяч рублей.

В настоящее время установлена госпошлина за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в размере 40 тысяч рублей за каждый год срока действия лицензии.

Вместе с тем, только 141 депутат проголосовал "за" данный законопроект.

Госдума отклонила законопроект о льготах по транспортному налогу

Депутаты Госдумы РФ отклонили накануне законопроект № 280077-6 "О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса РФ", предлагающий отмену транспортного налога на легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 л.с.

Инициаторы законопроекта отметили, что указанные транспортные средства, как правило, находятся в собственности у категории населения с невысокими доходами. В этой связи данные поправки призваны снизить расходы граждан по налогам.

Вместе с тем, только 203 депутата проголосовали "за" данный законопроект.


Вернуться в начало


Судебная практика

Суды: штраф за непредоставление документов, срок хранения которых истек, неправомерен

В ходе проведения выездной налоговой проверки у компании были запрошены счета-фактуры, договоры, платежные и иные документы, подтверждающие оплату, с указанием на десятидневный срок для исполнения требования. Компания уведомила инспекцию о невозможности представления данных документов в установленные законом сроки, в результате срок был продлен. Фирма представила часть бумаг, но не все, и была оштрафована на 265,2 тысяч рублей за непредставление 1326 документов (по 200 рублей за каждый), в соответствии со статьей 126 НК.

Затем организация обратилась в УФНС, указав на наличие технической ошибки в программном обеспечении в номерах счетов-фактур, предоставив служебную записку от фирмы, обслуживающей программное обеспечение. УФНС приняло эти доводы и снизило размер штрафа до 152,8 тысяч рублей (764 документа).

Обращаясь в суд, налогоплательщик ссылается на невозможность представления документов из-за истечения их срока хранения.

Суды первой и апелляционной инстанций, разъясняют, что привлечение к ответственности за непредставление первичных документов, срок хранения которых к моменту направления требования истек, незаконно. Как следует из статьи 23 НК, налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов. Каких-либо специальных норм, устанавливающий более продолжительный срок хранения бумаг, налоговым законодательством не предусмотрено.

При этом компания поясняет, что к моменту составления акта часть документов была найдена в архивах, а по части были направлены запросы в банки о предоставлении копий платежных документов, однако банки сообщили, что документы уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Из запрошенных 764 документов по 762 срок хранения истек, поэтому суды признали решение инспекции действительным только в отношении двух документов и штрафа в сумме 400 рублей.

(Дело № А40-77163/2013)

Нахождение директора фирмы за границей - не повод для отмены решения по выездной проверке

По результатам выездной проверки компании доначислен НДС, пени и штраф. Основанием стало выявленное инспекцией занижение налоговой базы. Согласно выводам налоговиков, это следовало из сравнения данных налоговой декларации с данными книги продаж и первичных учетных документов, представленных в ходе проверки.

Компания обратилась в суд. Суды отказали в удовлетворении иска по существу, подтвердив несоответствие данных книги продаж и первичных учетных документов и представленной налоговой декларацией и, как следствие, занижение суммы НДС к уплате. Компания выводы инспекции о занижении исходящего НДС не оспаривает, но считает, что в связи с этим сумму налога надо уменьшить на налоговые вычеты, отраженные в книге покупок, но не включенные в налоговую декларацию за проверяемый период.

Однако суды разъясняют, что применение налоговых вычетов по НДС носит заявительный характер посредством их декларирования. Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на вычеты, не позволяет их применить без отражения в декларации.

Компания также ссылалась на нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки. В частности, не обеспечено право участвовать в рассмотрении руководителю, находившемуся в тот момент за пределами РФ. Эти доводы судами не приняты как документально неподтвержденные. Согласно статье 101 НК налоговый орган обязан заблаговременно уведомить лицо, в отношении которого проводилась проверка о дате и месте рассмотрения материалов.

В данном случае акт налоговой проверки и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручены лично директору. Доказательств извещения инспекции о невозможности присутствовать при рассмотрении компания не представила. При таких обстоятельствах у инспекции имелись основания для рассмотрения материалов проверки в отсутствии представителя компании. Суды указывают, что отсутствие директора в данный период на территории РФ не является уважительной причиной неявки на рассмотрение.

(Дело № А14-8077/2012)

Несоответствие данных декларации по НДС и книг покупок и продаж привело к доначислению налога

Инспекцией проведена выборочным методом выездная налоговая проверка, по результатам которой компании доначислены налог на прибыль, НДС, а также пени и штрафы. ИФНС пришла к выводу о неполном отражении в декларациях по налогу на прибыль и НДС соответственно выручки от реализации товаров и сведений книги покупки и продаж.

Компания обратилась в суд, ссылаясь на допущенные инспекцией нарушения при вынесения решения: неверное изложение обстоятельств нарушения, отсутствие ссылок на конкретные первичные документы, нарушение прав компании на подачу возражений.

Суды признали решение инспекции правомерным, указав компании ссылки в решении на первичные документы. Данные суммы компанией не оспорены, иной расчет не предложен, поэтому суды пришли к выводу о занижении компанией выручки от реализации товаров за 2010 год. Несоответствие доходов, указанных в первичке и налоговых регистрах компании, данным, оговоренным в декларации по налогу на прибыль, по мнению судов, является основанием к доначислению налога на прибыль.

Учитывая, что правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС предусмотрено соответствие данных декларации по НДС данным книг покупок и продаж, суды пришли к выводу, что НДС также доначислен правомерно.

При этом суды отмечают, что компанией не представлено правовое и документальное обоснование причин отражения в налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль выручки от реализации меньше, чем отражено в регистрах бухгалтерского учета и книгах продаж за соответствующие периоды.

Суды указывают, что компания была извещена о времени и месте рассмотрения материалов по акту проверки и вынесения решения по ее результатам и направила своего представителя. Организации представлялось право реализовать свои права на ознакомление с материалами проверки и представление возражений. Доказательств иного истцом не представлено.

Учитывая, что существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки не нарушены, основания для отмены решения отсутствуют.

(Дело № А02-76/2013)

Суды позволили в 2012 году исправить ошибку в виде завышения базы по НДС, допущенную в 2008 году

По результатам камеральной проверки декларации по НДС за 2 квартал 2012 года компании предложено доплатить 5,4 млн налога, штраф и отказано в возмещении суммы НДС. Основанием явилось уменьшение налоговой базы по НДС спорного периода на сумму ошибки, выявленной при проведении налогового аудита во 2 квартале 2012 года, проявившейся в завышении налоговой базы в 2008 году. Налоговый орган признает излишнюю уплату налога, но считает, что налоговая база должна быть скорректирована в периоде совершения ошибки.

Суды трех инстанций, удовлетворяя требования компании, разъясняют следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК компании исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе регистров учета. При обнаружении ошибок за прошлые периоды в отчетном периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки. В случае невозможности определения периода совершения ошибок, перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором выявлены ошибки.

При этом налогоплательщик вправе поступить так и в отношении ошибок, которые привели к излишней уплате налога. Несмотря на то, что это правило вступило в силу с 01.01.2010, суды применяют его в рассматриваемом случае, поскольку оно устанавливает дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков. Довод инспекции о пропуске трехлетнего срока не принят судами, также со ссылкой на статью 54 НК, которая этого условия не содержит.

В решении кассации указано: "налогоплательщик, выявивший в прошлом налоговом периоде (2008 год) ошибки (искажения), которые привели к излишней уплате налога на добавленную стоимость, вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены такие ошибки (2012 год)".

(Дело № А55-7739/2013)

Суды указали, что отказ в праве на вычет не приводит к двойной уплате налога в бюджет

Инспекция по результатам выездной налоговой проверки отказала компании в налоговых вычетах по НДС по двум контрагентам. Компания дошла до ВАС, однако суды четырех инстанций признали услуги, оказанные этими контрагентами, фиктивными, а документы по ним - недостоверными.

Компания заплатила в бюджет сумму налога, указанную в акте проверки и опять обратилась в суд с заявлением о признании факта двойной уплаты НДС: в первом случае – поставщику (который перечислил спорную сумму в бюджет), во втором – непосредственно в бюджет по акту проверки. Иск также содержал требование об обязании налоговиков возвратить стоимость излишне взысканного налога.

Суды трех инстанций отказали компании и разъясняют следующее. Во вступившем в силу решении об отказе компании в налоговых вычетах по спорным контрагентам суды сочли доказанным фиктивный характер взаимоотношений ввиду: недостоверной информации в отношении лиц, подписавших документы, отсутствие необходимой для выполнения работ численности, необходимого оборудования и других основных средств. Суды признали, что спорные операции не имели деловой цели и были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суды указывают, что требование компании о признании излишне взысканными сумм НДС, доначисленных инспекцией, направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда. Довод об уплате спорными контрагентами в бюджет НДС суды не приняли, как не подтвержденный.

В решении кассации указано: "доначисление ... налога в результате неправомерных действий по применению необоснованных налоговых вычетов не является двойной уплатой налога в бюджет и излишне взысканной налоговым органом суммой".

(Дело № А53-34463/2012)

Инспекция не может доначислить НДФЛ на подотчетные суммы, даже если командированные проживали в гостиницах, сведений о которых нет в ЕГРЮЛ

Тот факт, что командированный работник проживал в гостинице, которая не зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц, не означает, что подотчетные денежные средства являются его доходом и облагаются НДФЛ.

По итогам проверки инспекция доначислила НДФЛ на подотчетные суммы, выданные командированным работникам. Несмотря на то, что инспекторам были представлены все необходимые документы (авансовые отчеты, счета и т д.), налоговики заявили, что факт оплаты гостиничных услуг документально не подтвержден. Главный аргумент — сведения о гостиницах, в которых проживали работники, отсутствуют в ЕГРЮЛ.

Однако суды всех инстанций признали доначисление неправомерным. Арбитры учли, что в подтверждение понесенных затрат были представлены авансовые отчеты; кассовые чеки и счета по оплате гостиничных услуг; приказы о командировках; командировочные удостоверения с отметками о нахождении в пунктах назначения; служебные задания и отчет о его выполнении; проездные документы; путевые листы, которые подтверждают факты производственной необходимости служебных командировок, нахождения работников в командировках и оказания услуг организациями. Счета за оплату услуг гостиницы содержали все необходимые реквизиты. При этом суд отклонил довод инспекции о том, что организации, в которых проживали работники, не зарегистрированы в ЕГРЮЛ, приведя следующие аргументы.

ИНН, наименование контрагента и его адрес становятся известными только после получения первичных документов по факту оказанной услуги. Соответственно, у компании не было возможности проверить правоспособность организаций в момент оказания спорных услуг. Более того, действующее законодательство и не обязывает налогоплательщика проверять достоверность ИНН в счетах гостиниц и факт их регистрации в ЕГРЮЛ. Таким образом, заключил суд, оснований для начисления НДФЛ не было.

(Постановление ФАС Центрального округа от 18.11.13 № А54-5233/2012)

Арбитражным судам даны разъяснения по некоторым вопросам, касающимся определения таможенной стоимости ввозимых товаров

В частности, сообщается следующее:

  • стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки;
  • выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки. Оценивая правомерность решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, судам необходимо исходить из того, что перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", не является исчерпывающим;
  • обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе;
  • ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята судами во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов;
  • в случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом у третьих лиц необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного их получения.

При этом независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе стадии таможенного контроля при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.

(Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза")


Вернуться в начало


Прочее

Требования налоговых инспекций о признании недействительной государственной регистрации ЮЛ по мотивам недостоверности сведений об адресе ЮЛ должны быть согласованы с ФНС России

Ранее Письмом ФНС России от 12.12.2013 N СА-4-7/22406@ до сведения территориальных налоговых органов были доведены разъяснения Пленума ВАС РФ по вопросам рассмотрения судебных споров о достоверности адресов юридических лиц при их государственной регистрации.

В письме, в частности, отмечалось, что в случаях, когда вместо требования о ликвидации регистрирующий орган предъявляет требования о признании недействительными государственной регистрации юридического лица либо акта о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица по мотиву недостоверности таких сведений, то суд отказывает в их удовлетворении.

С учетом изложенного сообщается, что обращения налоговых органов в государственные органы (в том числе в прокуратуру) с предложением о предъявлении в суды требований о признании в госрегистрации ЮЛ недействительной по мотивам представления ЮЛ недостоверных сведений об адресе должны содержать обоснования необходимости такого обращения и согласованы с ФНС России.

(Письмо ФНС России от 09.01.2014 N СА-4-14/70)

На сайте regulation.gov.ru размещена форма инвестиционной декларации, представляемой для получения статуса участника региональных инвестиционных проектов

С 1 января 2014 года для участников проекта установлена нулевая ставка по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет (п. 1.5 ст. 284 НК РФ). Законами субъектов РФ может быть предусмотрена пониженная ставка налога на прибыль, перечисляемого в региональный бюджет (п. 1 ст. 284 НК РФ).

Для получения статуса участника регионального инвестиционного проекта организация представляет уполномоченному органу государственной власти субъекта РФ (перечень приведен в приложении к данному письму ФНС России) заявление с приложением соответствующих документов, в том числе инвестиционной декларации.

В целях получения статуса участника регионального инвестиционного проекта ФНС России считает целесообразным (до утверждения в установленном порядке) производить прием инвестиционных деклараций, составленных с отражением в них показателей, приведенных в проекте формы, размещенной на официальном сайте regulation.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (полный электронный адрес: http://regulation.gov.ru/project/8868.html?point=view_expertise&stage=3&stage_id=5476).

В письме также приведена информация о принятых законах и о законопроектах субъектов РФ по реализации положений Федерального закона от 30.09.2013 N 267-ФЗ в части установления пониженной ставки по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в бюджеты субъектов РФ.

(Письмо ФНС России от 26.12.2013 N ГД-4-3/23489 "О налоговых льготах для участников региональных инвестиционных проектов")

Для сведения налогоплательщиков доводится информация о правилах указания КПП в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов

В заявлениях, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки НДС или освобождения от уплаты акцизов, в КПП 5 и 6 разряды должны принимать одно из следующих значений: 01, 50 (в исключительных случаях), от 51 по 56, 63.

Ранее, в письме ФНС России от 19.09.2011 N АС-4-2/15264@ разъяснялось, в частности, следующее. При постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в КПП 5 и 6 разряды принимают значение 01, в качестве крупнейшего налогоплательщика - 50, при постановке на учет иностранной организации по месту осуществления деятельности на территории РФ через свое обособленное подразделение, международной организации в КПП 5 и 6 разряды могут принимать соответственно значение от 51 по 56, 63.

Данная информация должна доводиться налогоплательщиками - экспортерами с территории РФ до сведения налогоплательщиков - импортеров товаров в Беларусь либо Казахстан.

(Письмо ФНС России от 16.01.2014 N АС-4-15/364@ "О заполнении в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов КПП российских экспортеров")

Документом, подтверждающим для целей налогообложения признанную должником сумму санкций за нарушение договорных обязательств, может являться двусторонний акт, подписанный сторонами

Доходы в виде признанных должником и подлежащих уплате штрафов, пеней, иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также суммы возмещения убытков или ущерба относятся к внереализационным доходам.

Датой получения таких доходов является дата вступления в законную силу решения суда либо дата признания соответствующих сумм должником, что может подтверждаться соглашением, подписанным сторонами, актом сверки, письмом должника или иным документом, позволяющим определить размер признанных санкций.

(Письмо ФНС России от 10.01.2014 N ГД-4-3/108@ "О направлении разъяснений Минфина России")

Полученные от должников договорные неустойки включают в состав внереализационных доходов

ФНС России напоминает, что к внереализационным доходам относятся в том числе доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

При этом датой получения доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) являются дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

В случае, когда кредитор учитывает данные суммы на дату их признания заемщиком, документом, свидетельствующим о признании должником обязанности по уплате кредитору в полном объеме либо в меньшем размере штрафов, пеней, иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств и (или) по возмещению убытков (ущерба) исходя из условий договора, может являться двусторонний акт, подписанный сторонами или письмо должника или иной документ, подтверждающий факт нарушения обязательства, позволяющий определить размер суммы, признанной должником.

Кроме того, самостоятельным основанием, свидетельствующим о признании должником данной обязанности полностью или в части, является соответственно полная или частичная фактическая уплата им кредитору соответствующих сумм. В этом случае фактически уплаченные должником суммы подлежат включению кредитором в состав внереализационных доходов.

(Письмо ФНС России № ГД-4-3/108@ от 10.01.2014)

Рост цен на нефть и курса доллара привел к увеличению ставки НДПИ на нефть

С 1 января 2013 г. ставка НДПИ в отношении нефти составляет 470 руб. за 1 т добытой нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной. Она умножается на коэффициенты, характеризующие динамику мировых цен на нефть (Кц); степень выработанности конкретного участка недр (Кв); величину его запасов (Кз).

Приводятся данные, применяемые для расчета НДПИ в отношении нефти за декабрь 2013 г. При среднем уровне цен нефти сорта "Юралс" на средиземноморском и роттердамском рынках нефтяного сырья 109,92 долл. США за баррель и среднем значении в указанном налоговом периоде курса доллара США к рублю 32,8945 значение Кц определено как 11,9630 (в предыдущем налоговом периоде Кц составил 11,5525). Значения Кв и Кз определяются налогоплательщиком самостоятельно.

Таким образом, в связи с ростом цен на нефть и курса доллара ставка НДПИ в отношении нефти по сравнению с предыдущим налоговым периодом увеличилась.

Данные, применяемые для расчета НДПИ за ноябрь 2013 г., приведены в письме ФНС России от 17 декабря 2013 г. N ГД-4-3/22763@.

(Письмо ФНС России от 17 января 2014 г. № ГД-4-3/509@ "О данных, необходимых для исчисления НДПИ в отношении нефти, за декабрь 2013 года")

ФНС России обеспечена возможность приема и обработки расчета суммы утилизационного сбора в электронном виде

Согласно "Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора" (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291) расчет суммы сбора в установленных случаях до 1 июля 2014 года представляется на бумажном носителе, а после указанной даты - в электронном виде.

ФНС России рекомендует осуществлять документооборот, предусмотренный Правилами, в электронной виде с использованием телекоммуникационных каналов связи.

Отмечено также, что представление расчета (с приложением необходимых документов) в электронном виде до 1 июля 2014 года не будет является основанием считать обязанность по представлению расчета не исполненной.

Напомним, что до утверждения в установленном порядке формы и формата представления в электронном виде расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) рекомендовано использовать форму и формат расчета, доведенные Письмом ФНС России от 25.12.2013 N ГД-4-3/23318@.

(Письмо ФНС России от 22.01.2014 N ГД-4-3/749@ "Об утилизационном сборе")

Налоговым органам рекомендовано осуществлять прием расчетов утилизационного сбора, представленных в порядке, установленном для организаций - крупнейших производителей колесных транспортных средств, плательщиками, не отнесенными к данной категории

Для плательщиков утилизационного сбора - крупнейших производителей установлен особый порядок представления расчетов, предусмотренный разделом IV "Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора".

В то же время, согласно сообщению ФНС России, у налоговых органов нет оснований для отказа в принятии расчетов, представленных в указанном выше порядке, иными плательщиками.

(Письмо ФНС России от 22.01.2014 N ГД-4-3/751@ "Об утилизационном сборе")

Лишение одного из родителей родительских права не означает, что второй родитель автоматически начинает получать "двойной" вычет

Родитель, лишенный родительских прав, но содержащий ребенка, также, как и второй родитель, вправе получать стандартный налоговый вычет по НДФЛ. Поэтому второй родитель сможет получать "двойной" вычет на ребенка только в том случае, если родитель, лишенный прав, откажется от вычета.

Аргументы следующие. Как известно, стандартный налоговый вычет в двойном размере может получить единственный родитель, опекун, попечитель (подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ). Родитель считается единственным, если второй родитель отсутствует (в том числе — по причине смерти или признания безвестно отсутствующим), либо когда отцовство ребенка юридически не установлено. А то обстоятельство, что один из родителей лишен родительских прав, не означает, что второй родитель становится единственным. Ведь, несмотря на то, что гражданин, лишенный родительских прав, теряет все права, основанные на факте родства с ребенком, он все же обязан содержать своего ребенка (п. 2 ст. 71 Семейного кодекса). Следовательно, если родитель фактически обеспечивает ребенка, то он может получить вычет в порядке статьи 218 НК РФ. Поэтому стандартный налоговый вычет второму родителю может быть предоставлен в двойном размере только в том случае, если родитель, лишенный прав, напишет заявление об отказе от получения своей доли вычета.

При этом чиновники подчеркивают, что отказаться от получения налогового вычета налогоплательщик (в рассматриваемом случае — гражданин, лишенный родительских прав) может только в том случае, если он имеет на него право. А право на вычет возникает, в частности, при наличии у налогоплательщика доходов, которые облагаются НДФЛ по ставке 13 процентов. Если же у гражданина таких доходов нет, то воспользоваться стандартным имущественным вычетом, равно как и передать право на такой вычет, он не может.

(Письмо ФНС России № БС-2-11/13@ от 13.01.14)


Вернуться в начало



При подготовке настоящей рассылки использованы материалы компаний "Гарант", АО "Консультант Плюс"; изданий "Учет. Налоги. Право", "Российский налоговый курьер". Настоящая работа не представляет собой консультацию или совет. ООО "ФинЭкспертиза" не гарантирует достоверность, адекватность и полноту приведенных сведений и не несет ответственность ни за какие ошибки или упущения, а также результаты использования этого материала.