Главная Готовые решения Мониторинг законодательства 2014 Мониторинг изменений за период 25.08.14 - 31.08.14

Мониторинг изменений за период 25.08.14 - 31.08.14

Бухгалтерский учет и налогообложение
Правовые новости
Судебная практика
Прочее

Бухгалтерский учет и налогообложение

Заявление об утрате права на применение ПСН и о переходе на общий режим налогообложения может быть направлено в налоговые органы в электронном виде в соответствии с утвержденным форматом

Новая форма данного заявления (форма N 26.5-3) утверждена приказом ФНС России от 23.04.2014 N ММВ-7-3/250@. В соответствии с данной формой разработан формат ее представления в электронной форме.

Одновременно признан утратившим силу пункт 1.2 приказа ФНС России от 24.12.2012 N ММВ-7-6/996@ "Об утверждении форматов представления документов для применения патентной системы налогообложения в электронной форме".

(Приказ ФНС России от 27.08.2014 N ММВ-7-6/442@ "Об утверждении формата представления заявления об утрате права на применение патентной системы налогообложения и о переходе на общий режим налогообложения (форма N 26.5-3) в электронной форме")

Определена расчетная цена реализации газа за пределы территорий государств - участников СНГ в августе 2014 года

Расчетная цена составляет 13355 руб. за 1000 куб. м газа (без НДС).

Данный показатель применяется при расчете в соответствии со статьей 342.4 НК РФ базового значения единицы условного топлива (Еут), корректирующего налоговую ставку НДПИ в отношении газа горючего природного и газового конденсата (соответствующие формулы расчета введены с 1 июля 2014 года Федеральным законом от 30.09.2013 N 263-ФЗ).

(Приказ ФСТ России от 18.08.2014 N 1281-э "Об установлении расчетной цены реализации газа за пределы территорий государств - участников Содружества Независимых Государств, обеспечивающей соответствие изменения роста цен на газ средним параметрам ежегодного изменения цен на газ, поставляемый потребителям Российской Федерации (кроме населения)", зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2014 N 33766)

Установлены формы штампов в паспорте транспортного средства об уплате утилизационного сбора, взимаемого ФНС России

Штампы изготавливаются в ограниченном количестве в служебных целях по заявкам структурных подразделений ФНС России, осуществляющих администрирование утилизационного сбора.

На штампе указывается код налогового органа и подпись лица, проставившего штамп.

Для плательщиков сбора, отнесенных к крупнейшим производителям транспортных средств, на штампе указывается их ИНН.

(Приказ ФНС России от 09.07.2014 N ММВ-7-3/367@ "Об утверждении форм, порядка изготовления, хранения и уничтожения штампов об уплате утилизационного сбора, взимаемого Федеральной налоговой службой", зарегистрировано в Минюсте России 19.08.2014 N 33648)

Вернуться в начало

Правовые новости

Банк России изменил форму отчета о микрофинансовой деятельности и сроки ее представления

Внесенными изменениями Форма отчета о микрофинансовой деятельности, утв. Указанием Банка России от 17 мая 2014 года N 3263-У, дополнена разделом 5, в котором будут отражаться средневзвешенные значения полной стоимости потребительских микрозаймов.

Установлено, что отчет о микрофинансовой деятельности представляется микрофинансовой организацией в следующие сроки:

за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года - не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода;
первый раз за календарный год - не позднее 30 календарных дней по его окончании с заполнением разделов 1 и 5 отчета;
второй раз за календарный год - не позднее 90 календарных дней по его окончании с заполнением разделов 1 - 5 отчета и приложением электронного документа, содержащего годовую бухгалтерскую отчетность организации.

В настоящее время документ находится на государственной регистрации в Минюсте России и его текст может быть изменен.

(Указание Банка России от 05.08.2014 N 3358-У "О внесении изменений в Указание Банка России от 17 мая 2014 года N 3263-У "О формах и сроках представления в Банк России документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации")

Для кредитных кооперативов, обязанных представлять отчетность в Банк России, утверждены формы отчетности

Кредитные кооперативы (число членов которых превышает 5 тысяч, кооперативы второго уровня и кооперативы, не вступившие в СРО) обязаны представлять отчетность в Банк России в составе следующих форм:

отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива;
отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива.

Отчет о деятельности представляется за первый квартал, полугодие и девять месяцев не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода; годовой дважды - не позднее 30 календарных дней (в сокращенной форме) и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.

Второй отчет представляется не позднее 15 рабочих дней после отчетного года или даты изменения сведений о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива.

Отчетность представляется в форме электронного документа, формируемого с помощью программы-анкеты.

Документ находится на регистрации в Минюсте России. Следует учесть, что в процессе регистрации текст документа может быть изменен.

(Указание Банка России от 05.08.2014 N 3356-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива, количество членов которого превышает 5 тысяч физических и (или) юридических лиц, кредитного потребительского кооператива второго уровня, а также кредитного потребительского кооператива, не вступившего в члены саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов")

Утверждены очередные поправки в Указания о порядке применения бюджетной классификации

Указания дополнены новыми целевыми статьями и направлениями расходов.

Так, например:

целевая статья "07 2 0000 Подпрограмма "Внешняя трудовая миграция" дополнена новым направлением расходов "5225 Иные межбюджетные трансферты для оказания адресной финансовой помощи гражданам Украины, имеющим статус беженца или получившим временное убежище на территории Российской Федерации и проживающим в жилых помещениях граждан Российской Федерации";
целевая статья "15 2 0000 Подпрограмма "Развитие малого и среднего предпринимательства" государственной программы РФ "Экономическое развитие и инновационная экономика" - направлением расходов "6348 Взнос в уставный капитал ОАО "Небанковская депозитно-кредитная организация "Агентство кредитных гарантий" (г. Москва);
целевая статья "16 1 0000 Подпрограмма "Автомобильная промышленность" государственной программы РФ "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" - направлением расходов "5173 Субсидии на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе".

Введены новые целевые статьи, в том числе:

"16 Т 0000 Подпрограмма "Развитие инжиниринговой деятельности и промышленного дизайна" государственной программы РФ "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности";
"16 У 0000 Подпрограмма "Индустриальные парки" государственной программы РФ "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности";
"16 Ю 0000 Подпрограмма "Индустрия детских товаров" государственной программы РФ "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности".

(Приказ Минфина России от 30.07.2014 N 67н "О внесении изменений в Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 июля 2013 г. N 65н")

Вернуться в начало

Судебная практика

Можно ли после проверки переквалифицировать агентский договор в договор купли-продажи

В 2010 году ООО "А" занималось реализацией ГСМ через сеть АЗС. Для этого ею (как комиссионером) был заключен договор комиссии с ООО "С" (комитентом) на реализацию ГСМ от своего имени, но за счет комитента за вознаграждение. При этом ООО "С" также выступало комиссионером в договоре на поставку ГСМ от ООО "М".

Договором между ООО "А" и ООО "С" было предусмотрено, что товары, поступившие от комитента к комиссионеру, являются собственностью комитента. ООО "А" отразило выручку от реализации ГСМ в декларации по налогу на прибыль в размере 27,6 млн рублей. По результатам выездной налоговой проверки инспекция доначислила НДС, налог на прибыль, пени и штраф, указав, что компания отразила не всю выручку от реализации ГСМ, не учтя 64,1 млн рублей.

После получения акта проверки компания представила уточненные декларации по налогу на прибыль за 2010 год и по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года. Выручка, полученная в 2010 году, была увеличена на 64,1 млн рублей. Компания пояснила, что поскольку налоговики включили в доходы выручку комитента, она вынуждена переквалифицировать договор комиссии в договор купли-продажи, заключив допсоглашение 5 ноября 2012 года.

Уточненными декларациями компания также заявила расходы на приобретение ГСМ у ООО "С", а суммы НДС со стоимости ГСМ включила в состав вычетов.

Инспекция установила отсутствие документов, подтверждающих поступление и списание ГСМ, актов инвентаризации остатков ГСМ на начало и на конец 2010 года, неподтверждение операций при выездной проверке ООО "С", взаимозависимость ООО "А", "С" и "М". В результате ИФНС исключила из расходов и вычетов по НДС суммы по операциям с ООО "С".

Суды трех инстанций согласились с выводами инспекции. ООО "А" не доказало приобретение спорных ГСМ именно у ООО "С", не представило надлежащих документов, подтверждающих расходы. Однако, учитывая наличие товара, инспекция обязана была определить расходы расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК.

Поскольку вычеты НДС расчетным путем не определяются, в этой части решение признано правомерным.

Принимая во внимание переквалификацию договора комиссии на договор купли-продажи, суды указали компании на необходимость доказать не только поставку товара, но и оплату в адрес ООО "С". Представленные ООО "А" платежные поручения не подтверждают перечисление денежных средств за ГСМ в адрес ООО "С", поскольку адресованы третьим лицам, по договорам с которыми ООО "С" выступало комиссионером.

Кроме того, учитывая, что переквалификация договора произошла в 2012 году, суды отметили, что платежи, которые были осуществлены в 2010 году по имеющимся платежным поручениям, не могут подтверждать расходы на приобретение ГСМ в 2010 году. В книге продаж ООО "С" ООО "А" не числится покупателем в 2010 году, а выручка от реализации покупных товаров ООО "С" меньше размера полученной выручки от ООО "А".

(Дело № А81-3634/2013)

При длительных отношениях с контрагентом нельзя не знать о смене его директора, решили суды

ООО "А" отразило в учете приобретение у ООО "Р" подсолнечного масла на основании договора, заключенного в сентябре 2010 года. При этом грузоотправителем товара являлось ООО "Б".

По результатам выездной налоговой проверки ООО "А" инспекция доначислила НДС, пени и штраф, посчитав эту операцию не реальной. Налоговики затеяли встречную проверку ООО "Р" и установили, что оно реорганизовано путем слияния с ООО "О". На запрос о предоставлении документов, подтверждающих отгрузку, ООО "О" документы не представило, а требование вернулось ввиду отсутствия организации по юрадресу.

К тому же, ООО "О" зарегистрировано незадолго до слияния с ООО "Р" и относится к категории проблемных налогоплательщиков, не имеет имущества и транспортных средств и отличается признаками фирмы-однодневки, поскольку на ее руководителя и учредителя зарегистрировано 13 компаний.

Почерковедческой экспертизой также установлено, что подпись в счетах-фактурах сделана неустановленным лицом. При этом в октябре 2010 года в ООО "Р" сменился директор. Новый директор пояснил, что по интернету увидел объявление о продаже готового бизнеса, ООО "А" знакомо ему только по телефону, так как спорный контракт был заключен прежним директором, а он по договору осуществлял поставку покупателю товара. Ни ООО "Р", ни ООО "О" свои налоговые обязательства по сделке не выполнили.

Большая часть документов от имени грузоотправителя заполнена директором ООО "Р", то есть грузоотправитель в их заполнении не участвовал. Услуги по перевозке масла от грузоотправителя в адрес ООО "А" осуществлял ИП, который не смог пояснить, кто являлся заказчиком транспортных услуг, заключались ли договора на перевозку и с кем, кто ее оплачивал, кто выписывал товарно-транспортные накладные. Кроме того, инспекция установила аффилированность ООО "Р", ООО "Б" и ИП.

Директор ООО "А" также не смог пояснить откуда везли масло, кто фактически является грузоотправителем, и откуда возникли несоответствия в заполнении товарно-транспортных накладных.

Обращаясь в суд, компания ссылалась на должную осмотрительность при выборе контрагента и длительный характер взаимоотношений с ним. О смене директора ООО "Р" и о том, что с этого момента контрагент приобрел сомнительную репутацию, истец не подозревал.

Однако суды трех инстанций сочли недоказанной реальность операций. Учитывая длительный характер взаимоотношений, компания должна была знать о смене руководства своего контрагента. Решение инспекции признано правомерным.

(Дело № А32-27106/2013)

Фальшивые временные уточненки по НДС к уменьшению не помогли избежать пеней

15 и 18 марта 2013 года компания представила в инспекцию уточненные декларации по НДС за 2010-2011 годы, в том числе к возмещению на 1,9 млн рублей и к начислению (4 квартал 2010 года и 3 квартал 2011 года) на 1,6 млн рублей. В результате этого образовалась задолженность в размере 1,6 млн рублей. Инспекция выставила требование об уплате налога в срок до 11 апреля 2013 года.

28 марта компания вновь направила уточненные налоговые декларации за 4 квартал 2010 года и 3 квартал 2011 года, в которых ранее заявленные суммы к начислению предъявила к уменьшению и, частично оплатив сумму задолженности, погасила недоимку. Проведя камеральные проверки деклараций от 15 и 18 марта, инспекция произвела возврат сумм налога, заявленных к возмещению.

8 июля компания вновь направила уточненные декларации за 4 квартал 2010 года и 3 квартал 2011 года к начислению (со сроками уплаты 20.01.2011, 21.02.2011, 20.03.2011). Таким образом, за эти два налоговых периода компания на время занизила свои налоговые обязательства.

Поскольку в положенные сроки налог уплачен не был, инспекция направила компании требование об уплате пеней. Компания обратилась в суд, оспаривая применение инспекцией "двойного стандарта": при получении уточненки к возмещению инспекция учитывает дату по уточненной декларации, а если декларация подана к уплате, то сроки уплаты налоговый орган устанавливает по первоначальной декларации.

Суды трех инстанций признали правомерным решение инспекции, учитывая, что в срок до 20.11.2011 уплата налога компанией не произведена, переплата по налогу до 15.03.2013 (дата подачи уточненной декларации) в соответствующей сумме отсутствовала, хоть налогоплательщик и указывал на ее наличие. Следовательно, в период с 21.01.2011 по 14.03.2013 на возникшие суммы недоимки инспекцией правомерно начислены пени. После камеральной проверки уточнённых деклараций, представленных 15 марта 2013 года, и зачета сумм налога у компании образовалась переплата по налогу, поэтому пени после этой даты не начислялись.

Суды разъясняют, что уплата налога является обязанностью налогоплательщика и возникает она по сроку уплаты налога, а получение возмещения из бюджета связано с правом на вычеты, которые носят заявительный характер, следовательно, и срок учета этих сумм разный. Момент реализации права на вычет определяется налогоплательщиком, законом установлено только одно ограничение - 3 года с момента возникновения права на вычет. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 176 НК при принятии решения о возмещении налога при наличии недоимки, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой принятия решения о возмещении, пени на сумму недоимки не начисляются.

(Дело № А19-16083/2013)

Ошибка в указании не того родственного контрагента не привела к доходу из-за прощения долга

1 августа 2009 года ЗАО "П" предоставило ООО "Р" займ на срок 37 месяцев, впоследствии он был продлен до 30.09.2012.

При этом учредителями ООО "Р" являются ЗАО "П" (60% долей в уставном капитале) и ЗАО "И" (40%). При отражении операций займа в бухгалтерском учете ООО "Р" вместо ЗАО "П" было указано ЗАО "И".

1 ноября 2010 года к договору займа было заключено дополнительное соглашение о прощении долга.

По результатам выездной проверки инспекция доначислила ООО "Р" налог на прибыль, пени и штраф, указав, что компания должна была отнести сумму прощенного долга ко внереализационным доходам, так как займ в учете отражен, как полученный от ЗАО "И", которое владеет менее 50% долей в уставном капитале.

Суды трех инстанций признали недействительным решение инспекции. Согласно пункта 8 статья 250 НК внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) за исключением случаев, указанных в статье 251 НК. В соответствии ней при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного компаниями безвозмездно от организации, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада передающей организации.

Суды сочли ошибкой бухгалтерского учета указание вместо одного ЗАО другое, установив, что ЗАО "И" в расчетах по договору займа не участвовало.

(Дело № А41-56705/2013)

ИФНС не удалось доначислить налог, сравнив цены заводской столовой с меню другого заведения

В состав компании входит структурное подразделение "столовая", которая располагается в административном здании и оказывает услуги как работникам компании, так и работникам организаций-арендаторов. Расходы столовой были учтены компанией в составе расходов по основному виду деятельности.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании налог на прибыль, пени и штраф, посчитав, что деятельность столовой является обслуживающим производством. По мнению инспекции, компания должна была определять налоговую базу по указанной деятельности отдельно (чего не делалось).

Так что инспекция самостоятельно определила убыточный финансовый результат по деятельности столовой, учитывая при этом несоответствие стоимости услуг столовой аналогичным услугам специализированной фирмы - ООО "Ф". Инспекция указала, что рассчитанный ею убыток компания обязана перенести на срок, не превышающий десять лет, в погашение только прибыли от деятельности столовой.

Компанией был приведен свой расчет исходя из статьи 272 НК. Согласно этой норме расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на конкретный вид деятельности (общехозяйственные), распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Суды трех инстанций согласились с инспекцией в том, что данное подразделение относится к объектам обслуживающих производств, поскольку беспрепятственный доступ в столовую для посторонних лиц отсутствовал.

Убытки по таким объектам в силу статьи 275.1 НК, указал суд, признаются для налогообложения в полном объеме если:

стоимость услуг подразделений соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями с использованием таких же объектов;
расходы на содержание подразделений не превышают обычных расходов аналогичных хозяйств специализированных организаций, для которых эта деятельность является основной;
условия оказания услуг существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями.

Суды пришли к выводу, что в данном случае наличие таких условий инспекция не опровергла, поскольку:

сравнивая цены столовой с ценами специализированной организации ООО "Ф", инспекция ссылается только на меню последней, в решении налоговиков не отражен сравнительный анализ показателей истца и ООО "Ф";
не представлены товарные накладные на приобретение сырья, калькуляционные карточки (на каждое блюдо, изделие), необходимость составления которых основана на требовании ГОСТа и "Методических рекомендациях по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги", на основании которых определяется цена, указанная в меню ООО "Ф";
инспекцией не устанавливалась сопоставимость условий деятельности: вид, характер деятельности, режим работы, пропускная способность;
расчеты налоговым органом произведены предположительно.

Так что суды признали правомерным довод компании о необходимости пропорционального распределения общехозяйственных расходов в силу пункта 1 статьи 272 НК. Инспекция не представила доказательств того, что расчет компании привел к неправильному определению финансовых результатов и занижению налоговой базы по налогу на прибыль. В части доначислений решение налоговиков отменено.

(Дело № А27-19370/2013)

ИП может получить имущественный вычет после перевода купленного помещения в жилфонд

В ноябре 2010 года предприниматель, применявший общий режим налогообложения, приобрел нежилое помещение по договору купли-продажи за 1 млн рублей. В апреле 2011 года администрация города перевела это помещение из нежилого в жилое, при условии выполнения ремонтных работ по перепланировке и переустройству в течение 6 месяцев после подписания постановления. Работы были выполнены в установленный срок, и спорное помещение признано жилым – квартирой, что подтверждается свидетельством о госрегистрации.

В марте 2013 года предприниматель представил в инспекцию уточненную 3-НДФЛ за 2011 год, в которой применил имущественный вычет на 1 млн рублей (подпункт 3 пункт 1 статьи 220 НК). В соответствии с указанной нормой налогоплательщик имеет право на получение вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

По результатам камеральной проверки этой декларации инспекция отказала в вычете и доначислила 130 тысяч рублей налога. По ее мнению, вышеуказанная норма не дает права на имущественный вычет в ситуации приобретения нежилого помещения с последующим переводом его в жилое помещение.

Суды трех инстанций отменили решение инспекции. Для подтверждения права на имущественный вычет при приобретении квартиры налогоплательщик должен предоставить договор о приобретении квартиры, акт о передаче квартиры или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них. Имущественный вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, подтверждающих произведенные расходы.

Проанализировав представленные обстоятельства суды сочли, что квартира предпринимателем приобретена в целях переоборудования в жилое помещение для дальнейшего проживания, а не в предпринимательских целях. Следовательно, ИП имеет все основания для применения спорного вычета.

(Дело № А52-3251/2013)

Вернуться в начало

Прочее

При проведении выездной проверки требование налогового органа о предоставлении налогоплательщиком пояснений должно быть документировано

При выявлении факта, позволяющего предполагать совершение налогового правонарушения, имеющего значительный характер, налоговым органам рекомендовано получать пояснения налогоплательщика по каждому такому факту.

При этом и обращение к налогоплательщику о предоставлении пояснений и пояснения налогоплательщика должны быть закреплены в письменном виде либо с применением технических средств.

(Письмо ФНС России от 13.08.2014 N ЕД-4-2/16015 "О пояснениях налогоплательщиков при проведении выездных налоговых проверок")

Отсутствие в федеральной информационной адресной системе сведений об адресе, указанном в заявлении о госрегистрации юридического лица, не является основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий

ФНС России является оператором, осуществляющим ведение государственного адресного реестра и эксплуатацию федеральной информационной адресной системы (ФИАС).

Сообщается, что выявление территориальным органом ФНС России факта отсутствия информации об адресе заявителя в государственном адресном реестре не может являться основанием для отказа в предоставлении ему государственной услуги. В этом случае территориальный орган ФНС России обязан провести работу по уточнению адреса либо его внесению в государственный адресный реестр.

(Письмо ФНС России от 22.08.2014 N ЗН-4-1/16666@ "О федеральной информационной адресной системе")

ФНС России разъяснила некоторые процедурные вопросы, связанные с досудебным обжалованием решений об отказе в государственной регистрации ЮЛ и ИП

С 22 августа 2014 года введена обязательная процедура досудебного обжалования соответствующих решений регистрирующего органа (глава VIII.I Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

С этой даты жалобы должны подаваться в соответствии с установленным порядком, в том числе:

жалоба подается любым лицом, права которого нарушены, в течение трех месяцев с возможностью восстановления пропущенного срока по уважительной причине;
подать жалобу можно в электронной форме при условии ее подписания электронной подписью;
направить жалобу можно через регистрирующий орган, который вынес решение (при этом нижестоящий регистрирующий орган обязан направить жалобу в вышестоящий орган вместе с документами, по результатам рассмотрения которых было принято спорное решение).

(Информация ФНС России "О порядке досудебного обжалования решений регистрирующего органа")

ФНС России разъяснила некоторые вопросы, связанные с применением счетов-фактур при изменении цены или уточнении количества отгруженных товаров (работ, услуг)

При реализации товаров (работ, услуг) соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Сообщается, что выставление в указанный срок счета-фактуры по отгруженным товарам (выполненным работам, оказанным услугам) с учетом изменения цены (тарифа) и (или) уточнения их количества (объема) не противоречит нормам Кодекса.

(Письмо ФНС России от 27.08.2014 N СА-4-3/16721@ "О применении счетов-фактур при изменении цены (тарифа) и (или) уточнении количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) после отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), но до составления и выставления продавцом покупателю счета-фактуры")

Минфин: стоимость бесплатных обедов для работников облагается НДС

Безвозмездная передача работникам обедов является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Такое мнение в очередной раз высказал Минфин России.

Чиновники ссылаются на положение пункта 1 статьи 146 НК РФ, где сказано, что объектом обложения НДС являются операции по реализации товаров (работ, услуг). А реализация включает в себя, в том числе, передачу права собственности на товары на безвозмездной основе. Соответственно, стоимость бесплатного питания, предоставленного работникам, должна быть включена в налоговую базу по НДС.

Такие же разъяснения содержатся в письме УФНС России по г. Москве от 27.11.13 № 16-15/123500. В нем чиновники налогового управления заявили, что платить НДС не нужно только в случае, если обязанность обеспечивать питанием работников предусмотрена трудовым законодательством. Например, на работах с вредными условиями труда работникам бесплатно выдаются молоко или другие равноценные пищевые продукты, а на работах с особо вредными условиями труда — лечебно-профилактическое питание.

Однако суды позицию чиновников не разделяют. Арбитры указывают: если предоставление бесплатного питания предусмотрено трудовым или коллективным договором и соответствующие затраты работодатель учитывает в расходах на оплату труда при исчислении налога на прибыль, то объекта налогообложения НДС не возникает. Причем, как указал ФАС Московского округа, неиспользование права на включение спорных затрат в состав расходов или их неправильное отражение в бухгалтерском и налоговом учете не могут привести к возникновению объекта обложения НДС.

См. также примеры других положительных для налогоплательщиков решений: постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 17.06.13 № А03-7961/2012, ФАС Волго-Вятского округа от 19.07.11 № А29-11750-2009, определение ВАС РФ от 03.03.09 № ВАС-1699/09.

(Письмо Минфина России от 08.07.14 № 03-07-11/33013)

При УСН нельзя учесть затраты на электронную подпись, необходимую для участия в электронных торгах

Стоимость сертификата электронной подписи, используемого при участии в электронных торгах, не включается в расходы при расчете единого налога по УСН.

В письме финансового ведомства описан частный случай. Предприниматель, применяющий УСН с объектом "доходы минус расходы", торгует недвижимостью. В процессе деятельности он участвует в электронных торгах. Участие в торгах возможно только при использовании средств электронной подписи. Можно ли "упрощенщику" учесть расходы, связанные с участием в электронных торгах, а именно: стоимость услуг удостоверяющего центра, выдавшего сертификат ключа электронной подписи? Нет, нельзя, ответили в финансовом ведомстве.

Объяснение стандартное. Пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса установлен закрытый перечень расходов, признаваемых при УСН. Расходы, связанные с участием в электронных конкурсных и аукционных торгах, в данный перечень не включены. Исходя из этого, затраты на сертификат ключа электронной подписи, произведенные для участия в электронных торгах, при расчете единого "упрощенного" налога не учитываются.

(Письмо Минфина России от 08.08.14 № 03-11-11/39673)

Сумма, которую организация заплатила за проживание иностранного работника, является его налогооблагаемым доходом

Российская организация оплачивает проживание иностранного работника. Облагаются ли эти суммы НДФЛ? Да, облагаются, считают в Минфине.

Разъяснения достаточно простые. Как известно, в налоговую базу по НДФЛ включаются все доходы физлица, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме (п. 1 ст. 210 НК РФ). При этом к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относится оплата за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха и обучения (подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ).

На этом основании в Минфине полагают, что оплата организацией стоимости проживания иностранного сотрудника является его доходом в натуральной форме. Такие суммы облагаются НДФЛ.

Налоговая ставка зависит от налогового статуса иностранного сотрудника. Так, физлица, находящиеся на территории РФ менее 183 календарных дней в течение следующих подряд 12 месяцев, не признаются налоговыми резидентами РФ. Их доходы, согласно пункту 3 статьи 224 НК РФ, облагаются НДФЛ по ставке 30 процентов. Если же иностранец находится в РФ свыше 183 дней в течение 12 месяцев, то он уже является налоговым резидентом РФ, и его доходы будут облагаться по "обычной" ставке — 13 процентов (п. 1 ст. 224 НК РФ).

(Письмо Минфина России от 13.08.14 № 03-04-06/40543)

Обязанность применения ККТ кредитными организациями установлена только для случаев осуществления наличных расчетов с применением платежных терминалов

С учетом анализа положений законодательства, содержащих определение понятий "платежный терминал" и "банкомат", сообщается, в частности, что в случаях, когда устройство, предназначенное для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме, обладает хотя бы одной из функций банкомата (в том числе прием и выдача средств наличного платежа), то такое устройство является банкоматом.

Закон о применении ККТ устанавливает три случая обязательного применения ККТ кредитными организациями (пункт 1.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ). В указанных случаях речь идет об операциях, осуществляемых исключительно с применением платежных терминалов. Следовательно, на такие операции, осуществляемые через банкоматы, требования данного закона не распространяются.

(Письмо Минфина России от 07.08.2014 N 01-02-03/03-39225 “Об уточнении обязанностей кредитных организаций в части применения контрольно-кассовой техники при осуществлении операций с использованием банкоматов и платежных терминалов”)

Росприроднадзором разъяснены некоторые вопросы, касающиеся внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду

Рассмотрены, в частности, вопросы:

кто и почему должен вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду;
кто освобожден от внесения указанной платы и почему необходимо вносить плату;
о переходе права собственности на отходы и о расчете и внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду арендаторами производственных помещений.

Сообщается, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в том числе относящиеся к субъектам малого и среднего предпринимательства, организации социальной и культурной сферы, а также иные бюджетные организации, обязаны исполнять требования законодательства по расчету и внесению в бюджеты бюджетной системы платы за негативное воздействие на окружающую среду за установленные законодательством виды негативного воздействия на окружающую среду. За невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрена административная ответственность.

Также отмечается, что с 22 июля 2014 года в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования начала работу единая справочная служба.

(Информация Росприроднадзора "О порядке внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду")

Вернуться в начало

При подготовке настоящей рассылки использованы материалы компаний "Гарант", АО "Консультант Плюс"; изданий "Учет. Налоги. Право", "Российский налоговый курьер". Настоящая работа не представляет собой консультацию или совет. ООО "ФинЭкспертиза" не гарантирует достоверность, адекватность и полноту приведенных сведений и не несет ответственность ни за какие ошибки или упущения, а также результаты использования этого материала.