Eng
Мониторинг изменений за период 28.07.14 - 03.08.14
Бухгалтерский учет и налогообложение
Расширен перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию РФ не подлежит обложению НДС
В указанный перечень включены следующие позиции:
- код ТН ВЭД ТС 8465 94 000 0 - Оборудование линии прессования для производства ламинированной ДСП с высокоскоростными системами синхронной загрузки и разгрузки "SYNCHRON-QUICK-SS", оборудование линии ламинирования ДСП-панелей;
- код ТН ВЭД ТС 8514 10 800 0 - Электрическая печная установка HICON(R) для отжига и закалки горячекатанной и холоднокатанной ленты, линия термомеханической обработки плит и листов, линия термомеханической обработки листов.
(Постановление Правительства РФ от 22.07.2014 N 694 "О внесении изменений в перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость")
Утверждена форма уведомления о минимальных и максимальных розничных ценах на табачные изделия, производимые на территории РФ, а также порядок его заполнения и представления в налоговые органы
Налогоплательщик обязан подать в налоговый орган по месту представления налоговой декларации по акцизам на табачные изделия уведомление о максимальных и минимальных розничных ценах, исчисленных в соответствии с законодательством РФ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, по каждой марке (каждому наименованию) табачных изделий не позднее чем за 10 календарных дней до начала налогового периода, начиная с которого будут наноситься указанные в уведомлении максимальные розничные цены. Каждое уведомление должно содержать полный перечень марок (наименований) табачных изделий.
(Приказ ФНС России от 28.03.2014 N ММВ-7-3/120@ "Об утверждении формы и формата представления в электронном виде уведомления о минимальных и максимальных розничных ценах на табачные изделия, производимые на территории Российской Федерации, порядка его заполнения и представления в электронном виде", зарегистрировано в Минюсте России 16.07.2014 N 33119)
ФНС утвердила методичку по организации электронного документооборота при представлении деклараций
ФНС утвердила Методические рекомендации по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Методические рекомендации определяют последовательность электронного документооборота с использованием электронной подписи, соответствующей требованиям, установленным в системе юридически значимого электронного документооборота Федеральной налоговой службы при представлении налоговых деклараций (расчетов) и иных документов в электронной форме, по ТКС.
Методические рекомендации вводятся в действие с 1 августа 2014 года.
(Приказ ФНС России от 31.07.2014 № ММВ-7-6/398@)
Скорректированы некоторые формы отчетов налоговых органов
Обновлена сопоставительная таблица, используемая для заполнения формы N 1-НТК "Сведения о результатах контрольных мероприятий, проведенных во взаимодействии с таможенными органами Российской Федерации в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность".
Напомним, что этот отчет представляют управления ФНС России и межрегиональные инспекции по крупнейшим налогоплательщикам в т. ч. за 9 месяцев 2014 г. - 24 октября, за 2014 г. - 30 января 2015 г.
В новых редакциях изложены форма N 3-НС "Сведения о результатах работы по урегулированию споров в досудебном порядке" и методические рекомендации по ее составлению.
Изменения по форме N 1-НТК вводятся начиная с представления отчета за полугодие 2014 г., по форме N 3-НС - за 9 месяцев 2014 г.
(Приказ ФНС России от 4 июля 2014 г. N ММВ-7-1/357@ "О внесении изменений и дополнений в приказ ФНС России от 12.12.2013 N ММВ-7-1/591@")
Правовые новости
В закон об ОСАГО внесены существенные поправки
Президент РФ Владимир Путин подписал в июле Федеральный закон № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года, которым внес ряд важнейших поправок в действующее законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Разработчики поправок при этом уверены, что реализация закона позволит значительно улучшить качество услуг по ОСАГО, упростит и сделает более доступным для понимания порядок осуществления обязательного страхования, повысит эффективность защиты прав потерпевших при возмещении вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу, а заодно и доверие граждан к страховому рынку.
Законопроекты
В Госдуму внесен законопроект об обязательном соцстраховании иностранных работников
Правительство РФ своим распоряжением от 25 июля 2014 года № 1391-р внесло в Госдуму законопроект "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу о распространении на иностранных граждан обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством".
Как передает правительственная пресс-служба, законопроект предусматривает распространение обязательного соцстрахования в части выплаты пособия по временной нетрудоспособности на иностранных граждан или лиц без гражданства, временно пребывающих на территории России, заключивших трудовой договор на неопределённый срок либо срочный трудовой договор на срок не менее шести месяцев в общей сложности в течение календарного года у одного страхователя.
При этом, поскольку иностранным работникам будет предоставляться только один вид страхового обеспечения (выплата пособий в связи с материнством им не предусматривается), законопроектом предлагается установить для страхователей в отношении этих работников пониженный тариф страховых взносов – 1,8%
Судебная практика
Суды разъяснили, по каким принципам налогоплательщиков следует относить к крупнейшим
В январе 2013 года инспекция сообщила компании, занимающейся торговлей автомобилями и применяющей, в частности, ЕНВД, о постановке на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика с 01.01.2013. Компания обратилась в суд.
Суды трех инстанций признали решение инспекции недействительным. Приказом Минфина от 16.04.2004 № САЭ-3-30/290 (в редакции приказа ФНС от 16.05.2007 № ММ-3-06/308) были утверждены критерии отнесения организаций к крупнейшим налогоплательщикам, в частности, суммарный объем выручки (дохода) в пределах от 2 до 20 млрд рублей включительно. Это действовало до 2012 года. Затем нижний предел был снижен до 1 млрд рублей. Для смены категории организация должна соответствовать крупнейшим по показателям финансово-экономической деятельности за любой год из предшествующих трех лет, не считая последнего отчетного года. Учитывая, что суммарный объем полученных компанией доходов за 2011 год составил 1,06 млрд рублей, налоговики воспользовались снижением нижней границы доходов, произошедшим в 2012 году.
Суды разъясняют, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют, следовательно, в данном случае следует применять ранее действовавшие критерии. Поскольку в 2011 году доходы компании не достигли 2 млрд, она в 2013 году не относилась к категории крупнейших.
Ухудшение положения налогоплательщика проявилось в том, что он, став крупнейшим, не может применять ЕНВД по одному из видов деятельности.
Суды отмечают, что кроме соответствия критерию суммарного объема полученных доходов, компания должна также иметь активы в пределах от 100 миллионов до 20 миллиардов рублей включительно, либо суммарный объем начислений федеральных налогов и сборов согласно данным налоговой отчетности должен находиться в пределах от 75 миллионов до 1 миллиарда рублей.
Учитывая специфику деятельности компании, занимающейся торговлей автомобилями, по мнению судов, оборотные активы не отражают ее реального финансового положения, а потому не могут служить критерием отнесения налогоплательщика к крупнейшим.
Суды также напомнили другие новые критерии отнесения к крупнейшим: суммарный объем начислений федеральных налогов и сборов в пределах от 75 млн до 1 миллиарда рублей включительно; активы от 1 до 20 млрд рублей включительно.
(Дело № А54-1926/2013)
Суды взыскали с ИФНС проценты на проценты, неправомерно истребованные ею у налогоплательщика
Компания подала в инспекцию декларацию по НДС, в которой заявила 40 млн рублей к возмещению. Инспекция приняла решение о возмещении НДС в заявительном порядке и перечислила денежные средства, однако затем по результатам камеральной проверки декларации отказала в возмещении и выставила требование о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм НДС и процентов за пользование ими.
Компания все оплатила и обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции, вынесенных по результатам камеральной проверки. Постановлением апелляционного суда решение и требование признаны недействительными.
Далее компания обратилась в инспекцию с заявлением о возврате суммы НДС и процентов, излишне уплаченных. Инспекция перечислила сумму налога, затем по второму запросу - процентов, ранее уплаченных компанией, и процентов на сумму излишне взысканного налога. Однако ИФНС отказала налогоплательщику в выплате процентов на сумму, излишне взысканную с него на основании пункта 17 статьи 176.1 НК (то есть - отказала в выплате процентов на ранее уплаченные компанией проценты).
Суды трех инстанций признали неправомерным отказ инспекции, указав на статью 79 НК.
Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. При этом процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования ЦБ.
Суды разъясняют, что вышеуказанные нормы распространяются также на зачет или возврат сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафов. Следовательно, проценты подлежат начислению на все виды излишне взысканных сумм. Это компенсация, выплачиваемая налогоплательщику за то, что он был лишен возможности распоряжаться своими деньгами.
(Дело № А60-43849/2013)
Движение по счетам доказало деятельность и привело к начислению налогов расчетным путем
ИФНС не смогла провести выездную проверку, поскольку фирма оперативно съехала с места своего нахождения. "Проверив" ее заочно, инспекция доначислила налоги расчетным путем. Впоследствии компания пыталась доказать в суде, что в конце проверяемого периода уже не вела деятельность, однако наличие движения денежных средств по расчетному счету убедило судей в обратном.
В сентябре 2012 года налоговые инспекторы выехали по месту нахождения организации, однако ее руководитель отказался ознакомиться с решением о проведении выездной проверки за 2009-2011 годы. На следующий день при повторном выезде по юрадресу налоговики компанию уже вообще не обнаружили.
Через неделю по юрадресу и адресу места жительства руководителя были направлены информационные письма о назначении проверки, требование о предоставлении документации, уведомление о вызове налогоплательщика в налоговый орган. Данные заказные письма возвращены в инспекцию почтовой службой по основанию "истечение срока хранения".
Фактически проверка не проводилась, однако ввиду непредставления документов в течение более двух месяцев инспекция исчислила налог на прибыль, НДС, пени и штрафы расчетным путем на основании данных об аналогичных налогоплательщиках.
Компания обратилась в суд, ссылаясь на нарушение процедуры проведения выездной налоговой проверки. Аргументы - неизвещение о проверке, невручение акта проверки, отсутствие доказательств получения акта, направленного по почте. Кроме того, компания отрицает ведение деятельности в 4 квартале 2011 года.
Суды трех инстанций, признавая решение инспекции правомерным, сочли, что ею не нарушены права компании при процедуре производства проверки. Спорные документы были вручены руководителю компании, который хоть и пояснил, что он уволен с должности директора два месяца назад, но доказательств этого не представил. В ЕГРЮЛ данные сведения отсутствовали, следовательно, компания была извещена надлежащим образом о вынесенном в отношении нее решении.
Кроме того, при рассмотрении материалов проверки присутствовал представитель компании, действующий на основании доверенности, который подтвердил, что акт проверки его доверителем получен по почте.
Исчисляя сумму налогов, инспекция учла объем финансово-хозяйственной деятельности компании за проверяемый период, в том числе: выручку и численность работников, отсутствие филиалов, транспортных средств и складских помещений, организационно-правовую форму и другие имеющие значение факторы.
Что касается доначисления налогов за 4 квартал 2011 года, суды указали на движение средств по расчетному счету, который был закрыт только в 2012 году. Исходя из этого суды сделали вывод, что деятельность компанией в спорном периоде велась.
(Дело № А04-6239/2013)
Компания распечатала выставляемый ей счет-фактуру на своем принтере - сделка фиктивна
Также суды признали формальными сделки с ранее проданной учредителем фирмой, которая обязалась оказать услуги хранения товара по адресу нахождения жилого дома, в котором складские помещения отсутствуют.
По результатам выездной налоговой проверки ООО "А" инспекция доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф по операциям с ООО "В", ООО "С" (поставка товара) и ООО "М" (услуги по хранению товара), посчитав их формальными. Налоговики установили, что ООО "В" и ООО "С" по юридическому адресу не находятся, имущества и транспортных средств не имеют, на момент заключения договоров не были зарегистрированы в качестве юрлиц; в договорах, товарных накладных и счетах-фактурах содержится информация о расчетных счетах, открытых после подписания договоров, а документы от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами.
Суды четырех инстанций, включая коллегию судей ВАС согласились с выводами инспекции о непроявлении истцом должной осмотрительности при выборе контрагентов и направленности действий компании на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суды учли заключение эксперта, из которого следует, что счета-фактуры от имени продавца ООО "С" изготовлены на принтере самой проверяемой компании - ООО "А". Она пояснила это необходимостью внесения изменений в них при приемке товара по месту своего нахождения. Но в реальности эти счета-фактуры датированы периодом, когда контрагент даже не был зарегистрирован в ЕГРЮЛ, следовательно, не вел деятельность и не выставлял данные счета-фактуры.
Также инспекция сочла формальными операции по хранению товара ООО "А" на складе ООО "М", установив, что по указанному адресу хранения находится жилой дом, складские помещения в котором отсутствуют. Директор истца не смог пояснить, где конкретно находись сданные на хранение товары и арендованные складские помещения, ни он, ни его сотрудники по указанному адресу не бывали.
При допросе учредителя ООО "М" установлено, что, возможно, около 5-6 лет тому назад он регистрировал данную организацию, но в связи с тяжелым материальным положением вынужден был ее продать почти сразу после регистрации через юридическую фирму. При этом сам он в данной компании не работал, кто был руководителем, не знает, никаких документов, касающихся финансово- хозяйственной деятельности данной организации, он не подписывал.
По мнению судов, все это свидетельствует о фиктивности спорных хозяйственных операций. Решение инспекции признано законным.
В передаче дела в президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора компании отказано.
(Дело № А62-6274/2012)
Взаимозависимость организаций не препятствует вычету по НДС
ФАС Уральского подтвердил, что факт взаимозависимости между организациями не препятствует получению налоговой выгоды.
ФАС указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.
Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Таким образом, инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета, необоснованное включение произведенных расходов в состав затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, то есть, являются недобросовестными.
При этом инспекцией не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды посредством предъявления НДС к вычету, а также не представлено доказательств того, что отношения между взаимозависимыми лицами могут оказывать и фактически оказывали влияние на условия или экономические результаты их деятельности.
Судами правомерно указано на то, что спорные хозяйственные операции отражены в бухгалтерском и налоговом учете у участников сделок, в связи с чем не имеет значения факт взаимозависимости между организациями.
(Дело N А50-18741/2013)
Безвозмездное получение недвижимости не опровергает предпринимательскую деятельность
Физлицо, не имеющее статуса ИП, с 2005 года сдавало в аренду собственное нежилое помещение. По результатам выездной налоговой проверки за 2010-2011 годы инспекция привлекла гражданина к ответственности по статье 122 НК за неуплату НДС, статье 119 НК за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций по НДС, а также статье 116 НК за ведение деятельности без постановки на налоговый учет и доначислила НДС и пени.
Впоследствии указанное лицо было зарегистрировано в качестве ИП с основным видом деятельности "Сдача внаем собственного недвижимого имущества".
Суд первой инстанции признал решение инспекции неправомерным. Апелляция и кассация отменили решение суда, указав, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве ИП, фактически приравниваются к ИП.
Суды учли условия договоров о передаче рисков, подлежащих учету при осуществлении предпринимательской деятельности, неоднократное заключение договоров, использование помещения в предпринимательской деятельности арендаторами и признали доказанным факт ведения гражданином предпринимательской деятельности по сдаче недвижимости в аренду.
Следовательно, применительно к доходу, полученному от сдачи имущества в аренду, указанный гражданин является плательщиком НДС. Однако в нарушение НК налог им не исчислялся и уплачивался.
В то же время суды признали недействительным решение инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 116 НК. Указанная норма на физические лица не распространяется (подробнее о логике судов по этому поводу мы недавно рассказывали, освещая другой спор).
Доводы истца о приобретении недвижимого имущества на безвозмездной основе задолго до проверяемого периода отклонен судами, так как это не свидетельствует о том, что деятельность истца по сдаче недвижимого имущества в аренду не носит предпринимательский характер.
(Дело № А45-15762/2013)
Прочее
При отсутствии банка ИП вправе уплатить налоги через почту или кассу местной администрации
ФНС напомнила, что уплата налога производится в наличной или безналичной форме.
При отсутствии банка налогоплательщики (налоговые агенты), являющиеся физическими лицами, могут уплачивать налоги через кассу местной администрации либо через организацию федеральной почтовой связи. Это установлено статьей 58 НК.
ФНС отвечала этим письмом на вопросы индивидуального предпринимателя, так что, наиболее вероятно, данное утверждение касается в том числе и ИП.
Обязанность по уплате налога считается исполненной со дня внесения физлицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства.
(Письмо ФНС России от 21 июля 2014 г. N СА-2-14/518@)
Минфин разъяснил, при каком условии затраты на чай для работников могут уменьшать налог на прибыль
При определении базы по налогу на прибыль компания вправе учесть в прочих расходах стоимость чая для работников. Но для этого работодателю следует утвердить на предприятии свой собственный перечень мер по обеспечению нормальных условий труда.
Чиновники финансового ведомства напомнили, что работодатель должен создавать работникам нормальные условия для выполнения норм выработки (ст. 163 ТК РФ). Под условиями труда следует понимать совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Кроме того, в статье 22 ТК РФ оговорено, что работодатель, в частности, обязан:
- обеспечивать безопасность и условия груда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;
- обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.
Таким образом, обязанность работодателя по созданию нормальных условий труда закреплена нормами законодательства. А Налоговый кодекс позволяет учесть затраты на обеспечение нормальных условий труда в составе прочих расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль (подп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ).
При этом, по мнению Минфина, при отнесении на расходы затрат, связанных с обеспечением комфортных условий труда, компании нужно ориентироваться на специальный перечень, утвержденный Минздравом. Речь идет о Типовом перечне ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению профессиональных рисков (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.03.12 № 181н). Помимо прочего, в нем упомянуто обеспечение сотрудников питьевой водой. Обязанность приобретать для сотрудников чай в этом перечне не значится. Однако в финансовом ведомстве считают, что конкретный перечень мероприятий по улучшению условий труда работодатель может определить самостоятельно, исходя из специфики деятельности.
Также авторы письма напомнили, что согласно позиции Конституционного суда обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности и получения дохода (определение КС РФ от 04.06.07 № 320-О-П).
Таким образом, если организация считает, что произведенные ею затраты на чай обоснованы, и при этом располагает подтверждающими документами (в том числе, "внутренним" перечнем мер по обеспечению нормальных условий труда), она вправе списать их в прочих расходах (п. 1 ст. 252, подп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ).
А можно ли затраты на чай или кофе учесть в расходах на оплату труда? Минфин этот вопрос оставил без ответа. Вместе с тем суды не видят препятствий для списания указанных затрат в расходах на оплату труда при условии, что обеспечение такими продуктами предусмотрено трудовым или коллективным договорами (п. 25 ст. 255 НК РФ). См., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.03.07 № А56-44849/2005.
(Письмо Минфина России от 21.07.14 № 03-03-06/1/35513)
Минфин напомнил правила перехода с нелинейного на линейный метод амортизации основных средств
При переходе с нелинейного на линейный метод амортизации основных средств, организация должна выполнить несколько условий.
Как известно, метод начисления амортизации — линейный или нелинейный — налогоплательщик выбирает самостоятельно и закрепляет его в учетной политике для целей налогообложения (ст. 259 НК РФ). Менять метод начисления амортизации не запрещается. Но переходить с нелинейного на линейный метод амортизации можно не чаще одного раза в пять лет.
При переходе с нелинейного на линейный метод начисления амортизации, налогоплательщик должен сформировать остаточную стоимость объектов амортизируемого имущества (первоначальная стоимость ОС за вычетом начисленной амортизации). Этот показатель формируется по состоянию на 1-е число налогового периода, с начала которого установлено применение линейного метода начисления амортизации.
Норма амортизации для каждого объекта амортизируемого имущества определяется по формуле, приведенной в пункте 2 статьи 259.1 НК РФ, исходя из оставшегося срока полезного использования объекта амортизируемого имущества. Оставшийся срок полезного использования также определяется по состоянию, определенного на 1-е число налогового периода, с начала которого будет применяться линейный метод начисления амортизации.
При этом в Минфине полагают, что налогоплательщик вправе продолжать начисление амортизации, если по окончании полезного срока использования ОС его стоимость не была списана полностью.
(Письмо Минфина России от 21.07.14 № 03-03-P3/35549)
ФНС России разъяснен порядок налогообложения дохода в виде процентов, начисленных банком на остатки денежных средств, находящихся на расчетном счете ипотечного агента, а также процентов от размещения денежных средств на банковских депозитах
Сообщается, в частности, что остаток денежных средств на расчетном счете ипотечного агента может образоваться исключительно в связи с ведением им уставной деятельности. Следовательно, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы ипотечных агентов в виде процентов, начисленных банком на такой остаток денежных средств, на основании положения подпункта 29 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
Размещение денежных средств по договору банковского вклада (депозита) не связано с уставной деятельностью ипотечного агента. В связи с чем доходы, полученные от такого размещения денежных средств, являются внереализационными доходами и подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.
(Письмо ФНС России от 30.07.2014 N ГД-4-3/14863@ "О вопросах налогообложения прибыли ипотечных агентов")
Признание процентов по долговым обязательствам: как соотносятся между собой нормы НК РФ и Соглашения между Россией и Германией?
Возник вопрос о том, как соотносятся между собой нормы НК РФ, определяющие особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам, и положения Протокола к Соглашению об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество между Россией и Германией.
Между компетентными органами России и Германии достигнуто обоюдное понимание того, что основной целью соглашения является предотвращение уклонения от налогообложения, в том числе с использованием норм международного договора. Положения соглашения не ограничивают применение норм НК РФ об отнесении процентов по долговым обязательствам к расходам.
Таким образом, в рамках положений вышеназванного протокола, а также указанных норм НК РФ вопрос о размере учитываемых в целях налогообложения прибыли процентов, которые согласовывались бы независимыми предприятиями при сопоставимых условиях, должен рассматриваться исходя из следующих критериев.
Во-первых, соответствие размера выплачиваемых (начисляемых) процентов уровню процентов, взимаемых по сопоставимым долговым обязательствам. Существенным при этом следует считать отклонение более чем на 20% от среднего уровня процентов.
Во-вторых, если нет долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, определять предельную величину процентов, признаваемых расходом, следует исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ с применением соответствующего коэффициента.
При этом под сопоставимыми долговыми обязательствами следует понимать те, которые выданы в той же валюте, на те же сроки, в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.
(Письмо ФНС России от 18 июля 2014 г. N ГД-4-3/13875@ "О применении положений пункта 1 статьи 269 НК РФ в рамках положений пункта 3 Протокола к Российско-Германскому Соглашению об избежании двойного налогообложения")
Минфин России изложил свою позицию по вопросу признания объектом налогообложения НДПИ серебра, полученного в результате аффинажа концентрата, содержащего драгметаллы
Сообщается об отсутствии в главе 26 Налогового кодекса РФ конкретного порядка налогообложения добычи драгоценных металлов.
До внесения необходимых поправок в Налоговый кодекс РФ налоговым органам при решении соответствующих вопросов рекомендовано руководствоваться сложившейся судебной практикой.
(Письмо Минфина России от 19.04.2013 N 03-06-05-01/13375 "@О признании объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых серебра, полученного в результате аффинажа, содержащего драгметаллы концентрата")
Стоимость путевок в детские оздоровительные лагеря НДФЛ не облагается
Организация оплачивает работникам стоимость детских путевок в оздоровительные лагеря. Путевки приобретаются у агента (индивидуального предпринимателя). Облагается ли стоимость таких путевок НДФЛ? Нет, не облагается, считают в Минфине.
Перечень расходов, которые освобождаются от НДФЛ, приведен в статье 217 Налогового кодекса. В частности, в пункте 9 этой статьи упомянуты суммы полной или частичной оплаты работодателями своим работникам и (или) членам их семей стоимости путевок (за исключением туристских) в санаторно-курортные и оздоровительные организации, находящиеся на территории РФ. При этом, как уточняют в Минфине, к санаторно-курортным и оздоровительным организациям относятся санатории, санатории-профилактории, профилактории, дома отдыха и базы отдыха, пансионаты, лечебно-оздоровительные комплексы, санаторные, оздоровительные и спортивные детские лагеря.
На этом основании, как полагают в финансовом ведомстве, стоимость путевок в оздоровительные детские лагеря (в том числе и приобретаемых у агента-предпринимателя) для детей работника НДФЛ не облагается. Однако суммы комиссионного вознаграждения агенту (индивидуальному предпринимателю) за проданную путевку подлежат налогообложению НДФЛ в общем порядке.
(Письмо Минфина России от 25.07.14 № БС-4-11/14505)
Отпускные, приходящиеся на период со 2 апреля 2014 года, должны рассчитываться с применением показателя среднемесячного числа календарных дней, равного 29,3
Минтруд России напоминает о поправках в статью 139 Трудового кодекса РФ, согласно которым со 2 апреля 2014 года средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы начисленной заработной платы за последние 12 календарных месяцев на 12 и на среднемесячное число календарных дней - 29,3 (ранее на 29,4).
Разъясняется, что в случае, когда начало отпуска приходится на 1 апреля 2014 года, за один день производится расчет отпускных сумм с применением среднемесячного числа календарных дней 29,4, за остальные дни - с применением среднемесячного числа календарных дней 29,3.
В этой связи со 2 апреля 2014 года работнику должен быть произведен перерасчет ранее выплаченной отпускной суммы. Доплату по результатам пересчета нужно произвести в последующий срок выплаты заработной платы, установленный в организации.
(Письмо Минтруда России от 15.05.2014 N 14-0/В-363 "О пересчете отпускных")
При подготовке настоящей рассылки использованы материалы компаний "Гарант", АО "Консультант Плюс"; изданий "Учет. Налоги. Право", "Российский налоговый курьер". Настоящая работа не представляет собой консультацию или совет. ООО "ФинЭкспертиза" не гарантирует достоверность, адекватность и полноту приведенных сведений и не несет ответственность ни за какие ошибки или упущения, а также результаты использования этого материала.
Запросить коммерческое предложение