Мониторинг изменений за период 15.02.16 - 21.02.16

Бухгалтерский учет и налогообложение

Уточнено понятие контролируемой задолженности

Задолженность может быть признана контролируемой в следующих случаях:

  • кредитор - иностранное лицо прямо или косвенно участвует в российской организации-заемщике;
  • кредитор является взаимозависимым лицом иностранного лица, которое имеет долю участия в организации - заемщике;
  • долговое обязательство выдано под гарантию (поручительство) иностранного лица, которое является взаимозависимым с организацией-заемщиком.

Законом установлены условия, при которых непогашенная задолженность не признается для налогоплательщика - российской организации контролируемой задолженностью.

Согласно Закону с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года непогашенная задолженность, указанная в пункте 2 статьи 269 Налогового кодекса РФ, не признается для налогоплательщика - российской организации контролируемой задолженностью при одновременном выполнении следующих условий:

  • долговое обязательство возникло перед организацией, являющейся банком (включая организации, признаваемые банками в соответствии с законодательством иностранных государств), не признаваемым взаимозависимым лицом как с налогоплательщиком - российской организацией, так и с лицами, выступающими поручителем, гарантом или иным образом обязующимися исполнить долговое обязательство налогоплательщика;
  • с момента возникновения долгового обязательства налогоплательщика не происходило прекращения (исполнения) указанного долгового обязательства как в части суммы основного долга, так и в части уплаты процентов иностранной организацией, указанной в пункте 2 статьи 269 Налогового кодекса РФ, и (или) аффилированным лицом этой иностранной организации, выступающими поручителем, гарантом или иным образом обязующимися обеспечить исполнение этого долгового обязательства.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, вступающих в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на прибыль организаций.

(Федеральный закон от 15.02.2016 N 25-ФЗ "О внесении изменений в статью 269 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части определения понятия контролируемой задолженности")

В действующее законодательство о налогах и сборах внесены изменения в части правил налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний

В частности, уточнены:

  • порядок расчета прибыли контролируемой иностранной компании;
  • порядок определения доли участия одной организации в другой организации или физического лица в организации;
  • порядок применения договоров об избежании двойного налогообложения;
  • перечень информации, подлежащей раскрытию в уведомлениях об участии в иностранной организации и о контролируемых иностранных компаниях;
  • порядок расчета доли доходов для целей определения активной деятельности;
  • порядок учета прибыли контролируемой иностранной компании для целей налогообложения;
  • требования к подтверждению того, что иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым у Российской Федерации имеется международный договор по вопросам налогообложения;
  • правила налогообложения доходов контролирующих и иных лиц по отношению к иностранным структурам без образования юридического лица в связи с передачей прав бенефициара между близкими родственниками.

Кроме того, Законом устраняются неточности, выявленные в ходе применения правил налогообложения прибыли контролируемой иностранной компании.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

(Федеральный закон от 15.02.2016 N 32-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)")

Установлены размеры госпошлины при оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

Согласно Федеральному закону, при подаче административного искового заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Банка России, государственных внебюджетных фондов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 4 500 рублей.

При подаче заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, размер государственной пошлины составит: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 2000 рублей.

Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

(Федеральный закон от 15.02.2016 N 19-ФЗ "О внесении изменений в статьи 333.19 и 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов")

Обновлен формат передачи в налоговые органы заявления на получение патента (форма N 26.5-1) в электронной форме

Новая форма заявления утверждена Приказом ФНС России от 22.12.2015 N ММВ-7-3/591@.

В этой связи обновлен формат представления данного заявления в электронной форме (версия формата 5.06, часть XCII).

Признан утратившим силу приказ ФНС России от 20.01.2015 N ММВ-7-6/13@, которым был утвержден формат ранее действовавшего заявления.

(Приказ ФНС России от 17.02.2016 N ММВ-7-6/87@ "Об утверждении Формата представления заявления на получение патента (форма N 26.5-1) в электронной форме")

За отчетный период 2015 года применяется новый формат представления бухгалтерской отчетности кредитных организаций в электронной форме

Формат представления отчетности в Банк России обновлен в связи с изменениями, внесенными в формы и порядок составления и представления форм отчетности кредитных организаций Указаниями Банка России от 31.05.2014 N 3269-У и от 02.12.2014 N 3468-У "О внесении изменений в Указание Банка России от 12.11.2009 N 2332-У:".

Утверждены:

  • формат представления бухгалтерского баланса кредитной организации (публикуемой формы);
  • формат представления отчета о финансовых результатах кредитной организации (публикуемой формы);
  • формат представления отчета о движении денежных средств кредитной организации (публикуемой формы).

(Приказ ФНС России от 17.02.2016 N ММВ-7-6/86@ "Об утверждении форматов представления бухгалтерской отчетности кредитных организаций в электронной форме")


Вернуться в начало


Пенсионное и социальное страхование и обеспечение

Установлена процедура направления территориальным органом ФСС РФ запросов в банк о наличии счетов, об остатках денежных средств на них, о представлении выписок по операциям на счетах организаций и ИП

В соответствии с утвержденным Порядком запрос на бумажном носителе вручается территориальным органом ФСС РФ под расписку уполномоченному представителю банка или направляется территориальным органом Фонда заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. При вручении запроса под расписку уполномоченному представителю банка отметка уполномоченного представителя банка о получении запроса проставляется на копии запроса, которая возвращается должностному лицу территориального органа Фонда, вручившему запрос.

Запрос представляется территориальным органом Фонда на бланке по форме, утвержденной в соответствии с частью 6.3 статьи 24 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", подписывается руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Фонда и заверяется печатью.

В мотивировочной части запроса указывается одно или оба из следующих оснований:

  • проведение выездных или камеральных проверок плательщиков страховых взносов;
  • вынесение решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей в банках.

Кроме того, утверждены формы запросов о представлении справки о наличии счетов, о представлении справки об остатках денежных средств на счетах, о представлении выписок по операциям на счетах.

(Приказ ФСС РФ от 29.12.2015 N 642 "Об утверждении Порядка направления территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о представлении выписок по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей, а также форм соответствующих запросов" зарегистрировано в Минюсте России 09.02.2016 N 41026)

Установлен порядок обращения граждан в ФСС РФ

В частности, определено, что обращения в форме электронного документа направляются на адреса электронной почты mail@fss.ru, mail-fss@fss.ru или путем заполнения специальной формы на сайте Фонда http://www.fss.ru.

Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает наименование Фонда, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица Фонда, либо его должность, свои фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, излагает суть обращения, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению соответствующие документы и материалы либо их копии.

При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность.

(Приказ ФСС РФ от 13.01.2016 N 11 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Фонде социального страхования Российской Федерации", зарегистрировано в Минюсте России 09.02.2016 N 41031


Вернуться в начало


Законопроекты

Депутаты согласились ввести уголовную ответственность за неуплату страховых взносов

Госдума приняла в первом чтении законопроект № 927133-6, устанавливающий уголовную ответственность за неуплату страховых взносов.

Согласно предлагаемым поправкам, ИП, уклоняющиеся от уплаты взносов, будут привлечены к ответственности в виде штрафа в размере до 200 000 руб.

Неуплата организацией взносов в особо крупном размере грозит штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Виновные в неуплате лица также могут быть привлечены к лишению свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Крупным размером здесь признается сумма, превышающая 6 миллионов рублей. Особо крупный размер неуплаченных организацией взносов – недоимка суммой более 30 миллионов рублей.

Напомним, Минэкономразвития России уже разработало законопроект, предлагающий ряд мер по либерализации уголовного законодательства в сфере предпринимательской деятельности.

Проектом закона предусмотрено увеличение в 1,5 раза порогового размера ущерба, являющегося основанием для возбуждения уголовного дела. Разработчики поправок отмечают, что последний раз минимальные значения размера причиненного ущерба по преступлениям в сфере экономической деятельности были установлены в 2010 году. При этом за прошедшее время совокупный оборот компаний и налоговые выплаты выросли почти в 2 раза.

Документом предусматривается расширение возможности освобождения от уголовной ответственности предпринимателей, которые совершили преступление впервые, возместили причиненный ущерб и уплатили соответствующий штраф.

ФНС готовит форму расчета утилизационного сбора

ФНС готовит форму и электронный формат представления расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов.

Уведомление о разработке приказа ФНС опубликовано на Едином портале для размещения проектов НПА.

Напомним, с 2016 года утилизационный сбор уплачивается не только с каждого колесного транспортного средства, но и с каждой самоходной машины и прицепа. Этот сбор уплачивается импортерами данной техники, производителями, а также лицами, которые приобрели такую технику, за которую не был уплачен сбор.

Ранее правительство утвердило порядок взимания исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении подобной техники.

Согласно правительственному постановлению № 81 от 6 февраля 2015 года, ФНС уполномочена разработать форму и формат расчета суммы сбора. Данная форма будет применяться только производителями и лицами, купившими технику, за которою ранее сбор не был уплачен.

Форма расчета для импортеров приведена отдельно в правительственном постановлении № 81.


Вернуться в начало


Судебная практика

ВС против отказа в вычете НДС из-за недобросовестности контрагентов далее 2 звена

По результатам выездной проверки ИФНС указала на недобросовестность контрагентов налогоплательщика второго, третьего, четвертого и пятого звена, доначислила НДС, пени и штраф.

Инспекция сослалась на отрицание руководителями этих контрагентов причастности к деятельности компаний, отсутствие у фирм ресурсов, привлечение руководителя одной из фирм к уголовной ответственности за составление фиктивных первичных бухгалтерских документов, печатей и уклонение от уплаты фирмой налогов. Также инспекцией был установлен транзитный характер движения денежных средств по этим фирмам. При этом инспекция не оспаривает, что компания представила весь пакет документов, необходимый для получения вычетов по НДС (счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, книги покупок, книги продаж, договоры с поставщиками и другие).

Суды трех инстанций признали решение инспекции недействительным, указав на представление контрагентами первого звена всех необходимых документов по требованию инспекции, подтверждающих реальность сделок (получение, оприходование и оплата налогоплательщиком спорного товара) и недоказанность вовлечения компании в схему получения необоснованной налоговой выгоды.

Суды решили, что недобросовестность контрагентов второго и третьего звена не повод для признания сделки формальной. Судья ВС (308-КГ15-18629 от 01.02.2016) согласился с выводами судов и отказал инспекции в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.

(дело № А63-9913/2014)

Налоговую переплату по обособленному подразделению можно зачесть головной фирме

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании налог на прибыль, пени и штрафы. Компания оплатила их в федеральный бюджет, бюджет Оренбургской области и бюджет Самарской области (по месту нахождения обособленных подразделений), как путем перечисления денежных средств, так и путем зачета на основании заявлений налогоплательщика. Суд признал решение инспекции недействительным, и компания обратилась в инспекцию (по месту нахождения головной фирмы) с заявлением о возврате переплаты по налогу, пени и штрафу. Однако ИНФС отказалась производить зачет налога, уплаченного в бюджет Самарской области.

Суды трех инстанций признали действия инспекции незаконными, разъяснив, что каких-либо специальных правил зачета и возврата излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в отношении крупнейших налогоплательщиков статьи 78 - 79 НК не устанавливают.

В решении кассации (Ф09-11730/2015 от 04.02.2016) указано: "организации, которые имеют переплату в связи с деятельностью обособленного подразделения, вправе подать заявление о зачете или возврате излишней суммы в инспекцию по месту учета головной организации или по месту учета обособленного подразделения".

(дело № А47-2220/2015)

Переплата по НДС может быть зачтена в счет недоимки только после камеральной проверки

26 мая 2014 года компания представила в ИФНС уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года, в которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, превышала сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет в первичной налоговой декларации, в результате чего образовалось 8,5 тысяч рублей недоимки по НДС. По результатам камеральной проверки инспекция привлекла компанию к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК в виде штрафа.

Компания обратилась в суд, указывая на одновременное представление с уточненкой за 2 квартал 2012 года уточненки за 3 квартал 2012 года с суммой налога к возмещению и заявление о зачете недоимки за счет указанной переплаты.

Суды двух инстанций удовлетворили требование компании.

Кассация отменила решение судов, разъяснив, что налогоплательщик освобождается от ответственности по статье 122 НК, если на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога у него имелась переплата сумм того же налога в равном или превышающем размере, не зачтенная в счет иных задолженностей налогоплательщика. Согласно пункту 1 статьи 78 НК сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей.

При этом после представления налогоплательщиком налоговой декларации инспекция проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению. Таким образом, возникшая в результате представления налоговой декларации переплата по налогу в виде заявленной к возмещению из бюджета суммы НДС не может считаться подтвержденной без проведения в течение 3 месяцев камеральной налоговой проверки (статья 88 НК).

В решении суда (Ф07-3600/2015 от 04.02.2016) указано: "сам факт подачи декларации с исчислением суммы налога к возмещению из бюджета не означает получение налогоплательщиком права на возмещение налога путем зачета в счет уплаты задолженности по НДС до проведения камеральной налоговой проверки".

Таким образом, на момент подачи уточненки за 2 квартал недоимка по НДС не могла быть зачтена в связи с отсутствием на 26 мая 2014 года переплаты по НДС.

(дело № А42-2744/2015)

Отражая в справке безнадежный долг, ИФНС должна указать на невозможность взыскания

Инспекция выдала компании справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Компания обратилась в суд с иском к инспекции о признании неправомерным указания в справке задолженности, нереальной к взысканию в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, без указания на невозможность взыскания.

По мнению инспекции, до признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию эти суммы учитываются в составе задолженности налогоплательщика и не исключаются из информационных ресурсов налогового органа.

Суды трех инстанций (постановление кассации Ф08-9905/2015 от 14.01.2016) удовлетворили требования компании. Инспекция обязана представить налогоплательщику справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (подпункт 10 пункта 1 статьи 32 НК). Эти сведения должны быть достоверны. Отражение в справке документально не подтвержденных сведений, а также сведений о задолженности без сведений об утрате налоговым органом возможности ее взыскания, нарушает права налогоплательщика.

Согласно Постановлению Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса" исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта. Однако, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности взыскания.

(дело № А32-27131/2012)

Занижение стоимости ОС при внесении в УК в 2009 году - не повод доначислить налог за 2010

В 2009 году ЗАО "К" и "О" (учредители ООО) при создании компании внесли в ее уставной капитал имущество в виде нежилых помещений. Имущество было учтено по стоимости, определенной независимым оценщиком (отчет от 27 августа 2009 года) в сумме 9,4 млн рублей.

По результатам выездной проверки за 2010-2012 годы ИФНС доначислила компании налог на имущество, пени и штраф, указав на неправомерное занижение реальной стоимости полученного имущества. Инспекция заказала свою оценку рыночной стоимости недвижимости (отчет 10 февраля 2014 года) и получила цифру 432,5 млн рублей.

Суды трех инстанций признали решение инспекции недействительным, указав, что при проведении выездной проверки за 2010-2012 годы инспекция должна была исследовать остаточную стоимость имущества за 2010-2012 годы, а не перепроверять действия по формированию первоначальной стоимости имущества и сделки по внесению имущества в уставный капитал, имевшие место в 2009 году и не входящие в проверяемый налоговый период. Суды указали на пункт 9 ПБУ 6/01 (первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями) и статью 15 закона об ООО (сумма неденежной доли участника компании не может превышать сумму, определенную независимым оценщиком).

Суды также учли, что отчет независимого оценщика подтвержден экспертным советом СРО оценщиков.

Судья ВС (306-КГ15-18944 от 09.02.2016) отказал инспекции в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.

(дело № А55-26793/201)

Как списать безнадежные неустойки и долги, связанные с уступкой права требования

ОАО "Ч" учло в резерве по сомнительным долгам дебиторскую задолженность (дата образования 1998-1999 годы) присоединенной фирмы – ОАО "Т" по ряду контрагентов: ГУП и ОАО "А" (за поставку нефтепродуктов с учетом неустоек), а также ООО (задолженность, связанная с уступкой права требования).

По результатам выездной проверки ИФНС исключила неустойки и задолженность ООО из резерва, как задолженности, не связанные с реализацией товара, доначислила налог на прибыль, пени и штраф.

Суды трех инстанций признали решение инспекции недействительным, указав на постановление президиума ВАС от 17.06.2014 № 4580/14 по делу N А27-1862/2013 - если безнадежный долг возник вне связи с реализацией и не мог быть учтен в резерве по сомнительным долгам, то подпункт 2 пункта 2 статьи 265 НК позволяет учесть такую сумму долга непосредственно в составе внереализационных расходов.

Суды установили, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ спорные контрагенты ликвидированы в 2009-2010 годах, даты ликвидации должников относятся к проверяемому инспекцией периоду. Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 266 НК дебиторская задолженность спорных контрагентов относится к безнадежным долгам.

В решении кассации (Ф08-9647/2015 от 03.02.2016) указано: "допущенная обществом ошибка в порядке учета дебиторской задолженности – списание через создание на указанные суммы резерва сомнительных долгов, вместо самостоятельного отнесения данной задолженности в состав внереализационных расходов как безнадежных долгов, не привела к изменению финансового результата для целей определения налогооблагаемой прибыли, и, следовательно, не повлекла возникновения недоимки по налогу на прибыль в спорной сумме".

(дело № А32-37431/2012)

Штраф за невыдачу чека ИП на ЕНВД возможен только при требовании чека покупателем

ИП применяла ЕНВД, занималась оказанием парикмахерских услуг.

По результатам проверки исполнения требований закона 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" инспекция установила факт невыдачи клиенту документа, подтверждающего оплату услуги по стрижке челки, и привлекла к ответственности в виде штрафа в размере 3 тысяч рублей.

Суды трех инстанций отменили решение инспекции.

Организации и предприниматели, применяющие ЕНВД и занимающиеся видами деятельности, установленными пунктом 2 статьи 346.26 НК, могут вести расчеты без ККТ при условии выдачи по требованию покупателя документа - товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств (часть 2.1 статьи 2 закона 54-ФЗ).

Неприменение ККТ и отказ в выдаче по требованию покупателя в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от 3 до 4 тысяч рублей; на юрлиц - от 30 до 40 тысяч рублей (часть 2 статьи 14.5 КоАП).

Противоправной является невыдача документа, подтверждающего прием денежных средств, только при условии соответствующего требования покупателя. В данном случае инспекция не доказала факт требования клиента в выдаче чека, следовательно, основания для привлечения к ответственности отсутствовали.

Судья ВС (304-АД15-17629 от 20.01.2016) отказал инспекции в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.

(дело № А81-1485/2015)

ОС выявлены при инвентаризации - нет оснований для налога на имущество с начала года

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании налог на имущество, пени и штраф, указав на неправомерное занижение налогооблагаемой базы за 2008 год на стоимость основных средств (пожарный водоем, мощение, ограждение), выявленных в ходе инвентаризации на принадлежащей компании нефтебазе в сентябре 2008 года. По мнению инспекции, данные выявленные активы отвечают критериям основных средств и подлежат налогообложению с 1 января 2008 года, поскольку на эту дату уже существовали (строительство началось в 2003 году).

Суды трех инстанций признали решение инспекции недействительным, указав, что до инвентаризации компания не знала о существовании этих объектов. Доказательства обратного инспекция не представила.

Суды пояснили, что данные о начале строительства не подтверждают правомерность доначисления налога на имущество, поскольку характеризуют лишь возраст спорных объектов, а не период их нахождения у налогоплательщика. Кроме того, согласно технического паспорта нефтебазы по состоянию на 16 июля 2007 года и спутникового снимка территория, на которой расположены спорные объекты, к территории данной базы ранее не относилась. Таким образом, факт нахождения объектов до инвентаризации (в 2008 году) на территории компании не свидетельствует о том, что они были введены в эксплуатацию и эксплуатировались.

Согласно пункту 36 методических указаний по бухучету основных средств, утвержденных приказом Минфина от 13.10.2003 № 91н, неучтенные объекты ОС, выявленные при инвентаризации, принимаются к учету по текущей рыночной стоимости и отражаются в качестве внереализационных доходов. Таким образом, отражение в бухучете неучтенных объектов (включая излишки недвижимого имущества) возможно только по результатам инвентаризации. При этом согласно пункту 1.5 методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина от 13.06.1995 № 49, при смене материально-ответственных лиц проведение инвентаризации является обязательным. В данном случае инвентаризация проведена по причине смены материально-ответственного лица. Значит, обязанности по уплате налога на имущество до проведения инвентаризации не возникло.

(дело № А32-37431/2012)

Оплата питания работников на основании колдоговора облагается взносами, указал суд

Компания на основании коллективных договоров и приказов генерального директора оплачивала работникам питание во время полевых работ.

По результатам выездной проверки ПФ доначислил компании страховые взносы, пени и штраф, указав на занижение базы на суммы бесплатного питания.

Суд первой инстанции решил, что спорную выплату нельзя рассматривать как компенсационную, установленную законодательством, поэтому она являются объектом обложения взносами.

Апелляция отменила решение суда, указав на статью 7 закона 212-ФЗ, в соответствии с которой объектом обложения взносами являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в рамках трудовых отношений, за исключением перечисленных в статье 9. По мнению апелляции, эти выплаты не являются оплатой труда, следовательно, не подлежат обложению взносами.

Кассация (Ф03-2345/2015 от 28.12.2015) отменила решение апелляции, указав на положения статей 40, 41 ТК - работодатель может принять на себя обязательства по оплате стоимости питания своих работников, включив соответствующее положение в коллективный договор, однако на указанные выплаты действие статьи 9 закона 212-ФЗ не распространяется. Таким образом, эта выплата облагается страховыми взносами.

(дело № А04-7940/2014)

Отказ от выпуска облигаций - не повод для неучета расходов на аудит отчетности по МСФО

Между ООО (заказчик) и ЗАО (исполнитель) был заключен договор на аудит консолидированной финансовой отчетности, сформированной по международным стандартам. Основной целью аудита для ООО являлось размещение планируемых к выпуску облигаций на международной бирже.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, пени и штраф, исключив расходы на аудит. По мнению инспекции, поскольку планируемые к выпуску облигации не были размещены на международной бирже, спорные расходы являются экономически необоснованными.

Суд первой инстанции согласился с выводами инспекции.

Апелляция отменила его решение, установив, что спорные услуги приняты к учеты и оплачены налогоплательщиком. Направленность действий компании на эмиссию ценных бумаг, по мнению суда, подтверждают заключенные с иностранными контрагентами договоры на консультирование и оказание юридических услуг, заключенные налогоплательщиком для проведения эмиссии.

В решении кассации (Ф08-9610/2015 от 04.02.2016) указано: "отказ общества от осуществления деятельности по выпуску на международной бирже своих облигаций ввиду объективного изменения экономических планов организации не свидетельствует о намерении общества получить только лишь налоговую выгоду от уменьшения налога на прибыль".

(дело № А32-19330/2013)


Вернуться в начало


Прочее

ФНС проинформировала о подтверждении нулевой ставки НДС с помощью реестров документов

ФНС напомнила, что согласно изменениям в статью 165 НК, вступившим в силу с 1 октября 2015 года, налогоплательщику-экспортеру для подтверждения нулевой ставки НДС предоставлено право представить в налоговый орган в электронной форме реестры документов вместо их копий.

Формы и порядок заполнения реестров, а также их форматы и порядок представления в электронной форме утверждены приказом ФНС от 30.09.2015 № ММВ-7-15/427 (также установлен перечень возможных реестров).

При этом экспортер по своему выбору может представить либо документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК, на бумажном носителе, либо Реестр сведений № 1 в электронной форме и документы, предусмотренные подпунктами 1, 4 и 5 пункта 1 (за исключением случая, предусмотренного абзацем пятым подпункта 5 пункта 1) статьи 165 НК, на бумажном носителе, либо Реестр сведений № 5 в электронной форме и документ, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 НК, на бумажном носителе.

Налоговый орган, проводящий камеральную проверку, вправе истребовать у налогоплательщика документы, сведения из которых включены в реестры. Копии данных документов представляются налогоплательщиком в течение 20 календарных дней с момента (дня) получения требования налогового органа. Указанные документы должны соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 165 НК, в том числе содержать соответствующие отметки российского таможенного органа. Если документы по требованию не представлены, то обоснованность применения налоговой ставки 0% в соответствующей части считается неподтвержденной.

(Письмо ФНС России от 04.02.2016 № ЕД-4-15/1636)

Первичные документы по амортизируемым ОС: сколько лет хранить?

Минфин РФ разъяснил, как долго надо хранить первичные документы, на основании которых определяется первоначальная стоимость амортизируемого имущества.

Чиновники отметили, что эти документы следует хранить четыре года, начиная с момента, когда основное средство было полностью самортизировано. В своем письме ведомство сослалось на подпункт 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ и статью 252 НК РФ.

Кроме того, финансисты напомнили о сроке хранения "бухгалтерских" документов: такие документы, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз.

(Письмо Минфина России от 12.02.2016 № 03-03-06/1/7604)

ФНС: пени за несвоевременную уплату авансов по УСН должны быть уменьшены соразмерно исчисленной сумме налога

Если сумма единого налога по УСН оказалась меньше суммы авансовых платежей, то пени, начисленные ранее за просрочку уплаты авансов, должны быть соразмерно уменьшены.

Как известно, в случае просрочки уплаты авансовых платежей, налоговики начисляют пени на сумму несвоевременно уплаченных авансов (п. 3 ст. 58 НК РФ).

В то же время на практике может получиться так, что по итогам налогового периода (календарного года) сумма налога к уплате окажется меньше суммы авансовых платежей. В этом случае, как полагают в ФНС, налоговые инспекторы должны произвести перерасчет авансовых платежей соразмерно сумме налога за налоговый период и соответствующим образом уменьшить сумму начисленных ранее пени.

(Письмо ФНС России в письме от 05.02.16 № ЗН-4-1/1711)

Минэкономразвития России представлен расчет средних за истекший налоговый период цен на соответствующие виды углеводородного сырья, добытые на новом морском месторождении, за период с 1 по 31 января 2016 года

В информации приводятся:

  • средние за налоговый период цены на мировых рынках на нефть обезвоженную, обессоленную и стабилизированную;
  • средние за налоговый период цены на мировых рынках на газовый конденсат, добытый из всех видов месторождений углеводородного сырья;
  • средняя за налоговый период оптовая цена на газ горючий природный при поставках на внутренний рынок;
  • средние за налоговый период цены на газ горючий природный при поставках за пределы единой таможенной территории Таможенного союза.

(Информация Минэкономразвития России от 12.02.2016 "О средних за истекший налоговый период ценах на соответствующие виды углеводородного сырья, добытые на новом морском месторождении углеводородного сырья на период с 1 по 31 января 2016 г.")

Индивидуальный предприниматель вправе исчислить земельный налог исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка после вступления в силу решения суда и внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости

К такому выводу ФНС России пришла по итогам рассмотрения жалобы, в которой налогоплательщик указывал, что установленная судом стоимость земельного участка должна применяться с даты, указанной в решении суда.

Было установлено, что в государственный кадастр недвижимости сведения о новой кадастровой стоимости земли внесены с момента вступления в силу судебного акта. По закону, при исчислении земельного налога следует руководствоваться информацией о кадастровой стоимости, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, предприниматель не имел права исчислять земельный налог исходя из данных о новой стоимости земли до момента их внесения в кадастр недвижимости.

Сообщается, что указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N 310-КГ15-10468 и Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2012 N 7701/12.

(Информация ФНС России от 12.02.2016 "Об исчислении земельного налога")

Минфином России даны разъяснения о порядке применения льготы по налогу на имущество организаций по пункту 21 статьи 381 Налогового кодекса РФ

Сообщается, в частности, что перечень объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, для которых не предусмотрено установление классов энергетической эффективности, утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 308, которое утратило силу в связи с вступлением в действие с 30 июня 2015 года Постановления Правительства РФ от 17.06.2015 N 600 "Об утверждении перечня объектов и технологий, которые относятся к объектам и технологиям высокой энергетической эффективности".

В период действия Постановления N 308 в случае отсутствия показателя индикатора энергетической эффективности в технической документации налогоплательщик вправе обратиться к производителю энергопотребляющей продукции с целью получения технической документации, содержащей расчет индикатора энергетической эффективности, и (или) самостоятельно или с привлечением экспертной организации произвести расчет его значения на основании технической документации производителя.

(Письмо ФНС России от 02.02.2016 N БС-4-11/1474 "О налоге на имущество организаций")

Физлицо вправе уменьшить доход по договору уступки права требования на расходы по приобретению этого права

Физлицо вправе уменьшить доход по договору уступки права требования на расходы по приобретению этого права. ФНС России пояснила порядок определения налоговой базы по НДФЛ при получении денежных средств по договору уступки права требования. В частности, указано, что доход в виде денежных средств, поступивших от должника, можно уменьшить на расходы, понесенные физлицом при приобретении права требования дебиторской задолженности.

Такой вывод налоговики сделали на основании Постановления Президиума ВС РФ от 22 июля 2015 г. № 8-ПВ15. В нем судьи обратили внимание на то, что в НК РФ отсутствуют специальные нормы, устанавливающие порядок определения налоговой базы при переуступке права требования по договорам займа. В связи с этим, они посчитали, что необходимо руководствоваться положениями ст. 41 НК РФ. Там сказано, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

На основании этого судьи пришли к выводу, что налогооблагаемая база по рассматриваемым договорам является экономическая выгода в виде разницы между выручкой, полученной по договору уступки права требования, и суммой платежа, на основании которого такое право приобретено.

(Письмо ФНС России от 9 февраля 2016 г. № БС-4-11/1889@ "О налогообложении доходов физических лиц")

Сведения о доходах физлиц по форме 2-НДФЛ: указываем ИНН

Форма и порядок заполнения сведений о доходах физлица утверждены ФНС России.

Порядком заполнения установлено, что в поле "ИНН в Российской Федерации" указывается ИНН физлица, подтверждающий постановку данного лица на учет в российском налоговом органе. При отсутствии у налогоплательщика ИНН данный реквизит не заполняется.

Чтобы исключить возможность приема от налогового агента сведений о доходах физлица с заведомо недостоверными данными, ФНС России установила проверку на наличие обязательности заполнения поля "ИНН в Российской Федерации" при реквизите "Гражданство (код страны)", равном "643".

Результатом данного контроля является формирование "Протокола приема сведений о доходах физлиц" с типом сообщения налоговому агенту вида "Предупреждение. Не заполнен ИНН для гражданина России". При этом сведения о доходах физлиц (при отсутствии иных нарушений) считаются прошедшими форматно-логический контроль и подлежат приему.

Если в сведениях о доходах физлица указан некорректный ИНН (присвоенный иному физлицу), считается, что налоговый агент представил документы, содержащие недостоверные сведения. Это образует состав налогового правонарушения.

(Письмо ФНС России от 12 февраля 2016 г. № БС-4-11/2303@ "О направлении ответа")

Определение размера вычета на каждого из детей не предусматривает их суммирования

Минфин напомнил, что с 1 января 2016 года увеличен размер стандартного налогового вычета за каждый месяц налогового периода в зависимости от того, на обеспечении у кого находится ребенок-инвалид:

  • родителям, супруге (супругу) родителя, усыновителю в размере 12 000 рублей - на каждого ребенка-инвалида до 18 лет, или учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента в возрасте до 24 лет, если он является инвалидом I или II группы;
  • опекуну, попечителю, приемному родителю, супруге (супругу) приемного родителя в размере 6000 рублей - на каждого ребенка-инвалида до 18 лет, или учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента в возрасте до 24 лет, если он является инвалидом I или II группы.

Таким образом, родитель, на обеспечении которого находится ребенок-инвалид, с 1 января 2016 года имеет право на получение вычета в размере 12 000 рублей за каждый месяц, пока доход, исчисленный нарастающим итогом с начала года, не превысил 350 000 рублей.

По мнению Минфина, закрепленный НК способ определения размера налогового вычета на каждого из детей, в том числе на ребенка-инвалида, не предусматривает их суммирования.

Ведомство напомнило также о приоритете судебной практики в случае, если разъяснения Минфина ей противоречат.

(Письмо Минфина России от 02.02.16 № 03-04-05/4977)

Минфин рассказал об объектах налогообложения и льготах по налогу на имущество физлиц

Минфин напомнил, что объектом налогообложения налогом на имущество физлиц признаются расположенные в пределах муниципального образования жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В целях исчисления налога жилые строения, расположенные на участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома.

Право на льготу имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым выплачивается ежемесячное пожизненное содержание, а также физлица - в отношении хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право на льготу, в налоговый орган по своему выбору.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут устанавливаться налоговые льготы, которые не предусмотренные НК, основания и порядок их применения налогоплательщиками.

(Письмо Минфина России от 5 февраля 2016 г. N 03-05-06-02/5874)

Минфином России даны разъяснения о налогообложении налогом на имущество ОС кредитных организаций с 2016 года

По мнению Минфина России, к элементам, формирующим остаточную стоимость основных средств, относятся показатели, отражаемые на следующих счетах бухгалтерского учета в кредитных организациях:

  • 604 "Основные средства" (за исключением счета 60415 "Вложения в сооружение (строительство), создание (изготовление) и приобретение основных средств");
  • 608 "Финансовая аренда (лизинг)" (за исключением счета 60806 "Арендные обязательства");
  • 619 "Недвижимость, временно не используемая в основной деятельности" (за исключением счета 61911 "Вложения в сооружение (строительство) объектов недвижимости, временно не используемой в основной деятельности");
  • 620 "Долгосрочные активы, предназначенные для продажи".

При этом показатели по счетам 604, 619 и 620 уменьшаются на величину резервов на возможные потери, которые формируются, в частности, при обесценении (снижении стоимости) активов кредитной организации.

Обращено внимание на то, что в ПБУ 6/01 "Учет основных средств" обесценение основных средств не предусмотрено.

В этой связи, по мнению Минфина России, с 1 января 2016 года подлежат налогообложению учтенные на указанных счетах бухгалтерского учета основные средства, остаточная стоимость которых сформирована без уменьшения стоимости основных средств на величину резервов на возможные потери.

(Письмо Минфина России от 05.02.2016 N 03-05-04-01/5884)

Суммы резервов предстоящих расходов в форме 14 не отражаются

По вопросу необходимости отражения суммы резервов предстоящих расходов в форме 14, утвержденной Приказом Минфина России от 4 декабря 2014 г. N 143н, Минфин России сообщает следующее.

В отчете по форме 14 не отражаются данные по счету бухгалтерского учета 40160 "Резервы предстоящих расходов", предусмотренному в соответствии с положениями Инструкции по

применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 1 декабря 2010 г. N 157и.

Вместе с тем планируется внести изменения в формы отчетов "Отчет о расходах и численности работников федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации" (Форма 14, код 0503074) и "Отчет о расходах и численности работников органов местного самоуправления, избирательных комиссий муниципальных образований" (Форма 14МО, код 0503075) в части выделения отдельных строк для отражения информации о суммах резервов предстоящих расходов.

(Письмо ФНС России от 27.01.2016 N АС-4-5/1122 "О доведении письма Министерства финансов Российской Федерации от 26.01.2016 N 14-07-06/2984")


Вернуться в начало


При подготовке настоящей рассылки использованы материалы компании "Консультант Плюс", интернет-сайтов www.klerk.ru, www.audit-it.ru, taxhelp.ru, расслки subscribe. Настоящая работа не представляет собой консультацию или совет. ООО "ФинЭкспертиза" не гарантирует достоверность, адекватность и полноту приведенных сведений и не несет ответственность ни за какие ошибки или упущения, а также результаты использования этого материала.


Свяжитесь
с нами!

Выберите файл
Загрузка

* - поля обязательные для заполнения

Наверх
Спасибо! На указанную Вами почту отправлено письмо для подтверждения подписки.
Подпишитесь 
на новости ФинЭкспертизы и мониторинг законодательства

Это поле обязательно для заполнения

Это поле обязательно для заполнения

Это поле обязательно для заполнения

E-mail имеет неверный формат

Мы заботимся о персональных данных и ни при каких обстоятельствах не будем передавать их третьим лицам.