Мониторинг законодательства

Бухгалтерский учет и налогообложение

Заявления физлиц в налоговые органы, направляемые через «Личный кабинет налогоплательщика», рекомендовано формировать в соответствии с разработанными форматами

Приказом ФНС России утверждены рекомендуемые форматы заявлений налогоплательщиков в электронной форме:

  • подтверждении права налогоплательщика на получение социальных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 219 НК РФ;
  • о выдаче справки о подтверждении неполучения/подтверждении факта получения налогоплательщиком социального налогового вычета, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 219 НК РФ;
  • подтверждении права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц;
  • предоставлении льготы по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц.

(Приказ ФНС России от 10.11.2016 N ММВ-7-6/609@ «Об утверждении рекомендуемых форматов представления в электронной форме заявлений о подтверждении права налогоплательщика на получение социальных и имущественных налоговых вычетов, о подтверждении неполучения либо подтверждении факта получения налогоплательщиком социального налогового вычета, а также о предоставлении льготы по имущественным налогам»)

В течение 4 месяцев будет проводиться пилотный проект по представлению в налоговые органы документов и сведений, являющихся аналогами отметок, проставляемых таможенными органами на транспортных, товаросопроводительных документах (железнодорожной накладной), в электронной форме

В этой связи утверждены:

  • план мероприятий проведения пилотного проекта;
  • технология информационного взаимодействия налогоплательщиков и налоговых органов;
  • формат представления документов и сведений (сообщений);
  • перечень участников пилотного проекта.

Предусмотрено, что прием документов в электронной форме в рамках пилотного проекта допускается с применением формата описи документов, направляемых в налоговый орган в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Срок проведения пилотного проекта составляет 4 месяца с даты издания настоящего Приказа.

(Приказ ФНС России от 10.11.2016 N ММВ-7-6/610@ «О проведении пилотного проекта по представлению в налоговые органы документов и сведений (сообщений), являющихся аналогами отметок, проставляемых таможенными органами на транспортных, товаросопроводительных документах (железнодорожной накладной), в случае их истребования в соответствии с пунктом 15 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в электронной форме»)

Вводятся в действие новые документы, содержащие международные стандарты аудита

Со дня официального опубликования на территории РФ вступают в силу:

  • Международный стандарт аудита 210 «Согласование условий аудиторских заданий»;
  • Международный стандарт аудита 220 «Контроль качества при проведении аудита финансовой отчетности»;
  • Международный стандарт аудита 230 «Аудиторская документация»;
  • Международный стандарт аудита 260 (пересмотренный) «Информационное взаимодействие с лицами, отвечающими за корпоративное управление»;
  • Международный стандарт аудита 510 «Аудиторские задания, выполняемые впервые: остатки на начало периода»;
  • Международный стандарт аудита 540 «Аудит оценочных значений, включая оценку справедливой стоимости, и соответствующего раскрытия информации»;
  • Международный стандарт аудита 570 (пересмотренный) «Непрерывность деятельности»;
  • Международный стандарт аудита 580 «Письменные заявления»;
  • Международный стандарт аудита 600 «Особенности аудита финансовой отчетности группы (включая работу аудиторов компонентов)»;
  • Международный стандарт аудита 700 (пересмотренный) «Формирование мнения и составление заключения о финансовой отчетности»;
  • Международный стандарт аудита 701 «Информирование о ключевых вопросах аудита в аудиторском заключении»;
  • Международный стандарт аудита 705 (пересмотренный) «Модифицированное мнение в аудиторском заключении»;
  • Международный стандарт аудита 706 (пересмотренный) «Разделы «Важные обстоятельства» и «Прочие сведения» в аудиторском заключении»;
  • Международный стандарт аудита 710 «Сравнительная информация - сопоставимые показатели и сравнительная финансовая отчетность»;
  • Международный стандарт аудита 720 (пересмотренный) «Обязанности аудитора, относящиеся к прочей информации»;
  • Международный стандарт аудита 800 «Особенности аудита финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с концепцией специального назначения»;
  • Международный стандарт аудита 805 «Особенности аудита отдельных отчетов финансовой отчетности и отдельных элементов, групп статей или статей финансовой отчетности»;
  • Международный стандарт аудита 810 «Задания по предоставлению заключения об обобщенной финансовой отчетности».

Стандарты подлежат применению начиная с года, следующего за годом, в котором они вступили в силу на территории Российской Федерации.

В 2017 году в случае, если договор на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации был заключен до 1 января 2017 года, аудит может проводиться в соответствии со стандартами, действовавшими до вступления в силу данных МСА.

(Приказ Минфина России от 09.11.2016 N 207н «О введении в действие международных стандартов аудита на территории Российской Федерации», зарегистрировано в Минюсте России 17.11.2016 N 44354)

Таможенное дело

Установлен порядок завершения оформления таможенной процедуры таможенного транзита

В Порядок совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 года N 438, включен новый раздел - «Порядок совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с оформлением завершения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, размещенных в зоне таможенного контроля, созданной в помещениях, на открытых площадках и иных территориях уполномоченного экономического оператора», в котором регламентируется порядок действий перевозчика, уполномоченного экономического оператора и таможенного органа с момента доставки товаров в зону таможенного контроля и до завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

Решение вступает в силу по истечении 180 календарных дней с даты его официального опубликования.

(Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.11.2016 N 157 «О внесении изменений в Порядок совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита»)

Законопроекты

Печатным изданиям разрешат больше рекламы при сохранении пониженной ставки НДС

Госдума приняла в третьем чтении и направила в СФ законопроект № 1183284-6 о внесении изменения в статью 164 НК (в части увеличения до 45% допустимого объема рекламы одного номера периодического печатного издания в целях применения ставки НДС в размере 10%).

В настоящее время реализация периодических печатных изданий, за исключением рекламных и эротических, облагается НДС по пониженной ставке - 10%. В этих целях к печатным изданиям рекламного характера относятся издания, в которых реклама превышает 40% объема одного номера периодического печатного издания. Согласно поправкам эта норма повышается до 45%.

Для физлиц меняются условия по некоторым госпошлинам - поправки приняты в 3 чтении

Госдума приняла в третьем чтении и направила в Совфед на одобрение законопроекты:

  • № 1091253-6 о внесении изменения в статью 333.35 НК (в части уточнения порядка предоставления льготы по уплате госпошлины)
  • № 1177918-6 о внесении изменения в статью 333.21 НК (об установлении размера госпошлины в зависимости от лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом).

Согласно тексту первого размеры госпошлин за совершение юридически значимых действий в отношении физлиц применяются с учетом коэффициента 0,7 в случае подачи заявления о совершении указанных действий и уплаты госпошлины с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации. Сейчас такой же коэффициент применяется «в случае совершения указанных юридически значимых действий с использованием» указанных порталов. Таким образом, уточняется, что для получения льготы нужно оплату произвести также через портал.

В настоящее время при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается госпошлина 6 000 рублей, независимо от того, является ли должник организацией или физлицом. Второй законопроект вводит отдельную госпошлину в размере 300 рублей для случаев, когда о своем банкротстве заявляет физлицо.

В 2017 году предельная величина дохода физлица для уплаты страховых взносов на социальное и пенсионное страхование может составить 755 000 рублей и 876 000 рублей соответственно

Правительством РФ подготовлен проект Постановления «О предельной величине базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное пенсионное страхование с 1 января 2017 г.». Данное Постановление посвящено индексации с 1 января 2017 г. установленной законодательством базы для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ:

  • на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - в 1,051 раза (при этом база составит сумму, не превышающую 755 000 рублей нарастающим итогом с начала года);
  • на обязательное пенсионное страхование - в 1,9 раза (база составит сумму, не превышающую 876 000 рублей нарастающим итогом с начала года).

Судебная практика

Документы, поданные при первичной проверке, могут истребоваться и при проверке уточненок

Компания представила в ИФНС уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года с суммой к вычету по товарам, налог по которым уплачен в 3 и 4 кварталах 2011 года, и подтверждена обоснованность применения нулевой ставки. Инспекция направила компании требование о представлении документов (счетов-фактур, регистров бухучета, книг покупок и книг продаж, документов, подтверждающих принятие товаров на учет), необходимых для проверки. Документы представлены не были. Компания пояснила, что они представлялись при ранее проведенной проверке. Инспекция сочла вычеты необоснованными, привлекла компанию к ответственности.

Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, разъяснив, что применение вычетов обусловлено наличием их документального подтверждения. При этом наличие, помимо счетов-фактур, первичных документов, подтверждающих приобретение товара (работ, услуг), является одним из условий для принятия сумм НДС к вычету.

Суды отклонили довод компании о том, что стоимость спорных товаров была отражена в декларациях за 3 и 4 кварталы 2011 года, поскольку право на вычеты НДС возникает только при наличии документального подтверждения и не ставится в зависимость от исчисления и уплаты налога ранее, а также от подтверждения обоснованности применения нулевой ставки.

Суды отклонили ссылку компании на пункт 5 статьи 93 НК, ограничивающий право инспекции истребовать у налогоплательщика ранее истребованные документы. В решении кассации (Ф04-4996/2016 от 15.11.2016) указано: «представление Обществом первичных учетных и прочих документов в ходе камеральных налоговых проверок предыдущих налоговых деклараций, содержащих иные показатели, в том числе сумм налоговых вычетов за аналогичные налоговые периоды, не освобождает налогоплательщика от обязанности подтвердить правомерность заявленных налоговых вычетов в последних уточненных декларациях».

(дело № А45-1238/2015)

Суды: в учетной политике должно быть обосновано отнесение расходов к косвенным

Компания занималась добычей угля. Согласно учетной политике автотранспортный бульдозерный участок не был включен в состав мест возникновения прямых расходов по добыче угля. Расходы по участку (заработная плата, взносы, амортизация) учитывались компанией в косвенных расходах. Компания полагает, что участок является вспомогательным, не производит никаких товаров. И тот факт, что деятельность участка косвенно связана с процессом производства, не является основанием для отнесения расходов к прямым, поскольку согласно НК для этого необходимо непосредственное участие в процессе производства товара, а не косвенная связь.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, пени и штраф, признав эти расходы прямыми.

Суды трех инстанций признали решение инспекции законным, разъяснив, что отнесение расходов к косвенным должно быть обоснованно.

Суды установили, что основные средства участка (автогрейдер, бульдозер, погрузчик, установка разведочного бурения, экскаватор) использовались для работ в карьерах при добыче, погрузке и разгрузке угля, при технологическом перемещении, то есть непосредственно связаны с основной деятельностью компании - с добычей угля.

Суды отметили, что учетная политика не содержит экономического обоснования исключения из состава прямых расходов затрат по данному участку. Налогоплательщиком не учтено, что механизм распределения затрат на производство и реализацию должен содержать экономически обоснованные показатели.

В решении кассации (Ф03-4617/2016 от 06.10.2016) указано: «налогоплательщик вправе в целях налогообложения отнести отдельные затраты, связанные с производством товаров (работ, услуг), к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности отнести указанные затраты к прямым расходам, применив при этом экономически обоснованные показатели».

(дело № А51-1958/2016)

IP-адрес налогоплательщика при переводах средств контрагентов - не повод для доначислений

ООО «З» занималось производством красок и приобретало для этого необходимое сырье, в том числе у ООО «А» и «В».

По результатам выездной проверки ИНФС признала сделки формальными, доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф. Инспекция установила, что при значительных объемах реализации сырья в адрес ООО «З» контрагенты представляли отчетность с минимальными размерами исчисленных налогов. У них отсутствуют расходы, связанные с ведением деятельности (на зарплату, на аренду, коммунальные услуги, почтовые расходы и прочие). Доставка материалов не подтверждена. Более того, указанные контрагенты перечисляли полученные от ООО «З» денежные средства с IP-адреса последнего.

Суды трех инстанций отменили решение инспекции, установив, что факт приобретения, оприходования и использования в производстве готовой продукции полученных от спорных контрагентов материалов подтвержден также показаниями свидетелей - работников налогоплательщика. Из пояснений руководителей спорных контрагентов следует, что именно они организовали поставку материалов налогоплательщику, при этом товар доставлялся частным наемным транспортом. Суды учли длительные взаимоотношения с контрагентами. Кроме того, по результатам предыдущей выездной проверки инспекция сочла сделки с этими же контрагентами реальными.

Переводы денежных средств с расчетных счетов контрагентов с использованием IP-адреса налогоплательщика, по мнению судов (постановление кассации Ф10-4412/2016 от 09.11.2016), не свидетельствуют о формальности сделки.

(дело № А62-5017/2015)

Суды против ликвидации компании во время камеральной проверки декларации по НДС

Единственным участником компании принято решение о ликвидации. Сообщение о ликвидации было опубликовано в соответствующем издании в июле 2015 года - требования кредиторов могли быть заявлены в течение двух месяцев с этого момента. После истечения срока был составлен ликвидационный баланс, согласно которому кредиторская задолженность у компании отсутствует. Инспекция сочла баланс недостоверным и отказала в ликвидации, сообщив, что при проведении камеральной проверки деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2015 года установлено неправомерное применение вычета на сумму около 43 млн рублей. По данному факту предполагается доначисление, в связи с чем налогоплательщик приглашен для получения актов проверок. Акты планируется составить на дату приглашения.

Суды трех инстанций признали решение инспекции законным, указав на недостоверные сведения о сумме фактической задолженности ликвидируемого лица. Сама по себе подача в регистрирующий орган документов не является основанием для госрегистрации.

В решении кассации (Ф06-9933/2016 от 24.06.2016) указано: «на момент составления промежуточного и ликвидационного балансов в отношении общества проводилась налоговая проверка, о которой общество в ходе ликвидации знало, равно как о том, что срок окончания проверки на дату составления промежуточного баланса не истек, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, общество не должно было совершать действия, которые могли бы повлечь за собой неблагоприятные последствия, как для самого налогоплательщика, так и для его кредиторов».

(дело № А12-58767/2015)

Оплата товара на счета «фирм-однодневок» сама по себе - не основание для доначислений

ООО (подрядчик) заключило с товариществами собственников жилья договоры на комплексное обслуживание лифтов, в том числе замену их запчастей. По итогам выполненных работ ежемесячно подписывались акты, в которые включалось и техобслуживание лифтового оборудования, и работы по замене деталей. Работы оплачены в полном объеме. ООО заявило вычет со стоимости материалов, использованных для ремонта лифтов.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, сославшись на неподтвержденность использования материалов в деятельности и приобретение их у контрагентов, имеющих признаки «фирм-однодневок». Компания оспорила решение в суде.

Суды трех инстанций отменили решение инспекции, установив, что ТСЖ подтвердили замену запчастей лифтов. Недостоверность сведений в представленных налогоплательщиком документах инспекцией не доказана. Обязательность составления актов в иной периодичности (по факту каждой замены детали), а не ежемесячно, сторонами не установлена.

Суды учли пояснения налогоплательщика о том, что сведения о замене запчастей не вносились в паспорта лифтов по причине мелкого ремонта. Замена лифтового оборудования, которое обеспечивает безопасность пассажиров лифта, не производилась.

В решении кассации (Ф09-10101/2016 от 10.11.2016) указано: «факт оплаты за запасные части, узлы, детали и комплектующие к лифтовому оборудованию путем перечисления денежных средств на расчетные счета организаций, имеющих признаки «фирм- однодневок», сам по себе не является основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований».

(дело № А47-10728/2015)

Отсутствие в УПД реквизитов доверенности и накладной не мешает вычету НДС

ООО «Д» (заказчик) и ООО «П» (поставщик) заключили договор на поставку арматуры. ООО «П» поставило товар и выставило в адрес ООО «Д» универсальные передаточные документы.

По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в вычете НДС, указав на нарушение порядка заполнения УПД, рекомендованного письмом ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@. В частности, в УПД отсутствует номер и дата доверенности, а также реквизиты транспортной накладной или других документов, подтверждающих доставку товара покупателю. Инспекция также указала на отсутствие у компании складов для хранения товара, а также машин и механизмов для погрузочно-разгрузочных работ.

С возражениями на акт проверки компания представила исправленные УПД, согласно которым товар получила генеральный директор компании. Инспекция обратила внимание на отсутствие у директора полномочий на получение товара.

Суд отменил решение инспекции, пояснив, что отсутствие складов и машин (механизмов) для разгрузки не опровергает поставку товара. Установлено, что директор компании имела право получать продукцию без доверенности на основании должностной инструкции.

Суд учел, что поставщик подтвердил реальность сделки и отражение ее в отчетности. Основания для отнесения ООО «П» к числу проблемных контрагентов отсутствуют.

Насчет заполнения УПД в решении суда указано: «ошибки, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца товаров, наименование товаров, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, не является основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога». Дело рассмотрено только в первой инстанции, однако обжаловаться не будет.

(дело № А60-42569/2015)

Сведения в КС-2 и КС-3 не позволяют определить объект строительства - в вычетах отказано

Компания заявила вычет по подрядным работам. По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании НДС, пени и штраф, признав сделки формальными и указывая на непредставление подтверждающих документов.

Копии большей части документов компания представила с возражениями на акт проверки в УФНС, которое оставило в силе решение инспекции.

Управление учло отсутствие у контрагентов необходимых условий для выполнения работ в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, в собственности или в аренде; использование расчетных счетов контрагентов для транзита и последующего обналичивания физическими лицами; отсутствие контрагентов по месту регистрации, а также показания учредителей и руководителей контрагентов, отрицающих участие в деятельности фирм.

Суды трех инстанций признали решение налоговиков законным, указав на непроявление осторожности и осмотрительности при выборе данных контрагентов.

Кассация (Ф06-14726/2016 от 09.11.2016) отметила: «сведения, содержащихся в представленных актах выполненных работ КС-2, справках о стоимости работ КС-3, договорах, оформленных от имени данных обществ, не позволяют определить объект, на котором выполнялись обозначенные в актах работы. Все представленные договоры на выполнение работ являются однотипными, с абсолютно идентичными условиями».

(дело № А12-315/2016)

Суды не против вычета НДС с оплаты питания и проживания иностранных специалистов

Между ООО (заказчик) и АО (исполнитель) был заключен контракт на оказание консультационных услуг по организации системы общего менеджмента, а также в области информационных технологий. Согласно договору расходы по направлению специалистов возложены на заказчика. Эти затраты включали оплату питания и проживания, но не ограничивались ими. Услуги были оказаны, оплачены, и ООО заявило вычет в декларации по НДС.

По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в вычетах, указав, что ТК не предусмотрено возмещение расходов, компенсирующих затраты по командировкам иностранных специалистов. Данные специалисты не состоят в трудовых отношениях с налогоплательщиком, не являются его штатными работниками, а потому указанные расходы не могут быть отнесены к командировочным.

Суды трех инстанций отменили решение инспекции, указав, что счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты, спорные расходы связаны с исполнением обязательств по контракту, услуги приобретались для операций, облагаемых НДС. Оплата спорных расходов непосредственно связана деятельностью компании и является обязанностью согласно условиям заключенного контракта. Иностранные специалисты являются работниками не компании, а ее контрагента, то есть отсутствуют основания для признания их командировочными расходами.

Тем не менее, действующее законодательство, включая НК, не запрещает принимать на себя обязательства по несению расходов на оплату проезда и проживания привлеченных специалистов, указали суды (постановление кассации Ф06-13631/2016 от 11.11.2016).

(дело № А65-817/2016)

Суд: при наличии работников ИП не должен платить взносы в виде 1% с превышения дохода

Суд также указал, что страховые взносы за предыдущий год ПФ может взыскать с ИП не позднее 26 ноября текущего года. Взыскание взносов через год после установленного срока уплаты суд счел незаконным.

ИП уплатил за себя страховые взносы в ПФ и ФФОМС за 2014 год в фиксированном размере исходя из МРОТ (17 328,48 рублей). Затем — в апреле 2015 года — подал в налоговую декларацию по УСН за 2014 год.

Почти через год — в марте 2016 года — управление ПФ выставило в адрес предпринимателя требование об уплате недоимки по взносам и пеней, согласно которому ИП до 5 апреля текущего года должен был уплатить почти 80 тысяч рублей недоимки и 8 тысяч рублей пеней. После чего ПФ принял решение о взыскании и безакцептно списал эти суммы с карточного счета ИП.

Это, возможно, прокатило бы в отношении какого-нибудь другого ИП, занятого в сфере «купи-продай» или гаражного засола кильки. Однако потерпевшая сторона — ИП Авдеев Юрий Борисович, аудитор и руководитель крупной калининградской аудиторской фирмы ПКАТ Авдеев и К.

Он, конечно, не оспаривает, что 80 тысяч рублей, списанные в виде взносов — это 1% от суммы превышения его годового дохода над величиной 300 тысяч рублей, что подтвердил и в суде. Однако простая арифметика еще не доказывает, что эта сумма подлежит уплате. В суде Юрий Борисович настаивал на признании незаконным решения ПФ о взыскании недоимки и пеней, во-первых, из-за пропуска срока взыскания, во-вторых, потому что в принципе не согласен с обязанностью уплачивать такой взнос.

Суд поддержал ИП. Частью 2 статьи 22 закона 212-ФЗ определено, что требование об уплате недоимки направляется плательщику взносов в течение трех месяцев со дня ее выявления. Согласно части 5 той же статьи требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения. В соответствии с частью 5 статьи 19 закона 212-ФЗ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Затем орган ПФ может обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.

В общей сложности предельный срок для принятия решения о взыскании без суда взносов, пеней и штрафов за счет средств на счетах плательщика составляет 5 месяцев и 10 дней, из которых 3 месяца — на предъявление требования, 10 дней — для добровольного исполнения и 2 месяца — на вынесение решения о взыскании.

Этот срок подлежит исчислению с момента выявления недоимки. Налоговые органы направляют в ПФ сведения о доходах предпринимателей за расчетный период не позднее 15 июня следующего года. Датой выявления задолженности по уплате взносов за 2014 год является 16 июня 2015 года.

В данном случае получается, что решение о взыскании недоимки по взносам и пеней ПФ должен был вынести не позднее 26 ноября 2015 года. Однако решение вынесено позже установленного срока и признано судом недействительным.

Кроме того, суд согласился с отсутствием самой обязанности по уплате ИП Авдеевым спорной суммы взносов. Дело в том, что в его штате трудятся наемные работники, он платит им зарплату, исчисляет и добросовестно уплачивает с нее взносы, в том числе, в ПФ. Одновременно с тех же доходов платится и спорный 1%. Суд указал, что в базу для исчисления взносов по второму основанию (то есть взносов, уплачиваемых ИП за себя), управление ПФ включило сумму дохода, которая ранее являлась объектом для исчисления взносов по первому основанию (то есть взносов, уплачиваемых ИП как работодателем), а также включена сама сумма доходов, с которой уже уплачены взносы за работников.

«В этой связи происходит двойное взыскание страховых взносов с одной и той же суммы дохода, что приводит к нарушению конституционного принципа однократности налогообложения и является недопустимым», — указал суд.

Напомним, что мнение об отсутствии необходимости уплаты взносов в размере 1% с превышения дохода теми ИП, у которых есть наемные работники, высказывал также Минфин в письме от 13 мая 2016 г. N 03-11-11/27630. Суд учел высказанное чиновниками мнение. Справедливости ради заметим, что позднее в риторике ведомства не прослеживалось стойкой приверженности такой позиции.

Таким образом, суд первой инстанции отменил решение ПФ, однако в настоящее время еще не истек срок обжалования решения суда в апелляции. Так что, возможно, продолжение следует.

(дело № А21-5527/2016)

Суды против учета в расходах 7 млн рублей за информацию из открытых источников

Компания учла в расходах стоимость консультационных услуг (7 млн рублей), оказанных предпринимателем. К ним относились отслеживание и анализ происходящих изменений в законодательстве РФ, сбор, обработка и анализ информации о состоянии рыбного рынка, анализ деятельности некоторых фирм и иные.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании налог на прибыль, пени и штраф, признав затраты экономически необоснованными, а акты выполненных работ формальными.

Суды трех инстанций установили, что из представленных документов невозможно определить, какая конкретная юридическая или консультационная помощь была оказана контрагентом, какие конкретно действия совершены, каков их объем и срок исполнения.

Суды установили, что информация и документы, полученные от ИП, компания могла получить самостоятельно из интернета. При этом компания не доказала использование всей полученной информации в своей деятельности. Суды (постановление кассации Ф07-8047/2016, Ф07-8057/2016 от 27.10.2016) решили, что заключение спорного договора не имело разумной экономической цели, и затраты по договору не могут быть учтены.

(дело № А42-7562/2015)

Письма контрагента суд приравнял к соглашению об изменении условий договора

Компания заключила договоры на поставку нефтепродуктов, поставку железобетонных изделий, договоры оказания услуг. Полученный от контрагента аванс фактически использовался при выполнении данных договоров. Часть неиспользованного аванса была возвращена контрагенту путем перечислений по его поручению на счета третьих лиц (представлены распределительные письма с указанием, кому и в какой сумме направить денежные средства). Компания заявила вычет в декларации по НДС со стоимости возвращенных авансовых платежей.

По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в вычете, указав на отсутствие документов, подтверждающих расторжение договора.

Суд отменил решение инспекции, указав на абзац 2 пункта 5 статьи 171 НК - вычетам подлежат авансы в счет предстоящих поставок в случае изменения условий либо расторжения договора и возврата авансовых платежей. При этом НК не предусматривает такого условия для вычета «авансового» НДС, как наличие документов, подтверждающих изменение или расторжение договора. То есть отсутствие этих документов не может являться основанием для отказа в вычете.

В решении суда указано: «письма покупателя с просьбой возвратить авансовые платежи и последовавшие за этим действия заявителя по возврату авансовых платежей в указанном выше размере представляют собой соглашение сторон об изменении условий договора, что соответствует требованиям статей 450, 452 ГК».

Дело рассматривалось только в первой инстанции, однако обжаловаться уже не будет.

((дело № А60-42569/2015)

Суды против вывода выплат из-под обложения взносами с помощью ученических договоров

Охранная фирма заключила с учениками ученические договоры на обучение профессии охранника. В течение января-апреля 2012 и марта-декабря 2014 годов компания выплачивала стипендии по ученическим договорам, которые в базу для начисления страховых взносов не включала.

По результатам выездной проверки ПФ доначислил компании страховые вносы, пени и штраф, установив, что ученические договоры заключались, в том числе с лицами, уже имевшими квалификацию частного охранника (свидетельство о присвоении квалификации, удостоверение).

При этом в штате компании в эти периоде числился только административно-управленческий персонал, в чьи должностные обязанности охрана объектов не входила, то есть в штате компании не было охранников, были только ученики.

Суды трех инстанций признали законным решение фонда, разъяснив, что ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (статья 200 ТК). При этом компания не пояснила, в какие сроки и в каких учреждениях проходили обучение ученики, какая специальность получена ими по окончании обучения. Профессиональное обучение частные охранники получают в специализированных образовательных учреждениях. Более того, выплаты в виде стипендий не предусмотрены ни уставом компании, ни положением об оплате труда.

Суды (постановление кассации Ф09-9337/2016 от 14.11.2016) пришли к выводу о формальном характере ученических договоров, заключении их со своими работниками-охранниками лишь с целью вывода спорных выплат из-под обложения взносами.

(дело № А71-15388/2015)

Прочее

Налогоплательщики смогут узнавать о начислениях налогов и штрафов, а также о задолженностях через МФЦ

Сообщается, что для этого УФНС России по субъектам РФ необходимо уведомить МФЦ о возможности информирования граждан о начислениях налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, в том числе с истекшим сроком уплаты (задолженности), и выдачи соответствующих платежных документов с использованием Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП).

Для этого МФЦ необходимо:

  • зарегистрироваться как участник ГИС ГМП;
  • обеспечить возможность взаимодействия информационной системы МФЦ с ГИС ГМП в части направления запросов по начислениям, сформированным ФНС России, а также обработки получаемых извещений о начислениях;
  • при обращении гражданина за услугой МФЦ необходимо обращаться к ГИС ГМП с запросом, содержащим ИНН налогоплательщика, для поиска извещений о начислении;
  • в случае получения от ГИС ГМП информации о наличии извещений о начислении, на основании сведений, содержащихся в ответе от ГИС ГМП, формировать и распечатывать платежный документ по форме N ПД (налог) для выдачи заявителю.

В случае отсутствия у заявителя сведений об ИНН, его получение возможно посредством соответствующего сервиса «Предоставление сведений об идентификационном номере налогоплательщика, физического лица, на основании полных паспортных данных, по запросу органов исполнительной власти» или вида сведений «Об ИНН физических лиц на основании полных паспортных данных по единичному запросу органов исполнительной власти».

Перед информированием налогоплательщика МФЦ должен получить у заявителя согласие на обработку персональных данных.

(Письмо ФНС России от 05.10.2016 N ОА-4-17/18835@ «Об информировании налогоплательщиков о начислениях налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, в том числе с истекшим сроком уплаты (задолженности) в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг»)

О расчете штрафа в случае неуплаты налога при подаче нескольких уточненных налоговых деклараций за проверяемый период

ФНС России разъяснено, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока ее подачи и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если он подал уточненную декларацию до того, как узнал об обнаружении налоговым органом неотражения сведений (неполноты отражения сведений, ошибок) в декларации либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу.

Штрафные санкции также не последуют, если представлена уточненная декларация после указанной проверки, по результатам которой не были обнаружены неотражения сведений (неполнота отражения сведений, ошибки) в декларации.

Если до окончания камеральной проверки представлена уточненная декларация, на основе последней начинается новая камеральная проверка.

Если налогоплательщик не перечислил указанную в декларации сумму, то это не образует состава рассматриваемого правонарушения. В этом случае с него взыскиваются пени. Состав данного правонарушения составляет занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика, если они привели к задолженности по этому налогу.

В случае представления нескольких уточненных деклараций за проверяемый период штраф рассчитывается на основании последней уточненной декларации без учета предыдущих.

(Письмо ФНС России от 14 ноября 2016 г. № ЕД-4-5/21472@ «О порядке применения статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации»)

ФНС уточнила, какие сведения нужно указать в платежке, если налог за организацию уплачивает ее представитель

Обязанность по уплате налогов может быть исполнена не только налогоплательщиком самостоятельно, но и его представителем. Если налог перечисляет представитель, то в расчетном документе помимо полной информации о налогоплательщике нужно указать сведения о документе, подтверждающем право представителя на представление интересов организации.

Согласно статье 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. То есть уплатить соответствующую сумму в бюджет от своего имени и за счет собственных средств. В то же время пункт 1 статьи 26 НК РФ позволяет налогоплательщику участвовать в отношениях, регулируемых налоговых законодательством, через законного или уполномоченного представителя. Напомним, что законными представителями организации признаются лица, уполномоченные представлять ее на основании закона или учредительных документов (п. 1 ст. 27 НК РФ). А уполномоченным представителем является физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами на основании доверенности.

Таким образом, обязанность по уплате налоговых платежей может быть исполнена как плательщиком самостоятельно, так и его законным или уполномоченным представителем.

В то же время авторы письма обращают внимание на следующее. Из представленных платежных документов должно быть четко ясно, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком. Об этом сказано в определении Конституционного суда РФ от 22.01.04 № 41-О и постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.14 № 46. То есть в платежке должна содержаться информация, позволяющая установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком. Таким образом, в расчетном документе необходимо указать информацию о налогоплательщике и документе, подтверждающем право представителя на представление интересов организации.

(Письмо ФНС России от 01.11.16 № ЗН-3-1/5090@)

Организации и ИП, которые с учетом специфики своей деятельности имели право производить расчеты без применения ККТ, будут обязаны ее применять начиная с 1 июля 2018 года

Соответствующее правило установлено пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники...».

Таким образом, в случае если организации или индивидуальные предприниматели не применяли ККТ до вступления в силу названного закона и осуществляемые ими виды деятельности и оказываемые услуги не указаны в пункте 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, то такие организации или индивидуальные предприниматели сохраняют данное право до 1 июля 2018 года.

(Письмо Минфина России от 02.11.2016 N 03-01-15/64226)

От НДС не освобождаются услуги застройщика, оказываемые по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу нежилых помещений в многоквартирном доме

Данная позиция Минфина России содержится в письме от 31.10.2016 N 03-07-15/63397.

Сообщается, что льгота, предусмотренная пп. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ, распространяется на услуги застройщика по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу участнику долевого строительства жилых помещений.

По мнению Минфина России, это следует из содержания понятия «объекты производственного назначения», предусмотренного названной нормой, в отношении которых установлено исключение из льготы.

Также обращено внимание на информацию, содержащуюся в договоре долевого строительства, определяющую в соответствии с проектной документацией конкретный объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику.

(Письмо ФНС России от 09.11.2016 N СД-4-3/21178 «О применении налога на добавленную стоимость в отношении услуг застройщика, оказываемых по договорам участия в долевом строительстве»)

ФНС России доводит для использования в работе данные, применяемые для исчисления налога на добычу полезных ископаемых в отношении нефти, за октябрь 2016 года

Сообщается, что:

  • средний уровень цен нефти сорта «Юралс» на средиземноморском и роттердамском рынках нефтяного сырья в октябре 2016 года составил 47,74 долл. США за баррель;
  • среднее значение курса доллара США к рублю Российской Федерации, устанавливаемого Банком России, за все дни октября 2016 года - 62,6810 рублей;
  • значение коэффициента Кц для налогового периода - октябрь 2016 года - составило 7,8627.

(Письмо ФНС России от 17.11.2016 N СД-4-3/21861@ «О данных, необходимых для исчисления НДПИ в отношении нефти, за октябрь 2016 года»)

Об уступке права требования долга с физлица по кредитному договору, задолженность по которому была списана как безнадежная к взысканию, необходимо сообщить в налоговый орган

В связи с прощением долга у физлица возникает доход, подлежащий налогообложению НДФЛ.

При этом кредитная организация обязана письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Если впоследствии право требования к должнику по кредитному договору уступлено третьему лицу, кредитная организация должна представить в налоговый орган справку, аннулирующую сообщение о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Сообщение представляется в соответствии с пунктом 2 Приказа ФНС России от 30.10.2015 N ММВ-7-11/485@ «Об утверждении формы сведений:» по форме 2-НДФЛ (аннулирующая справка).

(Письмо ФНС России от 17.11.2016 N БС-4-11/21869@ «О налогообложении доходов физических лиц»)

Минфином России даны разъяснения по вопросу удержания НДФЛ с осуществляемых застройщиком многоквартирного дома выплат физлицу в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства

Речь идет о получаемых на основании мирового соглашения сумм неустойки, компенсации морального вреда и затрат на съемную квартиру.

Разъяснено, в частности, что:

  • суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не поименованы в перечне доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, в связи с чем облагаются НДФЛ в общем порядке;
  • сумма денежных средств, выплачиваемая в возмещение морального вреда, по своей природе является компенсационной выплатой, которая не подлежит обложению НДФЛ на основании пункта 3 статьи 217 НК РФ;
  • суммы фактических затрат на съемную квартиру за период нарушения срока передачи объекта долевого строительства являются возмещением реального ущерба (статья 15 ГК РФ) и, следовательно, не образуют дохода, подлежащего налогообложению.

(Письмо Минфина России от 11.11.2016 N 03-04-06/66353)

ФНС России разъяснила порядок отражения в расчете 6-НДФЛ суммы дохода в натуральной форме, выплаченного бывшему работнику организации

Согласно общему порядку раздел 1 расчета заполняется нарастающим итогом за первый квартал, полугодие, девять месяцев и год, в разделе 2 расчета отражаются те операции, которые произведены за последние три месяца этого отчетного периода.

В письме рассмотрена ситуация, когда организация передала 20 июня 2016 года бывшему работнику телевизор стоимостью 10 000 рублей. Иных выплат дохода данному физическому лицу не производилось.

В разделе 2 расчета по форме 6-НДФЛ за полугодие 2016 года данная операция должна быть отражена следующим образом:

  • по строке 100 указывается 20.06.2016;
  • по строкам 110, 120 - 00.00.0000;
  • по строке 130 - 10 000;
  • по строке 140 - 0.

(Письмо ФНС России от 16.11.2016 N БС-4-11/21695@)

Разъяснены вопросы предоставления родителю имущественного налогового вычета по расходам на уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, унаследованного ребенком

Сообщается, что имущественный налоговый вычет может быть предоставлен налогоплательщику - родителю (матери), в случае если договор о предоставлении целевого займа (кредита) на приобретение квартиры, ранее заключенный бывшим супругом, после его смерти был перезаключен на нее как на законного представителя несовершеннолетнего ребенка, унаследовавшего данную квартиру, в части понесенных ею фактических расходов в виде процентов, уплаченных после перезаключения такого договора.

(Письмо ФНС России от 18.11.2016 N БС-4-11/21953@ «Об имущественном налоговом вычете»)

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода вследствие исправления кадастровой ошибки

Данный вывод сформулирован Минфином России при рассмотрении вопроса о возможности применения кадастровой стоимости земельных участков, установленной по результатам исправления кадастровой ошибки, в качестве налоговой базы по земельному налогу за предыдущие налоговые периоды.

(Письмо ФНС России от 16.11.2016 N БС-4-21/21654@ «О порядке применения кадастровой стоимости земельных участков, установленной по результатам исправления кадастровой ошибки, и о применении для целей налогообложения нормативных правовых актов об утверждении кадастровой стоимости земельных участков, в т.ч. изданных в целях устранения выявленных ошибок»)

Руководству управлений ФНС России по субъектам РФ рекомендовано инициировать проведение совещаний по вопросу перехода к исчислению налога на имущество физлиц с кадастровой стоимости

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ (за исключением Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта РФ порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости.

В дальнейшем такой порядок может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Неустановление даты перехода может повлечь возникновение выпадающих доходов местных бюджетов.

В связи с изложенным, необходимо проведение совещания с участием заинтересованных исполнительных органов государственной власти субъектов РФ для рассмотрения вопросов об определении даты перехода к исчислению налога от кадастровой стоимости, порядка определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости, оцениваемому объему выпадающих доходов местных бюджетов в случае непринятия таких решений на налоговый период 2017 года.

(Письмо ФНС России от 26.10.2016 N БС-4-21/20278@ «О мерах по обеспечению перехода к применению порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости»)

ФНС России направляет материалы для проведения публичной информационной кампании о новом порядке расчета налога на имущество физических лиц, который теперь исчисляется исходя из кадастровой стоимости

Указанные информационные материалы содержат ответы на вопросы о новом порядке расчета данного налога: что является объектом налогообложения, кто и когда платит налог, как пересмотреть кадастровую стоимость и пр. Сообщается, в частности, что кадастровая стоимость может быть пересмотрена в суде или в специальной комиссии при Управлении Росреестра по субъекту РФ.

Для доведения информации до наибольшего числа налогоплательщиков указанные информационные материалы рекомендуется размещать на информационных стендах операционных залов инспекций ФНС России и в местах публичного информирования населения, находящихся в органах власти субъектов РФ и органах местного самоуправления, отделениях пенсионного фонда, отделениях банковских организаций, МФЦ и т.д.

(Письмо ФНС России от 27.10.2016 N БС-4-21/20541@ «О направлении материалов для проведения публичной информационной кампании по налогу на имущество физических лиц в 2016 году»)

Банк России разъяснил, в каких случаях между резидентами (субъектами страхового дела) могут осуществляться расчеты в иностранной валюте

По общему правилу валютные операции между резидентами запрещены.

Исключение составляют, в частности, валютные операции между резидентами - комиссионерами (агентами поверенными) и комитентами (принципалами, доверителями) при оказании услуг, связанных с заключением и исполнением договоров с нерезидентами.

С учетом изложенного сообщается, что расчеты в иностранной валюте могут осуществляться в случае если субъектом страхового дела и российским перестраховщиком заключен договор, связанный с заключением и исполнением договоров перестрахования, отвечающих требованиям пункта 3 части 1 статьи 9 Закона о валютном регулировании.

(Информационное письмо Банка России от 22.11.2016 N ИН-015-53/80 «О применении положений статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»)


Вернуться в начало