Мониторинг изменений за период 05.06.17 - 11.06.17

Бухгалтерский учет и налогообложение

Утверждены новая форма налоговой декларации по земельному налогу, а также формат ее представления в электронном виде и порядок заполнения

Новая форма декларации разработана в связи с принятием Федерального закона «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Согласно закону налоговой базой в отношении земельных участков, расположенных на указанных территориях, признается нормативная цена земли.

В новой форме для указанных земельных участков предусмотрена возможность исчисления налога с учетом нормативной цены земли.

Настоящий приказ вступает в силу по истечении двух месяцев со дня его официального опубликования и применяется начиная с представления налоговой декларации по земельному налогу за налоговый период 2017 года.

(Приказ ФНС России от 10.05.2017 N ММВ-7-21/347@ «Об утверждении формы и формата представления налоговой декларации по земельному налогу в электронной форме и порядка ее заполнения, а также признании утратившим силу Приказа Федеральной налоговой службы от 28.10.2011 N ММВ-7-11/696@», зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2017 N 46926)

В реестр контрольно-кассовой техники внесены две новые модели

В реестр контрольно-кассовой техники внесены две новые модели - «ЭВОТОР СТ3Ф» и «CUSTOM Q3X-Ф». Соответствующий Приказ ФНС опубликован на днях на сайте ведомства.

Обе ККМ не предназначены для работы в интернете или автоматах.

Ознакомиться с реестрами ККТ, фискальных накопителей и фискальных операторов можно на сайте ФНС РФ.

(Приказ ФНС от 05.06.2017 № ЕД-7-20/494@)

Пенсионное и социальное страхование и обеспечение

До 2023 года включительно продлено действие тарифа страхового взноса в ПФР в размере 8% для организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий

Федеральным законом на период 2018 - 2023 годов для организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, устанавливается тариф страхового взноса в размере 8 процентов.

Заявлено, что продление срока действия льготного тарифа страховых взносов в ПФР для организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, позволит не допустить сокращения объема создаваемой в РФ наукоемкой продукции (включая программное обеспечение), а также не допустить оттока ИТ-специалистов и ИТ-компаний в страны с благоприятным режимом для данной отрасли.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного расчетного периода по страховым взносам.

(Федеральный закон от 07.06.2017 N 114-ФЗ «О внесении изменения в статью 33 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»)

Законопроекты

ФСС утвердит новые формы документов для выплаты пособий в «пилотных» регионах

ФСС разработал проект форм документов, применяемых для выплаты в 2012-2019 годах страхового обеспечения и иных выплат в субъектах РФ, участвующих в реализации пилотного проекта по выплате застрахованным лицам пособий непосредственно из ФСС.

Планируется утвердить формы:

  • заявления о выплате пособия (оплате отпуска);
  • описи заявлений и документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованным лицам соответствующих видов пособий;
  • заявления о возмещении расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности;
  • извещения о представлении недостающих документов или сведений;
  • решения об отказе в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности;
  • заявления о возмещении расходов на выплату социального пособия на погребение;
  • заявления о возмещении расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами;
  • заявления о возмещении стоимости гарантированного перечня услуг по погребению;
  • решения об отказе в рассмотрении документов (сведений);
  • справки-расчета размера оплаты отпуска (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно.

Планируется признать утратившим силу приказ ФСС от 17 сентября 2012 г. № 335.

ФНС разрабатывает форму отказа от налогового резидентства

ФНС РФ уведомила о разработке формы заявления физического лица об отказе от статуса налогового резидента Российской Федерации. Сообщение об этом размещено на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Отказ от налогового резидентства стал возможен благодаря поправкам в НК, внесенным Федеральным законом № 58-ФЗ от 03.04.2017. Отказаться от резидентства могут физические лица, против которых действовали санкции, введенные иностранными государствами.

Судебная прктика

При реализации муниципального имущества обязанность налогового агента по исчислению и уплате НДС в бюджет лежит на покупателях этого имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ направила дело на новое рассмотрение, указав, в частности, следующее.

При реализации не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ обязанность налогового агента исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС лежит на покупателях этого имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и не может быть возложена на продавца этого имущества.

То обстоятельство, что подлежащий перечислению в бюджет НДС был уплачен в составе выкупной стоимости муниципального имущества, не освобождает предпринимателя от исполнения возложенной на него НК РФ обязанности налогового агента по исчислению и уплате спорных сумм НДС в бюджет.

Уплата предпринимателем НДС в бюджет за счет собственных средств не приведет к ущемлению его прав и законных интересов в налоговых правоотношениях, поскольку, исполнив обязанность налогового агента, предприниматель не лишен возможности реализовать право на защиту своих интересов в рамках гражданско-правового спора с муниципальным образованием о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Кроме того, Верховный Суд РФ отметил, что обстоятельства, связанные с формированием цены спорного имущества и включением в ее состав НДС, суды при рассмотрении дела не устанавливали, в то время как установление указанных обстоятельств является существенным для рассмотрения спора в целях определения действительной суммы НДС, подлежащей перечислению в бюджет.

Учитывая, что для принятия решения по существу спора необходимы исследование и оценка доказательств, а также установление существенных обстоятельств, указанных в настоящем определении, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по спорному эпизоду.

(дело № А09-10032/2015)

Ведение учета компаний одним бухгалтером не свидетельствует о подконтрольности

ООО «А» (покупатель) и ООО «Н» (продавец) заключили договор купли-продажи недвижимости и оборудования. ООО «А» заявило вычет в декларации по НДС, представив в подтверждение договоры, счета-фактуры, акты приема передачи, товарные накладные.

По результатам камеральной проверки налоговая отказала в вычете, указав на создание формального документооборота с участием взаимозависимых лиц с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Единственный участник и руководитель ООО «А» являлся участником ООО «Н» посредством участия в третьем лице.

Перечисленные в оплату имущества денежные средства получены ООО «А» в виде целевого кредита в банке. В то же время на момент заключения сделок купли-продажи у ООО «Н» имелись обязательства перед тем же банком по возврату кредита, на что и были потрачены полученные средства. Таким образом, в результате спорных сделок ООО «А» получило кредит, а ООО «Н» погасило свой кредит в течение одного дня.

Более того, бухучет в компаниях ведет один и тот же бухгалтер. Согласно информации, представленной банками, компании обслуживаются в одних и тех же банках, ip-адреса компьютеров для входа в систему «Клиент Банк» совпадают.

Суды трех инстанций отменили решение инспекции, установив, что условия договоров купли-продажи сторонами исполнены, денежные средства в полном объеме поступили на счет продавца, стороны отразили данную сделку в своей налоговой отчетности, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, ООО «А» погашает кредит, полученный для приобретения имущества. В соответствии с отчетом об оценке завышения рыночного уровня цены приобретенных объектов не имелось.

В решении кассации (Ф01-1794/2017 от 01.06.2017) указано: «то обстоятельство, что бухгалтерский и налоговый учет … осуществляется одним и тем же лицом, не позволяет сделать однозначный вывод о подконтрольности одной организации другой».

Суды признали, что компания представила все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, а инспекция не доказала направленность действий налогоплательщика исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

(дело № А43-17196/2016)

В целях взыскания налогов можно доказать взаимозависимость и без общего участия

ЗАО «Н» занималось торговой деятельностью на арендованных торговых площадях.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила ЗАО «Н» налоги, пени и штрафы и вручила требование об уплате задолженности ликвидатору компании. Задолженность погашена не была. Ссылаясь на то, что ЗАО «Н» в добровольном порядке не исполнило обязанность по уплате доначисленных платежей, а меры по принудительному взысканию недоимки исчерпаны, инспекция обратилась в суд с иском о признании ЗАО «Н» и ООО «Н» зависимыми и взыскании с последнего задолженности ЗАО «Н» в размере почти 1,5 млрд рублей.

Установлено, что ООО «Н» создано после получения ЗАО «Н» акта проверки, зарегистрировано на массового учредителя. ЗАО «Н» заключило со всеми своими арендодателями соглашения о переуступке ООО «Н» прав и обязанностей по договорам аренды. В этих соглашениях у обоих фирм указан единый почтовый адрес. На расчетный счет ООО «Н» поступила выручка в размере более 1,5 млрд рублей, при этом расходы на приобретение товара не подтверждены.

Выявлено, что 95% работников ЗАО «Н» перешло на работу в ООО «Н». Компании использовали одни и те же контактные телефоны и информационный сайт. Оборудование ЗАО «Н», которое находилось в магазинах и использовалось для торговли, было передано ООО «Н».

ООО «Н» пыталось оспорить решение в суде, поясняя, что ни одно из условий для признания лиц взаимозависимыми, предусмотренных пунктом 2 статьи 105.1 и пунктом 1 статьи 20 НК не установлено.

Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, указав, что используемое в пункте 2 статьи 45 НК понятие «иной зависимости» должно толковаться с учетом цели данной нормы – противодействие избежанию налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК.

Суды (Ф10-4697/2015 от 29.05.2017) признали, что с учетом установленных инспекцией обстоятельств ЗАО «Н» и ООО «Н» находятся в состоянии зависимости друг от друга, что в силу пункта 2 статьи 45 НК является основанием для взыскания с последнего задолженности ЗАО «Н».

(дело № А08-6711/2015)

Общий штат работников при наличии договора поручения указал на дробление бизнеса

ИП арендовал площади в торговых отделах ООО. Между ООО (поверенным), применяющим общий режим налогообложения, и ИП (доверителем) на ЕНВД, заключен договор, по условиям которого ИП поручает ООО от имени и за счет доверителя совершать действия по оформлению сделки купли-продажи товара в торговых отделах доверителя. Налогооблагаемым доходом ООО при этом является только вознаграждение по договору.

По результатам выездной проверки ООО инспекция доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф. Установлено, что торговые площади ООО и ИП представляли собой торговую точку с автономной системой торговли - имели общие входы, общие торговые залы, оформленные в едином фирменном стиле, в которых находились и товары ООО, и товары предпринимателя. Работники ООО выполняли фактически действия по учету, контролю и реализации товаров как ООО, так и предпринимателя. Работники предпринимателя подчинялись управляющим магазинов. Выручка учитывалась через единое программное обеспечение, производилось совместное инкассирование выручки ООО и ИП. Товары приобретались по заявке у одних и тех же поставщиков. Доставка, разгрузка и хранение товара велись силами ООО. Используемая предпринимателем система «Клиент-Банк» установлена на компьютере, располагающемся в офисе ООО и используемом работниками ООО.

Инспекция решила, что договоры поручения заключены только для создания видимости предпринимательской деятельности, формальной передачи предпринимателю, применяющему ЕНВД, части дохода ООО от реализации товаров с целью получения ООО необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС.

Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, указав на наличие у ООО и ИП общего трудового ресурса – работники пояснили, для них не имело существенного значения их фактическое место работы, поскольку предприниматель и ООО воспринимались ими как единый субъект предпринимательской деятельности.

Суды учли, что более 90% денежных средств, поступающих на расчетный счет предпринимателя, перечисляются через поверенного (то есть через ООО). Также выявлена взаимозависимость сторон договора – ИП являлся работником фирмы, которая имеет одного с ООО учредителя. В результате суды (постановление кассации Ф06-20126/2017, Ф06-20578/2017 от 25.05.2017) признали денежные средства, полученные ИП за товар на основании договора поручения, доходом ООО.

(дело № А12-18080/2016)

Несвоевременное восстановление документов, утраченных при пожаре, привело к штрафу

В рамках выездной проверки (которая началась в августе 2014 года) за 2012-2014 годы налоговая направила компании требование о предоставлении документов. Компания требование не исполнила, сославшись на утрату документов при пожаре на складе, принадлежащем ООО, где на основании договора хранились документы. В подтверждение пожара представлена справка МЧС от 11 апреля 2013 года о возгорании складского помещения.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, в том числе по пункту 1 статьи 126 НК – за непредставление документов.

Компания обратилась в суд, ссылаясь на затруднительность процесса восстановления утраченной документации ввиду множественности контрагентов и их территориальной отдаленности от компании.

Суды трех инстанций (постановление кассации Ф08-3218/2017 от 29.05.2017) признали законным решение инспекции, указав на достаточное количество времени для восстановления первичных документов. По мнению судей, компания должна была заблаговременно позаботиться о приведении бухгалтерской и налоговой отчетности в соответствие с требованиями законодательства.

(дело № А63-2118/2016)

Суды разрешили вычет по счетам-фактурам, подписанным умершим директором

Между ООО «У» (заказчик) и ООО «Э» (исполнитель) был заключен ряд договоров субподряда на оказание определенных услуг и выполнение работ. В подтверждение права на вычеты НДС представлены договоры, акты приемки выполненных работ формы КС-2, акты сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры, выставленные в период с 10 октября по 27 декабря 2012 года. Документы подписаны от имени директора и единственного учредителя фирмы-исполнителя.

По результатам выездной проверки ООО «У» налоговая отказала в вычетах, признав сделку формальной. Согласно данным ЗАГС директор контрагента умер 27 августа 2012 года, и не мог подписать указанные документы. Доверенность или иные доказательства подписания документов уполномоченным лицом компания не представила. В учредительные документы не внесены изменения в отношении руководителя с даты его смерти.

Суды трех инстанций отменили решение инспекции, установив, что все работы были выполнены в полном объеме, оплачены путем безналичного расчета, сданы основному заказчику работ. На момент совершения сделки контрагент был зарегистрирован в качестве юрлица в установленном порядке и поставлен на налоговый учет. Учредительные и регистрационные документы контрагента являются юридически действительными, в установленном законом порядке недействительными не признаны. Суды пояснили, что смерть руководителя фирмы не является основанием для прекращения деятельности компании.

В решении кассации (Ф10-1758/2017 от 26.05.2017) указано: «сам по себе факт смерти лица, числящегося руководителем контрагента, не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций, либо о непроявлении Обществом должной осмотрительности в выборе данного субподрядчика».

(дело № А54-1327/2016)

Приобретение имущества у банкротов через право требования не дало права на вычет

У компаний-банкротов имелась задолженность перед банком, который затем был включен в реестр требований кредиторов. ООО выкупило у банка право требования задолженности. Затем были приняты решения о передаче нереализованного на торгах имущества компаний-банкротов залоговому кредитору (ООО) в счет погашения его требований. ООО заявило вычет в декларации по НДС.

По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в возмещении НДС.

Инспекция установила, что налогоплательщик создан в период банкротства контрагентов, не имеет материальных и трудовых ресурсов, декларации представлял с нулевыми (или близкими к нулю) показателями, деятельность не вел. Право требования приобретено за счет беспроцентных займов, полученных от третьих лиц. При этом учредителями последних являлись работники компаний-банкротов, все договоры займа являются идентичными, полностью совпадают по содержанию, условиям предоставления и возврата займа; отличие состоит лишь в идентифицирующих признаках организаций.

Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, указав, что представление полного пакета документов применительно к НДС не является достаточным доказательством, подтверждающим правомерность возмещения налога. Суды (постановление кассации Ф04-25750/2015 от 24.05.2017) отклонили довод компании о возврате денежных средств займодавцам, поскольку документально подтвержден только частичный расчет по договорам займа. Необходимость приобретенного имущества для ведения деятельности компанией не доказана.

(дело № А03-21733/2014)

Реализация автокрана через 8 месяцев по сниженной цене – не повод для отказа в вычете

ООО «А» занималось покупкой и продажей ЖБИ, металлопроката.

В марте 2015 года между ООО «А» (покупатель) и ООО «Т» (продавец) был заключен договор купли-продажи автокрана, цена составила 5,5 млн рублей, оплата установлена в рассрочку на 6 месяцев. ООО «А» заявило вычет в декларации по НДС.

По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в вычете, установив, что через восемь месяцев автокран был продан ЗАО за 2,2 млн рублей. По мнению инспекции, действия компании направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в результате существенной разницы между ценой приобретения и реализации.

Суды трех инстанций отменили решение инспекции, установив, что руководитель контрагента (ООО «Т») подтвердил сделку, как и фирма, у которой он приобрел автокран. Для работ на кране компанией был привлечен в штат водитель, которому выплачивалась зарплата. Водитель в своих показаниях подтвердил, что выполнял работу по управлению спорным автокраном при погрузке и разгрузке товаров. Из представленного в материалы дела отчета об оценке следует, что покупная и продажная цена автокрана соответствуют его рыночной стоимости.

Кассация (Ф10-1325/2017 от 25.05.2017) учла, что снижение цены связано с естественным износом крана, который использовался в течение 8 месяцев. Более того, за это время имела место поломка автокрана, что подтверждается справкой автосервиса. При этом покупателя (ЗАО) устроило и состояние, и цена спорного транспортного средства.

(дело № А48-849/2016, А48-962/2016)

Ликвидация контрагента (продавца) второго звена до сделки привела к отказу в вычете

ООО «Т» заявило вычет в декларации по НДС по операции приобретения в 3 квартале 2015 года товара у ООО «С».

По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в вычете, установив, что ООО «С» зарегистрировано за 3 месяца до заключения сделки. Руководитель контрагента в инспекцию для дачи показаний не явился. В документах, предоставленных контрагентом по требованию инспекции, указан другой вид товара и другой вес. Счета-фактуры оформлены с нарушением порядка в части заполнения адреса, КПП покупателя, и являются не сопоставленными со счетами-фактурами покупателя в программном комплексе автоматизированной системы контроля НДС. Согласно документам контрагента товар приобретен у ООО «Х», которое ликвидировано как недействующее лицо в сентябре 2014 года. При этом согласно документам товар оплачен путем взаимозачета, для чего с ООО «Х» в октябре 2015 года (после ликвидации) был заключен договор поставки.

Компания пыталась оспорить решение в суде, полагая, что исключение поставщика второго звена из ЕГРЮЛ не имеет правового значения, поскольку факт поступления товара в 3 квартале 2015 года установлен. Невозможность приобретения товара у ООО «Х» не свидетельствует о том, что ООО «С» не имело товара и не могло его поставить. Заявляя о том, что ООО «С» не являлось поставщиком товара, инспекция, по мнению истца, обязана была установить реального поставщика - собственника товара.

Руководитель налогоплательщика пояснил, что контрагент был найден им самостоятельно (по совету знакомого, представившего положительные характеристики поставщика), с руководителем контрагента лично не встречался, переговоров не вел, в переписку не вступал, но сделку одобрил на основании пакета документов, полученного менеджерами.

Суды трех инстанций (постановление кассации Ф09-2469/2017 от 25.05.2017) признали законным решение инспекции, установив также, что поступившие от налогоплательщика денежные средства были обналичены контрагентом через снятие средств по корпоративной карте.

(дело № А76-16867/2016)

Неверная расшифровка подписи в счете-фактуре – не повод для отказа в вычете

По результатам выездной проверки ООО «С» налоговая отказала в вычетах НДС за 4 квартал 2012 года по сделке с ООО «О», сославшись на подписание счетов-фактур неустановленным лицом.

Суд первой инстанции признал решение инспекции законным.

Апелляция отменила его решение, установив, что контрагент компании состоит на учете в налоговом органе, является действующим юридическим лицом с 2008 года по настоящее время. Генеральным директором контрагента является К., единственным учредителем – Б. Приобретенные товары оплачены безналичным путем, оприходованы и списаны по мере использования в производстве.

Спорные счета-фактуры подписаны К., а расшифровка подписи путем указания фамилии и инициалов Б. является следствием некорректного составления сопроводительных документов со стороны контрагента, которым, в свою очередь, подтверждены полномочия К.

В решении кассации (Ф05-6603/2017 от 29.05.2017) указано: «неверное заполнение счета-фактуры само по себе без анализа в совокупности с иными документами и обстоятельствами не может являться безусловным основанием для отказа налогоплательщику в праве на налоговый вычет».

Инспекцией не доказана формальность сделки и направленность действий компании исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

(дело № А40-98944/2016)

Суды разрешили отнести демонстрационные автомобили к амортизируемому имуществу

ООО «А» (дилер) и ООО «К» (поставщик) заключили дилерский договор о реализации и обслуживании автомобилей. Демонстрационные автомобили приобретались дилером для статической и динамической демонстрации потенциальным покупателям. ООО «А» учитывало их на счете 41 «товары», а амортизацию демонстрационных автомобилей списывало на расходы. Автомобили включены в третью амортизационную группу со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, пени и штраф, полагая, что компания неправомерно учла тестовые (демонстрационные) автомобили в составе амортизируемого имущества, поскольку они не отвечают критериям амортизируемого имущества. Согласно условиям дилерского договора и договоров купли-продажи демонстрационных автомобилей срок их использования в качестве демонстрационных составляет шесть месяцев (срок полезного использования менее 12 месяцев).

Компания пояснила, что автомобили учитывались на счете 41 «товары», поскольку не соблюдался подпункт «в» пункта 4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» для принятия объекта к учету в качестве основного средства – компания предполагала последующую продажу автомобилей.

Суды трех инстанций отменили решение инспекции, установив, что первоначальная стоимость автомобилей значительно превышала 40 тысяч рублей, компания их использовала для увеличения продаж и получения доходов, срок полезного использования таких автомобилей согласно классификации ОС, включаемых в амортизационные группы (постановление от 01.01.2002 г. № 1), превышает 12 месяцев.

Приказами компании тестовые автомобили определены как амортизируемое имущество, отнесены в налоговом учете к третьей амортизационной группе. В отношении каждого автомобиля налогоплательщиком заведены инвентарные карточки учета. При этом тестовые автомобили не относятся к закрытому перечню объектов, не подлежащих амортизации (пункт 2 статьи 256 НК), и объектов, исключаемых из состава амортизированного имущества (пункт 3 статьи 256 НК). Все демонстрационные автомобили были зарегистрированы в ГИБДД, при продаже тестовых автомобилей в составе расходов отражалась сумма себестоимости за вычетом амортизационных отчислений.

В результате суды согласились (постановление кассации Ф01-1672/2017 от 30.05.2017) с налогоплательщиком, что демонстрационные автомобили подлежат отнесению к амортизируемому имуществу.

(дело № А79-5411/2016)

Заниженная цена уступки права требования привела к включению кредиторки в доходы

В 2010 году ООО «А» (заемщик) и ООО «М» (займодавец) заключили договоры займа. В декабре 2010 года ООО «А» получило уведомление о переуступке прав (требований) в адрес ООО «Л», соглашение о переуступке прав и акт приема-передачи первичных документов. Затем было получено уведомление о переуступке прав (требований) в адрес П.

По результатам выездной проверки за 2011-2012 годы ИФНС включила задолженность по договору в состав внереализационных доходов, установив, что П. являлся учредителем и руководителем ООО «А» и ООО «М», а последнее ликвидировано в апреле 2011 года по решению учредителя. По мнению инспекции, создана схема по уходу от налогообложения путем заключения фиктивных соглашений по переуступке прав с целью искусственного занижения доходов на сумму кредиторской задолженности при 100%-ной взаимозависимости и подконтрольности.

Компания намеревалась оспорить решение в суде, поясняя, что, являясь должником по договорам займа, в силу статьи 382 ГК не могла повлиять на процесс перемены кредиторов.

Суды трех инстанций (постановление кассации Ф05-3415/2016 от 26.05.2017) признали законным решение инспекции, указав на показания директора ООО «А», согласно которым все вопросы по займам, переуступке задолженностей в адрес третьих лиц (ООО «Л», П.), решались непосредственно учредителем - П.

Заключение соглашений о переуступке прав привело к созданию налоговых выгод как для компании - заемщика, который посредством заключенных соглашений перенес срок возврата займа и, как следствие, срок включения кредиторки в доходы, так и для заимодавца, который в целях исчисления налога на прибыль в расходах учел убыток от переуступки прав требования благодаря тому, что цена уступки (10 тысяч рублей) во много раз превышает сумму уступаемого права (57 млн рублей).

(дело № А40-34219/2015)

Режим работы сотрудников учитывается при определении физического показателя для ЕНВД

Предприниматель применяла ЕНВД по нескольким видам предпринимательской деятельности, в том числе, оказание услуг по ремонту, техобслуживанию и мойке автотранспортных средств. Она представила в инспекцию декларации по ЕНВД за 2, 3 кварталы 2014 года, исчислив ЕНВД исходя из физического показателя «количество работников, включая индивидуального предпринимателя», равного 1. Предприниматель представила трудовые договоры с работниками, в которых указано, что они приняты на 0,2 ставки при условии пятидневной рабочей недели; табели учета рабочего времени.

По результатам камеральных проверок инспекция доначислила налог, пени и штрафа, признав режим работы, отраженный в договоре и табеле рабочего времени, недостоверным, поскольку он не соответствует режиму работы автомойки и не сопоставим с количеством наемных работников. Предприниматель и нанятые на условиях неполного рабочего времени сотрудники не могли в полном объеме обеспечить бесперебойную работу автомойки.

Суды трех инстанций отменили решение инспекции, указав на статью 346.27 НК, согласно которой под количеством работников понимается средняя за каждый календарный месяц численность работающих с учетом всех работников. Лица, работавшие неполное рабочее время в соответствии с трудовым договором, штатным расписанием или переведенные с письменного согласия работника на работу на неполное рабочее время, при определении среднесписочной численности учитываются пропорционально отработанному времени.

Доказательств того, что работники предпринимателя трудились полный рабочий день, а табели рабочего времени не соответствуют фактически отработанному времени, инспекцией не представлено.

Суды (постановление кассации Ф06-21002/2017 от 01.06.2017) признали, что расчет налога без учета режима работы ставит предпринимателя в неравное положение с теми налогоплательщиками, которые уплачивают такую же сумму налога при занятости сотрудников полный рабочий день, ибо размер вмененного обоим дохода будет одинаковым.

(дело № А12-46105/2016, А12-46103/2016)

Суды оставили право на УСН за бизнесменом, потерявшим заявление о переходе на УСН

Предприниматель зарегистрировался в июне 2013 года и с момента регистрации исчислял и уплачивал налог по УСН, представлял налоговые декларации по УСН.

По результатам выездной проверки за 2013 -2014 годы налоговая доначислила НДФЛ, НДС, пени и штраф, указав на неправомерное применение УСН ввиду непредставления заявления о переходе на УСН. Налоги доначислены на основании данных о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя, книг учета доходов и расходов, товарных накладных и актов выполненных работ.

Предприниматель оспорил решение в суде, поясняя, что подавал заявление о применении УСН одновременно с регистрацией в качестве ИП, но не смог по истечении двух лет во время проверки найти документ, подтверждающий подачу заявления, из-за его утраты при переезде.

Суды трех инстанций отменили решение инспекции, установив, что в лицевом счете налогоплательщика по данному налогу инспекция отражала начисление и уплату налога по УСН в течение 2013-2014 годов, сообщений об отказе в применении УСН или о нарушении сроков уведомления о переходе на УСН не направляла. Напротив, в мае 2016 года направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов по УСН. Доказательств выставления ИП счетов-фактур с НДС или заявления вычетов по НДС инспекцией не представлено.

Суды отметили, что в случае уплаты предпринимателем налога по УСН с 2013 года без представления соответствующего уведомления инспекция обязана была направить сообщение о нарушении сроков направления уведомления о переходе на упрощенку.

Суды (постановление кассации Ф10-1709/2017 от 31.05.2017) также учли показания доверенного лица предпринимателя и его бухгалтера, подтвердивших изготовление и подачу уведомления о переходе на УСН в инспекцию.

(дело № А36-2881/2016)

ИП прикрывала выручку займами от себя, но это сошло ей с рук из-за ошибки налоговой

ИП занималась производством и продажей колбасных изделий и применяла УСН.

В ходе выездной проверки ИФНС установила регулярные факты внесения предпринимательницей в свою кассу денежных средств, оформленных как займ от самой себя. В 2013 году эта сумма составила более 26 млн рублей. Инспекция сочла эти средства выручкой, не отраженной в книге учета доходов и расходов, установила утрату права на УСН с 1 июля 2013 года, доначислила налог по УСН, НДФЛ, пени и штраф.

Супруг бизнес-вумен занимался розничной реализацией продукции своей жены через сеть своих магазинов. Он показал, что часть товара поступала в его магазины со склада жены без сопроводительных документов. На основании показаний мужа, работников ИП-жены и собственников крупного рогатого скота инспекция сделала вывод о наличии у проверяемого налогоплательщика неучтенной мясной продукции, закупленной у физлиц и использованной в производстве колбасных изделий, реализация которых могла производиться без оформления документов.

Суды трех инстанций отменили решение инспекции, разъяснив, что ненадлежащее ведение предпринимателем учета и непредставление первичных документов из-за отсутствия возможности исчислить налоги на основании таких документов влечет применение расчетного метода. Нормы НК не позволяют инспекции исчислять налоги только на основании предположительных сведений, полученных от свидетелей, а также на основании информации о передаче денежных средств под видом займов.

Доначисляя налоги, инспекция не учла, что предприниматель в 2013 году применяла УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы». Расходы на приобретение мяса у физлиц налоговой рассчитаны не были, отметили суды (постановление кассации Ф06-20858/2017 от 26.05.2017).

(дело № А12-44116/2016)

Прочее

Услуги иностранной компании по поиску артистов не облагаются НДС

Иностранная организация, не имеющей представительства в РФ, оказывает агентские услуги российскому принципалу по поиску артистов и заключению с ними договоров для выступления в РФ. Что с НДС? Ответ на этот вопрос дал Минфин.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК место реализации работ (услуг) определяется по месту осуществления деятельности организации, выполняющей (оказывающей) работы (услуги), за исключением работ (услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 4.1, 4.4 пункта 1 данной статьи.

Поскольку агентские услуги, в том числе по поиску артистов и заключению с ними договоров для выступления на территории РФ, в подпунктах 1 - 4.1, 4.4 статьи 148 НК не поименованы, местом реализации таких услуг, оказываемых иностранной организацией российскому принципалу, территория РФ не признается и, соответственно, такие услуги не подлежат налогообложению НДС в РФ.

(Письмо Минфина России № 03-07-08/28967 от 15.05.2017)

Экспедитору не нужна таможенная декларация для подтверждения права на нулевую ставку НДС

Минфин РФ разъяснил, как вести учет НДС при оказании российской компанией транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки товаров, вывозимых из РФ в режиме временного вывоза.

В письме ведомства отмечается, что при оказании российской организацией таких услуг ставка НДС 0% применяется при наличии документов, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 165 НК РФ.

Так, в частности, данной нормой предусмотрено представление в налоговые органы контракта (его копии) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг, а также копий транспортных, товаросопроводительных и иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

При этом представление таможенной декларации (ее копии), свидетельствующей о помещении вывозимых товаров под какую-либо таможенную процедуру, для подтверждения правомерности применения нулевой ставки НДС в данном случае не предусмотрено.

(Письмо Минфина России от 18.05.2017 № 03-07-08/30251)

Налогообложение дивидендов, выплачиваемых постоянному представительству иностранной компании: нюансы

Минфин России разъяснил, что не предусмотрена возможность налогообложения дивидендов, выплачиваемых постоянному представительству иностранной компании по нулевой ставке налога на прибыль. В отдельных случаях следует руководствоваться международными договорами об избежании двойного налогообложения. Один из них заключен между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр.

Так, дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного договаривающегося государства, резиденту другой страны, могут облагаться налогом в последней.

Однако такие дивиденды могут также облагаться налогом в том государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, и в соответствии с законодательством этого государства, но если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, является резидентом другого государства, то взимаемый таким образом налог не должен превышать 10% или 5% от общей суммы дивидендов при выполнении установленных условий.

Соглашение содержит положения о недискриминации, согласно которым налогообложение постоянного представительства, которое предприятие одного договаривающегося государства имеет в другом договаривающемся государстве, не должно быть менее благоприятным в этом другом государстве, чем налогообложение предприятия этого другого государства, осуществляющего аналогичную деятельность.

Дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российских организаций, признаются доходами, полученными иностранной организацией, не связанными с ее предпринимательской деятельностью в России.

Если отсутствуют основания рассматривать доходы в виде дивидендов как относящиеся к доходам постоянного представительства в России, то при налогообложении могут применяться вышеуказанные положения соглашения.

(Письмо ФНС России от 31 мая 2017 г. № СД-4-3/10311@ «О разъяснении налогового законодательства»)

Минфин проинформировал об обязанности представлять сведения о прекращении участия в иностранных организациях

Как объяснил Минфин, в случае прекращения участия в иностранных организациях налогоплательщик информирует об этом налоговый орган в срок не позднее трех месяцев с даты прекращения участия (п. 3 ст. 25.14 НК РФ).

При этом необходимо отметить, что основанием для возникновения ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 129.6 НК РФ, является невыполнение или надлежащее выполнение налогоплательщиком обязанности по уведомлению налоговых органов о своем участии в иностранных организациях в случае, если доля такого участия превышает 10 процентов.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание содержание сведений, раскрываемых в случае прекращения участия налогоплательщика в иностранных организациях (об отсутствии участия в иностранных организациях), предусмотренная п. 2 ст. 129.6 НК РФ ответственность, по мнению финансового ведомства, при непредставлении указанных сведений не возникает.

(Письмо Минфина России от 01.06.2017 г. № 03-12-РЗ/33935)

Разъяснен порядок предоставления налоговой льготы по земельному налогу в отношении зданий, строений и сооружений религиозного и благотворительного назначения

Сообщается, в частности, что в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Таким образом, к зданиям, строениям и сооружениям благотворительного назначения следует относить объекты, непосредственно предназначенные для благотворительной деятельности.

С учетом изложенного, норма пункта 4 статьи 395 НК РФ распространяется на религиозные организации, которым земельные участки принадлежат на праве собственности и на этих земельных участках расположены здания, строения и сооружения религиозного и благотворительного назначения, принадлежащие как религиозным организациям, так и другим организациям. При этом, по мнению Минфина России, данная льгота предоставляется религиозным организациям вне зависимости от вида разрешенного использования земельного участка при наличии на нем здания религиозного и (или) благотворительного назначения.

(Письмо ФНС России от 02.06.2017 N БС-4-21/10505@ «О порядке налогообложения земельным налогом религиозных организаций»)

Что нового в порядке заполнения декларации по земельному налогу?

В мае текущего года были обновлены форма декларации по земельному налогу, формат ее представления в электронном виде и порядок заполнения. Они применяются начиная с представления декларации за налоговый период 2017 г.

Перечислены основные изменения, внесенные в форму и порядок ее заполнения. Так, в справочник «Коды налоговых льгот» включены код для судостроительных организаций, имеющих статус резидента промышленно-производственной особой экономической зоны, и код для организаций - участников свободной экономической зоны.

Предусмотрена возможность заполнения декларации с учетом особенностей определения налоговой базы в отношении земельных участков, расположенных в Крыму и Севастополе. Напоминается, что до 1 января года, следующего за годом утверждения в данных регионах результатов массовой кадастровой оценки участков, база определяется на основе нормативной цены земли, установленной на 1 января соответствующего налогового периода.

Кроме того, исключены обязанность заверять декларацию печатью налогоплательщика; необходимость указывать его ОКВЭД; положения, относящиеся к ИП (в силу действующих норм ИП не обязаны представлять декларацию по земельному налогу).

(Письмо ФHC России от 6 июня 2017 г. № БС-4-21/10628@ «О приказе ФНС России от 10.05.2017 № ММВ-7-21/347@ «Об утверждении формы и формата представления налоговой декларации по земельному налогу в электронной форме и порядка ее заполнения, а также признании утратившим силу приказа Федеральной налоговой службы от 28.10.2011 № ММВ-7-11/696@»)

Льгота по налогу на имущество в отношении вновь вводимого объекта недвижимости применяется при наличии энергетического паспорта

По мнению Минфина России, если на дату постановки на бухгалтерский учет вновь вводимого объекта недвижимого имущества энергетический паспорт, подтверждающий высокий класс энергетической эффективности, отсутствовал, льгота по налогу на имущество организаций в отношении указанного объекта недвижимого имущества не применяется, в том числе в случае получения энергетического паспорта после указанной даты, поскольку при последующем получении энергетического паспорта, подтверждающего высокий класс энергетической эффективности ранее поставленного на учет объекта недвижимого имущества, объект недвижимости не может считаться вновь вводимым на дату получения энергетического паспорта.

(Письмо ФНС России от 30.05.2017 N БС-4-21/10228@ «О направлении письма Минфина России о порядке применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации»)

Налогоплательщики-супруги вправе претендовать на получение социального налогового вычета независимо от того, на кого из супругов оформлены документы, подтверждающие фактические расходы

Кроме того, сообщается, что в случае, если медицинской организацией (индивидуальным предпринимателем) одному из супругов будет выдана Справка об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства РФ по налогам и сборам и Министерства здравоохранения РФ от 25.07.2001 N 289/БГ-3-04/256, на общую сумму оплаченных медицинских услуг по договору, для подтверждения своего права на получение социального налогового вычета вторым супругом может быть предоставлен дубликат указанной Справки об оплате медицинских услуг, выданный медицинским учреждением (индивидуальным предпринимателем).

Абзацем седьмым пункта 2 статьи 219 НК РФ установлено, что социальные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 2 - 5 пункта 1 статьи 219 НК РФ (за исключением расходов на обучение детей налогоплательщика, указанных в подпункте 2 пункта 1 данной статьи, и расходов на дорогостоящее лечение, указанных в подпункте 3 пункта 1 данной статьи), предоставляются в размере фактически произведенных расходов, но в совокупности не более 120 000 рублей за налоговый период.

Распределение расходов на лечение в целях получения социального налогового вычета, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 219 НК РФ, осуществляется налогоплательщиками-супругами самостоятельно.

(Письмо ФНС России от 16.05.2017 N БС-4-11/9119 «О предоставлении имущественного налогового вычета»)

Минфином России даны разъяснения по вопросу освобождения органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины при обращении за государственной регистрацией права собственности физического лица на земельный участок

Сообщается, в частности, что на основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Статьей 17 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с НК РФ.

Обязанность по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности физического лица на недвижимое имущество (земельный участок), право на которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, возлагается на физическое лицо, в отношении которого совершаются указанные регистрационные действия.

На основании подпункта 8 пункта 3 статьи 333.35 НК РФ за государственную регистрацию возникшего до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ права на объект недвижимого имущества при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества государственная пошлина не уплачивается.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 НК РФ, в том числе и при обращении за государственной регистрацией прав, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса, согласно которому за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества уплачивается государственная пошлина в размере 350 рублей.

(Письмо ФНС России от 30.05.2017 N БС-4-21/10202@ «Об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства»)

Если вы не согласны с суммой переданного ПФР в налоговую сальдо расчетов по страховым взносам...

С 01.01.2017 администрирование страховых взносов возложено на налоговые органы.

Последние не вправе самостоятельно без подтверждения документа, подписанного ЭЦП, вносить корректировку в данные, переданные фондами. В целях обеспечения достоверности в информации о состоянии расчетов плательщика по страховым взносам между ФНС России и отделениями ПФР и ФСС установлена договоренность по организации работы по приему (передаче) уточненного (исправленного) сальдо расчетов.

В случае несогласия с суммой переданного сальдо расчетов по страховым взносам и для урегулирования сложившейся ситуации необходимо обратиться с заявлением в Отделение ПФР. При установлении факта передачи недостоверного сальдо расчетов пенсионный орган направит в налоговую в электронном виде уточненные сведения, которые в оперативном порядке будут отражены в лицевом счете плательщика.

(Письмо ФРС России от 7 июня 2017 г. № ЗН-2-22/714@ “О рассмотрении обращения”)

Приостановление операций по счетам в банке по решению налогового органа в настоящее время не распространяется на случаи непредставления в установленный срок расчетов по страховым взносам

Минфином России даны разъяснения по вопросу применения п. 3 ст. 76 НК РФ в случае непредставления в установленный срок расчетов по страховым взносам.

Сообщается, что приостановление операций по счетам в банке по решению налогового органа применяется в случаях, предусмотренных статьей 76 и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Согласно пункту 11 статьи 76 НК РФ правила, установленные указанной статьей, применяются в отношении приостановления операций по счетам в банках плательщиков страховых взносов.

Однако подпункт 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ, на основании которого решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации, не распространяется на случаи непредставления в установленный срок расчетов по страховым взносам. Налоговым кодексом РФ не отождествляются налоговые декларации с расчетами по страховым взносам.

В силу пункта 1 статьи 35 НК РФ причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета.

С учетом изложенного, по мнению Минфина России, правовые основания для распространения пункта 3 статьи 76 НК РФ на случаи непредставления в установленный срок расчетов по страховым взносам отсутствуют.

В этой связи Минфин России информирует, что в настоящее время разработан проект Федерального закона, которым, в частности, предусматривается предоставление налоговым органам полномочий по принятию решений о приостановлении операций по счетам плательщиков страховых взносов в случаях непредставления ими в налоговые органы расчетов по страховым взносам.

(Письмо ФНС России от 10.05.2017 N АС-4-15/8659 «О направлении письма Минфина России»)

Вернуться в начало

При подготовке настоящей рассылки использованы материалы компании «Консультант Плюс», интернет-сайтов www.klerk.ru, www.audit-it.ru, taxhelp.ru, рассылки subscribe. Настоящая работа не представляет собой консультацию или совет. ООО «ФинЭкспертиза» не гарантирует достоверность, адекватность и полноту приведенных сведений и не несет ответственность ни за какие ошибки или упущения, а также результаты использования этого материала.


Свяжитесь
с нами!

Выберите файл
Загрузка

* - поля обязательные для заполнения

Отправляя данную форму вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности

Наверх
Спасибо! На указанную Вами почту отправлено письмо для подтверждения подписки.
Подпишитесь 
на новости ФинЭкспертизы и мониторинг законодательства