Мониторинг изменений за период 10.07.17 - 16.07.17

• Бухгалтерский учет и налогообложение
• Законопроекты
• Судебная практика
• Прочее

Бухгалтерский учет и налогообложение 

Обновлены стандарты форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий, а также их заполнения, разработки и оформления

Указанные стандарты приведены в приложениях к настоящему Приказу.

Признан утратившим силу Приказ ФНС России от 20.12.2010 N ММВ-7-6/741@ «О порядке разработки проектов новых форм налоговых деклараций (расчетов) и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов, порядков их заполнения и форматов представления в электронном виде».

(Приказ ФНС России от 06.07.2017 N ММВ-7-17/535@ «Об утверждении Стандарта форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий, Стандарта заполнения форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий, Стандарта разработки форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий, Стандарта оформления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий, направляемых почтовым отправлением»)

Какие еще бюджетные доходы администрируют территориальные органы ФНС России?

Дополнен перечень источников бюджетных доходов, администрируемых территориальными органами ФНС России.

Речь идет об акцизах на электронные системы доставки никотина, на никотиносодержащие жидкости.

(Приказ ФНС России от 7 июля 2017 г. № ММВ-7-22/539@ «О внесении изменений и дополнений в приказ ФНС России от 29.12.2016 № ММВ-7-1/735@»)

ФНС России будет уведомлять соответствующую саморегулируемую организацию о нарушениях требований закона об азартных играх, допущенных организаторами таких игр в букмекерских конторах

Кроме того, в полномочия ФНС России включено утверждение (по согласованию с Минспортом России) форм представления саморегулируемой организацией организаторов азартных игр в букмекерских конторах в Минспорт России и ФНС России:

• перечня заключенных ее членами соглашений об использовании символики и наименований спортивных мероприятий;
• информации о принятых ставках в отношении спортивных мероприятий, организованных общероссийскими спортивными федерациями и профессиональными спортивными лигами, а также о выплаченных выигрышах;
• информации об объеме подлежащих уплате и фактически уплаченных сумм целевых отчислений.

(Постановление Правительства РФ от 10.07.2017 N 814 «О внесении изменений в Положение о Федеральной налоговой службе»)

ФНС включила в реестр ККТ три новые онлайн-кассы

ФНС РФ своим приказом включила в реестр контрольно-кассовой техники сведения о трех новых моделях онлайн-ККТ.

Текст документа опубликован на официальном сайте ФНС РФ.

Так, в частности, приказ предписывает внести в реестр онлайн-кассы «АМС-300Ф», «УМКА-01-ФА» и «МЕЩЕРА-01-Ф». Данные модели онлайн-ККТ, включенные в реестр, работают с несколькими моделями фискальных накопителей.

Таким образом, теперь реестр ККТ включает 84 модели онлайн-касс. Напомним, реестр ККТ размещен в специальном разделе на официальном сайте ФНС РФ.

(Приказ ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-7-20/550@)

Законопроекты 

Действующие ПБУ приравняли к федеральным стандартам бухучета – закон принят

Госдума приняла в третьем чтении и направила в Совфед законопроект № 104260-7 о внесении изменений в федеральный закон «О бухгалтерском учете» (о дополнении перечня документов в области регулирования бухучета).

К документам в области регулирования бухучета, помимо ныне указанных в статье 21 закона, будут относиться также соответствующие нормативные акты Центрального банка. В части 6 статьи 1 уточняется, что именно утверждает ЦБ для своих подопечных, а в статье 23 также уточняются функции ЦБ в этой части.

Статья 30 закона дополняется частью 1.1 о том, что положения по бухучету, утвержденные Минфином в период с 1 октября 1998 года до дня вступления в силу закона о бухучете, признаются для его целей федеральными стандартами. При этом в отношении указанных положений не применяется установленное вторым предложением части 15 статьи 21 данного закона требование о том, что отраслевые стандарты и соответствующие нормативные акты ЦБ не должны противоречить федеральным стандартам.

Налог на прибыль: одобрены поправки в порядок учета расходов на НИОКР

Госдума одобрила законопроект № 34564-7 с поправками в порядок учета доходов и расходов, связанных с приобретением прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Так, в частности, поправки в статью 251 НК РФ устанавливают, что налоговая база по налогу на прибыль не учитывает доходы, в виде имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выявленные в ходе проведенной налогоплательщиком инвентаризации имущества и имущественных прав.

Данная норма будет применяться в отношении имущественных прав, выявленных с 1 января 2017 года и до 1 января 2019 года в ходе инвентаризации.

Поправка в статью 262 НК РФ расширяет состав расходов на оплату труда работников, участвующих в выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Расходы на оплату труда в этом случае также будут включать начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели, а также расходы на страховые взносы.

Кроме того, расходы на НИОКР для целей налога на прибыль будут включать расходы на приобретение исключительных прав на изобретения, полезные модели или промышленные образцы в случае их использования в научных исследованиях или опытно-конструкторских разработках.

Также поправки вносятся в порядок применения коэффициента 1,5 к размеру фактических затрат на НИОКР для целей налога на прибыль.

ФНС внесет поправки в формы уведомлений и сообщений о подразделениях и зарубежных счетах

ФНС РФ подготовила проект приказа с поправками в формы уведомлений и сообщений об обособленных подразделениях и о зарубежных счетах. Текст документа опубликован на Едином портале для размещения проектов НПА.

Так, в частности, проект приказа содержит поправки в формы документов, утвержденные приказом от 21.09.2010 № ММВ-7-6/457@, среди которых:

• форма уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории РФ;
• форма уведомления об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории РФ;
• форма уведомления о наличии счета в банке за пределами территории РФ, открытого в соответствии с разрешением, действие которого прекратилось.

Также поправки вносятся в формы сообщений, утвержденных приказом от 09.06.2011 № ММВ-7-6/362@, среди которых:

• форма сообщения о создании на территории РФ обособленных подразделений (за исключением филиалов и представительств) российской организации и об изменениях в ранее сообщенные сведения о таких обособленных подразделениях;
• форма сообщения об обособленных подразделениях российской организации на территории РФ, через которые прекращается деятельность организации (которые закрываются организацией) (утвержденные приказом).

Кроме того, предусмотрена поправка в форму уведомления об участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица)», утвержденную приказом ФНС от 24.04.2015 № ММВ-7-14/177@.

ФНС поясняет, что внесение изменений в формы документов обусловлено принятием Федерального закона от 06.04.2015 № 82-ФЗ, который отменил обязательность печати для хозяйственных обществ.

Судебная практика 

Наличие у учредителей контрагентов общих детей не делает фирмы взаимозависимыми

По результатам выездной проверки ООО «Т» инспекция указала на схему уклонения от уплаты налогов при использовании взаимозависимой компании – ООО «Б», применяющей специальные налоговые режимы (ЕНВД, УСН), и как следствие, занижение налогооблагаемой базы для исчисления НДС и налога на прибыль. В результате инспекция доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штрафы.

Инспекция установила, что товар реализовывался ООО «Т» в адрес ООО «Б» с минимальной наценкой, ООО «Б» не имело иных поставщиков, отчетность обеих фирм составляет одна и та же организация, расчетные счета компаний открыты в одном банке, их офисы располагаются по одному адресу. Учредители фирм имеют общих детей, что указывает, по мнению инспекции, на их взаимозависимость.

ООО «Т» оспорило решение в суде. В отличие от истца, занимавшегося оптовой торговлей, ООО «Б» занимается розничной торговлей. Каждая компания оформляет от своего имени и исполняет договоры с поставщиками и покупателями, получает доходы, несет расходы, имеет на балансе имущество и достаточный штат работников.

Суды трех инстанций (постановление кассации Ф06-21495/2017 от 30.06.2017) отменили решение инспекции, признав оправданным создание новой фирмы для обслуживания розничных покупателей, указав на различие в содержании торговых операций, более удобный документооборот, который целесообразно вести в рамках самостоятельных фирм. При этом само по себе применение специальных налоговых режимов не может быть признано уклонением от уплаты налогов.

Кроме того, взаимозависимость в настоящем случае отсутствует, если следовать критериям, установленным статьей 105.1 НК. Учредители компаний не состоят в браке и не связаны родством. НК предусмотрен исчерпывающий перечень семейных и родственных отношений для целей признания физлиц взаимозависимыми (супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный). Наличие фактических семейных правоотношений не может быть установлено инспекцией, поскольку этот вопрос находится за пределами ее компетенции.

(дело № А12-46187/2016)

Заявление о возврате НДС не подано до конца камералки – есть шанс потерять проценты

В марте 2014 года компания представила в ИФНС декларацию по НДС за 4 квартал 2013 года. По результатам камеральной проверки инспекция отказала в возмещении налога. Суды трех инстанций, в том числе кассация (постановление которой вступило в силу в феврале 2016 года) отменили решение инспекции. Компания обратилась в инспекцию с заявлением о возврате налога с начислением процентов в порядке статьи 176 НК за несвоевременный возврат. Через 8 дней инспекция перечислила компании денежные средства без начисления процентов.

Компания обратилась в суд с иском о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога, рассчитанных за период с июля 2014 по февраль 2016 года.

Суд первой инстанции удовлетворил требования компании, указав, что решения инспекции судом отменены, и она обязана была начислить проценты за нарушение сроков возврата налога, начиная с 12 дня после завершения камеральной проверки (пункт 10 статьи 176 НК).

Апелляция и окружной суд отменили его решение, указав на пункт 11.1 этой статьи – если заявление о зачете (возврате) не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога, в данном случае по камеральной проверке, зачет (возврат) суммы налога производится в сроки, которые предусмотрены статьей 78 НК. Согласно пункту 6 статьи 78 НК - сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В данном случае компания до вынесения решения по проверке заявление о возврате налога не представила, следовательно, основания для применения пункта 10 статьи 176 НК отсутствуют. При этом инспекция вернула денежные средства на расчетный счет налогоплательщика в пределах месячного срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК.

Судья ВС (310-КГ17-7155 от 26.06.2017) отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.

(дело № А14-3559/2016)

Суды не поверили, что водители работали круглосуточно, и согласились срезать расходы

Компания учла в расходах затраты на транспортные услуги, оказанные предпринимателями, согласно актам.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, пени и штраф, установив, что транспортные средства, используемые при перевозках груза, фактически эксплуатировались значительно меньшее количество времени, чем отражено в первичных документах, в связи с чем объем транспортных услуг и оплата за них завышены. Инспекция учла в расходах затраты на основании данных путевых листов, признав их достоверным документальным подтверждением фактического времени работы автомобилей. Расходы оказались завышены на 244 млн рублей.

Предприниматели зарегистрированы незадолго до заключения с компанией договоров на перевозку грузов, применяют ЕНВД, транспортных средств в собственности не имеют; грузы перевозили на автотранспорте, арендованном у фирмы, взаимозависимой с проверяемым налогоплательщиком. У компаний и предпринимателей счета открыты в одном банке, при этом предприниматели обналичивали выручку в день ее поступления на расчетный счет.

Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, установив, что большая часть автомобилей, арендуемых предпринимателями, первоначально находилась в собственности учредителей налогоплательщика.

Суды учли, что оплата за перевозку грузов произведена исходя из работы автомобилей по 30 дней в месяц по 24 часа в сутки. Между тем, по результатам анализа путевых листов установлено, что никто из водителей не работал 24 часа в сутки 30 дней в месяц, а каждая машина была закреплена за определенным водителем и в ночное время находилась на стоянке налогоплательщика.

Установив завышение общего количества времени оказания услуг по сравнению с актами оказанных услуг и отчетами к ним и, как следствие, отражение недостоверных сведений в документах, суды (постановление кассации Ф01-2076/2017 от 29.06.2017) сочли правомерным применение расчетного метода на основании путевых листов.

(дело № А43-19536/2015)

Можно учесть убыток от списания акций ликвидированного участника, которыми оплачен УК

Компания (ООО) отразила в учете убыток от списания акций ОАО, которыми была произведена оплата уставного капитала ООО. Списание произведено в связи с ликвидацией ОАО.

В ходе выездной проверки ООО инспекция доначислила налог на прибыль, пени и штраф, полагая, что фактически расходов по приобретению акций ООО не понесло, что исключает возможность отнесения в расходы их стоимости при списании согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 251 НК и пунктам 1, 2 части 1 статьи 277 НК.

Компания обратилась в суд, полагая, что НК не содержит указания на то, что убыток, причиненный ООО списанием акций, ранее внесенных в качестве вклада в его уставной капитал, в связи с банкротством ОАО, не может быть учтен при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Суды трех инстанций (постановление кассации Ф06-21881/2017 от 03.07.2017) удовлетворили требования компании, указав, что спорные акции являлись вкладами участников в уставный капитал ООО, и не могли считаться безвозмездно полученными, поскольку отношения по формированию уставного капитала носили возмездный характер. Прибыль распределялась пропорционально долям в уставном капитале. Имущество, переданное в качестве вклада в уставный капитал, является собственностью налогоплательщика.

(дело № А12-49524/2016)

Поступление денег от лизингополучателей привело к доначислению налога на имущество

Компания, занимавшаяся финансовым лизингом и финансовым посредничеством, представила в инспекцию уточненные декларации по налогу на имущество за 2012 год, 1 квартал 2013 года, 1 полугодие 2013 года, 9 месяцев 2013 года с нулевой суммой налога к уплате. При этом первоначальные декларации предполагали налог к уплате. Согласно пояснениям компании основанием для подачи уточненок послужило установление генеральным директором в 2013 году отсутствия на балансе какого-либо имущества – оно реализовано еще в 2012 году.

По результатам камеральных проверок инспекция доначислила налог, пени и штраф, обнаружив у налогоплательщика имущество, подлежащее налогообложению. Проанализировав документы (в том числе уточненную бухгалтерскую отчетность за 2012 год, декларации по налогу на прибыль, по налогу на имущество, банковские выписки по счетам налогоплательщика, договоры лизинга) налоговики установили, что сведения о реализации основных средств в бухгалтерской и налоговой отчетности компании не отражены.

Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, установив поступление в 2012-2013 годах на расчетный счет налогоплательщика от лизингополучателей денежных средств по договорам лизинга.

Пояснения генерального директора от отсутствии на балансе компании какого-либо имущества противоречивы и опровергаются его же действиями - на протяжении 2013 года за его подписью подавались декларации, а также налоговые расчеты с отражением полной стоимости имущества налогоплательщика.

Судья ВС (304-КГ17-7531 от 19.06.2017) отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.

(дело № А70-2225/2016)

При УСН при продаже созданного ОС можно учесть в расходах его остаточную стоимость

В 2013-2014 годах компания, применяющая УСН, создала основное средство (здание), принятое к учету в марте 2014 года по первоначальной стоимости 10,3 млн рублей со сроком полезного использования 480 месяцев. В декабре 2014 года здание продано физлицам за 10,8 млн рублей. До продажи компания начисляла амортизацию. В книге учета доходов и расходов за 2014 год компания отразила полученные доходы и произведенные расходы, то есть уменьшила доходы на сумму остаточной стоимости здания. С учетом других текущих расходов налоговая база составила 0 рублей, исчислен минимальный налог.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог по УСН, пени и штраф. По мнению инспекции, при продаже основных средств расходы, понесенные при их создании, не могут учитываться при определении налоговой базы по УСН согласно пункту 1 статьи 346.16 НК. Перечень расходов, предусмотренный этой статьей, является закрытым. Расходы на создание основного средства учитываются в момент принятия основного средства в эксплуатацию. Согласно пункту 3 статьи 346.16 НК для основных средств, реализованных в течение трех лет с момента учета расходов на их сооружение (а для ОС со сроком использования более 15 лет - до истечения 10 лет), налогоплательщик обязан пересчитать налоговую базу, исключив расходы на создание ОС. Учет в расходах остаточной стоимости основных средств, приобретенных (созданных) в период применения УСН и реализованных до истечения вышеуказанных сроков статьей 346.16 НК, не предусмотрен.

Суды трех инстанций отменили решение инспекции, разъяснив, что случае выбытия основных средств пунктом 3 статьи 346.16 НК предусмотрен специальный порядок пересчета налоговой базы за весь период пользования основным средством с учетом положений главы 25 НК, в том числе подпункта 1 пункта 1 статьи 268 НК – при реализации амортизируемых основных средств полученный доход уменьшается на остаточную стоимость основного средства.

В решении кассации (Ф10-1838/2017 от 23.06.2017) указано: «получение доходов от реализации основных средств непосредственно обусловлено расходами, связанными с их приобретением. Обратное толкование пункта 3 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ приведет к необоснованному ограничению прав налогоплательщика, применяющего УСН».

(дело № А54-5594/2016)

Суды не против применения общего режима сразу после перехода на УСН при регистрации

В феврале 2015 года при госрегистрации компания представила в ИФНС заявление о переходе на УСН. В марте 2015 года компания обратилась в инспекцию с просьбой выдать информационное письмо о применении УСН. Письмо было получено. Однако затем в течение 2015 года компания представляла в отчетность по общей системе налогообложения и уплачивала соответствующие налоги.

Декларацию по УСН за 2015 года компания не представила, в связи с чем инспекция приняла решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Суд первой инстанции признал законным решение инспекции, указав на нарушение компанией заявительного характера перехода с УСН на общий режим налогообложения, и неправомерного применения общего режима.

Апелляция и кассация отменили решение суда, разъяснив, что налогоплательщик вправе добровольно принимать решение о переходе с УСН на иной режим налогообложения, но при обязательном соблюдении условий такого перехода. В соответствии с пунктом 6 статьи 346.13 НК налогоплательщик, применяющий УСН, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом не позднее 15 января года. Однако, поскольку переход налогоплательщиков на УСН и на возврат к иным режимам налогообложения носит добровольный характер, в случае несоблюдения условий перехода инспекция не вправе выносить решение об отказе в таком переходе.

Суды установили, что декларации по общей системе были приняты инспекцией, и указали, что отсутствие заявления о переходе с УСН на ОСН при представлении деклараций по общему режиму не лишает налогоплательщика права на изменение режима. При этом нарушение срока направления уведомления не является основанием для признания незаконным применения общей системы.

В решении кассации (Ф05-8889/2017 от 29.06.2017) указано: «повторное начисление налога по УСН на объекты, на которые уже начислен налог по иной системе налогообложения, не предусмотрено».

(дело № А40-180395/2016)

Отсутствие документов на подотчет привело к доначислению взносов фирме на ЕНВД

В 2013-2014 годах работнику компании выдавались под отчет денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей.

В ходе выездной проверки ПФ установил, что документов, подтверждающих выдачу и расходование наличных денежных средств на цели хозяйственной деятельности, компанией не представлено, как и не представлены заявление работника на выдачу наличных, расходные кассовые ордера, доказательства возврата денег в кассу. Из документов бухучета (авансовых отчетов) не следуют факты согласования с работодателем соответствующих расходов, приобретения товаров (работ, услуг) и принятия их к учету. Из представленных компанией документов (счетов-фактур, товарных накладных, кассовых чеков) не усматривается затрат работника, связанных с фактическим использованием подотчетных средств.

Суды трех инстанций признали законным решение фонда, отметив, что применение компанией ЕНВД не освобождает ее от обязанности подтверждения операций, в том числе по приобретению товаров, оправдательными документами в целях исчисления иных налогов (взносов). Представленные компанией документы не являются надлежащим доказательством фактического использования спорных денежных средств для нужд страхователя.

Суды (постановление кассации Ф04-1894/2017 от 30.06.2017) также отклонили ссылку компании на кражу документов, указав, что из постановления о возбуждении уголовного дела не ясно, какие именно документы были похищены.

(дело № А27-25134/2016)

Применение ЕНВД не мешает постановке на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика

Компания занималась оптовой торговлей моторным топливом, включая авиационный бензин, и применяла общую систему налогообложения. С января 2013 года поставлена на учет как плательщик ЕНВД по виду деятельности «перевозки». В апреле 2015 года инспекцией в ее адрес направлено уведомление о постановке на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика в связи с финансово-экономическими показателями деятельности за 2011- 2013 годы.

Компания оспорила действия инспекции в суде, полагая, что применение ЕНВД исключает постановку на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, указав на приказ ФНС от 16.04.2004 № САЭ-3-30/290@, которым утверждены критерии отнесения юрлиц к крупнейшим налогоплательщикам. К организациям, подлежащим налоговому администрированию на региональном уровне, относятся организации, у которых суммарные доходы находятся в пределах от 2 до 20 млрд рублей включительно, среднесписочная численность работников превышает 50 человек, активы составляют от 100 млн до 20 млрд рублей включительно либо суммарный объем начислений федеральных налогов и сборов находится в пределах от 75 млн до 1 млрд рублей. Показатели деятельности истца позволяют отнести его к категории крупнейших.

Суды пояснили, что согласно пункту 2.1 статьи 346.26 НК налогоплательщик, относящийся к крупнейшим, не может применять ЕНВД в случае ведения «вмененных» видов деятельности. В обратную сторону запрет не действует, так что суды признали, что действия инспекции по постановке на учет истца в качестве крупнейшего налогоплательщика соответствуют закону.

Судья ВС (303-КГ17-7128 от 26.06.2017) отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.

(дело № А73-8343/2016)

ФНС России обобщена судебная практика по делам, связанным с государственной регистрацией юридических лиц и ИП

В обзоре приведены, в частности, следующие правовые позиции судов по рассматриваемым вопросам:

в связи с тем, что в представленном в регистрирующий орган заявлении в нарушение Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, не был указан почтовый индекс, суды признали правомерным оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации юридического лица;

формулируя вывод о неправомерности принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации, суды исходили из того, что поскольку увеличение уставного капитала является следствием реорганизации двух обществ, а не принятием решения общего собрания участников одного общества о его увеличении в порядке пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», то нотариального удостоверения такого решения не требуется;

при осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов;

основания для отказа в государственной регистрации изложены в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», перечень которых не допускает принятие решения об отказе в государственной регистрации в случае обращения заявителя с заявлением об оставлении документов без рассмотрения. Оставление документов без рассмотрения без вынесения регистрирующим органом решения о государственной регистрации либо решения об отказе в государственной регистрации Федеральный закон N 129-ФЗ также не допускает.

(Письмо ФНС России от 06.07.2017 N ГД-4-14/13154@ «О направлении «Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2017)»)

Прочее 

Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные при приобретении услуг, освобожденных от налогообложения, налогоплательщик-покупатель вправе принять к вычету в порядке и на условиях, установленных статьями 171 и 172 НК РФ

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ установлено, что в случае выставления налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, покупателю счетов-фактур с выделением сумм налога на добавленную стоимость суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, определяются как суммы налога, указанные в этих счетах-фактурах, переданных покупателю данных товаров (работ, услуг).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 3 июня 2014 г. N 17-П и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2007 г. N 10627/06, указанным пунктом 5 статьи 173 НК РФ установлены правила, предусматривающие в отношении лиц, получающих с покупателей или заказчиков суммы налога на добавленную стоимость в нарушение положений главы 21 НК РФ, следующие налоговые последствия: лица, не являющиеся налогоплательщиками, налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, налогоплательщики, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг), операции с которыми не подлежат налогообложению, исчисляют и уплачивают налог на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога. В свою очередь, налогоплательщик-покупатель оплачивает счета-фактуры и, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ, отражает эти суммы в налоговых декларациях в качестве налоговых вычетов.

Учитывая изложенное, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные при приобретении услуг, освобожденных от налогообложения в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, налогоплательщик-покупатель вправе принять к вычету в порядке и на условиях, установленных статьями 171 и 172 НК РФ.

(Письмо ФНС России от 05.07.2017 N СД-4-3/12986@ «О применении вычета по НДС, предъявленному при выполнении работ по реставрации объекта культурного наследия»)

НДС: если при вводе в эксплуатацию недвижимость используется одновременно в облагаемых и не облагаемых налогом операциях...

Рассмотрен вопрос о принятии к вычету НДС в отношении строительства (приобретения) объектов недвижимости (основных средств), которые при вводе в эксплуатацию начинают использоваться одновременно в облагаемых и не облагаемых налогом операциях.

С 1 января 2015 г. действует особый порядок восстановления сумм НДС, принятых к вычету в отношении приобретенных или построенных объектов основных средств.

Речь идет об НДС, предъявленном налогоплательщику (либо уплаченным или исчисленным им) и принятом к вычету при совершении определенных операций. Среди них - приобретение недвижимости, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, проведение подрядчиками капстроительства объектов недвижимости, учитываемых как основные средства.

При использовании объекта в перечисленных операциях суммы налога, принятые к вычету, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в течение 10 лет, начиная с года, в котором наступил момент начала начисления амортизации.

(Письмо ФНС России от 4 июля 2017 г. № СД-4-3/12872@ «О порядке применения вычетов по НДС»)

По состоянию на 6 июня 2017 года подготовлен реестр аккредитованных IT-организаций, имеющих право не применять установленный статьей 259 НК РФ порядок амортизации в отношении электронно-вычислительной техники

Электронная версия реестра доступна на официальном сайте Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по адресу http://www.minsvyaz.ru/ru/activity/govservices/1/.

(Письмо ФНС России от 06.07.2017 N СД-4-3/13073@ «О направлении информации об аккредитованных IT-организациях (по состоянию на 06.06.2017) для целей применения пункта 6 статьи 259 НК РФ»)

ФНС России разъяснены некоторые вопросы, возникающие в связи с уплатой торгового сбора

Обязанность уплаты торгового сбора возникает в случае использования объекта движимого или недвижимого имущества для осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

В этом случае плательщик торгового сбора представляет соответствующее уведомление в налоговый орган не позднее пяти дней с даты возникновения объекта обложения сбором.

Формы необходимых уведомлений утверждены приказом ФНС России от 22.06.2015 N ММВ-7-14/249@.

Объект обложения торговым сбором может быть выявлен уполномоченным органом в ходе проведения контрольных мероприятий.

Сообщается, что положения НК РФ не освобождают плательщика сбора от представления в налоговый орган уведомления по утвержденной форме в случае составления уполномоченным органом акта о выявлении нового объекта обложения сбором.

Отмечено, что в случае, если в течение одного и того же периода плательщик сбора сначала уведомляет о снятии с учета в качестве плательщика торгового сбора, а впоследствии уведомляет о возобновлении деятельности с использованием этого же объекта торговли, второго объекта обложения торговым сбором не возникает.

Также не возникает повторного обложения торговым сбором и в случае поступления в налоговый орган акта уполномоченного органа, в котором содержатся сведения о выявлении нового объекта обложения сбором, идентичного объекту, по которому плательщик торгового сбора уведомил налоговый орган о прекращении деятельности.

(Письмо ФНС России от 07.07.2017 N СД-4-3/13187@ «О применении законодательства по торговому сбору»)

Расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за отчетные периоды 2017 года могут представляться по новой форме

Новые формы налоговой отчетности утверждены приказом ФНС России от 31.03.2017 N ММВ-7-21/271@.

Установлено, что приказ применяется начиная с представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за налоговый период 2017 года.

Вместе с тем налоговым органам рекомендовано осуществлять прием налоговых расчетов по авансовым платежам как по новой форме, утвержденной указанным выше приказом, так и по форме, утвержденной ранее действовавшим приказом ФНС России от 24.11.2011 N ММВ-7-11/895.

(Письмо ФНС России от 23.06.2017 N БС-4-21/12076 «О формах налоговой отчетности по налогу на имущество организаций»)

Покупка квартиры в строящемся доме: получаем вычет по НДФЛ, если собственник - пенсионер

У пенсионеров (в том числе работающих) имущественные налоговые вычеты могут быть перенесены на предыдущие годы, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток неиспользованного вычета.

Налогоплательщик имеет право на вычет по расходам на приобретение по договору участия в долевом строительстве квартиры начиная с налогового периода, в котором получен акт о передаче.

В рассматриваемой ситуации акт приема-передачи в строящемся доме был получен в январе 2016 г. Следовательно, остаток вычета образовался в 2016 г.

Таким образом, для получения вычета по расходам на приобретение квартиры нужно представить в 2017 г. декларации по НДФЛ за 2016, 2015, 2014 и 2013 гг. (если в этих периодах были доходы, облагаемые НДФЛ по ставке 13%).

Если в последующие налоговые периоды появятся доходы, облагаемые по ставке 13% (в том числе от продажи имущества), то налогоплательщик вправе представить декларацию по НДФЛ для получения остатка неиспользованного вычета по расходам на приобретение квартиры.

(Письмо ФНС России от 6 июля 2017 г. № БС-19-11/167@ «О направлении информации»)

Как перерасчеты налога на имущество физлиц должны включаться в налоговые уведомления

ФНС разъяснило вопрос о перерасчетах налогов на имущество физлиц. Это дополнение другого письма налоговой на эту же тему, которое было выпущено в конце прошлого года и из которого следовало, что при ошибке в налоговом уведомлении налог физлицу пересчитают, но неизвестно, когда.

Исходя из режимов формирования налоговых уведомлений в АИС «Налог-3» в случае массового расчета (перерасчета) налоговых обязательств физлиц расчеты (перерасчеты) налогов, отражаемые в налоговых уведомлениях, предназначенных для массового формирования и централизованного направления налогоплательщикам, не могут одновременно дублироваться в иных налоговых уведомлениях с «единичными» расчетами (перерасчетами).

Таким образом, если расчет (перерасчет) налога проведен в период кампании по массовому формированию и централизованному направлению налоговых уведомлений, и у налогового органа имеются основания соответствующего информирования налогоплательщика (например, в рамках рассмотрения его обращения), в окончательном ответе налогоплательщику сообщается, что расчет (перерасчет) налоговых обязательств включен в налоговое уведомление, направляемое в рамках кампании по массовому формированию и централизованному направлению налоговых уведомлений.

(Письмо ФНС России от 3 июля 2017 г. N БС-4-21/12760@)

ЦБ многое разъяснил некредитным финансовым организациям об их бухучете

ЦБ выпустил ряд разъяснений по бухучету в некредитных финансовых организациях:

• о применении положения от 22.09.2015 N 492-П «Отраслевой стандарт бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, инвестиционного имущества, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, имущества и (или) его годных остатков, полученных в связи с отказом страхователя (выгодоприобретателя) от права собственности на застрахованное имущество, в некредитных финансовых организациях»
• об отражении в бухучете НФО операций по приобретению запасов на условиях отсрочки платежа на 2 года
• об отражении в бухучете НФО реализации объекта ОС в случае получения аванса в размере 50%
• о применении положения от 05.11.2015 N 501-П «Отраслевой стандарт бухгалтерского учета некредитными финансовыми организациями операций по привлечению денежных средств по договорам займа и кредитным договорам, операций по выпуску и погашению (оплате) облигаций и векселей» – об учете НФО операций по привлечению денежных средств по договорам займа;
• о применении положения от 28.12.2015 N 523-П «Отраслевой стандарт бухгалтерского учета «Порядок исправления ошибок в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности некредитными финансовыми организациями» – об исправлении НФО ошибок в бухучете и бухгалтерской отчетности;
• о применении положения от 01.10.2015 N 493-П «Отраслевой стандарт бухгалтерского учета некредитными финансовыми организациями операций по выдаче (размещению) денежных средств по договорам займа и договорам банковского вклада» – об учете НФО операций по выдаче (размещению) денежных средств по договорам займа;
• о применением положения от 04.09.2015 N 489-П «Отраслевой стандарт бухгалтерского учета вознаграждений работникам некредитными финансовыми организациями» – об отражении в бухучете НФО начисления обязательств по оплате отпусков работников и страховых взносов;
• о применении положения от 02.09.2015 N 486-П «О Плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения» – о применении нового плана счетов.

Вернуться в начало

При подготовке настоящей рассылки использованы материалы компании «Консультант Плюс», интернет-сайтов www.klerk.ru, www.audit-it.ru, taxhelp.ru, рассылки subscribe. Настоящая работа не представляет собой консультацию или совет. ООО «ФинЭкспертиза» не гарантирует достоверность, адекватность и полноту приведенных сведений и не несет ответственность ни за какие ошибки или упущения, а также результаты использования этого материала.