Мониторинг изменений за период 14.08.17 - 20.08.17

• Бухгалтерский учет и налогообложение
• Статистика
• Законопроекты
• Судебная прктика
• Прочее

Бухгалтерский учет и налогообложение

Определены правила и процедура представления результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу

В налоговый орган могут направляться результаты ОРД при отсутствии угрозы причинения вреда интересам оперативно-служебной деятельности раскрытием такой информации

Результаты ОРД представляются в налоговые органы на основании соответствующего постановления, в форме справки с изложением информации без раскрытия способов, тактики и методики ее получения, а также видов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых она была получена.

Результаты ОРД могут быть представлены по мотивированному запросу налогового органа при наличии данных, свидетельствующих о возможных нарушениях налогового законодательства, законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) и законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, влекущих уголовную ответственность. Запрос направляется ФНС России в МВД России, территориальным налоговым органом - в соответствующий территориальный орган МВД России.

(Приказ МВД России N 317, ФНС России N ММВ-7-2/481@ от 29.05.2017 «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу», зарегистрировано в Минюсте России 15.08.2017 N 47780)

Статистика

Обновлена статистическая форма N 2-ТП (отходы), по которой передаются сведения об образовании, обезвреживании и размещении отходов производства и потребления, действующая с отчета за 2017 год

Форму, в частности, представляют юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, в территориальный орган Росприроднадзора в субъекте РФ. Срок предоставления - 1 февраля после отчетного периода.

С введением новой формы признается утратившим силу Приказ Росстата от 28.01.2011 N 17, которым была утверждена ранее действовавшая форма.

(Приказ Росстата от 10.08.2017 N 529 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления»)

Утверждена новая статистическая форма N 3-собес (сводная) «Сведения о стационарных организациях социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов (взрослых и детей)», действующая с отчета за 2017 год

Форму, в частности, представляют юридические лица и индивидуальные предприниматели - государственные и негосударственные поставщики социальных услуг, осуществляющие стационарное социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов (взрослых и детей), в региональный орган власти, осуществляющий полномочия в сфере социального обслуживания таких граждан. Срок предоставления - 10 февраля после отчетного периода.

С введением новой формы признается утратившим силу Приказ Росстата от 05.05.2017 N 317, которым была утверждена ранее действовавшая форма.

(Приказ Росстата от 11.08.2017 N 530 «Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации статистического наблюдения за деятельностью стационарных организаций социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов (взрослых и детей)»)

Утверждены новые статистические формы N СПО-1 и N ВПО-1, по которым предоставляются сведения об организациях среднего профессионального и высшего образования, действующие с отчета на начало 2017/2018 учебного года

Форма N СПО-1 подается в Минобрнауки России юридическими лицами, реализующими программы среднего профессионального образования, а форма N ВПО-1 - юридическими лицами, осуществляющими образовательную деятельность по программам высшего образования: бакалавриат, специалитет, магистратура.

Срок предоставления - 5 октября.

С введением новых форм признается утратившим силу Приказ Росстата от 01.09.2016 N 471 «Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством образования и науки Российской Федерации федерального статистического наблюдения за деятельностью образовательных организаций».

(Приказ Росстата от 15.08.2017 N 535 «Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством образования и науки Российской Федерации федерального статистического наблюдения за деятельностью образовательных организаций»)

Законопроекты

Минфин подготовил стандарт бухучета доходов и расходов по долгосрочным договорам

Минфин подготовил новый федеральный стандарт бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Долгосрочные договоры».

Текст проекта соответствующего приказа опубликован на сайте министерства.

Указанный стандарт будет применяться при отражении в бухгалтерском учете доходов, расходов, фактов хозяйственной жизни, иных объектов бухгалтерского учета, возникающих в результате заключения и исполнения договоров подряда и возмездного оказания услуг, срок действия которых превышает один год.

Документ также будет применяться при раскрытии в бухгалтерской отчетности информации об указанных договорах и объектах бухгалтерского учета.

Предполагается, что новый стандарт будет использоваться при ведении бюджетного учета, бухгалтерского учета государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений с 1 января 2020 года.

Напомним, ранее Минфин сообщил о том, что готовятся также федеральные стандарты бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концессионные соглашения», «Финансовые инструменты» и «Затраты по заимствованиям».

ФНС готовит поправки в форму расчета по страховым взносам

ФНС РФ решила внести поправки в расчет по страховым взносам и уточнить порядок его заполнения.

Уведомление об этом опубликовано на Едином портале для размещения проектов НПА.

Напомним, действующая форма расчета утверждена приказом ФНС от 10.10.2016 № ММВ-7-11/551@ и применяется, начиная с отчетности за I квартал 2017 года.

В ведомстве отмечают, что поправки, которые будут внесены в отдельные показатели расчета, не связаны с какими-либо изменениями в законодательстве.

Предполагается, что обновленная форма расчета будет применяться с 2018 года.

Судебная практика

Суды не поверили в консалтинг от водителя с четырьмя высшими образованиями

ООО «Б» (заказчик) и ООО «Л» (исполнитель) заключили договор об оказании консультационных услуг по сопровождению финансово-хозяйственной и инвестиционной деятельности. ООО «Б» заявило вычет в декларации по НДС за 2 квартал 2015 года, представив в подтверждение договор, счета-фактуры, акты, отчет о выполненных услугах.

По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в вычете, доначислила НДС, пени и штраф, установив, что численность сотрудников контрагента составляла 1 человек, при том, что оказание таких услуг требует наличие у исполнителя квалифицированного персонала, обладающего высшим образованием в сфере экономики, финансов и права. При этом контрагент по юридическому адресу не находится, какого-либо имущества не имеет.

Согласно письменным пояснениям единственного работника - генерального директора - контрагента он имеет четыре высших образования - в области филологии, экономики, бухучета и юриспруденции. Где и когда он получил высшее образование - не указал. Причем, в период с октября 2012 года по май 2015 года он работал водителем у третьего лица.

Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, указав, что представленные документы не позволяют определить объем оказанных услуг и принцип формирования их стоимости, содержат недостоверный и противоречивый характер.

Кассация (Ф10-2817/2017 от 03.08.2017) отметила, что налогоплательщик не представил пояснений относительно выбора контрагента, не указал, кто непосредственно оказал услуги, и в чем конкретно данные услуги выражались.

(дело № А09-9845/2016)

Директор против юрадреса в своем доме - суды поддержали исключение адреса из ЕГРЮЛ

Решением единственного участника ООО на должность генерального директора избран С., а местонахождение компании определено по месту его регистрации.

Компания обратилась в ИФНС для внесения этих изменений в ЕГРЮЛ. Изменения были внесены. Затем в «старую» инспекцию поступило заключение инспекции по новому адресу о недостоверности сведений о месте нахождения компании. Установлено, что С. заявил об отсутствии у компании разрешения на использование его квартиры в качестве места нахождения фирмы. УФНС отменило решение о регистрации изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о месте нахождения фирмы - соответствующая запись признана недействительной.

Компания обратилась в суд, полагая, что регистрирующий орган не вправе вносить изменения в ЕГРЮЛ без соответствующего волеизъявления компании.

Суд первой инстанции удовлетворил требования компании, указав, что сведения в ЕГРЮЛ могут вноситься на основании заявлений заинтересованных лиц, а при их отсутствии – лишь по решению суда. Апелляция и кассация (Ф07-5562/2017 от 01.08.2017) отменили решение суда, разъяснив, что в данном случае документы, представленные для госрегистрации изменений адреса, содержали недостоверные сведения. При этом согласно подпункту «р» пункта 1 статьи 23 закона 129-ФЗ наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности сведений об адресе является основанием для отказа в госрегистрации.

(дело № А21-9511/2015)

Налоговую уведомляли о долге, но контрагент ликвидирован - суды вернули его в ЕГРЮЛ

В феврале 2016 года единственным участником ООО «А» было принято решение о ликвидации в связи с нерентабельностью деятельности. Сообщение о ликвидации и адресе, куда могут быть заявлены требования кредиторов, было опубликовано в соответствующем издании. В мае 2016 года составлен промежуточный ликвидационный баланс, в июне утвержден ликвидационный баланс. 29 июня запись о ликвидации ООО внесена в ЕГРЮЛ.

Кредитор ООО – АО - обратилось в суд с иском о признании этой записи недействительной, поясняя, что 29 апреля направило в адрес должника - по адресу, указанному в сообщении о предстоящей ликвидации - и в адрес ИФНС письма с требованиями кредитора. Последним днем срока в данном случае было 10 мая 2016 года. Письмо получено инспекцией 4 мая, к должнику оно должно было прийти 10 мая.

Суды первой инстанции признал законным решение инспекции, указав, что кредитор не заявил ликвидатору своих требований в установленный срок.

Апелляция отменила решение суда, указав, что на момент составления ликвидационного баланса ликвидатор знал о наличии неисполненных обязательств. То есть, ликвидатор представил в регистрирующий орган недостоверную информацию, поскольку ни промежуточный ликвидационный баланс, ни ликвидационный баланс ООО не содержал в себе информацию о наличии задолженности перед АО. Вместе с тем, при внесении записи о ликвидации об ООО в ЕГРЮЛ данные обстоятельства неправомерно не были приняты ИФНС во внимание, отметила кассация (Ф10-2742/2017 от 03.08.2017).

(дело № А64-5800/2016)

Суды против выводов о формальности сделок на основании показаний 15 из 250 свидетелей

ООО «А» занималось производством муки и заявило вычеты НДС по приобретению сырья у ООО «В», «К», «Б», «С», и «Н». В подтверждение были представлены договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

По результатам выездной проверки ИФНС отказала в вычетах, указав на получение необоснованной налоговой выгоды по сделкам с указанными контрагентами. Инспекция ссылается на отсутствие контрагентов по юридическому адресу, отсутствие условий для оказания работ (производственной базы, персонала, основных средств в собственности и в аренде, транспорта), предоставление отчетности с незначительными показателями. При этом контрагенты взаимозависимы с налогоплательщиком.

Однако факт поставки зерна, его оплату налогоплательщиком, принятие к учету, переработку его в муку инспекция не оспаривает. Контрагенты НДС по спорным сделкам в бюджет уплатили.

Суды трех инстанций отменили решение инспекции, разъяснив, что деятельность по закупке и продаже зерна не требует наличия в штате большого числа работников. При этом наличие взаимозависимости участников сделок не может служить причиной признания налоговой выгоды необоснованной, если не доказано ее влияние на результаты сделок.

Суды (постановление кассации Ф06-22389/2017 от 09.08.2017) также отклонили довод инспекции о доказанности факта поставки зерновых напрямую от сельхозпроизводителей, а не от указанных контрагентов, показаниями свидетелей. Так, в перевозке зерна принимали участие более 100 водителей, однако опрошено лишь 4, поставщиков зерна второго звена было около 150, опрошено – 11. На момент сделок контрагенты являлись самостоятельными юрлицами, состояли на налоговом учете, были зарегистрированы в ЕГРЮЛ по адресу, указанному в первичных документах. Доказательств подписания документов неустановленными лицами инспекцией не приведено.

(дело № А12-52869/2016)

Цессия доказала перевод деятельности и право взыскать налоги с зависимого лица

По результатам выездной проверки ООО «С» инспекция доначислила налоги, пени и штрафы. Налоговая предприняла меры принудительного взыскания задолженности, которые не дали результата. Затем инспекция обратилась в суд с иском о взыскании задолженности ООО «С» с ООО «П», ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «П» зарегистрировано на П., который получал доходы в ООО «С» и некоторое время являлся исполнительным директором ООО «С». Он же являлся руководителем основного поставщика компаний. Компании располагаются по одному адресу и имеют единый телефонный номер. В ходе проверки работники ООО «С» были переведены в ООО «П».

Суды трех инстанций удовлетворили требования инспекции. Суды учли письма контрагентов ООО «С», согласно которым в их адрес поступило уведомление об уступке ООО «С» права требования задолженности в адрес ООО «П». Еще один контрагент пояснил, что прекращение сотрудничества с ООО «С» было произведено по рекомендации сотрудников этой фирмы в связи с реорганизацией ее бизнеса и переводом контрактов на другие компании, с которыми было предложено заключить договоры. Платежи за поставку алкогольной продукции на основании договора цессии произведены в адрес ООО «П» с формулировкой «за ООО «С» на основании уведомления об уступке права требования».

Приговором суда генеральный директор ООО «С» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК в связи с уклонением от уплаты налогов в особо крупном размере. В рамках дела подтверждены обстоятельства, установленные в ходе выездной проверки.

Суды сочли приведенные доказательства достаточными для вывода о взаимозависимости ООО «С» и «П», и возможности применения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК о взыскании налоговой задолженности с зависимого лица.

Судья ВС (305-КГ17-9135 от 28.07.2017) отказал ООО «П» в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.

(дело № А40-81870/2016)

Суды не видят криминала в приобретении имущества с последующей его сдачей продавцу

ООО «Д» заявило вычет в декларации по НДС в связи с приобретением у ООО «С» имущества - транспортных средств.

По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в возмещении НДС, указав на взаимозависимость компаний. Приобретенные транспортные средства сданы в аренду продавцу (ООО «С»), компании располагаются по одному адресу и используют один IP-адрес, имущество не оплачено. По мнению инспекции, оформление спорных операций не свидетельствует об их реальности, а покупка и дальнейшая сдача транспортных средств в аренду продавцу являются фиктивными.

Суды трех инстанций отменили решение инспекции, разъяснив, что взаимозависимость имеет юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлена согласованность действий, направленных на незаконное занижение налогов. При этом возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Налогоплательщиком для подтверждения право на возмещение налога представлены все необходимые документы, в том числе договоры купли-продажи, счета-фактуры, акты приема-передачи автомобилей, паспорта ТС. Замечаний по их оформлению у инспекции не имеется.

Согласно статье 171 НК оплата приобретенного имущества не является условием, необходимым для вычета НДС. Факт того, что после приобретения автомобили были переданы в аренду, и работники ООО «С», ранее работавшие на указанных автомобилях, продолжили на них работать, является обычным фактом хозяйственной деятельности и соответствует сути арендных отношений. Приобретение имущества и последующая сдача его в аренду продавцу не свидетельствует ни о мнимости, ни о притворности сделок и никаким иным образом не может порочить рассматриваемые сделки.

Суды (постановление кассации Ф06-23263/2017 от 03.08.2017) учли, что органами МВД в паспорта транспортных средств автомобилей внесены соответствующие отметки о смене владельца, покупателем выставлены счета-фактуры, транспортные средства приняты к учету, факт их приобретения отражен в книге покупок налогоплательщика, приобретенные автомобили сдаются в аренду с учетом НДС, что подтверждает их использование в деятельности, облагаемой НДС.

Кстати, недавно суды оправдали действия фирмы, применившей в аналогичной сделке договор лизинга.

(дело № А55-16475/2016)

Суды оказались против прикрытия выплаты дивидендов сделкой купли-продажи акций

С. и его супруга владели 53% акционерного капитала АО. Остальной частью капитала владело ООО, участниками которого также являлись супруги. Между АО (покупатель) и С. (продавец) в июле 2014 года был заключен договор купли-продажи акций ЗАО.

По результатам выездной проверки ИФНС установила перечисление денежных средств от АО в адрес С. и последующее расторжение данного договора сторонами в декабре 2013 года. Инспекция решила, что под видом сделки купли-продажи акций были выплачены С. дивиденды от участия в АО в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде неудержания и неуплаты НДФЛ с доходов. В результате компании был доначислен НДФЛ с разницы между суммой дохода, перечисленного С. в 2013 году, и суммой дохода, с которого уплачен налог с дивидендов, пени и штраф.

Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, указав, что полученные денежные средства не предполагали их возвратности, были израсходованы по усмотрению С. на собственные нужды. Более того, с даты заключения договора до даты его расторжения никаких действий по внесению записи в реестр акционеров о переходе прав на акции к АО путем предъявления передаточного распоряжения к исполнению ни продавцом, ни покупателем акций не совершалось. По мнению судов (постановление кассации Ф05-10322/2017 от 10.08.2017), это обстоятельство свидетельствует об отсутствии действительной воли сторон на достижение правовых последствий сделки купли-продажи.

(дело № А40-149145/2016)

Не взять доверенность на лицо, подписавшее счет-фактуру от контрагента - не прокол

Компания заявила вычет НДС по покупке цемента. Счет-фактура со стороны контрагента ООО «Л» был подписан Р. по доверенности.

В ходе камеральной проверки инспекция направила в адрес контрагента требование о предоставлении документов: книги продаж; счетов-фактур с приложением ТТН, актов, а также повестку о вызове гендиректора на допрос в качестве свидетеля. Документы представлены не были, гендиректор для дачи показаний не явился. Анализ движения денежных средств по расчетному счету контрагента показал отсутствие расходных операций, подтверждающих ведение деятельности. Установлено отсутствие контрагента по месту регистрации.

По результатам проверки ИФНС отказала в вычете по счету-фактуре, выставленному ООО «Л», сославшись на отсутствие доказательств проявления должной осмотрительности при выборе контрагента - компания не удостоверилась в полномочиях лица, подписавшего счет- фактуру по доверенности, не истребовала ее у контрагента.

Суд первой инстанции поддержал выводы инспекции. Апелляция и кассация с ним не согласились. Установлено, что цемент был оплачен, получен, его покупка была обусловлена производственной необходимостью и являлась разовой сделкой. Признаков взаимозависимости, согласованности действий участвующих в сделке лиц не установлено.

Доводы инспекции о подписании счета-фактуры по доверенности, которая отсутствует у покупателя, суды отклонили. В решении кассации (Ф03-2721/2017 от 08.08.2017) указано: «сам по себе факт подписания счета-фактуры со стороны спорного контрагента по доверенности и отсутствие этой доверенности у покупателя не может являться безусловным основанием признания налоговой выгоды необоснованной». Инспекция не привела доказательств, что спорный счет-фактура подписан лицом, не обладавшим соответствующими полномочиями.

(дело № А24-5324/2016)

Суды против учета в расходах безнадежных долгов по займам ликвидированной «дочке»

ОАО учло во внереализационных расходах 2013 года дебиторскую задолженность ООО: по договорам займа от 2010-2011 годов и по договору уступки (цессии) от 28 февраля 2011 года. Указанные долги признаны безнадежными к взысканию, поскольку ООО в марте 2013 года прекратило деятельность в связи с ликвидацией.

По результатам выездной проверки ОАО налоговая уменьшила убыток за 2013 год и остаток неперенесенного убытка, исключив из расходов указанную дебиторку. Инспекция установила, что ООО является дочерней фирмой ОАО.

Компания обратилась в суд, поясняя, что займы дочерней компании были направлены на восстановление ее платежеспособности, а также обусловлены исполнением обязанности участника по финансированию ее деятельности. Приобретение долгов дочерней фирмы имело целью оздоровление ее финансового состояния, снижение гражданско-правовых рисков и исключение финансовых претензий со стороны кредиторов.

Суды трех инстанций (постановление кассации Ф01-3008/2017 от 02.08.2017) согласились с инспекцией: действия налогоплательщика не были направлены на получение прибыли и привели к образованию задолженности, безнадежной к взысканию. Установлено, что 1 апреля 2011 года налогоплательщиком принято решение о ликвидации ООО. В тот же день ООО был выдан беспроцентный заем на 14,7 млн рублей. Суды учли, что ООО еще до принятия решения о его ликвидации являлось убыточным. Действия по заключению договоров цессии и займов были совершены в период, когда налогоплательщику было известно финансовое состояние ООО. Доказательств того, что перечисленные денежные средства по договорам займов были использованы ООО в деятельности, направленной на получение доходов, не представлено.

(дело № А82-6404/2016)

У ИП не вышло замаскировать деньги, систематически поступавшие за товар, под займы

В 2013-2014 годах между ИП (продавцом) и другими предпринимателями (покупателями) были заключены договоры поставки. В этот же период тот же ИП, но уже в амплуа заемщика, с теми же лицами (выступившими в роли займодавцев) заключил беспроцентные договоры займа. ИП получал заем, а после отгрузки товара обязательства исполнялись взаимозачетом.

По результатам выездной проверки ИФНС сочла договоры займа притворными, указала на создание фиктивного документооборота, составление актов взаимозачетов для переноса срока уплаты налога, доначислила НДС, НДФЛ, пени и штрафы.

Суды трех инстанций признали законным решение инспекции. Суды учли, что денежные средства, поступившие по договорам займа, использовались налогоплательщиком для закупки товара, впоследствии поставляемого контрагентам-покупателям (заимодавцам). Займы поступали на постоянной основе перед приобретением товара. Договоры займа заключались только с покупателями товара. По договорам займа возврат «живых» денег не производился. Изначально заключались беспроцентные договоры займа, но после претензий налоговиков были заключены допсоглашения, предусматривающие взимание процентов (со ставкой 5,5% годовых) с предпринимателя.

Кроме того, предприниматель систематически самостоятельно по своему усмотрению изменял назначение платежей, проходящих по расчетному счету: платежи «по договору поставки за товар» переименованы в «оплату по договору займа». В ходе дополнительных мероприятий по запросу инспекции ИП представил письма с односторонним изменением назначения произведенного платежа. Суды отклонили довод предпринимателя об ошибочном указании назначения платежа по причине отсутствия квалификации заполняющего документ специалиста, поскольку исправления в платежных документах носили систематический характер.

Таким образом, суды (Ф04-2930/2017 от 01.08.2017) признали, что денежные средства, полученные по договорам займа, фактически являлись авансами в счет будущей поставки товаров, в связи с чем налогоплательщик обязан был включить эти суммы в налоговую базу по НДС, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены, и учесть в налоговой базе по НДФЛ.

(дело № А70-14066/2016)

Прочее

Начиная с 10 августа 2017 года, включение ЮЛ и ИП в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства будет осуществляться по согласованию с ФНС России

Ежегодное обновление Реестра на указанную дату осуществляется автоматически, на основании имеющихся у ФНС России сведений.

Сообщается, что теперь принудительное включение в Реестр будет осуществляться по согласованию, с использованием соответствующего программного обеспечения.

Подтверждение принадлежности ЮЛ или ИП к субъекту малого и среднего предпринимательства осуществляется заинтересованным лицом при обращении к Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства.

(Письмо ФНС России от 08.08.2017 N ГД-4-14/15554@ «О Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства»)

Пользователи «Личного кабинета налогоплательщика» вправе направить уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе любым удобным способом

Личный кабинет налогоплательщика используется для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов и сведений в электронной форме.

Физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, вправе представить уведомление о необходимости получения документов от налоговых органов на бумажном носителе.

Сообщается, что такое уведомление может быть направлено любым способом по выбору налогоплательщика, в том числе: лично (через представителя) или по почте на бумажном носителе либо в электронной форме с использованием личного кабинета налогоплательщика.

(Письмо ФНС России от 02.08.2017 N СА-4-21/15178 «О направлении разъяснений»)

Казначейство России обращает внимание плательщиков на некорректное указание информации в реквизите «107» в платежках при перечислении таможенных платежей

Плательщикам в бюджетную систему Российской Федерации при заполнении распоряжений на перечисление денежных средств необходимо руководствоваться Правилами, утвержденными приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н, согласно которым:

• при перечислении налоговых платежей в реквизите «107» указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой («.»);
• при перечислении таможенных платежей в реквизите «107» распоряжения указывается код таможенного органа, осуществляющего администрирование соответствующего платежа.

В настоящее время Федеральное казначейство прорабатывает вопрос по изменению настроек автоматического контроля правильности оформления клиентами реквизитов распоряжений о переводе денежных средств.

(Письмо Казначейства России от 10.08.2017 N 07-04-05/05-660 «О заполнении реквизита «107» распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации»)

В отношении недоимки организаций, образовавшейся с 1 октября 2017 года, изменяются правила расчета пеней

С указанной даты действует новая редакция пункта 4 статьи 75 НК РФ.

Напомним, что согласно новому правилу размер процентной ставки для расчета пени будет увеличен вдвое, т.е. с 1/300 до 1/150 ставки рефинансирования Банка России для юридических лиц в случае, если просрочка уплаты налогов, сборов и страховых взносов составит свыше 30 календарных дней.

(Письмо Минфина России от 10.07.2017 N 03-02-07/1/43489)

Минфин разъяснил как исправить ошибки в исчислении налоговой базы, приведшие к излишней уплате налога на прибыль

При обнаружении ошибок в исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, приведшие к излишней уплате налога в предыдущем налоговом периоде, налогоплательщик может скорректировать налоговую базу за период, в котором были выявлены такие ошибки.

По общему правилу, при обнаружении ошибок или искажений, которые относятся к прошлым периодам, организация должна пересчитать налоговую базу и сумму налога за период, в котором были совершены такие ошибки (п. 1 ст. 54 НК РФ). Если же период совершения ошибок или искажений определить невозможно, то перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за тот период, в котором выявлены ошибки.

В Минфине отмечают, что упомянутые выше правила перерасчета налоговой базы действуют и в тех случаях, когда допущенные ошибки привели к излишней уплате налога. Поэтому налогоплательщик, допустивший ошибки, которые привели к излишней уплате налога на прибыль в предыдущем налоговом (отчетном) периоде, имеет право скорректировать налоговую базу за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены такие ошибки. При этом заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога можно подать в течение трех лет со дня уплаты этой суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).

(Письмо Минфина России от 04.08.17 № 03-03-06/2/50113)

ПСН: можно ли применять патент к услугам по установке и техобслуживанию домофонов

Минфин РФ пояснил, можно ли применять ПСН при оказании услуг по установке и техническому обслуживанию домофонов.

Ведомство отмечает, что по нормам подпункта 13 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется в отношении услуг по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ.

Согласно классификатору ОКВЭД 2, группировка «Производство электромонтажных работ» (код 43.21) включает выполнение работ по подводке электросетей для подключения электроприборов, кодовых замков, домофонов и прочего оборудования.

Таким образом, ИП в отношении деятельности по установке домофонов в многоквартирных домах вправе применять ПСН по виду деятельности «Производство электромонтажных работ».

Кроме того, по нормам подпункта 63 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система может применяться в отношении услуг по ремонту компьютеров и коммуникационного оборудования.

В соответствии с ОКВЭД 2 группировка «Ремонт коммуникационного оборудования» (код 95.12) включает, в том числе ремонт и обслуживание оборудования для отображения и передачи коммуникаций и аппаратов двухсторонней радиосвязи.

Соответственно, при оказании услуг по техническому обслуживанию домофонов ИП вправе применять патент по виду предпринимательской деятельности «Ремонт коммуникационного оборудования».

(Письмо Минфина России от 03.08.2017 N 03-11-12/49783)

Нарушение срока подачи в налоговый орган заявления на получение ИП патента не является основанием для отказа в его выдаче

Минфин России разъяснил порядок подачи ИП заявления на получение патента при применении ПСН.

Напомним, в соответствии с п. 2 ст. 346.45 Налогового кодекса ИП может подать заявление на получение патента в налоговый орган по месту жительства лично или через представителя, направить в виде почтового отправления с описью вложения или передать в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. По общему правилу, такое заявление должно быть подано не позднее чем за 10 дней до начала применения ПСН.

При этом в случае отправки заявления на получение патента по почте днем его представления считается дата отправки почтового отправления, а при передаче по телекоммуникационным каналам связи – дата его отправки (абз. 4 п. 2 ст. 346.45 НК РФ). Финансисты пояснили, что сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями (п. 1 ст. 6.1 НК РФ).

Подчеркивается, что срок для подачи ИП заявления на получение патента исчисляется в рабочих днях. Рабочим считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем (п. 6 ст. 6.1 НК РФ). Налоговый орган обязан в течение пяти дней со дня получения заявления на получение патента выдать или направить ИП патент или уведомление об отказе в его выдаче (п. 3 ст. 346.45 НК РФ).

Уточняется, что предусмотренный п. 4 ст. 346.45 НК РФ перечень оснований для отказа налоговым органом в выдаче ИП патента не предусматривает такого основания, как нарушение срока подачи заявления на получение патента в налоговый орган. Поэтому в случае, если заявление на получение патента подано менее чем за 10 дней до даты начала действия патента, но оно поступило в налоговый орган до даты начала действия патента, налоговый орган вправе рассмотреть возможность выдачи ИП патента с указанием в нем даты начала действия патента согласно заявлению на его получение.

(Письмо Минфина России от 14 июля 2017 г. № 03-11-12/45160)

Разъяснены особенности учета доходов и расходов при совмещении применения УСН и системы налогообложения в виде ЕНВД

Налогоплательщики, совмещающие применение УСН и системы налогообложения в виде ЕНВД, обязаны вести раздельный учет доходов и расходов, имущества, обязательств и хозяйственных операций по разным специальным налоговым режимам.

При этом в случае невозможности распределения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении этих спецрежимов. В аналогичном порядке необходимо распределять суммы уплаченных страховых взносов.

Кроме того, налогоплательщики, применяющие УСН с объектом налогообложения доходы и систему налогообложения в виде ЕНВД, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), уплачиваемого в связи с применением УСН, и сумму ЕНВД на сумму уплаченных в данном налоговом (отчетном) периоде страховых взносов на обязательное страхование (пенсионное, соцстрахование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, медстрахование, соцстрахование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний). Однако сумма соответствующего налога (авансовых платежей по нему) не может быть уменьшена на сумму указанных расходов более чем на 50% (п. 3.1 ст. 346.21 и п. 2.1 ст. 346.32 Налогового кодекса).

Подчеркивается, что ИП, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму соответствующего налога (авансовых платежей по нему) на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере (п. 3.1 ст. 346.21 и п. 2.1 ст. 346.32 НК РФ).

(Письмо Минфина России от 3 августа 2017 г. № 03-11-11/49766)

Дополнительная компенсация, выплачиваемая до истечения срока предупреждения об увольнении, не подлежит обложению НДФЛ в полном объеме

Минфин России ответил на вопрос, подлежит ли налогообложению предусмотренная ст. 180 Трудового кодекса компенсация, выплачиваемая в случае расторжения трудового договора с работником до истечения срока предупреждения об увольнении.

Так, в разъяснении отмечается, что согласно п. 3 ст. 217 Налогового кодекса от обложения НДФЛ освобождаются все виды компенсационных выплат (в пределах установленных норм), связанные с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, а также суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.

Случаи выплаты выходных пособий, а также сохранения среднего месячного заработка на период трудоустойства определены ст. 178 ТК РФ. Так, ТК РФ предусматривает выплату выходного пособия в том числе в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации. При этом работодатель обязан не менее чем за два месяца до увольнения персонально предупредить работников об этом (ч. 1-2 ст. 180 ТК РФ).

Между тем работодатель с письменного согласия работника вправе расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 3 ст. 180 ТК РФ).

Министерство подчеркивает, что указанная дополнительная компенсация не относится к доходам в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства и не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в полном объеме на основании п. 3 ст. 217 НК РФ.

(Письмо Минфина России от 3 августа 2017 г. № 03-04-06/49795)

Денежные средства для оплаты горюче-смазочных материалов можно перечислить на «зарплатную» карту сотрудника

О возможности перечисления на «зарплатные» карты денежных средств, выдаваемых организациями под отчет своим сотрудникам, сообщалось в совместном письме Минфина России N 02-03-10/37209, Казначейства России N 42-7.4-05/5.2-554 от 10.09.2013.

Согласно приведенным разъяснениям на банковские карты работников организации могут перечисляться денежные средства для осуществления операций, связанных:

• с оплатой расходов организаций по поставкам товаров, выполнению работ, оказанию услуг;
• с командировочными расходами;
• с компенсацией сотрудникам документально подтвержденных расходов.

Приобретение горюче-смазочных материалов относится к поставке товаров, в связи с чем Минфин России считает возможным применение положений данного письма и при приобретении указанных материалов.

(Письмо Минфина России от 21.07.2017 N 09-01-07/46781 «О возможности перечисления денежных средств, выдаваемых под отчет, на банковские карты»)

ФНС России разъяснила, как заполнить расчет по страховым взносам, если осуществлялись выплаты, не облагаемые взносами

Разъяснено, что суммы выплат и иных вознаграждений, не признаваемые объектом обложения страховыми взносами, не отражаются в расчете.

Выплаты работникам, которые являются объектом обложения, но на основании пунктов 1, 2 статьи 422 НК РФ освобождены от обложения взносами, подлежат отражению в расчете.

Следовательно, в расчете отражается база для исчисления страховых взносов, рассчитанная как разность между начисленными суммами выплат и иных вознаграждений, которые включаются в объект обложения страховыми взносами, и суммами, не подлежащими обложению страховыми взносами в соответствии со статьей 422 НК РФ.

(Письмо ФНС России от 08.08.2017 N ГД-4-11/15569@ «О заполнении расчета по страховым взносам»)

ФНС России разъяснила порядок заполнения расчета по страховым взносам плательщиками, участвующими в пилотном проекте ФСС РФ

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 N 294 в отдельных субъектах РФ осуществляется реализация пилотного проекта, предусматривающего в том числе особенности выплаты страхового обеспечения.

Разъяснения по заполнению расчетов даны для случаев, когда территориальными органами ФОМС производится возмещение страхователям расходов на выплату социального пособия на погребение либо расходов на оплату 4 дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами.

Сообщается, что приложения N 3 и N 4 к разделу 1 расчета необходимо заполнять в общеустановленном порядке и включать в состав расчета, представляемого ими в налоговые органы.

(Письмо ФНС России от 24.07.2017 N БС-4-11/14441@ «О заполнении расчетов по страховым взносам»)

Вернуться в начало

При подготовке настоящей рассылки использованы материалы компании «Консультант Плюс», интернет-сайтов www.klerk.ru, www.audit-it.ru, taxhelp.ru, рассылки subscribe. Настоящая работа не представляет собой консультацию или совет. ООО «ФинЭкспертиза» не гарантирует достоверность, адекватность и полноту приведенных сведений и не несет ответственность ни за какие ошибки или упущения, а также результаты использования этого материала.