Мониторинг изменений за период 18.12.17 - 24.12.17

Росстат утвердил новую форму отчетности о затратах на работников

Росстат утвердил единовременную годовую статистическую форму № 1 (рабочая сила) «Сведения о составе затрат организации на рабочую силу».

Текст приказа опубликован на официальном сайте статистического ведомства.

Указанная статистическая отчетность представляется юрлицами всех форм собственности, занимающихся определенными видами деятельности и включенными Росстатом в специальный перечень.

Отчитаться по этой форме должны компании, работающие в таких сферах, как добыча полезных ископаемых (раздел В), обрабатывающие производства (раздел С), обеспечение электрической энергией, газом и паром (раздел D), водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений (раздел Е), строительство (раздел F), торговля (раздел G) и др.

Статистическая форма № 1 (рабочая сила) со сведениями за 2017 год должна быть сдана в Росстат в срок до 21 мая 2018 года.

(Приказ Росстата от 18.12.2017 № 839)

Обновлены указания по заполнению статистических форм N 11 и 11 (краткая), по которым подаются сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов, действующие с отчета за 2017 год

Форму N 11 предоставляют все юридические лица, независимо от ведомственной принадлежности, вида их экономической деятельности, формы собственности и организационно-правовой формы, кроме:

• некоммерческих организаций,
• субъектов малого предпринимательства (в том числе относящихся к ним организаций потребительской кооперации).

По форме N 11 отчитываются организации потребительской кооперации, которые в рамках своей основной уставной деятельности занимаются хозяйственной деятельностью, получая прибыль. Организации потребительской кооперации, основная деятельность которых имеет затратный характер, например, садоводческие кооперативы, дачные, жилищные, жилищно-строительные кооперативы, представляют отчеты по форме N 11 (краткая), а по форме N 11 не отчитываются.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, заполняют и представляют форму на общих основаниях.

Признан утратившим силу Приказ Росстата от 24.11.2015 N 563, которым были утверждены ранее действовавшие указания.

(Приказ Росстата от 30.11.2017 N 799 «Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения N 11 «Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов», N 11 (краткая) «Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) некоммерческих организаций»)

Таможенное дело

Утвержден порядок заполнения заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары в виде электронного документа и документа на бумажном носителе

Установлено, что заявление в виде электронного документа заполняется в соответствии со структурой, определяемой Евразийской экономической комиссией.

Заявление в виде документа на бумажном носителе заполняется по форме, приведенной в настоящем Решении. Предусматривается, что до 1 июля 2018 года применяется заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары только в виде документа на бумажном носителе.

Также утвержден порядок регистрации или отказа в регистрации заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары.

Настоящее Решение вступает в силу по истечении 10 календарных дней с даты его официального опубликования, но не ранее даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11 апреля 2017 года.

(Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 N 171 «О заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары»)

Внесены уточнения в порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары

Утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289 Порядок дополнен новым разделом VI «Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров по требованию таможенного органа».

Кроме того, в новой редакции изложен раздел II указанного Порядка «Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров по инициативе декларанта».

Настоящее Решение вступает в силу по истечении 10 календарных дней с даты его официального опубликования, но не ранее даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11 апреля 2017 года.

(Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 N 173 «О внесении изменений в Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289»)

Правовые новости

С 1 января 2018 года уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности можно будет представить независимо от места осуществления своей деятельности

Статьей 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный в соответствующей сфере деятельности орган государственного контроля (надзора).

Правилами представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета таких уведомлений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 584, предусмотрено, что уведомление о начале своей деятельности представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по месту предполагаемого фактического ведения работ или оказания услуг в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган).

Настоящим Постановлением предусматривается возможность представления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями уведомлений о начале деятельности независимо от места предполагаемого фактического ведения работ.

(Постановление Правительства РФ от 09.12.2017 N 1500 «О внесении изменения в Правила представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений»)

Перенесен срок вступления в силу Инструкции Банка России от 16 августа 2017 года N 181-И, устанавливающей порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов при осуществлении валютных операций

Срок вступления в силу Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» перенесен с 1 января 2018 года на 1 марта 2018 года.

(Указание Банка России от 29.11.2017 N 4629-У «О внесении изменения в пункт 19.1 Инструкции Банка России от 16 августа 2017 года N 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», зарегистрировано в Минюсте России 07.12.2017 N 49152)

Судебная практика

Отсутствие информации о ликвидации кредитора не освобождает от учета доходов

В 2012 году между ООО «Н» (заказчик) и ООО «С» (исполнитель) был заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ. Работы выполнены в установленный срок, но не оплачены.

В ходе выездной проверки ООО «Н» налоговая установила, что на 31 декабря 2014 года у компании имелась кредиторская задолженность перед ООО «С». Установив, что контрагент ликвидирован по решению учредителей в сентябре 2014 года, о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ, инспекция указала на занижение внереализационных доходов, доначислила налог на прибыль, пени и штраф.

Компания обратилась в суд, поясняя, что на 31 декабря 2014 года информацией о ликвидации контрагента не располагала.

Суды трех инстанций (постановление кассации Ф08-9252/2017 от 12.12.2017) признали законным решение ИФНС, указав на статью 250 НК, предусматривающую обязанность налогоплательщика учесть кредиторскую задолженность во внереализационных доходах, в том числе, при ликвидации кредитора.

В решении апелляции указано: «отсутствие информации о ликвидации организации-кредитора не освобождает от обязанности включения сумм кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов по данному основанию, а также от налоговой ответственности в виде штрафа от неуплаченной суммы налога».

(дело № А53-34784/2016)

Доставка бетона неспециализированным транспортом указала на формальность сделки

ООО «С» (покупатель) заключило с ООО «Ю» (поставщик) договоры поставки строительных и отделочных материалов, согласно которым покупатель вывозит товар своим автотранспортом.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, признав сделки формальными. Установлено, что ООО «Ю» документы по требованию налоговой не представило, согласно протоколу осмотра контрагент по адресу регистрации не находится, вывеска отсутствует. Собственник помещения заключение договора аренды с ООО «Ю» не подтвердил. При этом руководитель и учредитель контрагента регистрацию фирмы не отрицал, как и ведение торговли сельхозпродукцией и швейным оборудованием. Однако он не смог пояснить, при каких обстоятельствах заключен договор поставки стройматериалов.

Водители доставку товара подтвердили. Инспекция, в свою очередь, установила, что к каждому счету-фактуре была составлена одна товарно-транспортная накладная о перевозке груза в один день. При этом в счетах-фактурах указан значительный перечень материалов – более 16 позиций, в том числе в одном из них 500 куб м бетона, 650 мешков цемента, 100 шт. дверных блоков. При грузоподъемности автомобиля, согласно свидетельству о регистрации равной 2,6 тонны, эти товары за один рейс перевезти невозможно.

Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, отметив, что бетон ввиду своих свойств подлежит перевозке специализированным транспортным средством, которое у налогоплательщика отсутствовало.

Суды (постановление кассации Ф08-9252/2017 от 12.12.2017) также установили, что на расчетный счет контрагента поступило денежных средств за реализацию стройматериалов в четыре раза больше, чем уплачено при их приобретении. Поставщики контрагента в большинстве своем имели массовых и номинальных учредителей и руководителей и ликвидированы в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Таким образом, несмотря на показания водителей, сделки по поставке стройматериалов признаны фиктивными.

(дело № А53-34784/2016)

Поручительство за проблемную зависимую фирму расценено судами, как уход от налогов

В 2008 году ООО «Э» получило в банке кредит при поручительстве, в том числе, ООО «Н». В 2009 году в отношении ООО «Э» введена процедура наблюдения. В ходе конкурсного производства банк уступил право требования к ООО «Э» в адрес ООО «М». В 2014 году ООО «Н» на основании мирового соглашения выплатило ООО «М» задолженность с начисленными процентами. Суммы основного долга и процентов учтены в расходах ООО «Н».

По результатам выездной проверки инспекция доначислила налог на прибыль, пени и штраф, установив взаимозависимость компаний и признав расходы экономически необоснованными.

Компания объясняет сделку намерением спасти своего основного покупателя – ООО «Э» – от банкротства и ликвидации. Отсутствие прямой экономической выгоды от предоставления поручительства, по мнению компании, не делает его экономически неоправданным.

Но суды трех инстанций признали законным решение инспекции, установив, что информация о наличии рисков несвоевременного возврата платежей по кредиту отражена в годовом отчете ООО «Н» за 2008 год. Доход участниками сделки не отражался: ООО «Э», не вернув кредит, внереализационные доходы не отразило, ООО «М», получив доходы в виде процентов, налог на прибыль также не исчислило и не уплатило. На момент рассмотрения дела фирмы ликвидированы.

Суды решили, что уступка прав требований и банкротства фирм позволило перенести весь объем задолженности не на заемщика (ООО «Э»), а на поручителя (ООО «Н»), за счет которого произошло финансирование сделки по кредитованию взаимозависимого лица, что привело к возникновению у поручителя допрасходов, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Суды (постановление кассации Ф09-7245/2017 от 13.12.2017) учли, что после банкротства ООО «Э» основным покупателем истца стало ОАО, входящее в один холдинг с ООО «Э». В результате смены контрагентов показатели работы истца не ухудшились.

(дело № А50-6592/2017)

Подписание директором контрагента чистых листов не помешало отменить доначисления

ООО «Ф» заявило вычет НДС по счету-фактуре ООО «С» от 18 сентября 2012 года, выставленному в рамках договора купли-продажи товара.

По результатам выездной проверки налоговая в вычетах отказала, сославшись на создание формального документооборота. Установлено, что ООО «С» снято с учета в августе 2015 года, а в 2012 году не имело имущества и работников. В декларациях контрагента по НДС исходящий налог максимально приближен к сумме вычетов. Руководитель и учредитель поставщика сделку не подтвердил. К тому же, установлено обналичивание ООО «С» денежных средств, полученных от ООО «Ф».

Суд первой инстанции поддержал выводы налоговой.

Апелляция и кассация (Ф08-9415/2017 от 13.12.2017) отменили его решение, установив, что на момент сделок ООО «С» являлось действующим юрлицом, сдавало бухгалтерскую и налоговую отчетность. Руководитель контрагента подтвердил создание им организации и ведение оптовой торговли. Он пояснил, что склады, транспортные средства при необходимости арендовал, работников привлекал и труд оплачивал наличными средствами, взносы не платил. Он также показал, что подписал чистые листы и доверенности от своего имени в периоды, когда отсутствовал, и назвал лиц, которые имели к ним доступ: брат, партнер, водитель, бухгалтера и экономисты. Эти лица налоговиками не опрошены. Подписание счета-фактуры и договора руководителем контрагента не опровергнуто.

Отклоняя довод инспекции об обналичивании, суды установили, что денежные средства перечислены на карточку руководителя и направлены, в том числе, на расчеты с работниками. В деле отсутствуют сведения о приговорах, решениях суда, постановлениях о возбуждении уголовных дел, подтверждающих обналичивание. Реальность приобретения товара и его использования в производственной деятельности налогоплательщиком не опровергнуты.

(дело № А63-12597/2016)

Суды против штрафа за всех работников из-за ошибки в указании периода в СЗВ-М

14 февраля 2017 года компания направила в ПФ отчет СЗВ-М за январь, в котором ошибочно отчетным периодом указан февраль. Выявив ошибку ранее фонда – 15 марта, компания подала исправленные сведения и была оштрафована на 235,5 тысяч рублей (471 человек х 500 рублей) за нарушение срока представления сведений.

Суд первой инстанции признал правонарушение, но снизил штраф в 10 раз.

Апелляция отменила штраф, указав на статью 15 закона 27-ФЗ, которая предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах. Суд обратил внимание на отсутствие обязанности предоставлять отчет за февраль до окончания отчетного периода. При этом суд учел, что первоначальный отчет был принят фондом без указания на выявленные ошибки, а вместе с исправленным было направлено пояснительное письмо.

Кассация (Ф06-27663/2017 от 11.12.2017) поддержала выводы апелляции, отклонив довод фонда о выявлении ошибки им - акт о правонарушении составлен 4 апреля, то есть после получения исправленного отчета. Кроме того, суд отметил: «наличие ошибок в своевременно представленных сведениях не может являться основанием для привлечения к ответственности за нарушение срока представления сведений».

(дело № А65-15614/2017)

Суды: непредставление уведомления о переходе с УСН на общий режим вычету не мешает

ИП подал в налоговый орган декларацию по НДС за 1 квартал 2016 года с суммой к вычету.

По результатам камеральной проверки инспекция в вычете отказала, сославшись на применение налогоплательщиком УСН и отсутствие уведомления о переходе на общий режим налогообложения. Налоговая доначислила НДС, пени и штраф.

Суды трех инстанций отменили решение ИФНС, разъяснив, что применение УСН и переход к общему режиму зависят от волеизъявления налогоплательщика, а не от разрешительных действий налогового органа. Следовательно, определяющим фактором является фактическое ведение налогоплательщиком деятельности в соответствии с выбранным режимом налогообложения с начала налогового периода. С 1 января 2016 года предприниматель фактически применял общий режим: вел бухгалтерский и налоговый учеты, составлял первичные документы, представлял декларации по НДС и уплачивал налоги по общей системе, отметила кассация (Ф01-5471/2017 от 12.12.2017).

В решении апелляции указано: «отсутствие уведомления... не может лишать налогоплательщика права перейти с УСН на общий режим, поскольку уведомление носит лишь информационный характер, и НК РФ не предусматривает запрета на применение общего режима в качестве последствий непредставления предпринимателем уведомления».

(дело № А82-1986/2017)

Налоговики и суды не поверили таможенникам в отношении классификации товара

ООО «А» приобрело, а затем реализовало на экспорт товар. Согласно таможенной декларации это был эмалированный медный провод.

В ходе выездной проверки налоговая установила, что согласно сопроводительным документам продавцом товара является ООО «С», перепродавцами - ООО «П» и «М», а производителем – ООО «Б». При этом ООО «Б» обладает признаками номинальной структуры, а ООО «П» и «М» являются взаимозависимыми, намеренно созданными фирмами-однодневками. Фактически товар следовал напрямую налогоплательщику от ООО «Т», а производителем являлось ООО «У», имеющее лицензию по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов, и не являющееся плательщиком НДС.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий в бухгалтерии ООО «У» обнаружены транспортные накладные на отгрузку спорного товара в адрес ООО «С», печати всех посредников, а также оригиналы их учредительных документов и налоговая отчетность. Установлено, что управление деятельностью всех фирм велось из одного офиса, а посредники являлись подставными фирмами. Учредители, руководители и главные бухгалтеры фирм находились в родственных связях и приятельских отношениях. Они проводили регулярные совещания и фактически вели деятельность по одному юридическому адресу.

Инспекция решила, что поставлялся не медный провод, а металлолом, реализация которого НДС не облагается, следовательно, вычет при приобретении металлолома не положен. Компанией создана схема незаконного возмещения НДС посредством реализации на экспорт лома металлов под видом готового товара – медного провода (экспорт которого облагается по нулевой ставке и по которому можно было бы заявить вычет). Налоговая доначислила НДС, пени и штраф.

Компания ссылается на данные таможенной декларации, протоколы тестовых испытаний, представленные покупателем, и утверждает, что поставляемый на экспорт товар являлся именно медным проводом.

Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, установив, что деятельность конечного покупателя непосредственно связана с переработкой неметаллических отходов.

При изъятии документов в офисе налогоплательщика был обнаружен приказ директора ООО «У» о растяжении лебедкой лома для максимального удаления лака и прессовки в пакеты для отправки ООО «С» (что воспринято как доказательство реализации именно лома).

Суды (постановление кассации Ф09-7326/2017 от 11.12.2017) отклонили довод налогоплательщика о том, что таможня нарушений при классификации товара не выявила, указав, что данное обстоятельство качество товара не подтверждает.

(дело № А60-5922/2017)

Сдача в аренду недостроенного объекта – основание для уплаты налога на имущество

Компании на праве собственности принадлежал объект незавершенного строительства со степенью готовности 70%, который числился на 08 счете.

По результатам камеральной проверки декларации по налогу имущество за 2015 год инспекция доначислила налог, пени и штраф. Установлено, что объект в мае 2015 года передан в аренду, а с июля в нем располагается автосалон.

Компания полагает, что передача в пользование третьему лицу недостроенного объекта не предполагает перевода имущества в состав основных средств и уплаты налога на имущество. С мая по декабрь 2015 года произошло увеличение балансовой стоимости объекта вследствие существенных материальных затрат по доведению его до состояния готовности к использованию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано в ноябре 2015 года, госрегистрация права собственности на завершенный объект проведена в феврале 2016 года.

Суды трех инстанций признали законным решение налоговой, указав на использование имущества в деятельности, приносящей доход.

Суды (постановление кассации Ф06-26918/2017 от 12.12.2017) пояснили, что выполнение в 2015 году работ не опровергают использование объекта в производственной деятельности и не свидетельствуют о неготовности объекта к эксплуатации. Поскольку имущество сдавалось в аренду, оно должно было быть переведено в состав основных средств.

(дело № А65-29358/2016)

Долгое исправление ошибок по трем работникам в СЗВ-М привело к штрафу по всей фирме

3 августа 2016 года компания направила по ТКС сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль. Отчеты не были приняты из-за грубых ошибок - по нескольким работникам указан один и тот же СНИЛС.

Исправленные сведения были направлены компаний и приняты фондом только 25 октября. При этом срок направления сведений согласно пункту 2.2 статьи 11 закона 27-ФЗ - десятое число месяца, следующего за отчетным.

Управление ПФ оштрафовало компанию за несвоевременное представление сведений на 437,5 тысяч рублей (500 рублей * 875 человек).

Фирма обратилась в суд, поясняя, что недочеты допущены только в отношении трех работников, поэтому штраф должен составлять 1,5 тысячи рублей. Также фирма указала, что позднее направление отчета связано со значительной загруженностью бухгалтера.

Суды трех инстанций (постановление кассации Ф03-4421/2017 от 21.11.2017) признали законным решение фонда, разъяснив, что отчетность не была принята в отношении всей фирмы, и после устранения ошибки требовалось повторное представление СЗВ-М. Сведения за июль 2016 года должны были быть предоставлены не позднее 10 августа, а направлены 25 октября. Суды также указали на отсутствие оснований для снижения штрафа, поскольку нарушения допускались неоднократно, а на исправления уходило много времени. Загруженность бухгалтера, по мнению судов, не оправдывает опоздание со сдачей отчетов и не свидетельствует о добросовестности компании.

(дело № А51-2962/2017)

Компенсации проезда в отпуск на основании локального акта взносами не облагаются

Компания на основании локального нормативного акта оплачивала работникам их проезд с семьями к месту отпуска и обратно, не облагая выплаты страховыми взносами.

По результатам совместной выездной проверки управления ПФ и ФСС доначислили компании страховые взносы, пени и штрафы. По мнению проверяющих, на Красноярск не распространяются нормы закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Суды трех инстанций отменили решение, разъяснив, что размер, условия и порядок компенсации стоимости проезда и провоза багажа в отпуск могут быть установлены колдоговорами, локальными нормативными актами или трудовыми договорами.

В данном случае указанная компенсация предусмотрена положением об оплате проезда работников, следовательно, основания для доначисления взносов отсутствовали, указала кассация (Ф02-6533/2017 от 11.12.2017).

Ранее суды также отменяли доначисление взносов с аналогичной компенсации, предусмотренной колдоговором.

(дело № А33-7791/2017)

Прочее

Налоговый орган вправе, но не обязан учитывать уточненные налоговые декларации, представленные после завершения выездной налоговой проверки

В день составления справки о проведенной выездной налоговой проверки налогоплательщик представил уточненные налоговые декларации, в которых указал к доплате сумму налога, равную сумме, доначисленной по результатам проверки.

При вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки факт подачи уточненных налоговых деклараций не был учтен налоговым органом, в связи с чем налогоплательщик обратился с жалобой в ФНС России.

По результатам рассмотрения жалобы ФНС России указала, что нормы НК РФ не содержат критериев проверки уточненных налоговых деклараций, представленных после составления акта выездной налоговой проверки, но до вынесения по ней решения. Налоговый орган вправе самостоятельно определять, в рамках каких мероприятий налогового контроля будут проверены указанные декларации.

(Информация ФНС России «О представлении уточненных налоговых деклараций»)

ФНС России разъяснила, когда арендаторы государственного (муниципального) имущества обязаны уплатить НДС

При оказании казенными учреждениями услуг по аренде закрепленного за ними на праве оперативного управления государственного (муниципального) имущества объекта налогообложения НДС не возникает. В связи с этим арендаторы такого имущества НДС в качестве налогового агента не уплачивают.

При предоставлении органами госвласти и управления, органами местного самоуправления в аренду имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями, составляющего государственную (муниципальную) казну, обязанность по исчислению и уплате НДС возлагается на арендатора, являющегося налоговым агентом.

Налоговая база по НДС определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества.

(Письмо ФНС России от 14.12.2017 N СД-4-3/25449@ «О порядке применения подпункта 4.1 пункта 2 статьи 146 и пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации»)

Суммы, которые организация заплатила за спортинвентарь для работников, нельзя отнести на расходы

Затраты на приобретение спортивного инвентаря не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Как известно, расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством РФ, можно включать в прочие расходы, связанные с производством и реализацией (подп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Перечень мероприятий по развитию физической культуры и спорта в трудовых коллективах определен пунктом 32 Типового перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 01.03.12 № 181н). К таким мероприятиям, в частности, относятся приобретение, содержание и обновление спортивного инвентаря.

Однако специалисты Минфина напоминают, что для целей налогообложения прибыли учитываются расходы, непосредственно связанные с производственной деятельностью организации. Кроме того, в пункте 29 статьи 270 НК РФ прямо сказано: расходы на оплату занятий в спортивных секциях, кружках или клубах, посещений культурно-зрелищных или физкультурных (спортивных) мероприятий, а также другие аналогичные расходы, произведенные в пользу работников, при налогообложении прибыли не учитываются.

На этом основании в авторы письма приходят к следующему выводу. Если приобретение спортивного инвентаря не связано с производственной деятельностью работников организации, то такие расходы налогооблагаемую прибыль уменьшать не могут.

(Письмо Минфина России от 27.11.17 № 03-03-06/1/78341)

Увеличение количества работников ИП на ПСН может требовать получения нового патента

Минфин напомнил, что субъекты РФ при введении у себя ПСН вправе устанавливать размер потенциально возможного к получению ИП годового дохода, в частности, в зависимости от средней численности наемных работников.

Если патент выдан на календарный год, средняя численность работников определяется по году.

По мнению ведомства, если в течение налогового периода у ИП увеличилось количество работников, но их средняя численность в целом за налоговый период осталась в пределах допускаемых условий полученного патента, установленных законом субъекта РФ для расчета потенциально возможного дохода, то получать новый патент ИП не должен.

(Письмо Минфина России от 06.12.17 № 03-11-12/81019)

Чтобы перестать платить торговый сбор, надо уведомить ИФНС о прекращении торговли

Минфин рассказал об уплате торгового сбора ИП, прекратившим деятельность с использованием объекта торговли.

Объектом обложения торговым сбором признается использование торгового объекта хотя бы один раз в течение квартала. Датой возникновения объекта обложения сбором признается дата начала использования объекта торговли. То же установлено и относительно даты прекращения обложения сбором. В случае прекращения торговли плательщик торгового сбора представляет соответствующее уведомление в налоговый орган. Датой снятия с учета будет дата, указанная в уведомлении. С этой даты и прекратится взимание сбора.

ИП, не представивший указанное уведомление, не освобождается от обязанности по уплате торгового сбора.

(Письмо Минфина России от 05.12.17 № 03-11-13/80844)

Во избежание ошибок при заполнении декларации 3-НДФЛ ФНС России рекомендует использовать программные средства

Программные средства, разработанные ФНС России, находятся в свободном доступе на официальном интернет-сайте ФНС России www.nalog.ru (ПК «Декларация 20_» и «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц»).

Также в письме приведен обзор ошибок, допускаемых физическими лицами при заполнении и представлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), и даны разъяснения по их исправлению.

(Письмо ФНС России от 12.12.2017 N ГД-4-11/25247@ «О направлении обзора нарушений в части заполнения и представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ»)

Получение инвестиционного налогового вычета возможно только при открытии такого счета у российского брокера или доверительного управляющего

ФНС России сообщает, что физические лица могут вернуть себе часть средств, внесенных на индивидуальный инвестиционный счет, с помощью инвестиционного налогового вычета. При этом законодательство РФ устанавливает статус индивидуальных инвестиционных счетов, а также регулирует профессиональную деятельность брокеров или доверительных управляющих, связанную с их открытием и ведением в Российской Федерации.

Подобные счета и порядок их ведения в иностранных государствах российское законодательство не регулирует.

Таким образом, получение инвестиционного налогового вычета возможно только при открытии такого счета у российского брокера или доверительного управляющего.

(Информация ФНС России «Об инвестиционном налоговом вычете»)

ФНС России информирует, что с 2018 года вводится экстерриториальный принцип взаимодействия с налогоплательщиками

Экстерриториальное взаимодействие позволит создать удобные условия для обращения в налоговые органы независимо от того, где находится объект налогообложения или зарегистрирован налогоплательщик.

Таким образом, с 2018 года:

• в любом налоговом органе можно будет подать документы, касающиеся налогообложения имущества физлиц;
• налогоплательщик сможет обратиться в ближайшую налоговую инспекцию, чтобы подать заявление о предоставлении льготы по имущественным налогам или уведомление о выбранных объектах, в отношении которых предоставляется льгота по налогу на имущество физлиц;
• в любой налоговой инспекции при необходимости можно будет получить копию налогового уведомления, направленного налогоплательщику, и сообщить о наличии недвижимости и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения;
• в любой инспекции можно будет подать обращение об уточнении содержания налогового уведомления, полученного налогоплательщиком;
• получить результаты рассмотрения вышеперечисленных документов можно в любом налоговом органе или по почте - по выбору налогоплательщика.

(Информация ФНС России «О внедрении экстерриториального принципа обслуживания физических лиц по вопросам налогообложения имущества»)

Разработаны Методические рекомендации по применению ФСБУ «Аренда» для организаций госсектора

Стандарт применяется при отражении в бухгалтерском учете объектов бухгалтерского учета, возникающих при получении (предоставлении) во временное владение и пользование или во временное пользование материальных ценностей по договору аренды (имущественного найма) либо по договору безвозмездного пользования, а также при раскрытии в отчетности информации об указанных объектах учета.

При применении стандарта субъекту учета необходимо осуществить классификацию с отнесением объектов учета либо к объектам учета аренды, либо к объектам основных средств.

Разъяснены требования к классификации объектов и их оценке, в том числе с учетом условий пользования имущества и его содержания (операционная или финансовая аренда).

В случае если в период действия договора стороны договора достигают согласия об изменении его условий, то на дату заключения соглашения с учетом новых условий производится пересмотр классификации объектов учета аренды. С даты реклассификации объекты учета аренды рассматриваются как вновь принятые к учету.

В рекомендациях изложены особенности отражения в бухгалтерском учете объектов учета с использованием конкретных примеров.

(Письмо Минфина России от 13.12.2017 N 02-07-07/83464 «О направлении Методических указаний по применению федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Аренда» (СГС «Аренда»)»)

Для организаций госсектора Минфином России подготовлены рекомендации по применению СГС «Основные средства»

Стандарт устанавливает единые требования к бухгалтерскому учету активов, классифицируемых как основные средства, а также требования к информации об основных средствах (результатах операций с ними), раскрываемой в бухгалтерской (финансовой) отчетности, и применяется с 1 января 2018 года.

Напоминаем, что «Методические указания по применению переходных положений СГС «Основные средства» при первом применении» были доведены Письмом Минфина России от 30.11.2017 N 02-07-07/79257.

(Письмо Минфина России от 15.12.2017 N 02-07-07/84237 «О направлении Методических указаний по применению федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства», утв. Приказом Минфина России от 31.12.2016 N 257н»)

В случае массового технического сбоя налогоплательщики вправе не применять ККТ

В таких обстоятельствах отсутствует вина пользователей за осуществление расчетов без применения ККТ, в том числе при реализации алкогольной продукции. В этой связи такие пользователи не подлежат привлечению к административной ответственности.

При этом ФНС России сообщает, что после восстановления работоспособности ККТ пользователи обязаны сформировать кассовый чек коррекции с общей суммой неучтенной выручки.

(Письмо ФНС России от 20.12.2017 N ЕД-4-20/25867@ «О соблюдении требований законодательства Российской Федерации о применении ККТ в период массового технического сбоя»)

Вернуться в начало

При подготовке настоящей рассылки использованы материалы компании «Консультант Плюс», интернет-сайтов www.klerk.ru, www.audit-it.ru, taxhelp.ru, рассылки subscribe. Настоящая работа не представляет собой консультацию или совет. ООО «ФинЭкспертиза» не гарантирует достоверность, адекватность и полноту приведенных сведений и не несет ответственность ни за какие ошибки или упущения, а также результаты использования этого материала.