Мониторинг изменений за период 21.08.17 - 27.08.17

• Бухгалтерский учет и налогообложение
• Таможенное дело
• Судебная практика
• Прочее

Бухгалтерский учет и налогообложение

Документы, применяемые при расчетах по НДС: новые формы и правила их составления (ведения)

Счет-фактура и корректировочный счет-фактура, в частности, дополнены новой графой для отражения кода вида товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС. Данные указываются в отношении товаров, вывезенных за пределы территории РФ на территорию государства - члена Евразийского экономического союза.

Правила дополнены порядком составления счетов-фактур экспедитором, а также застройщиком (заказчиком, выполняющим функции застройщика), приобретающими у одного и более продавцов товары (работы, услуги), имущественные права от своего имени.

Определен порядок хранения полученных документов и установлен перечень таких документов, подлежащих хранению.

Кроме того, скорректированы форма и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, а также книги покупок, дополнительного листа книги покупок, книги продаж и дополнительного листа книги продаж.

(Постановление Правительства РФ от 19.08.2017 N 981 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»)

Таможенное дело

В новой редакции изложен ряд товарных позиций и подсубпозиций ТН ВЭД ЕАЭС

Указанные изменения внесены в связи с внесением изменений в ТН ВЭД СНГ.

Кроме того, в новой редакции изложены отдельные позиции, включенные в перечень чувствительных товаров, в отношении которых решение об изменении ставки ввозной таможенной пошлины принимается Советом Евразийской экономической комиссии, утвержденный Решением Высшего Евразийского экономического совета от 08.05.2015 N 16, а также в перечень отдельных товаров, в отношении которых применяются ставки ввозных таможенных пошлин в соответствии с Соглашением о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Социалистической Республикой Вьетнам, с другой стороны, от 29 мая 2015 года, и размеров таких ставок, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.04.2016 N 36.

Настоящее Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.

(Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2017 N 95 «О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в связи с внесением изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, а также в некоторые решения Высшего Евразийского экономического совета и Евразийской экономической комиссии»)

Определена процедура согласования Минфином России норм выхода продуктов переработки драгметаллов, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и вывоза с нее

Утвержденный Порядок устанавливает правила определения и согласования норм выхода продуктов переработки драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, при их помещении под таможенные процедуры переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории и переработки для внутреннего потребления.

В целях определения норм выхода продуктов переработки заявителями:

• согласовывается технологическая схема производственного процесса и технические условия изготовления продукции из драгметаллов со стороной внешнеторгового договора на переработку драгметаллов;
• рассчитываются нормы выхода продуктов переработки.
• Предусмотрен перечень документов и сведений, необходимых для согласования норм выхода продуктов переработки. Срок рассмотрения документов - не более 10 рабочих дней. Установлены основания для отказа в согласовании. В приложениях приведены рекомендуемые образцы документов.

(Приказ Минфина России от 27.04.2017 N 68н «О Порядке определения и согласования норм выхода продуктов переработки драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, включенных в раздел 2.10 перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза», зарегистрировано в Минюсте России 17.08.2017 N 47844)

Таможенная расписка, подтверждающая принятие обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов, будет формироваться по новой форме

Обновлены также правила заполнения таможенной расписки и порядок ее использования. Кроме того, приказом установлен порядок информирования плательщиков об оформлении таможенной расписки.

Соответствующее авторизованное сообщение, содержащее сведения из таможенной расписки, направляемое плательщику или иному лицу, предоставившему обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, будет формироваться автоматически программным средством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (ЕАИС таможенных органов).

В случае отсутствия возможности направления сообщения в автоматизированном режиме, либо при желании плательщика (иного лица, предоставившего обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов) уполномоченное должностное лицо распечатывает оформленную таможенную расписку на бумажном носителе.

В случае, когда таможенная расписка оформлена в подтверждение принятия денежного залога, плательщик информируется также:

• о зачете денежного залога для уплаты таможенных пошлин, налогов;
• о зачете в счет авансовых платежей денежного залога, в том числе остатка денежного залога, не использованного для уплаты таможенных платежей;
• о возврате денежного залога на банковский счет лица, внесшего денежный залог (его правопреемника).

(Приказ Минфина России от 09.06.2017 N 86н «Об утверждении формы таможенной расписки, Порядка заполнения и использования таможенной расписки, а также Порядка информирования плательщиков таможенных пошлин, налогов и (или) иных лиц, предоставивших обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, об оформлении таможенной расписки», зарегистрировано в Минюсте России 21.08.2017 N 47865)

Судебная практика

Суды одобрили счета-фактуры, переподписанные новыми директорами контрагентов

В 2013 году предприниматель отразил в учете операции по приобретению товара у ООО «Г» и «С», представив в подтверждение счета-фактуры и товарные накладные. Эти документы были переоформлены контрагентами в 2014 году по просьбе предпринимателя (для приведения в соответствие с фактическими данными о количестве поставленных товаров). Счета-фактуры и товарные накладные в итоге были подписаны со стороны ООО «Г» от имени директора А., со стороны ООО «С» - от имени директора Т.

По результатам выездной проверки налоговая отказала ИП в вычетах и срезала расходы – доначислила НДФЛ, НДС, пени и штраф. Претензии налоговиков сводились к тому, что представленные документы датированы периодом с 30 апреля по 30 декабря 2013 года, а в этот период руководителями названных контрагентов были другие лица. Таким образом, подписи в первичных документах выполнены не лицами, являющимися руководителями контрагентов в период оформления названных документов.

Суды трех инстанций отменили решение инспекции, указав, что ею не представлено достаточных доказательств получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

Суды (постановление кассации Ф04-2750/2017 от 11.08.2017), руководствуясь положениями пункта 2 статьи 169 НК, указали, что НК не запрещает внесение изменений в неправильно оформленный счет-фактуру или замену его на документ, оформленный в соответствии с действующим законодательством. Суды учли, что контрагенты являются действующими юрлицами, состоящими на налоговом учете, исполняющими свои налоговые обязательства. При этом доставка товара предпринимателю подтверждается свидетельскими показаниями.

(дело № А46-12733/2016)

Суды разрешили уменьшать налоговую базу по НДС на основании «минусовых» КС-2

ООО (подрядчик) выполняло для ОАО (заказчик) работы по строительству комплекса. По условиям договора окончательная стоимость работ определяется в соответствии с выданной заказчиком утвержденной проектно-сметной документацией, методикой определения стоимости работ и на основании фактически выполненных работ. Генподрядчик ежемесячно представлял заказчику не позднее 23 числа на подпись акты КС-2 и до 1 числа следующего месяца – справки КС-3.

Поэтапная (промежуточная) сдача-приемка выполненных работ производилась ежемесячно (судя по всему, при этом оценивался полный объем, включая работы прошлых периодов). По работам, которые выполнены и оплачены в предыдущих периодах, компания оформляла КС-2 с отрицательными показателями для исключения дублирования учета работ. Суммы по этим актам уменьшали налоговую базу по НДС.

По результатам выездной проверки подрядчика ИФНС указала на неправомерное уменьшение стоимости выполненных в 1-3 кварталах 2012 года работ по отрицательным актам формы КС-2. По мнению инспекции, налоговая база по НДС может быть сформирована только исходя из «положительных» актов формы КС-2, и уменьшение налоговой базы на основании «минусовых» актов КС-2 возможно только в порядке составления корректировочных счетов-фактур.

Суды трех инстанций отменили решение инспекции, признав, что спорные «минусовые» КС-2 оформлялись на работы, выполненные в предшествующие периоды и включенные ранее в налогооблагаемую базу на основании справок КС-3. В соответствии с пунктом 10 статьи 172 НК корректировочные счета-фактуры составляются на основании документа, на основании которого изменяется стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). При этом инспекцией не доказано изменение объема и стоимости фактически выполненных работ в спорные периоды (1, 2, 3 кварталы 2012 года) в качестве оснований для составления корректировочных счетов-фактур.

Кассация (Ф10-2848/2017 от 14.08.2017) отметила: «составление «минусовых» актов было направлено на устранение в налоговом учете повторного отражения передачи тех работ, которые уже были переданы и приняты заказчиком ранее».

(дело № А36-6804/2016)

Не обязательно перечислять НДС, чтобы получить вычет после расторжения договора

30 сентября 2015 года ООО «К» (продавец) и ООО «И» (покупатель) заключили договор купли-продажи объектов недвижимости. Продавец выставил счет-фактуру, отразил реализацию в книге продаж и исчислил НДС в бюджет. Однако в декабре того же года договор был расторгнут из-за отсутствия у покупателя денежных средств для оплаты за переданные объекты.

ООО «К» выставило корректировочный счет-фактуру, сторнирующий сумму сделки, и заявило вычет в декларации по НДС.

По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в вычете. По мнению инспекции, вычет возможен только в случае уплаты соответствующего налога в бюджет, а отсутствие такой уплаты свидетельствует о нарушении налогоплательщиком положений пункта 5 статьи 171 НК. То есть, неуплата налога в 3 квартале лишает налогоплательщика права на вычет в 4 квартале.

Суды трех инстанций отменили решение инспекции, отклонив довод о необходимости обязательной уплаты НДС для получения вычета при расторжении договора. Под уплатой имеется в виду исчисление налога с реализации имущества и отражение его в налоговой декларации к уплате. При этом неперечисление спорной суммы в бюджет влечет обязанность уплатить пени, начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты НДС за 3 квартал 2015 года. Однако спорным решением размер пени не установлен, поскольку проверка проводилась за 4 квартал 2015 года, отметили суды (постановление кассации Ф09-4612/2017 от 28.07.2017).

(дело № А71-11997/2016)

Путевые листы не обязательны для подтверждения ставки НДС 0% при экспорте

ООО «А» заявило ставку НДС 0% в декларации за 2 квартал 2015 года по экспорту товара в адрес ООО «Э» (Казахстан).

По результатам камеральной проверки ИФНС доначислила налог, пени и штраф, обнаружив нарушения в заполнении ТТН – не указано количество листов приложений (паспорта, сертификаты и т.п.), номера водительских удостоверений водителей. Кроме того, налоговики решили, что перевозка грузов массами 53,6 и 73,7 тонн невозможна на Скании с полуприцепом в связи ограничением предельно допустимой массы транспортного средства. Путевые листы компании, которая занималась доставкой, не представлены, то есть доставка не подтверждена.

Суды трех инстанций отменили решение инспекции, установив, что покупатель отразил факт приобретения товара, а также его последующую реализацию, уплатив налоги от сделок. При этом налогоплательщик не может нести ответственность за небрежное составление документов третьими лицами и наличие в них ошибок, опечаток. Водители, доставлявшие груз, подтвердили доставку. Факт перевозки товара подтверждается кассовыми чеками на приобретение ГСМ в Казахстане. Установлено, что товар перевозился в разукомплектованном состоянии двумя транспортными средствами, в связи с чем вес мог быть перераспределен между ними. Товар в значительной части оплачен (92,5%).

В решении кассации (Ф09-4327/2017 от 16.08.2017) указано: «путевые листы общества …, предоставившего транспортные средства для перевозки товара, не являются документами, представление которых необходимо для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов».

(дело № А71-8410/2016)

Суды против вычетов НДС, предъявленного при УСН «доходы», при переходе на ОСН

ООО «А» применяло УСН с объектом обложения «доходы» и занималось строительством торгового центра. В ноябре 2013 года подало заявление о переходе на общий режим в связи с регистрацией ООО «М», 100% участия в котором принадлежало учредителю ООО «А», и сменой учредителя ООО «А» на ООО «М». В результате доля участия юрлица в ООО «А» превысила 25%, что является основанием для утраты права на УСН. В январе 2014 года компания представила декларацию по НДС за 4 квартал 2013 года с суммой налога к возмещению.

По результатам камеральной проверки инспекция отказала в возмещении налога, указав на неправомерность вычетов по строительным работам на сумму 48 млн рублей, законченным в декабре 2012 года.

Суд первой инстанции признал решение законным. Апелляция отменила решение суда, указав на пункт 6 статьи 346.25 НК – налогоплательщики, применявшие УСН, при переходе на общий режим вправе применить вычет НДС по счетам-фактурам, предъявленным в период применения УСН, если стоимость приобретений не учтена в расходах при УСН.

Суд распространил эту норму и на налогоплательщиков, выбравших объект обложения «доходы». Суд обратил внимание, что объект достроен и введен в эксплуатацию в августе 2014 года – спустя десять месяцев после перехода налогоплательщика на общий режим, следовательно, работы приобретены для операций, облагаемых НДС.

Кассация оставила в силе решение суда первой инстанции, указав на невозможность применения пункта 6 статьи 346.25 НК, поскольку в соответствующие периоды налогоплательщик пользовался налоговой выгодой в виде применения более низкой налоговой ставки – использовал объект обложения «доходы». Доказательства того, что работы выполнены контрагентом после перехода на общий режим, налогоплательщиком не представлены. Таким образом, НДС, предъявленный подрядными организациями в ходе строительства объекта, подлежит включению в первоначальную стоимость завершенного строительством объекта недвижимости, указала кассация (Ф10-4383/2016 от 25.07.2017).

(дело № А68-12870/2014)

Неуказание посредников в ПТС подтвердило приобретение техники напрямую у импортера

ООО «Р» занималось реализацией товаров иностранного производства – снегоходов, болотоходов, квадроциклов, гидроциклов и запчастей к ним. Товар приобретался у поставщиков первого звена (ООО «С», «И» и «О»), которые закупали его у поставщиков второго звена («М», «Т» и «Б»), а последние закупали его у импортеров.

В ходе выездной проверки ООО «Р» налоговая установила, что на самом деле товар закупался напрямую у импортеров, а посредники введены для искусственного увеличения расходов и вычетов по НДС, доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф. Товар на склад налогоплательщика поступал непосредственного от импортеров непосредственно на следующий день после ввоза на территорию РФ. Более того, товар доставлялся теми же транспортными средствами, которыми ввозился на территорию РФ, по договорам, заключенным перевозчиками с налогоплательщиком. При этом документы на перевозку оформлялись налогоплательщиком ранее даты фактического ввоза товара на территорию РФ. Инспекция применила цены импортеров и исключила наценку посредников из расходов налогоплательщика.

Компания оспорила решение в суде, полагая, что доначисление по причине участия в сделках посредников, обладающих признаками фирм-«однодневок», незаконно, поскольку сделки реальны, расходы понесены, экономически оправданы и направлены на получение дохода. Применяемая схема является обычной практикой, при которой посреднику нет необходимости непосредственно принимать товар у импортера с передачей его на свой склад и последующей отгрузкой на склад покупателя.

Суды трех инстанций (постановление кассации Ф07-6932/2017 от 17.08.2017) признали законным решение инспекции, указав, что в паспортах самоходных машин и других видов техники отражен переход права собственности напрямую от импортеров, без указания посредников. Должностные лица налогоплательщика также указали на наличие прямых взаимоотношений с импортерами. Суды учли, что разница между суммами, уплаченными налогоплательщиком поставщикам и полученными импортерами, выведена на счета в иностранных банках или обналичена.

(дело № А56-44238/2016)

ИП на УСН пытался отсудить расходы на основании товарных чеков – не вышло

Предприниматель, применяющий УСН с объектом обложения «доходы минус расходы», учел в расходах приобретение товара (зелени на 7,2 млн рублей) и дизельного топлива (102 тысячи рублей). В подтверждение расходов на оплату товара были представлены товарные накладные и товарные чеки, в подтверждение оплаты ГСМ – чеки АЗС. Всего расходы составили 7,8 млн рублей.

По результатам выездной проверки ИФНС признала перечисленные расходы необоснованными, доначислила налог по УСН, пени и штраф.

Суды трех инстанций сочли решение законным, разъяснив, что условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность их документально обосновать.

Установлено, что оплата с расчетного счета не производились, а кассовые чеки на приобретение товара отсутствуют. Представленные предпринимателем накладные на приобретение товара (зелени) и товарные чеки подтверждением несения расходов не являются, поскольку в данном случае необходимо доказать оплату товара, а для этого нужен кассовый чек. При этом контрагент имеет признаки недобросовестного налогоплательщика, а от явки в инспекцию уклонился. ИП также не смог указать место нахождения своего контрагента и причины его уклонения от дачи пояснений, несмотря на то, что, по утверждению ИП, между сторонами установлены длительные, постоянные хозяйственные отношения.

Суды (постановление кассации Ф06-23325/2017 от 16.08.2017) также согласились и с исключением из расходов затрат на приобретение дизтоплива. Суды пояснили, что эти затраты могут быть учтены в расходах в том случае, если они понесены в рамках деятельности, направленной на получение дохода. Путевые листы, подтверждающие использование транспортного средства в деятельности, а также количество затраченного топлива исходя из пробега автомобиля не представлены. Относимость чеков АЗС к затратам на транспортное средство не подтверждена.

(дело № А12-61801/2016)

Налоговики умеют вычислять фактических получателей дохода на островах без ИДН

В 2010 году на основании решения единственного участника ООО – ЗАО (руководитель Ф.) – размер уставного капитала ООО был увеличен с 10 тысяч рублей до 98,7 млн рублей. В мае 2011 года 100% доли в уставном капитале ООО проданы кипрской фирме за 100 млн рублей. В сентябре 2011 года кипрская фирма продала эту долю ПАО с «накруткой» в 9 раз – за 900 млн рублей.

По результатам выездной проверки ПАО налоговая установила схему по выводу денежных средств за пределы РФ совместно с взаимозависимыми и аффилированными лицами. Установлено, что полученные от ПАО денежные средства кипрская фирма перевела учредителю – другой иностранной фирме (Британские Виргинские острова). При этом ПАО, Ф., ЗАО и ООО являются аффилированными лицами.

Компания был доначислен налог на прибыль в сумме 180 млн рублей и пени.

Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, разъяснив, что предусмотренные соглашениями льготы (пониженные ставки и освобождения) в отношении выплачиваемых доходов от источника в РФ, в частности соглашением между РФ и Республикой Кипр, не применяются, если доход от сделки перечислен лицу, которое не имело бы льгот при выплате дохода напрямую.

Суды учли, что кипрская фирма зарегистрирована в 2009 года, а в 2013 году добровольно ликвидирована, у нее отсутствовали какие-либо активы, единственной доходной операцией являлась спорная сделка. Полученные денежные средства перечислены в виде дивидендов единственному учредителю - фирме, зарегистрированной на Британских Виргинских островах, с которыми у РФ нет соглашения об ИДН.

Суды (постановление кассации Ф01-3058/2017 от 07.08.2017) признали, что кипрская фирма являлась «технической», не являлась фактическим получателем дохода, а выступала лишь транзитным звеном между РФ и островами.

(дело № А11-6602/2016, А11-6833/2016)

Фальшивый возврат к ИП-упрощенцу суммы займа суды сочли доходом, облагаемым НДФЛ

В ходе выездной проверки ИП, применяющего УСН с объектом «доходы минус расходы», инспекция установила поступление на расчетный счет денежных средств (почти 33 млн рублей) от другого предпринимателя в виде возврата займа. Однако на момент выдачи займа ни в кассе, ни на расчетном счете достаточной суммы для выдачи займа не имелось и не выдавалось. К тому же, доход ИП от предпринимательской деятельности за 2012-2013 годы составил 6 млн рублей, а зарплата согласно сведениям по форме 2-НДФЛ (за минусом удержанного НДФЛ) составила 372 тысячи рублей. Инспекция сочла, что договор займа заключен формально.

При этом в ходе выездной проверки имело место уклонение предпринимателя от получения корреспонденции, непроявление активности при проведении проверки, неявка для рассмотрения результатов проверки.

Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, указав, что полученный доход не связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению НДФЛ по ставке 13%.

Установлено, что источником формирования денежных средств для возврата займа явились денежные средства, полученные с расчетного счета некоего ООО, также полученные по договору займа. Указанная фирма относится к категории налогоплательщиков, не сдающих налоговую отчетность, с транзитным характером движения по расчетному счету и без имущества и транспортных средств.

Суды также учли, что инспекцией была оценена фактическая возможность выдачи займа налогоплательщиком не только на дату выдачи – учтены все периоды начиная с 2009 года.

В решении кассации (Ф04-2136/2017 от 27.07.2017) указано: «полученные ... денежные средства …не связаны с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, а равно и не являются возвратом займа, следовательно, подпадают под понятия дохода, установленного в статье 41 НК».

(№ А70-10903/2016)

Суд: НК не установлена обязанность проверять корсчет банка перед уплатой налогов

Платежными поручениями от 28 ноября и 2 декабря 2014 года компания уплатила через банк НДС и налог на прибыль. Налоги в бюджет не поступили. В конце декабря компания направила в ЦБ письмо, в котором сообщила о сложившейся ситуации и просила ее разрешения. В ответ (более чем через месяц) ЦБ сообщил об отзыве у банка лицензии 29 января 2015 года.

ИФНС эти платежи не зачла и направила компании требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а затем в безакцептном порядке списала с другого расчетного счета недоимку.

Суд первой инстанции признал законными действия инспекции. Апелляция отменила его решение, установив, что расчетный счет в проблемном банке был открыт с 2007 года, в том числе для уплаты налогов и расчетов с контрагентами. Спорные платежные поручения представлены в банк до даты отзыва лицензии.

На момент предъявления поручения на счете компании имелся достаточный для перечисления остаток денежных средств, и соответствующая сумма списана банком со счета фирмы, что подтверждается выпиской на начало и конец дня. Доказательств того, что компания обладала информацией о наличии финансовых затруднений банка и могла предвидеть отзыв лицензии, инспекция не привела. Таким образом, суд указал на отсутствие признаков недобросовестности компании.

Отклонен довод инспекции о том, что досрочное исполнение обязанности по уплате налога подтверждает недобросовестность. У компании более 10 лет числится переплата по налогу на прибыль, что подтверждается КРСБ и аналитическими выписками по бухучету.

Суд (постановление кассации Ф05-11570/2017 от 18.08.2017) пояснили, что НК не предусматривает обязанности налогоплательщика по выявлению и оценке достаточности денежных средств на корреспондентском счете банка для уплаты налога, а в случае их дефицита - обязанности обращения в другой банк.

(дело № А40-96345/2016)

Суды заставили ФСС расплатиться, несмотря на утрату фирмой больничного листка

Компания оплатила работнику больничный и обратилась в ФСС за компенсацией расходов, представив полный пакет документов, за исключением листка нетрудоспособности.

Согласно справки ОМВД данный больничный был утерян главным бухгалтером компании. Предпринимались попытки восстановить документ, о чем неоднократно направлялись письма в медучреждение, его выдавшее. Однако поликлиника отказала в выдаче дубликата со ссылкой на то, что дубликат выдается только до поступления его на оплату. Вместо него была выдана справка б/н, которой подтвержден факт выдачи листка и его содержание.

ФСС отказал в выделении средств, сославшись на отсутствие листка нетрудоспособности. В обоснование необходимости представления этого документа фонд указывает на приказ Минздравсоцразвития № 951н от 04.12.2009. Фонд не принял упомянутую справку.

Суды трех инстанций отменили решение фонда, разъяснив, что закон 255-ФЗ не ставит в зависимость право страхователя на получение сумм, выплаченных сотрудникам, от непредставления тех или иных копий документов. Страхователь подтвердил иным документом свое право на получение средств, выделяемых на возмещение расходов, отметила кассация (Ф05-10514/2017 от 03.08.2017).

(дело № А40-22485/2017)

Прочее

В Налоговом кодексе РФ закреплен новый подход к определению фактов умышленного занижения налогоплательщиками налоговых обязательств

ФНС России разъясняются положения новой статьи 54.1 НК РФ «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов», которая, в частности:

устанавливает запрет на уменьшение налоговых обязательств в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (объектах налогообложения). В этой связи налоговым органам рекомендовано обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика в создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды. О таких обстоятельствах могут свидетельствовать, в частности, факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей;

предусматривает совокупность условий правомерного уменьшения налоговой базы и (или) суммы налога, подлежащей уплате: основной целью сделки не является неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено контрагентом и (или) лицом, которому передано по договору или закону. Невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета понесенных им расходов, а также отказа в вычете (зачете) сумм НДС в полном объеме.

Новые положения НК РФ исключают из практики налоговых органов формальный подход при выявлении обстоятельств занижения налоговой базы или уклонения от уплаты налогов. Налоговые претензии возможны только при доказывании соответствующих фактов. С учетом изложенного налоговым органам даны поручения, касающиеся, в том числе, проведения предстоящих налоговых проверок.

(Письмо ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@ «О применении норм Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»)

Сделки между взаимозависимыми лицами с нерезидентами признаются контролируемыми вне зависимости от размера суммы доходов, полученных по таким сделкам

Налоговый орган на основании положений раздела V.1 НК РФ вправе проводить проверки цен контролируемых сделок на предмет их соответствия рыночным ценам.

Правила раздела V.1 НК РФ применимы в случае, если лица являются взаимозависимыми и заключают между собой сделки, осуществление которых влечет необходимость учета хотя бы одной стороной сделки доходов, расходов и (или) стоимости добытых полезных ископаемых, что приводит к увеличению и (или) уменьшению налоговой базы по налогам, предусмотренным пунктом 4 статьи 105.3 НК РФ (налога на прибыль, НДС и НДПИ (в установленных случаях), НДФЛ (уплачиваемого ИП и самозанятыми гражданами).

Относительно уплаты налога на прибыль сообщено следующее.

Некоммерческая организация имеет право не учитывать при налогообложении прибыли собранные денежные средства (пожертвования) при условии, что данные средства получены безвозмездно и в дальнейшем использованы на общеполезные цели, совпадающие с уставными целями некоммерческой организации.

При этом необходимо учитывать, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьей 11 Закона о валютном регулировании.

(Письмо ФНС России от 17.08.2017 N ЗН-4-17/16223@)

ФНС России разъяснила порядок применения ставки НДС 10 процентов в связи с переходом с ОКП на ОКПД2

Перечень видов продукции, облагаемой по налоговой ставке НДС в размере 10 процентов, определялся Правительством РФ в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОКП) до 1 января 2017 года, а с 1 января 2017 года - в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2).

Сообщается, что с 1 января 2017 года льготная налоговая ставка применяется при соответствии кода реализуемой продукции, указанной в подпунктах 1 - 3 пункта 2 статьи 164 НК РФ, коду ОКПД2, приведенному в соответствующих перечнях.

В целях идентификации продукции по ОКПД2 необходимо руководствоваться переходными ключами между ОКП и ОКПД2, указанными в письме Минэкономразвития России от 10.04.2017 N 9411-НП/Д18и.

(Письмо ФНС России от 17.08.2017 N СА-4-3/16343@ «О кодах соответствия ОКП и ОКПД2 для целей пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации»)

Минфин напомнил, как определить срок полезного использования основного средства, которое было в употреблении

Организация приобретает бывшее в употреблении основное средство. Как определить срок полезного использования данного имущества в целях начисления амортизации? В недавнем письме чиновники Минфина рассматривают случай, когда организация, купившая ОС, применяет линейный метод начисления амортизации.

Специалисты Минфина напоминают, что сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика (п. 1 ст. 258 НК РФ). В соответствии со сроками полезного использования, амортизируемое имущество (а основные средства являются частью амортизируемого имущества) распределяется по амортизационным группам. Такое распределение организация осуществляет самостоятельно с учетом Классификации основных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 01.01.02 № 1).

В то же время в пункте 7 статьи 258 НК РФ установлено, что при покупке ОС, бывших в употреблении, срок их полезного использования определяется с учетом срока, в течение которого они служили предыдущему собственнику. То есть из срока, определенного на основании Классификации, нужно вычесть срок фактического использования ОС предыдущим собственником. Если же по каким-либо причинам такой расчет невозможен, то, как полагают в Минфине, налогоплательщик может самостоятельно определить срок полезного использования основных средств, бывших в употреблении.

(Письмо Минфина России от 11.08.17 № 03-03-06/1/51573)

Лизингодатель на УСН включает в доходы все суммы, полученные по договору лизинга

Чиновники Минфина рассказали, как формировать состав доходов при определении налоговой базы по единому налогу при УСН.

Авторы письма напоминают, что при определении объекта налогообложения, «упрощенщики» учитывают доходы в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ. При этом доходы, указанные в статье 251 НК РФ, не учитываются. В пункте 1 статьи 248 НК РФ оговорено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга. В состав этой суммы включается возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Кроме того, в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Об этом сказано в пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

На основании упомянутых норм законодательства, в Минфине делают следующий вывод: в состав доходов лизингодателя- «упрощенщика» включается вся сумма лизинговых платежей, полученных по договору лизинга. В том числе, и выкупная цена предмета лизинга.

(Письмо Минфина России от 04.08.17 № 03-11-11/49896)

Как сократить налог на страховые взносы при совмещении ЕНВД и УСН?

Как известно, налогоплательщики, совмещающие применение УСН и системы налогообложения в виде ЕНВД, ведут раздельный учет доходов и расходов имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД и налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.

Минфин России уточнил, что раздельный учет при использовании двух режимов налогообложения должен производиться и по суммам уплачиваемых страховых взносов.

Что делать, если невозможно вести раздельный учет расходов на уплату страховых взносов между видами предпринимательской деятельности? Как рассказало финансовое ведомство, распределение сумм страховых взносов производится пропорционально размеру доходов, полученных от соответствующих видов предпринимательской деятельности, в общем объеме доходов от осуществления всех видов предпринимательской деятельности.

(Письмо Минфина России от 10.08.2017 г. № 03-11-11/51316)

УСН: когда организация обязана платить налог на имущество

Минфин РФ разъяснил, как организацией на УСН осуществляется уплата налога на имущество в отношении помещений, жилых домов и помещений, не учитываемых в качестве ОС.

Ведомство напоминает, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода. Такой порядок применяется в случае принятия соответствующего закона субъекта РФ и включения объекта в специальный перечень объектов недвижимого имущества.

Соответственно, в случае если здание, в котором расположены помещения организации, применяющей УСН, не включено в региональный перечень объектов недвижимого имущества, то в отношении данных помещений налог на имущество организаций не исчисляется и налоговая декларация (расчет) не представляется.

В отношении помещений организации, включенных в такой перечень и расположенных в здании, которое не включено в этот перечень, налог на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

В декларации по налогу на имущество при этом указывается код 11 «Объекты недвижимого имущества, включенные уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость».

Что касается жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств, то база по налогу на имущество организаций исчисляется в отношении этих объектов также по кадастровой стоимости.

(Письмо Минфина России от 11.08.2017 N 03-05-05-01/51686)

Дополнительная компенсация, выплачиваемая работнику в случае расторжения трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, не облагается НДФЛ и страховыми взносами

С письменного согласия работника трудовой договор может быть расторгнут до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации или сокращением штата. При этом дополнительная компенсация выплачивается в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ст. 180 ТК РФ).

Соответствующая выплата не относится к доходам в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, освобождаемым от налогообложения в пределах установленных ограничений.

Данная компенсация не подлежит обложению НДФЛ на основании пункта 3 статьи 217 НК РФ и не облагается страховыми взносами на основании абзаца шестого подпункта 2 пункта 1 статьи 422 НК РФ.

(Письмо ФНС России от 21.08.2017 N БС-4-11/16545@ «По вопросу обложения НДФЛ и страховыми взносами дополнительной компенсации»)

ФНС России дополнены разъяснения, касающиеся особенностей заполнения расчета по страховым взносам участниками пилотного проекта

Согласно общему правилу, плательщики страховых взносов, состоящие на учете на территории субъектов РФ, где реализуется пилотный проект, предусматривающий особенности назначения и выплаты страхового обеспечения, приложения N 3 и N 4 к разделу 1 расчета не заполняют и не представляют в налоговые органы.

Указанное правило не распространяется на:

• плательщиков страховых взносов, сменивших в течение расчетного (отчетного) периода адрес места нахождения (места жительства) с территории субъекта РФ, не участвующего в пилотном проекте, на территорию субъекта РФ - участника пилотного проекта;
• плательщиков, находящихся на территории субъектов РФ, вступающих в реализацию указанного пилотного проекта не с начала расчетного периода.

Данными плательщиками приложения N 3 и N 4 раздела 1 расчета заполняются в части сумм расходов, произведенных до начала участия в пилотном проекте.

Дополнительно ФНС России сообщает, что разъяснения, изложенные в письме ФНС России от 24.07.2017 N БС-4-11/14441@, не применяются.

(Письмо ФНС России от 21.08.2017 N БС-4-11/16544@ «О заполнении расчетов по страховым взносам»)

Валютные операции со средствами на счетах в банках, расположенных за пределами РФ, по которым не представлены в налоговые органы уведомления и отчеты, будут являться незаконными

Обязанность уведомления налоговых органов об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами РФ, а также обязанность представления отчетов о движении средств по таким счетам (вкладам) установлена статьей 12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Информация о порядке и способах уведомления резидентом о счетах размещена на официальном сайте ФНС России (www.nalog.ru) в разделе «Учет организаций и физических лиц», подраздел «Банковские счета».

Неисполнение установленных требований, а также осуществление незаконных валютных операций, влечет наложение административного штрафа в соответствии со статьей 15.25 КоАП РФ.

ФНС России обращает внимание, что валютные операции с использованием средств на счетах (во вкладах) в банках, расположенных за пределами территории РФ, по которым физическими лицами - резидентами в налоговые органы по месту их учета не представлены уведомления и отчеты, будут являться незаконными валютными операциями.

(Письмо ФНС России от 16.07.2017 N ЗН-3-17/5523@)

Вернуться в начало

При подготовке настоящей рассылки использованы материалы компании «Консультант Плюс», интернет-сайтов www.klerk.ru, www.audit-it.ru, taxhelp.ru, рассылки subscribe. Настоящая работа не представляет собой консультацию или совет. ООО «ФинЭкспертиза» не гарантирует достоверность, адекватность и полноту приведенных сведений и не несет ответственность ни за какие ошибки или упущения, а также результаты использования этого материала.