Мониторинг изменений за период 27.03.17 - 02.04.17

• Бухгалтерский учет и налогообложение
• Пенсионное и социальное страхование и обеспечение
• Законопроекты
• Судебная практика
• Прочее

Бухгалтерский учет и налогообложение

Новые позиции включены в перечень кодов видов продовольственных товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации

Изменения касаются следующих разделов: «Скот и птица в живом весе»; «Мясо и мясопродукты (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного)»; «Яйцо и яйцепродукты»; «Овощи (включая картофель)».

Предусматривается, что постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года.

(Постановление Правительства РФ от 28.03.2017 N 341 «О внесении изменений в перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации»)

ФНС России вводит в промышленную эксплуатацию мобильные приложения для интерактивного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя»

Ссылки на данные мобильные приложения будут размещены в магазинах приложений Apple Store и Google Play, а также на сайте ФНС России в разделе «Электронные сервисы» и на странице интерактивного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя».

(Приказ ФНС России от 21.03.2017 N ММВ-7-6/230@ «О вводе в промышленную эксплуатацию мобильных приложений для интерактивного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя» для операционных систем iOS и Android»)

Пенсионное и социальное страхование и обеспечение

Обновлен порядок приема от застрахованных лиц заявлений о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных взносов на накопительную пенсию

Государственная услуга предоставляется территориальными органами ПФР. Результатом оказания государственной услуги является прием от застрахованных лиц заявлений о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных взносов на накопительную пенсию и направления лицу уведомления о получении его заявления, результате его рассмотрения и дате вступления лица в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию.

Приказом, кроме того, регламентируется:

• срок предоставления государственной услуги;
• исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательством РФ для предоставления государственной услуги, подлежащих предоставлению заявителем;
• особенности предоставления государственной услуги в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг и особенности предоставления государственной услуги в электронной форме;
• состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения процедур в электронной форме;
• формы контроля за предоставлением государственной услуги, в том числе, порядок и периодичность проведения плановых и внеплановых проверок полноты и качества предоставления государственной услуги, ответственность должностных лиц ПФР и территориальных органов ПФР за действия (бездействие) и решения, совершаемые (принимаемые) в ходе предоставления государственной услуги;
• досудебный (внесудебный) порядок обжалования действий (бездействия) и решений, совершаемых (принимаемых) в ходе предоставления государственной услуги.

Утратившим силу признан Приказ Минтруда России от 17.06.2014 N 381н «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от застрахованных лиц заявлений о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

(Приказ Минтруда России от 17.01.2017 N 43н «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от застрахованных лиц заявлений о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2008 г. N 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», зарегистрировано в Минюсте России 23.03.2017 N 46115)

Законопроекты

Сенаторы освободили часть попавших под санкции физлиц от налогов

Совет Федерации одобрил поправку, которая освобождает фигурантов санкционных списков от уплаты подоходного налога в РФ.

Кроме того, изменения предлагают придать этому положению обратную силу, распространив его на правоотношения, возникшие с 1 января 2014 г. Действующий НК РФ предусматривает, что налоговым резидентом России является гражданин, фактически находящийся в РФ не менее 6 месяцев в году, сообщает Росбалт.

ЕС еще на полгода продлил санкционный режим в отношении российских и украинских физических и юридических лиц, которых Брюссель признал ответственными за «подрыв территориальной целостности» Украины и «дестабилизацию ситуации» в стране, пишет газета «Коммерсантъ».

ФНС подготовила новые формы документов для налогового мониторинга

ФНС РФ подготовила проект приказа с новыми формами документов, используемых при проведении налогового мониторинга.

Текст документа опубликован на официальном сайте ФНС России.

Так, в частности, приказом будут утверждены:

• форма заявления о проведении налогового мониторинга;
• форма заявления об отказе в проведении налогового мониторинга;
• форма регламента информационного взаимодействия;
• требования к регламенту информационного взаимодействия;
• форма решения о проведении налогового мониторинга;
• форма решения об отказе в проведении налогового мониторинга;
• форма запроса о предоставлении мотивированного мнения налогового органа;
• требования к составлению запроса о предоставлении мотивированного мнения налогового органа;
• форма мотивированного мнения налогового органа;
• требования к составлению мотивированного мнения налогового органа;
• форма уведомления о досрочном прекращении налогового мониторинга;
• форма уведомления о наличии (об отсутствии) невыполненных мотивированных мнений;
• форма уведомления об изменении (оставлении без изменения) мотивированного мнения налогового органа.

Напомним, налоговый контроль в форме налогового мониторинга осуществляется по всем налогам и сборам, обязанность по уплате которых возложена на организацию.

В 2016 году Федеральный закон от 03.07.2016 № 240-ФЗ внес поправки в порядок проведения налогового мониторинга в отношении участников консолидированных групп налогоплательщиков (КГН).

Минфин подготовил программу разработки федеральных стандартов на 2017-2019 год

На сайте проектов НПА опубликовано уведомление о разработке приказа Минфина, утверждающего программу разработки федеральных стандартов бухгалтерского учета на 2017-2019 гг.

Судя по проекту, стандарты «Запасы» и «Нематериальные активы» вступят в силу не с 2018 года, как было запланировано предыдущей программой, а с 2019 года. Стандарты «Основные средства», «Бухгалтерская отчетность», «Документы и документооборот в бухгалтерском учете» начнут действовать еще позже - с 2020 года (вместо 2018).

Сводную информацию о ходе разработки федеральных бухгалтерских стандартов можно найти на сайте Министерства финансов.

Судебная практика

Суды против добровольной ликвидации после возбуждения дела о банкротстве

В апреле 2016 года акционеры компании приняли решение о ее ликвидации и о назначении ликвидатора после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). Соответствующие документы были представлены в регистрирующий орган. Объявление о добровольной ликвидации опубликовано. В мае 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении компании в стадии ликвидации. Кредитор компании оспорил запись в суде.

Суд первой инстанции удовлетворил его требования, указав на пункт 3 статьи 63 ГК - процесс добровольной ликвидации невозможен, если возбуждено дело о несостоятельно (банкротстве) должника. Апелляция отменила его решение, указав, что в период рассмотрения обоснованности возбуждения дела о банкротстве в отношении должника и до открытия в отношении него процедуры банкротства, в отсутствие процедуры наблюдения, законных препятствий для добровольной ликвидации не имелось.

Кассация (Ф06-18531/2017 от 15.03.2017) оставила в силе решение суда первой инстанции, разъяснив, что процесс добровольной ликвидации невозможен с момента возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве). В этом случае ликвидация должна быть произведена только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). При этом о процедуре принудительной ликвидации в форме банкротства на момент вынесения решения инспекция информацию имела, поскольку определение о возбуждении дела о банкротстве опубликовано на сайте суда в феврале 2016 года.

Суд пояснил, что упрощенная процедура ликвидации должника предусматривает сокращенные сроки закрытия реестра требований кредиторов, что лишает кредиторов законного времени для предъявления требований к должнику.

(дело № А57-16693/2016)

Суды отменили штраф за непредставление кадровых документов, наличие которых не доказано

В ходе выездной проверки ПФ истребовал у компании документы: трудовой договор с директором, приказы о приеме на работу (назначении) и расторжении договора, табель учета рабочего времени директора за период с ноября 2012 года по октябрь 2013 года. Документы представлены не были, и фонд привлек компанию к ответственности за непредставление документов по статье 48 закона 212-ФЗ.

Компания оспорила решение в суде, поясняя, что такие документы не оформлялись ввиду отсутствия необходимости в их составлении, так как в период с 22 ноября 2012 по 24 октября 2013 года директор являлся единственным участником, письменный трудовой договор с ним не заключался, поскольку глава фирмы полагал, что наличие договора не обязательно. Более того, трудовых обязанностей он реально не выполнял, зарплата ему не начислялась и не выплачивалась, что подтверждается выпиской со счета компании, отсутствуют и приказы о приеме на работу (о назначении) и расторжении трудового договора и табель учета рабочего времени.

Суды трех инстанций признали незаконным решение фонда, указав, что статьей 48 закона 212-ФЗ установлена ответственность только за непредставление документов, которые имеются у плательщика взносов в наличии. В данном случае компания истребуемыми документами не располагала, о чем сообщила фонду.

Суды (постановление кассации Ф04-90/2017 от 10.03.2017) признали неправомерным привлечение к ответственности за непредставление документов, наличие которых у страхователя не подтверждено.

(дело № А27-594/2016)

Суды против повторного вычета по НДС при правопреемстве по инвестиционному контракту

ООО «М» (заказчик) заключило с ООО «Ф» и «С» (инвесторы) договор на строительство объекта. Заказчик заключил ряд договоров с подрядчиками, которые выполнили работы и выставили счета-фактуры. Затраты, включая НДС, переданы заказчиком инвесторам. В адрес инвесторов заказчиком выставлены сводные счета-фактуры, на основании чего у них возникло право на принятие НДС к вычету. Инвесторы воспользовались этим правом. Затем инвесторы уступили право требования по инвестиционному проекту заказчику. Вознаграждение цеденту определено без НДС. В силу дополнительного соглашения к инвестиционному контракту ООО «М» приняло на себя обязанности инвестора. Договор о выполнении функций заказчика был расторгнут. ООО «М» заявило вычеты по счетам-фактурам подрядчиков с 2006 по 2010 годы в декларации по НДС за 4 квартал 2010 года.

По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в вычете, указав, что первоначальные инвесторы уже воспользовались правом на вычет. Инициировав повторную выездную проверку, ИФНС доначислила НДС, пени и штраф.

Суд первой инстанции признал соблюденными условия получения права на вычет. Апелляция отменила его решение, указав, что право на вычет возникло у первоначальных инвесторов, было ими реализовано и в дальнейшем не могло быть кому-либо передано. Суд также учел взаимозависимость и аффилированность компаний, согласованность их действий. Суд пояснил, что налоговые права и обязанности не могут произвольно передаваться в рамках гражданско-правовых договоров.

В решении кассации (Ф05-2295/2017 от 17.03.2017) указано: «передача заявителю прав и обязанностей по инвестиционному договору после применения первоначальными инвесторами налоговых вычетов не порождает у заявителя самостоятельных прав на налоговые вычеты».

(дело № А41-89632/2015)

Нарушение налогоплательщиком сроков представления квартальных (полугодовых) расчетов по налогу на прибыль организаций не порождает право налогового органа на приостановление операций по счетам в банке

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений налогового органа о приостановлении операций по счетам в банке.

Оспариваемые решения вынесены в соответствии со ст. 76 НК РФ в связи с непредставлением налоговых деклараций (расчета) по налогам на прибыль организаций. Общество представило в инспекцию декларации (расчеты) по части налога на прибыль, составленные по неустановленной форме, налоговый орган отказал в их принятии на основании п. 3 ст. 80 НК РФ и п. 28 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н. После повторного представления деклараций (расчетов) по налогу на прибыль, составленных по установленной форме, налоговый орган отменил решения о приостановлении операций по счетам.

Суды трех инстанций в удовлетворении требований отказали, исходя из того, что, поскольку налогоплательщик представил 20.10.2014 декларации (расчеты) по налогу на прибыль за 1 квартал и полугодие 2014 г., составленные по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 22.03.2012 N ММВ-7-3/174@, в то время как начиная с 01.01.2014 декларации и расчеты по налогу на прибыль должны представляться по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 14.11.2013 N ММВ-7-3/501@, то налоговый орган правомерно отказал в приеме этих деклараций (расчетов).

Общество сослалось на п. п. 17 и 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым налоговый орган не мог принимать решения по ст. 76 НК РФ в связи с непредставлением квартальных (полугодовых) деклараций (расчетов) по налогу на прибыль, так как они по существу представляют собой не налоговые декларации, а расчеты авансовых платежей. В п. 17 данного Постановления разъяснено, что из п. 3 ст. 58 НК РФ вытекают существенные различия между налогом и авансовым платежом, то есть предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода. Из взаимосвязанного толкования этой нормы и п. 1 ст. 80 НК РФ следует разграничение двух самостоятельных документов - налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, и расчета авансового платежа, представляемого по итогам отчетного периода.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что установленной ст. 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как назван этот документ в НК РФ. Его правовая природа должна оцениваться с точки зрения того, что в п. 1 ст. 80 НК РФ разграничиваются понятия налоговой декларации и иных документов, представляемых обязанными лицами в налоговые органы (в том числе расчета авансового платежа, расчета сбора, расчета сумм налога на доходы физических лиц и др.).

В силу п. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном данной статьей. Следовательно, в терминологии п. 1 ст. 80 НК РФ налоговой декларацией по налогу на прибыль является только документ, подлежащий представлению налогоплательщиком по истечении налогового периода.

Применительно к п. 23 Постановления Пленума N 57, поскольку п. 3 ст. 76 НК РФ возможность приостановления операций по счетам в банках связывает с несвоевременным представлением закрытого перечня документов, в том числе налоговых деклараций, эта мера не может быть применена к обязанному лицу в случае нарушения им сроков представления иных документов, предусмотренных НК РФ. В связи с тем, что квартальные (полугодовые) расчеты по налогу на прибыль не входят в перечень документов, приведенный в п. 3 ст. 76 НК РФ, нарушение сроков их представления не порождает право налогового органа на приостановление операций по счетам в банке.

С учетом п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Судебная коллегия по экономическим спорам отменила все судебные акты по делу и признала решения о приостановлении операций по счетам в банке недействительными.

(дело N А40-168230/2015)

ИП, торгующий оптом и на ЕНВД в розницу, не добился вычета НДС по приобретенной Камри

Предприниматель занимался оптовой торговлей строительными материалами, применяя общую систему налогообложения, и розничной торговлей, применяя ЕНВД. В 3 квартале 2014 года он приобрел автомобиль «Тойота Камри» у ООО и заявил вычет в налоговой декларации по НДС в полном объеме. Он представил приказ, в соответствии с которым данный автомобиль следует использовать в оптовой торговле.

По результатам камеральной проверки ИФНС уменьшила НДС к возмещению, указав на пункт 7 статьи 346.26 НК – налогоплательщики, совмещающие общий режим и ЕНВД, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций. При этом НДС согласно пункту 4 статьи 170 НК принимается к вычету либо учитываются в стоимости приобретенных товаров в той пропорции, в которой они используются в облагаемых НДС операциях. Это правило не распространяется на периоды, когда расходы по операциям, не подлежащим налогообложению, не превышают 5% общей величины совокупных расходов.

Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, оценив путевые листы, книги учета доходов и расходов, реестры полученных и выданных счетов-фактур, номенклатуру товаров, реализуемых в розничной торговли, учитывая пояснения продавцов магазинов, результаты осмотра. Установлено, что автомобиль использовался для поездки к контрагентам, которые поставляют товары, реализуемые предпринимателем, как в точках розничной торговли, так и оптом.

Суды отклонили довод предпринимателя об использовании нового автомобиля представительского класса в целях имиджа, а также аргумент о том, что для поездок, связанных с розницей (закупка товара, контроль за деятельностью розничных магазинов) использовался другой автомобиль. Предприниматель руководит деятельностью, как розничной, так и оптовой, одновременно и постоянно, указали суды. Полномочия руководителя магазинами (по розничной торговле) у него не прекращаются в момент ведения переговоров с оптовыми покупателями. Выполняя функцию руководителя оптовой торговли, он может переключиться для решения вопросов, связанных с розничной торговлей. Суды отметили, что предприниматель должен был пересаживаться с одного автомобиля на другой при возникновении необходимости решать вопросы в зависимости от вида деятельности, что противоречит обычному нормальному поведению и его одновременному статусу руководителя оптовой и розничной торговли.

ВС (310-КГ17-1580 от 14.03.2017) отказал в передаче дела в коллегию по экономическим спорам, признав, что приобретенный автомобиль использовался и в розничной, и в оптовой торговле.

(дело № А54-4414/2015)

ИП на УСН не всегда могут учитывать расходы при исчислении взносов по аналогии с НДФЛ

Предприниматель применял УСН с объектом налогообложения доходы минус расходы и подал декларацию по УСН за 2014 год, в которой отразил налогооблагаемую базу в сумме 2,6 млн рублей (37,7 млн рублей – 35,1 млн рублей). С этой суммы он исчислил страховые взносы.

По информации налогового органа о доходе предпринимателя без учета расходов ПФ доначислил взносы, пени и штраф. Ввиду отказа предпринимателя от уплаты взносов, фонд взыскал задолженность с расчетного счета ИП.

Суды трех инстанций признали законным решение фонда, указав на часть 8 статьи 14 закона 212-ФЗ, согласно которой в целях применения положений части 1.1 той же статьи доход для плательщиков взносов на УСН определяется в соответствии со статьей 346.15 НК, то есть учитываются только доходы без вычета расходов. Поскольку добровольно требование об уплате задолженности предпринимателем не исполнено, фонд правомерно списал денежные средства с расчетного счета предпринимателя, указала кассация (постановление АС Дальневосточного округа Ф03-505/2017 от 17.03.2017).

Напомним, что согласно определению КС от 30.11.2016 № 27-П при исчислении взносов доход ИП, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты физлицам, должен определяться как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов. В отношении ИП на общем режиме суд уже учитывают эту позицию.

Был прецедент применения предписаний КС в и отношении ИП на УСН. Такому ИП разрешил учесть расходы при исчислении взносов АС Волго-Вятского округа.

(дело № А51-8964/2016)

Суды против возмещения ИП расходов на представление самого себя в суде

Предприниматель оспорил в суде решение инспекции о доначислениях по результатам камеральной проверки. Выиграв дело в суде трех инстанций, он обратился в суд с иском о взыскании судебных расходов – на оплату работы представителя, стоимости проезда, почтовых расходов, стоимости конвертов. При этом юридической помощью он не пользовался, а защищал свои интересы самостоятельно. Он составлял необходимые документы, собирал доказательства, работал в интернете, ездил в суд и инспекцию. Предприниматель исчислил вознаграждение за 3 рабочих дня исходя из МРОТ.

Суды двух инстанций удовлетворили иск предпринимателя за исключением оплаты услуг представителя, указав, что расходы самого лица по представлению своих интересов в соответствии с правилами главы 9 АПК не возмещаются (в том числе, например, и расходы на оплату труда штатных юристов). По сути, предприниматель требовал компенсацию за потерю времени.

Суды отклонили доводы истца о том, что он вынужден был нести расходы на оплату коммунальных услуг, питание, оплату интернета, разъяснив, что данные расходы в силу норм действующего процессуального законодательства не относятся к судебным издержкам. При этом предпринимательская деятельность ведется на свой риск, то есть предприниматель должен предполагать, что во время свой деятельности ему, возможно, придется отстаивать свои нарушенные права и законные интересы в суде, тратить на этот процесс какое-то время.

Более того, основным требованием для взыскания судебных издержек является реальность несения судебных расходов. Однако способ расчета исходя из МРОТ реальность расходов не подтверждает, указала апелляция (03АП-819/2017 от 16.03.2017). Суд также учел, что в судебные заседания предприниматель не являлся.

(дело № А33-224/2016)

Суды против признания поступлений на счет ИП после его банкротства доходами физлица

20 декабря 2012 года предприниматель признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев, признана утратившей силу госрегистрация предпринимателя, о чем 16 января 2013 года в ЕГРЮЛ внесена запись.

В 2014 году инспекция инициировала выездную проверку ИП за 2011-2013 годы. В ходе проверки инспекция выявила перечисление на расчетный счет предпринимателя арендной платы в 2013 году и задолженности от ЗАО, взысканной по решению суда. Инспекция признала эти суммы доходом физлица, доначислила НДФЛ, пени и штраф.

По мнению конкурсного управляющего, денежные средства, поступившие на расчетный счет предпринимателя после признания его банкротом, являются доходами от предпринимательской деятельности за период, предшествующий введению процедуры наблюдения, а не доходом физлица.

Суд первой инстанции признал законным решение инспекции, указав на принятие судом решения о признании предпринимателя банкротом и утрате госрегистрации в качестве ИП. По мнению суда, доходы, полученные таким гражданином после признания его банкротом, подлежат обложению НДФЛ.

Апелляция и кассация отменили его решение, указав на положения статей 131, 124, 127, пункт 1 статьи 202 закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым предприниматель, признанный банкротом, с момента введения конкурсного производства утрачивает право на распоряжение имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе денежными средствами, поступающими на единственный расчетный счет должника в ходе процедур банкротства.

В решении кассации (Ф10-258/2017 от 23.03.2017) указано: «поступившие на расчетный счет … денежные средства не могут быть отнесены к доходам физического лица в понимании статьи 41 Налогового кодекса, в связи с чем не могут быть признаны объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц».

(дело № А35-9840/2015)

Действующий механизм возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета признан не противоречащим Конституции РФ

Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса РФ, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:

• не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;
• предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета;
• исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель правомочен внести в действующее налоговое регулирование изменения, направленные на урегулирование оснований, порядка и сроков взыскания с налогоплательщика соответствующих денежных средств.

(Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова»)

Прочее

Как заполнить распоряжения о переводе денежных средств, если налоговые платежи уплачиваются не плательщиком, а иными лицами?

В соответствии с изменениями в НК РФ налогоплательщикам разрешена уплата налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему иными лицами.

Для правильного учета таких платежей в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств указывают ИНН, КПП плательщика, чья обязанность по внесению платежей исполняется. Это касается и полей «Плательщик», «Статус плательщика».

При этом в поле «Назначение платежа» в первых позициях (по отношению к иной дополнительной информации) указывается ИНН и КПП лица, осуществляющего платеж, и наименование (ФИО) плательщика, чья обязанность исполняется.

Данные положения учтены в проекте изменений в Правила указания информации в реквизитах распоряжений (приказ Минфина России от 12 ноября 2013 г. N 107н.).

(Письмо ФНС России от 17 марта 2017 г. № ЗН-3-1/1850@ «О рассмотрении обращения»)

При ввозе товаров в РФ по договору комиссии упрощенец не ведет журнал учета счетов-фактур

ФНС напомнила, что организации на УСН не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров в РФ, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК.

Согласно подпункту 3.1 статьи 169 НК лица, не являющиеся налогоплательщиками, в случае выставления и (или) получения ими счетов-фактур в ходе деятельности в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров, имущественных прав от имени комиссионера (агента), обязаны вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур в отношении указанной деятельности.

Налогоплательщик, применяющий УСН, при ввозе товаров на территорию РФ по договору комиссии, заключенному с комитентом, счетов-фактур не выставляет. Поэтому обязанность по ведению журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур у данного налогоплательщика отсутствует.

(Письмо ФНС России от 14 марта 2017 г. № СД-4-3/4481@)

Налог на прибыль: как учесть расходы на штрафные санкции по договору

Минфин РФ разъяснил, включает ли расчет налога на прибыль расходы в виде санкций за нарушение договора или долговых обязательств

Ведомство отмечает, что по нормам статьи 265 НК РФ расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение ущерба учитываются в составе внереализационных расходов.

Расходы налогоплательщика в части установленной судом суммы санкций вне зависимости от даты фактического списания сумм со счета признаются на дату вступления в законную силу решения суда.

При этом часть суммы санкций, определяемых судом моментом фактического исполнения обязательства, признается в целях налогообложения в общем порядке.

(Письмо Минфина России от 20.03.2017 № 03-03-06/2/15657)

Все помещения внутри административно-делового центра (торгового центра), включенного в перечень, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости

Соответствующий вывод сделан Минфином России при рассмотрении вопроса о налогообложении помещений, расположенных в административно-деловых или торговых центрах (комплексах) и не вошедших в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с требованиями налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ определяет на соответствующий налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость.

Сообщается, что в случае, если определена кадастровая стоимость здания, но при этом кадастровая стоимость помещения не определена, то налоговая база в отношении помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором оно находится, соответствующая площади помещения в общей площади здания.

(Письмо ФНС России от 16.03.2017 N БС-4-21/4780 «О применении положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации к помещениям, не вошедшим в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»)

Доходы, полученные бывшим супругом на основании соглашения о разделе имущества, подлежат налогообложению НДФЛ

Такой вывод содержится в письме Минфина России, направленном в налоговые органы.

При расторжении брака режим совместной собственности прекращается, и имущество (в определенных соглашением сторон или судом долях) переходит в единоличную собственность каждого из супругов.

На основании пункта 5 статьи 208 НК РФ не облагаются НДФЛ доходы от операций, связанных с имущественными и неимущественными отношениями физических лиц, признаваемых членами семьи и (или) близкими родственниками. Исключением из этого правила являются доходы, полученные указанными физическими лицами в результате заключения между ними договоров гражданско-правового характера или трудовых соглашений.

С учетом изложенного сделаны следующие выводы:

• сумма, выплачиваемая супругом, получившим большую долю имущества, супругу, получившему меньшую долю, на основании решения суда, является компенсацией, которая не подлежит обложению НДФЛ на основании статьи 217 НК РФ;
• аналогичная сумма, выплачиваемая бывшим супругом на основании соглашения о разделе имущества, является доходом, подлежащим налогообложению НДФЛ.

(Письмо ФНС России от 15.03.2017 N БС-4-11/4624 «О налогообложении компенсаций при расторжении брака»)

Арендодатель должен уплатить НДФЛ без учета расходов, если у него нет регистрации ИП

Минфин России разъяснил, что профессиональные налоговые вычеты не применяются в отношении доходов физлиц, не являющихся ИП, полученных от сдачи в аренду помещения

Напомним, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса). Следовательно, содержание имущества, в том числе и уплата коммунальных платежей, является обязанностью собственника вне зависимости от того, используется это помещение самим владельцем или сдается им в аренду.

В то же время, к доходам от источников в РФ относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в РФ (подп. 4 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса).

А при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой согласно ст. 212 НК РФ (п. 1 ст. 210 НК РФ). Следовательно, доход, полученный физлицом – арендодателем в виде арендной платы, включая оплату коммунальных платежей, является объектом налогообложения по НДФЛ.

Обратим внимание, что если коммунальные платежи производит арендодатель (собственник помещения), то они не являются доходом. Соответственно НДФЛ с данных затрат платить не нужно.

В свою очередь исчисление и уплату налога производят физлица исходя из сумм вознаграждений, полученных от физлиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества (подп. 1 п. 1 ст. 228 НК РФ).

При исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (п. 2 ст. 221 НК РФ).

Учитывая, что договор аренды является самостоятельным видом договора, не относящимся к договорам оказания услуг, профессиональные налоговые вычеты в отношении доходов физлиц, не являющихся ИП, полученных от сдачи в аренду помещения, не применяются.

(Письмо Минфина России от 15 марта 2017 г. № 03-04-05/15280)

ФНС России разъяснила порядок указания кодов ОКТМО/ОКАТО в уточненной налоговой декларации о предполагаемом доходе физического лица (форма 4-НДФЛ)

Согласно правилу, установленному пунктом 5 статьи 81 НК РФ, уточненная налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.

Отмечено также, что по вопросу указания кодов ОКТМО вместо ранее действовавших кодов ОКАТО следует руководствоваться письмом ФНС от 25.12.2013 N ГД-4-3/23381@.

В этом письме, в частности, сообщается о внесении соответствующих изменений в налоговую декларацию о предполагаемом доходе физического лица (форма 4-НДФЛ) приказом ФНС России от 14.11.2013 N ММВ-7-3/501@ «О внесении изменений в приказы ФНС России».

(Письмо ФНС России от 23.03.2017 N БС-3-11/1992@ «О применении формы 4-НДФЛ»)

Как определить место налогообложения транспортного средства при переезде владельца

ФНС сообщила, что до 24.08.2013 согласно действовавшей редакции статьи 83 НК местом нахождения транспортных средств (за исключением морских, речных и воздушных транспортных средств) для целей налогообложения признавалось место госрегистрации, а при отсутствии такового – место нахождения (жительства) собственника имущества.

Изменения в определение места нахождения имущества (пункт 5 статьи 83 НК) для целей налогообложения были внесены федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ. Теперь местом нахождения для транспортных средств (за исключением водных транспортных средств, кроме маломерных судов) признается место жительства (место пребывания) физлица, по которому в соответствии с законодательством РФ зарегистрировано транспортное средство. Указанная редакция вступила в силу 24.08.2013.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Если владелец наземного транспортного средства после 24.08.2013 изменял свое место жительства, то исчисление транспортного налога физлицу происходит налоговыми органами и по ставкам субъектов РФ, соответствующим месту жительства (месту пребывания) физлица, по которому зарегистрировано транспортное средство, в течение налогового периода, за который производится расчет транспортного налога.

Исчисление транспортного налога физлицу - владельцу наземного транспортного средства, изменившему место жительства до 24.08.2013, должно происходить в налоговом органе и по ставкам субъекта РФ, соответствующим месту регистрации транспортного средства на дату его регистрации.

(Письмо ФНС России от 14 марта 2017 г. № БС-3-21/1744@)

Льготы по транспортному налогу: информационная кампания в апреле 2017 г.

Территориальным органам ФНС России поручено провести с 1 апреля 2017 г. по 1 мая 2017 г. публичную информационную кампанию об использовании физлицами налоговых льгот по транспортному налогу.

В рамках кампании приказом УФНС России по субъекту Федерации должен быть утвержден план-график проведения мероприятий. Лист информирования должен быть размещен в региональных, местных печатных и электронных СМИ, региональных ассоциациях грузоперевозчиков. Следует провести бесплатные тематические семинары, круглые столы, выездные мероприятия во взаимодействии с центрами информационной поддержки (ЦИП) Оператора системы взимания платы с большегрузов ООО «РТИЦ». Информматериалы также надо разместить в помещениях ЦИПов, на сайте Росавтодора, Оператора, а также в личных кабинетах собственников (владельцев) транспортных средств, администрируемых Оператором на сайте www.platon.ru.

Прилагается типовой лист информирования.

(Письмо ФНС России от 27 марта 2017 г. № БС-4-21/5547@ «О проведении информационной кампании об использовании физическими лицами налоговых льгот, предусмотренных статьей 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации»)

Выплаты, производимые председателю правления ЖСК за выполнение им трудовых обязанностей, подлежат обложению страховыми взносами

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, производимые, в частности, в рамках трудовых отношений.

Согласно положениям части 3 статьи 118 Жилищного кодекса РФ руководство текущей деятельностью ЖСК осуществляется его правлением. Правление ЖСК избирает из своего состава председателя.

Исходя из положений статьи 16 Трудового кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают, в частности, в результате избрания на должность.

Учитывая, что положениями статьи 119 Жилищного кодекса РФ на председателя правления ЖСК возложено выполнение определенных функций по этой выборной должности, то его деятельность относится к трудовой деятельности физического лица.

Таким образом, выплаты, производимые председателю правления ЖСК за выполнение им трудовых обязанностей, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса РФ.

(Письмо ФНС России от 30.03.2017 N БС-4-11/5736@ «По вопросу исчисления страховых взносов с сумм вознаграждений, выплачиваемых председателю правления жилищно-строительного кооператива»)

Вернуться в начало

При подготовке настоящей рассылки использованы материалы компании «Консультант Плюс», интернет-сайтов www.klerk.ru, www.audit-it.ru, taxhelp.ru, рассылки subscribe. Настоящая работа не представляет собой консультацию или совет. ООО «ФинЭкспертиза» не гарантирует достоверность, адекватность и полноту приведенных сведений и не несет ответственность ни за какие ошибки или упущения, а также результаты использования этого материала.