Главная Готовые решения Мониторинг законодательства 2018 Мониторинг изменений за период 08.10.18 - 14.10.18

Мониторинг изменений за период 08.10.18 - 14.10.18

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

Физические лица освобождены от уплаты государственной пошлины за нотариальное удостоверение сделок по отчуждению недвижимого имущества, расположенного в аварийном и подлежащем сносу доме

Принятым Федеральным законом пункт 16 статьи 333.38 Налогового кодекса РФ изложен в новой редакции, согласно которой физические лица освобождены от уплаты государственной пошлины за нотариальное удостоверение сделок по отчуждению недвижимого имущества, которое расположено в аварийном и подлежащем сносу доме, если указанные сделки подлежат в соответствии с законодательством РФ обязательному нотариальному удостоверению.
В ранее действовавшей редакции указанного пункта от уплаты государственной пошлины за нотариальное удостоверение сделок по продаже недвижимого имущества, расположенного в аварийном и подлежащем сносу доме, освобождались только несовершеннолетние граждане, граждане, признанные ограниченно дееспособными, владеющие жилыми помещениями на праве собственности, а также физические лица, владеющие жилыми помещениями на праве общей долевой собственности совместно с несовершеннолетними гражданами и гражданами, признанными ограниченно дееспособными.
(Федеральный закон от 11.10.2018 N 359-ФЗ "О внесении изменения в статью 333.38 части второй Налогового кодекса Российской Федерации")
Источник: КонсультантПлюс, 12.10.2018, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/55286.html/

ФНС России уполномочена осуществлять функции удостоверяющего центра для обеспечения участников электронного взаимодействия сертификатами ключей проверки электронных подписей

Указанные полномочия ФНС России осуществляет в установленных законодательством случаях.
(Постановление Правительства РФ от 03.10.2018 N 1181 "О внесении изменения в Положение о Федеральной налоговой службе")
Источник: КонсультантПлюс, 08.10.2018, http://www.consultant.ru/law/review/207102152.html/

СТАТИСТИКА

Росстатом обновлена статистическая форма N М-ГОЗ, по которой подаются сведения о деятельности организаций оборонно-промышленного комплекса

Форму представляют в Минпромторг России юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства), находящиеся в сводном реестре оборонно-промышленного комплекса и осуществляющие все виды экономической деятельности по перечню промышленных и научных организаций, определяемых Минпромторгом России.
Новая форма вводится в действие:

месячная - с отчета за январь - декабрь 2018 года со сроком предоставления не позднее 5-го числа после отчетного периода;
квартальная - с отчета за январь - декабрь 2018 года со сроком предоставления не позднее 20-го числа после отчетного периода.

Признается утратившим силу Приказ Росстата от 28.10.2011 N 442, которым была утверждена ранее действовавшая форма.
(Приказ Росстата от 08.10.2018 N 602 "Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством промышленности и торговли Российской Федерации федерального статистического наблюдения за деятельностью организаций оборонно-промышленного комплекса")
Источник: КонсультантПлюс, 12.10.2018, http://www.consultant.ru/law/review/207108038.html/

Уточнен порядок предоставления статистической формы N МП (микро) - натура "Сведения о производстве продукции микропредприятием"

Форму представляют в территориальные органы Росстата микропредприятия - юридические лица и индивидуальные предприниматели, с численностью работающих до 15 человек, осуществляющие производство продукции (товаров, работ, услуг) добывающих, обрабатывающих производств, производство и распределение электроэнергии, газа и пара, лесозаготовки, а также рыболовство.
Уточнено, что руководитель такого юридического лица назначает должностных лиц, уполномоченных предоставлять первичные статистические данные от имени юридического лица.
(Приказ Росстата от 10.10.2018 N 610 "О внесении изменения в Приложение N 11 "Форма федерального статистического наблюдения N МП (микро) - натура "Сведения о производстве продукции микропредприятием", утвержденное приказом Росстата от 27 июля 2018 г. N 461 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий")
Источник: КонсультантПлюс, 12.10.2018, http://www.consultant.ru/law/review/207108039.html

ЗАКОНОПРОЕКТЫ

Граждане предпенсионного возраста получат "пенсионерские" налоговые льготы

С 1 января 2019 года граждане предпенсионного возраста получат право на льготы при уплате земельного налога и налога на имущество физлиц. Законопроект, внесенный Владимиром Путиным, Госдума приняла в первом чтении.
Данный документ был внесен в Госдуму президентом Владимиром Путиным в блоке поправок главы государства к инициативам о совершенствовании пенсионной системы. Законопроект предполагает, что ряд льгот, которые в настоящее время получают пенсионеры, сохранятся за россиянами при достижении действующего в 2018 году пенсионного возраста. Даже после того, как в 2019 году этот возраст будет изменён.
По земельному налогу "предпенсионеры" смогут получить налоговый вычет на шесть соток. А по налогу на имущество — возможность не платить налог за один объект недвижимости при условии, что он не используется в предпринимательской деятельности. Кроме того, региональные власти обещали распространить на граждан предпенсионного возраста местные налоговые льготы.
Источник: Клерк, 10.10.2018, https://www.klerk.ru/buh/news/478659/

Снижение пенсионных взносов для физлиц-"добровольцев" прошло первое чтение

Госдума приняла в первом чтении законопроект о снижении минимального взноса для физлиц, добровольно уплачивающих взносы на обязательное пенсионное страхование (№ 506458-7).
Вносятся изменения в статью 29 федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ". Поправки будут касаться лиц, добровольно вступивших в правоотношения по ОПС. Сейчас установлено, что минимальный размер их взносов определяется как произведение двукратного МРОТ на начало года, за который уплачиваются взносы, и тарифа взносов в ПФ, увеличенное в 12 раз (пункт 5 упомянутой статьи). Согласно поправкам взносы будут исчисляться не из двух МРОТ, а из одного (слово "двукратного" упраздняется).
Этот же пункт предлагается дополнить новыми абзацами, в которых будет указано, что расчетным периодом признается календарный год; исчисление суммы взносов, подлежащих уплате, "добровольцами" производится самостоятельно; взносы уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.
Если заявление о добровольном вступлении в правоотношения (о прекращении правоотношений) по ОПС подано в территориальный орган ПФ в течение расчетного периода, то размер взносов будет определяться пропорционально количеству календарных месяцев, в которых лицо состояло в указанных правоотношениях. За неполный месяц размер взносов будет определяться пропорционально количеству календарных дней этого месяца.
Законопроект направлен на выравнивание условий пенсионного страхования для граждан, которые вступили в него добровольно, с условиями, установленными для ИП, объяснял ранее Минтруд при подготовке законопроекта.
Источник: Audit-it.ru, 10.10.2018, https://www.audit-it.ru/news/account/966194.html

Декларация по НДС поменяется

ФНС разместила проект Приказа, который вносит поправки в форму и формат декларации по НДС.
Это связано с тем, что с 01.01.2019 изменилась ставка НДС с 18 до 20%, исключена обязанность исчисления НДС налоговым агентом, приобретающим электронные услуги у иностранных лиц; с 01.01.2018 при реализации лома обязанность по исчислению НДС возложена на налогового агента, введена система Tax Free, предусмотрены новые операции не облагаемые НДС.
В действующей форме налоговой декларации по НДС отсутствуют показатели, необходимые для корректного отражения сумм НДС, исчисленных с применением налоговой ставки 20%, коды операций, не подлежащих налогообложению, а также операций, облагаемых по налоговой ставке 0 %.
Источник: Клерк, 10.10.2018, https://www.klerk.ru/buh/news/478664/

Книга продаж поменяется

Минфин опубликовал уведомление о начале разработки нормативного акта с поправками в Постановление Правительства №1137 от 26.12.2011.
Речь идет о приложениях 3 и 5 к данному Постановлению. Напомним, в приложении 3 фигурирует журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, в приложении 5 - книга продаж.
Изменения обусловлены установление ставки НДС в размере 20%.
Текст проекта пока не опубликован.
Источник: Клерк, 09.10.2018, https://www.klerk.ru/buh/news/478596/

ПФР предложены обновленные формы сведений, применяемых в целях ведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц

Речь идет о следующих формах: "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)", "Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (ОДВ-1)", "Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)", "Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗВ-ИСХ)".
Проект подготовлен в целях внесения изменений в порядок заполнения сведений, в части дополнения порядка одновременного отражения в сведениях для ведения индивидуального (персонифицированного) учета из числа застрахованных лиц периода замещения ими государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы и периодов, включаемых в страховой стаж, за которые не начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (например, периоды временной нетрудоспособности).
Кроме того, в формат представления указанных сведений в электронной форме вносятся дополнения в части проверок на достоверность отражения в сведениях для ведения индивидуального (персонифицированного) учета периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии.
Проектом признается утратившим силу Постановление Правления Пенсионного фонда РФ от 11 января 2017 г. N 3п "Об утверждении формы "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)", формы "Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (ОДВ-1)", формы "Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)", формы "Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗВ-ИСХ)", порядка их заполнения и формата сведений".
(Проект Постановления Правления ПФР "Об утверждении формы "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)", формы "Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (ОДВ-1)", формы "Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)", формы "Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗВ-ИСХ)", порядка их заполнения и формата сведений и о признании утратившим силу постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 января 2017 г. N 3п")
Источник: КонсультантПлюс, 05.10.2018, https://www.consultant.ru/law/hotdocs/55204.html

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Отражение в решении ИФНС информации из 1С – не разглашение коммерческой тайны

В рамках выездной проверки налоговая провела осмотры принадлежащих ИП и сдаваемых им в аренду нежилых помещений и направила в МВД запрос о предоставлении информации об ИП. В ответ инспекция получила копии информационных баз конфигураций "Управление магазином ПРО", "Бухгалтерия и КСУ" (1С Предприятие), "Зарплата и управление персоналом" с данными за 2013-2015 годы. По результатам проверки инспекция указала на схему дробления бизнеса путем формального разделения торговой площади между подконтрольными ИП лицами с целью "влезть" в численность 100 человек.
Предприниматель обратился в суд, считая неправомерными действия инспекции по осмотру помещений в его отсутствие. Также предприниматель расценивает действия инспекции в части сбора, хранения, использования и указания информации в решении ИФНС как превышение должностных полномочий, повлекшие за собой раскрытие коммерческой и налоговой тайны касательно его предпринимательской деятельности.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска, сославшись на пункт 1 статьи 92 НК, который позволяет инспекции в целях выяснения обстоятельств производить осмотр территорий, помещений проверяемого лица, документов и предметов. НК также не запрещает осмотр помещений, переданных в аренду налогоплательщиком. В данном случае осмотр проведен инспекций с согласия предпринимателя и в его присутствии.
Пункт 3 статьи 82 НК предусматривает информирование о правонарушениях и обмен информацией между налоговыми органами и органами внутренних дел. Использование инспекцией при проведении выездной проверки информации (документов), полученной в рамках такого обмена, не нарушает прав налогоплательщика, поскольку в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 102 НК сведения о нарушениях налогового законодательства к налоговой и коммерческой тайне не относятся. Кассация (Ф04-3639/2018 от 19.09.2018) отметила: "отражение в решении инспекции информации о предпринимательской деятельности предпринимателя не свидетельствует о нарушении инспекцией налоговой или иной охраняемой законом тайны".
(дело № А27-220/2018)
Источник: Audit-it.ru, 08.10.2018, https://www.audit-it.ru/news/account/965351.html

Оплата судебных расходов за счет займа не мешает их взысканию с налоговиков

ООО выиграло налоговый спор в суде и обратилось с иском к ИФНС о взыскании судебных расходов на 1,5 млн рублей. В подтверждение оказания услуг, а также их оплаты представлен договор с ИП Т. (исполнитель), договоры целевого беспроцентного займа между ООО (заемщик) и физлицом Г. (займодавец), чеки-ордера, платежное поручение.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, полагая, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат. На момент заключения договоров ООО находилось в стадии конкурсного производства, а заемщиком являлся конкурсный управляющий. Доказательств поступления займа на счет компании не представлено.
Апелляция и кассация (Ф10-5960/2017 от 25.09.2018) отменили решение суда, установив, что заем был выдан для обеспечения расчетов с предпринимателем для оплаты юридических услуг. Денежные средства перечислены на расчетный счет последнего, что законодательству не противоречит. Задолженность перед Г. отражена в учете ООО. Таким образом, денежные средства перешли в собственность заемщика, следовательно, именно ООО, а не третье лицо понесло судебные расходы.
Однако, учитывая объем оказанных услуг, суды постановили взыскать с инспекции только 200 тысяч рублей.
(дело № А36-2336/2016)
Источник: Audit-it.ru, 10.10.2018, https://www.audit-it.ru/news/account/965600.html

Начисление НДС физлицу-не ИП не удалось оспорить по формальным основаниям

Ф. состояла на учете в ИФНС по месту жительства в качестве физлица с июля 2001 года. По результатам выездной проверки инспекция установила сдачу ею в аренду нежилых помещений, а в 2014 году – еще и продажу имущества промышленного и административного назначения на 10,8 млн рублей. Эти объекты находились в собственности Ф. непродолжительный период (менее 6 месяцев).
По результатам выездной проверки ИФНС признала деятельность Ф. предпринимательской, доначислила, в том числе, НДС, пени и штраф.
Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, разъяснив, что, ведя деятельность без регистрации ИП, гражданин не вправе ссылаться на заключение сделок не в качестве ИП. Поэтому при получении физлицом доходов от предпринимательской деятельности на него распространяется общий режим налогообложения.
Учитывая, что Ф. вела коммерческую деятельность по сдаче в аренду недвижимости и продаже промышленных объектов, которые не могут использоваться в личных, семейных целях, суды признали гражданку плательщиком НДС.
Суды отклонили довод истицы о том, что в решении налогового органа не указано, каким образом она может реализовать свое право на вычет НДС при возникновении у нее обязанности по уплате указанного налога. Не должно это разъясняться и в судебных актах, пояснила кассация (Ф06-36675/2018 от 01.10.2018).
Напомним, что недавно сообщалось о решении ВС о доначислении НДС физлицу по аналогичным основаниям.
(дело № А12-43161/2017)
Источник: Audit-it.ru, 10.10.2018, https://www.audit-it.ru/news/account/966064.html

Заключение при продаже авто договоров займа и цессии не помогло скрыть доходы

Компания занималась торговлей автомобилями. По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, сославшись на занижение выручки на 49 млн рублей.
Установлено, что в 2013-2014 годов оплата за часть реализованных авто поступила с расчетных счетов ООО "Ф" и "М". Дело в том, что в день продажи автомобиля между покупателями-физлицами и ООО "Ф" и "М" заключались однотипные договоры беспроцентных займов на сумму, отраженную в бухгалтерских документах и налоговых регистрах. В тот же день между компанией, покупателями и контрагентами составлялся трехсторонний договор об уступке права требования, по которому цедент (покупатель автомобиля) передает цессионарию (проверяемому налогоплательщику) в счет погашения своей задолженности право требования с должников ООО "Ф" и "М" по договору займа.
При этом в договорах купли-продажи автомобилей, актах приема-передачи, товарных накладных, а также квитанциях о внесении наличных денежных средств по договорам займа указаны большие суммы, чем в учете налогоплательщика. Занижение выручки, по мнению налоговой, также подтверждается карточками учета транспортных средств ГИБДД, содержащими графу "стоимость".
Суды трех инстанций признали законным решение инспекции только в части проанализированных инспекцией 199 договоров, на которые приходилось 3 млн рублей разницы между суммой дохода, указанной в первичных документах, и суммой дохода, отраженного в бухгалтерских документах и налоговых регистрах налогоплательщика.
При этом договоры купли-продажи, акты приема-передачи автомобилей, товарные накладные в отношении этих 199 покупателей суды признали допустимыми доказательствами, а карточки учета транспортных средств суды (постановление кассации Ф06-36823/2018 от 24.09.2018) отклонили, поскольку порядок их заполнения регламентируется внутренними документами МВД, которые правил отражения сведений о доходах не содержат.
(дело № А55-20833/2017)
Источник: Audit-it.ru, 08.10.2018, https://www.audit-it.ru/news/account/965492.html

Оформление предоставленных работников в штат помешало учесть расходы на "аренду"

ООО "А" отразило в учете субаренду персонала у ООО "Н" и "К" для ОАО (конечного заказчика).
По результатам выездной проверки за 2014-2015 годы ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, решив, что контрагенты ресурсов не имели и фактически услуги не оказывали. Справки 2-НДФЛ за названные годы представлены ООО "К" на 4 человека, ООО "Н" – на 5 человек, декларации по налогу на прибыль подавались с минимальными суммами к уплате. Рентабельность контрагентов фактически сведена к нулю, величина вычетов по НДС в 2015 году составляет более 99,3% от суммы начисленного с реализации налога. По счетам контрагентов не проходят расходы за поиск персонала, объявления в средствах массовой информации, оплату услуг связи, проезд и жилье работников, приобретение спецодежды для них.
ООО "Н" пояснило, что персонал арендовало у предпринимателя. Однако последний показал, что только подбирал персонал, в трудовые книжки записи не вносил, кто вел учет рабочего времени, не знает, зарплату ИП не выплачивал. Предоставленные ООО "Н" работники пояснили, что по вопросам трудоустройства они обращались в офис налогоплательщика, который направлял их на медкомиссию.
Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, установив, что работники, предоставленные контрагентами, либо ранее уже работали у налогоплательщика, либо отрицают знакомство с "поставщиками". К тому же, все они состояли в штате истца в период "аренды". Работники подтвердили, что спецодежду им выдавали специалисты налогоплательщика в его офисе или на территории ОАО. Проезд иногородним работникам от места жительства до места работы также оплачивал истец.
Суды (постановление кассации Ф07-9990/2018 от 18.09.2018) согласились с налоговиками в том, что все расходы, связанные с поиском, подбором и предоставлением персонала, нес налогоплательщик, и в том, что для ведения деятельности ему не требовалось привлекать сторонние фирмы. Так, компания имела офис, стационарный телефонный номер, штат квалифицированных работников, размещала объявления об открытых вакансиях в СМИ. Со всеми работниками, предоставленными в ОАО, налогоплательщиком были самостоятельно заключены трудовые договоры и оформлены приказы о приеме на работу, выплачена зарплата.
(дело № А05-12267/2017)
Источник: Audit-it.ru, 08.10.2018, https://www.audit-it.ru/news/account/965188.html

Суды против создания зависимых комитентов для сохранения права на УСН

ООО "Т" занималось продажей нефтепродуктов через автозаправочные станции и применяло УСН с объектом налогообложения "доходы". Затем оно заключило договоры комиссии с ООО "Э и ООО "В", по условиям которых за вознаграждение совершались сделки от имени комитента по реализации его товара без предварительного согласования с комитентом.
По результатам выездной проверки ИФНС указала на занижение дохода от реализации нефтепродуктов путем создания схемы. Инспекция указала на утрату права на УСН и доначислила налоги по общей системе.
Налоговая установила взаимозависимость сторон сделки – единый учредитель и руководитель всех фирм, создание контрагентов непосредственно до заключения договоров комиссии и применение всеми сторонами сделок спецрежимов. При этом договоры комиссии, а также документооборот по ним оформлены формально – в договорах не указаны все необходимые условия для исполнения комиссионного поручения, а именно: условия заключения комиссионером сделок по реализации товаров, количество подлежащих реализации товаров или совершаемых сделок в конкретном периоде, срок совершения сделок по продаже, нижний размер цены, назначенный комитентом, минимальный размер выручки от продажи за период, порядок определения размера комиссионного вознаграждения.
Раздельный учет движения товара по комитентам налогоплательщик не вел, а операции по передаче товаров от комитента комиссионеру оформлялись одной и той же датой, как правило, в конце каждого календарного месяца, при отсутствии какого-либо временного разрыва, требуемого для реального исполнения поручения. К тому же в договорах поставки нефтепродуктов между контрагентами и поставщиками указаны контакты налогоплательщика.
Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, приняв во внимание показания работников налогоплательщика, которые не подтвердили поступление нефтепродуктов от контрагентов. Более того, из анализа выписок по банковским счетам контрагентов следует, что фактически товары комитентами приобретались за счет средств комиссионера, что противоречит существу комиссионных отношений, отметила кассация (Ф01-3656/2018 от 20.09.2018).
(дело № А38-8661/2017)
Источник: Audit-it.ru, 09.10.2018, https://www.audit-it.ru/news/account/965354.html

Суд – за учет ИП на УСН расходов в целях взносов, исчисляемых согласно нормам НК

Предприниматель применяла УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы" и уплачивала страховые взносы за себя. Взносы за 2017 год – то есть за первый период их администрирования налоговиками – она исчислила исходя из выручки с учетом расходов.
ИП ссылается на позицию, изложенную в определении КС от 30.11.2016 №27-П, которая разрешает в целях НДФЛ учитывать расходы при исчислении взносов с доходов, превышающих 300 тысяч рублей. Также предприниматель указывает на определение ВС № 304-КГ16-16937 от 12.04.2017, в котором был разрешен в пользу ИП на "упрощенке" аналогичный спор с ПФ ("рулившим" на тот момент взысканием взносов).
ИФНС выставила предпринимателю требование об уплате взносов, полагая, что вычет расходов при исчислении взносов предусмотрен только в отношении предпринимателей, уплачивающих НДФЛ. На иных налогоплательщиков позиция КС не распространяется. Инспекция также ссылается на письма Минфина, согласно которым формирование пенсионных прав не увязывается с конечным результатом деятельности (прибыль, убыток). Кроме того, Минфин отмечал, что названная судебная практика касается исчисления взносов по закону 212-ФЗ, а никак не нового порядка после передачи администрирования взносов налоговым органам.
Суд признал доводы налоговой несостоятельными. ВС в пункте 27 обзора судебной практики №3 (2017) распространил позицию КС на налогоплательщиков, применяющих УСН с объектом обложения "доходы минус расходы", указав на аналогичность принципа определения объекта налогообложения при УСН с общей системой, который предполагает учет расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При исчислении взносов без учета расходов не исключена ситуация, когда размер взносов повлечет избыточное финансовое обременение предпринимателей, уплачивающих УСН, а, следовательно, – нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности, пояснил суд.
Дальше первой инстанции это дело пока что не прошло, однако постановление довольно показательно. Ведь недавно, вынося решение от 08.06.2018 N АКПИ18-273, ВС не стал отменять письмо Минфина о неучете расходов ИП на УСН в целях взносов, поскольку не нашел у этого письма нормативных свойств. ФНС же преподнесла это в выгодном для себя свете – как запрет на учет на расходов в целях взносов при УСН.
Однако, как видим, суд по рассматриваемому делу не поддержал такое понимание. Хотя, если бы решение ВС действительно содержало названный запрет, суд был бы обязан им руководствоваться. Таким образом, не ссылаясь на АКПИ18-273, суд косвенно указал, что оно не меняет прежнюю позицию ВС, позволяющую в данном случае учесть расходы.
Кроме того, важно, что решение суда первой инстанции вынесено уже по спору с ИФНС (а не с ПФ). Это позволяет говорить о том, что перенос соответствующих норм в НК не изменил подход судебной системы.
(дело № А27-15774/2018)
Источник: Audit-it.ru, 09.10.2018, https://www.audit-it.ru/news/account/965853.html

Вышедшей из ООО фирме-участнику не удалось долю замаскировать под дивиденды

В 2016 году ООО "В" вышло из состава участников ООО "Г" на основании нотариально удостоверенного заявления с выплатой действительной стоимости доли в уставном капитале. При этом первоначальный взнос ООО "В" в уставном капитале ООО "Г" составил 7 тысяч рублей, а на расчетный счет ООО "В" поступило 3,5 млн рублей в счет выплаты действительной стоимости доли.
В ходе камеральной проверки ИФНС выявила неправомерное исключение ООО "В" из налогооблагаемой базы дохода в сумме 3,5 млн рублей, доначислила налог на прибыль, пени и штраф.
Налогоплательщик считает, что в данном случае подлежит применению пункт 3 статьи 284 НК – к доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов, применяется нулевая ставка. В подтверждение представлена справка об изменении назначения платежа, подписанная руководителем контрагента.
Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, разъяснив, что согласно закону об ООО участник вправе выйти из общества. При этом его доля переходит к ООО, а участнику выплачивается ее стоимость, определяемая по данным бухгалтерской отчетности за последний период. В этом случае налогооблагаемой базой является экономическая выгода в виде разницы между стоимостью оплаченной доли в уставном капитале и выплаченной действительной стоимостью доли.
Суды (постановление кассации Ф09-5576/2018 от 28.09.2018) пояснили, что предусмотренная подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК льготная нулевая ставка в отношении дивидендов имеет целью устранение двойного налогообложения одних и тех же доходов (полученных и обложенных налогом на прибыль, а затем распределенных и выплаченных им своему участнику). При выплате налогоплательщику дохода в виде дивидендов ООО "Г" обязано было бы исчислить этот доход и указать его в декларации. В декларации ООО "Г" этот доход не отразило. Руководитель и учредитель последнего отрицал выплату налогоплательщику дивидендов, так же как и подписание справки об изменении назначения платежа.
(дело № А60-73229/2017)
Источник: Audit-it.ru, 12.10.2018, https://www.audit-it.ru/news/account/965927.html

Суды против обнуления облагаемых взносами баз после преобразования юрлица

В конце сентября 2014 года ЗАО реорганизовалось в ООО. ПФ провёл выездную проверку за 2014 год и установил, что база для исчисления страховых взносов определена неверно. По мнению ПФ, для вновь созданного ООО первым расчётным периодом должен являться 3 квартал 2014 года — следовательно, учёт выплат и вознаграждений нарастающим итогом с января 2014 года произведён ошибочно: часть этих сумм была выплачена сотрудникам реорганизованного ЗАО, а не ООО. Страхователь не согласился с решением ПФ и обратился в арбитражный суд.
Суды трёх инстанций сочли решение фонда неправомерным, поскольку, ООО, являясь правопреемникам ЗАО, без увольнения продолжило трудовые отношения с его работниками. Кассационная жалоба фонда в ВС была отклонена (определение № 309-КГ18-12020)— это свидетельствует о том, что позиция ВС остаётся прежней: в облагаемой базе по взносам учитываются вознаграждения, начисленные до момента реорганизации.
Тем не менее, Минфин по-прежнему настаивает на том, что выплаты по взносам при реорганизации должны "обнуляться". Логику фискалов можно понять: нормативными актами устанавливаются предельные размеры баз для исчисления взносов, при превышении которых ставка отчислений в ПФ падает до 10%, а "больничные" в ФСС не платятся вовсе. Отсчёт новых баз с момента реорганизации снижает вероятность того, что за оставшийся до конца года период базы успеют дорасти до невыгодных фондам пределов. Однако суды по-прежнему защищают преемственность облагаемых баз при реорганизации, и эта позиция более выгодна плательщикам взносов.
(дело № А76-20943/2017)
Источник: Audit-it.ru, 09.10.2018, https://www.audit-it.ru/news/account/965561.html

ФНС России обобщены правовые позиции КС РФ и ВС РФ, принятые в третьем квартале 2018 года по вопросам налогообложения, а также по вопросам применения норм процессуального права

Сообщается, в частности, следующее:

в отношении дохода, не связанного с ведением иностранной организацией деятельности в Российской Федерации (совершением операций по продаже товаров (работ, услуг), имущественных прав), налоговая юрисдикция Российской Федерации по общему правилу распространяется на все доходы, экономическим источником возникновения которых является территория государства, в связи с чем такой доход может облагаться в Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса РФ;
представление документов об исполнении обязанности по уплате налога с дивидендов в полном объеме в иностранном государстве не освобождает налогового агента от обязанности удержания и перечисления налога в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса РФ;
исходя из пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ, финансово-хозяйственные операции учитываются в целях налогообложения при условии их документального подтверждения, то есть при отсутствии неопределенности в том, имеются ли в действительности соответствующие факты хозяйственной деятельности налогоплательщика;
пункт 6 статьи 346.25 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность для лиц, применявших упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные им контрагентами, в случае если эти суммы в соответствии с Налоговым кодексом РФ не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения;
пропуск срока подачи первичной декларации и последующие действия по представлению дополнительных документов не могут быть признаны основаниями для лишения соответствующей налоговой льготы;
если амортизируемое имущество, которое получено унитарным предприятием в оперативное управление или хозяйственное ведение, было приобретено (создано) за счет средств целевого бюджетного финансирования, то амортизация по такому имуществу не начисляется;
если объекты недвижимости не предназначены для использования в личных, семейных или домашних нуждах и в результате деятельности физического лица по сдаче этих помещений в аренду происходит увеличение его экономической выгоды (прибыли), полученные доходы от сделок квалифицируются как прибыль от предпринимательской деятельности;
документально подтвержденный фактический снос (разрушение) здания свидетельствует о выбытии основного средства (имущества, признаваемого объектом налогообложения), и, следовательно, об отсутствии оснований для доначисления налога на имущество организаций.

("Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2018 года по вопросам налогообложения, а также по вопросам применения норм процессуального права")
Источник: КонсультантПлюс, 08.10.2018, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/55237.html/