Мониторинг изменений за период 15.10.18 - 21.10.18


Мониторинг закона     Скачать полный мониторинг законодательства за период 15.10.2018 - 21.10.2018 г.

 

Подписка     Подписаться на еженедельную рассылку мониторинга законодательства.

 

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

За налоговый период 2018 года отчитаться о полученных доходах необходимо по новой форме налоговой декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ)

Утверждена новая форма налоговой декларации (форма 3-НДФЛ), порядок ее заполнения, а также формат представления налоговой декларации в электронной форме.
Изменения предусматривают упрощение формы налоговой декларации (в частности, сокращен раздел, касающийся определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами и ПФИ), а также учитывают поправки в НК РФ в части освобождения от налогообложения доходов, полученных при ликвидации иностранной организации.
Признан утратившим силу Приказ ФНС России от 24.12.2014 N ММВ-7-11/671@ (с внесенными изменениями), которым утверждена действующая форма налоговой декларации (форма 3-НДФЛ).
(Приказ ФНС России от 03.10.2018 N ММВ-7-11/569@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в электронной форме", зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2018 N 52438)
Источник: КонсультантПлюс, 17.10.2018, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/55359.html

Форма декларации по акцизам на табачные изделия от 2006 г. не актуальна

Утратила силу форма декларации по акцизам на табачные изделия от 2006 г.
ФНС утвердила новую форму декларации по акцизам на табак (табачные изделия), табачную продукцию, электронные системы доставки никотина и жидкости для этих систем.
Приказ вступает в силу по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1 числа очередного налогового периода по акцизам.
(Приказ Минфина России от 17 августа 2018 г. № 176н "О признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 14 ноября 2006 г. N 146н "Об утверждении формы налоговой декларации по акцизам на табачные изделия и Порядка ее заполнения" и внесенных в него изменений" (не вступил в силу))
Источник: ГАРАНТ, 15.10.2018, http://www.garant.ru/hotlaw/minfin/1223874/

Информационная система ведения государственного реестра ЗАГС введена в эксплуатацию с 1 октября 2018 года

ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России поручено обеспечить:
 бесперебойное ежедневное и круглосуточное функционирование системы;
 техническую поддержку пользователей системы в режиме графика работы органов ЗАГС;
 обработку содержащейся в системе информации, в том числе персональных данных;
 защиту информации в ходе эксплуатации системы.
(Приказ ФНС России от 28.09.2018 N ММВ-7-6/560@ "О вводе федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния в эксплуатацию")
Источник: КонсультантПлюс, 16.10.2018, http://www.consultant.ru/law/review/207113954.html/

ФНС России даны рекомендации по заполнению электронных форматов отчетов в отношении иностранных клиентов

В соответствии с НК РФ организации финансового рынка обязаны представлять в ФНС России информацию в соответствии с пунктом 1 статьи 142.2, пунктом 1 статьи 142.4 НК РФ.
Организации финансового рынка должны собирать информацию и направлять ее в налоговые органы в отношении клиентов (выгодоприобретателей и (или) прямо или косвенно их контролирующих лиц), которые не являются российскими налоговыми резидентами.
Настоящие рекомендации содержат описание типовых действий организаций финансового рынка, связанных с подготовкой и представлением отчетности в ФНС России.
("Рекомендации по заполнению электронных форматов представления организациями финансового рынка информации, предусмотренной положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2018 N 693", утв. ФНС России)
Источник: КонсультантПлюс, 19.10.2018, https://www.consultant.ru/law/hotdocs/55366.html

ЗАКОНОПРОЕКТЫ

Госдумa приняла в основном чтении закон об отмене НДС на автоперевозки пассажиров по госконтрактам

Госдума России приняла в третьем чтении проект закона, который освобождает от НДС услуги по перевозке пассажиров автомобильным и городским наземным транспортом по регулируемым тарифам на основании государственного или муниципального контракта. Законопроект был инициирован российским правительством, пишет ТАСС.
Проект закона дополняет НК РФ положением, которое предусматривает освобождение от НДС регулярных пассажирских перевозок на основании государственного или муниципального контракта.
Ко второму чтению документа была одобрена одна поправка юридико-технического характера.
Источник: Российский налоговый портал, 17.10.2018, http://taxpravo.ru/novosti/statya-411125-gosduma_prinyala_v_osnovnom_chtenii_zakon_ob_otmene_nds_na_avtoperevozki_passajirov_po_goskontraktam

В Госдуме одобрили ко второму чтению отмену уголовного наказания за неуплату налогов КИК

Налоговый комитет Госдумы рекомендовал нижней палате парламента принять во втором чтении проект закона, который продлевает переходный период, в течение которого за неуплату или неполную уплату сумм налога с прибыли контролируемой иностранной компании (КИК) уголовная ответственность не наступает при возмещении в полном объеме ущерба. Законопроект был инициирован российским правительством, пишет ТАСС.
Госдума должна рассмотреть законопроект на заседании 18 октября.
По действующим в данный момент нормам этот переходный период закончился 1 января 2018 г.
По словам замглавы Минфина Илья Трунина, документ предусматривает продление для физлиц до 1 января 2019 г. переходного периода, в течение которого за деяния, которые связаны с неуплатой налогов с прибыли КИК, уголовная ответственность не наступает при условии возмещения в полном объеме ущерба, который был причинен российской казне.
Источник: Российский налоговый портал, 16.10.2018, http://taxpravo.ru/novosti/statya-411052-v_gosdume_odobrili_ko_vtoromu_chteniyu_otmenu_ugolovnogo_nakazaniya_za_neuplatu_nalogov_kik

Депутаты освобождают налоговых агентов от санкций за непреднамеренный срыв сроков уплаты НДФЛ

Госдума России приняла в первом чтении проект закона, который освобождает налоговых агентов от ответственности за нарушения сроков перечисления НДФЛ в бюджет при соблюдении ряда условий. Документ был инициирован правительством в целях реализации постановления Конституционного суда РФ, пишет ТАСС.
Проектом предлагается освободить налогового агента от ответственности за невыполнение обязанности по удержанию и/или перечислению налогов в установленный срок, но только при соблюдении определенных условий, поведал замминистра финансов Илья Трунин. "Первое - таким налоговым агентом должна быть представлена в налоговые органы достоверная отчетность, второе - налоговым агентом самостоятельно, до обнаружения налоговым органом нарушения, уплачена соответствующая сумма налога и сумма пеней. Этот порядок предлагается сделать аналогичным привлечению к ответственности налогоплательщика", — рассказал замглавы Минфина.
Законопроект также предусматривает, что освобождение от ответственности за несвоевременное перечисление соответствующих сумм налогов будет наступать в случае, если оно явилось результатом упущения (технической или иной ошибки) и носило непреднамеренный характер.
Источник: Российский налоговый портал, 19.10.2018, http://taxpravo.ru/novosti/statya-411290-deputatyi_osvobojdayut_nalogovyih_agentov_ot_sanktsiy_za_neprednamerennyiy_sryiv_srokov_uplatyi_ndfl

Госдума ратифицировала налоговое соглашение с Эквадором

Госдума России ратифицировала Конвенцию и Протокол к ней между правительствами России и Эквадора об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогов, пишет ТАСС.
Конвенция и Протокол были подписаны в Сочи 14 ноября 2016 г. Цель документов — обеспечить условия, при которых физлица и организации каждого из договаривающихся государств не будут дважды уплачивать налоги с одного и того же вида дохода в своем государстве и государстве-партнере.
Конвенция и Протокол будут применяться: в Эквадоре — к подоходному налогу с физлиц и к подоходному налогу с коммерческих организаций, в РФ — к налогу на прибыль и НДФЛ. Конвенция определяет порядок, который предусматривает возможность применения ее норм к любым идентичным или по существу аналогичным налогам либо к тем налогам, которые будут установлены после подписания Конвенции и Протокола.
Кроме того, конвенция предусматривает регулирование обмена сведениями между компетентными органами договаривающихся государств, оказание взаимной помощи во взыскании налогов, рассмотрение обращений и заявлений налогоплательщиков и разрешение споров.
Источник: Российский налоговый портал, 19.10.2018, http://taxpravo.ru/novosti/statya-411272-gosduma_ratifitsirovala_nalogovoe_soglashenie_s_ekvadorom

Разработана форма уведомления о невозможности представить документы по требованию

ФНС России опубликовала проект приказа, которым предполагается утвердить форму и формат уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) в электронной форме. При этом в случае принятия нового приказа действующий приказ ФНС России от 25 января 2017 г. № ММВ-7-2/34@ утратит силу. Согласно информации из сводного отчета разработка документа связана с отсутствием уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) по причине их представления ранее в налоговый орган, как это предусмотрено в п. 5 ст. 93 Налогового кодекса.
В проекте приказа содержится форма уведомления, с помощью которой налогоплательщики смогут направить ответ на требование налоговой инспекции в случаях, если:
 требуется продлить срок для представления документов. Например, если налоговики запрашивают слишком большой объем;
 у налогоплательщика отсутствуют истребуемые документы. Например, они находятся у аудиторов или вовсе не составлялись;
 документы были представлены в налоговый орган ранее.
Публичное обсуждение документа завершится 14 ноября.
Источник: ГАРАНТ, 19.10.2018, http://www.garant.ru/news/1224558/

Минэкономразвития России предложены коэффициенты-дефляторы на 2019 год

Коэффициенты-дефляторы устанавливаются в следующих размерах:
 для целей применения НДФЛ - 1,729;
 для исчисления ЕНВД - 1,915;
 для налога на имущество ФЛ - 1,518;
 для целей уплаты торгового сбора - 1,317;
 для применения ПСН - 1,518.
Для целей применения УСН предусмотрен коэффициент-дефлятор в размере 1,518. При этом необходимо учитывать, что действие положений абзаца второго пункта 2 статьи 346.12 и абзаца четвертого пункта 4 статьи 346.13 НК РФ приостановлено до 1 января 2020 г., в связи с чем величина предельного размера доходов организации, ограничивающая право перейти на УСН, не подлежит индексации на указанный коэффициент-дефлятор.
(Проект Приказа Минэкономразвития России "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2019 год")
Источник: КонсультантПлюс, 12.10.2018, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/55304.html/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Суды против повторной проверки на основании письма ФНС о налоговой выгоде

По результатам выездной проверки за 2009-2011 годы ИФНС доначислила компании налоги, пени и штрафы. Решение от декабря 2013 года в судебном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
В июне 2017 года компания обратилась в управление ФНС с жалобой о пересмотре решения инспекции по вновь открывшимся обстоятельствам. Компания ссылается на изменение позиции налоговиков при рассмотрении дел о получении налоговой выгоды. Указанное изменение прослеживается из письма ФНС от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@, которое составлено с учетом пункта 31 обзора судебной практики президиума ВС № 1 (2017) от 16.02.2017.
В письме чиновники ФНС высказались против формального сбора доказательственной базы и указали, каких обстоятельств не достаточно для признания налоговой выгоды необоснованной. В том числе при отсутствии доказательств подконтрольности инспекция должна исследовать и доказывать недобросовестность налогоплательщика при выборе контрагента и обстоятельства, свидетельствующие о формальности сделки. Компания ссылалась на последующее заказчиками работ, в реальности которых усомнились налоговики, и просила назначить повторную выездную проверку на основании пункта 10 статьи 89 НК.
Управление оставило жалобу без рассмотрения, а компания оспорила отказ в суде.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, сославшись на нормы НК, которыми не предусмотрен пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения налогового органа.
Суды также отклонили возможность проведения повторной выездной проверки, пояснив, что основания и порядок проведения такой проверки, а также сроки ее проведения, ограничены законом. Кассация (Ф04-3350/2018 от 01.10.2018) отклонила приведенные в кассационной жалобе доводы об изменении правовых подходов при рассмотрении дел о налоговой выгоде, поскольку "оценка законности решения инспекции выходит за пределы спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела".
Но фирма не лишена права ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 2013 года, если на то есть основания. Будет ли результат, суды не уточнили.
(дело № А75-15088/2017)
Источник: Audit-it.ru, 16.10.2018, https://www.audit-it.ru/news/account/966180.html

При выездной проверке зачтется самостоятельное исправление ошибки в вычетах

Компании были оказаны услуги по организации выпуска, размещения и публичного обращения облигаций. После подписания акта контрагент выставил счет-фактуру с выделенной суммой НДС, которую компания заявила к вычету в декларации за 2 квартал 2013 года.
Затем выяснилось, что налог в счете-фактуре выделен ошибочно, поскольку в силу подпункта 12.2 пункта 2 статьи 149 НК с 2013 года реализация этих услуг освобождается от налогообложения. Контрагент внес исправления в ранее выставленный счет-фактуру, убрав НДС. В декларации за 1 квартал 2014 года компания восстановила сумму налога.
По результатам выездной проверки за 2012-2013 годы инспекция отказала в вычете по счету-фактуре за 2 квартал 2013 года, доначислила налог, пени и штраф. Компания не оспаривает выводы инспекции об отсутствии права на вычет, но не согласна с наличием недоимки, поскольку спорный налог был отражен в 1 квартале 2014 года и уплачен в 2015 году.
Суд первой инстанции, апелляция и окружной суд поддержали решение инспекции, сославшись на отсутствие у инспекции оснований для выхода за пределы проверяемых периодов – 2012-2013 годы. Суды решили, что предложение налогоплательщику уплатить недоимку без учета имеющейся на момент вынесения решения по его лицевому счету переплаты прав налогоплательщика не нарушает.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС (305-КГ18-4557 от 03.08.0218) отменила решение судов, поскольку выявленное в ходе налоговой проверки нарушение самостоятельно исправлено налогоплательщиком. Это подтверждается в том числе начислением пеней только до дня совершения данного платежа. Инспекция должна была признать, что недоимка на момент вынесения решения по итогам проверки у компании в действительности отсутствует. Иной подход привел к тому, что налогоплательщик вынужден дважды уплатить НДС в связи с ошибочными принятием к вычету сумм "входящего" налога.
Судебная коллегия отметила: "сам по себе факт ошибочного предъявления НДС при совершении операций, освобожденных от налогообложения, не влечет наступления для налогоплательщика – покупателя (заказчика) такого последствия, как отказ в вычете предъявленного налога, поскольку пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса определены иные последствия действий продавца (исполнителя)".
Дело приведено в обзоре (о котором мы недавно сообщали) правовых позиций КС и ВС, отраженных в судебных актах, принятых в 3 квартале 2018 года по вопросам налогообложения. Обычно такие обзоры ФНС чуть позже рассылает налоговикам, так что инспекции должны будут учитывать подход, примененный ВС.
(дело № А40-93786/2017)
Источник: Audit-it.ru, 15.10.2018, https://www.audit-it.ru/news/account/966331.html

Однодневная доверенность для сдачи декларации не помогла снять доначисления

Компания представила по ТКС через уполномоченного представителя ООО в лице А. уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2016 года. По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в возмещении налога, установив неуплату налога с операций "скрытой" реализации товаров и услуг.
Компания пыталась оспорить решение в суде, ссылаясь на неправомерность проверки декларации, представленной неполномочным лицом, так как доверенность от 15 апреля 2016 года выдана сроком действия на один день. Согласно доверенности в указанный период представитель вправе подписывать и представлять отчетность, получать документы в налоговых органах, вносить изменения в отчетность.
Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, поскольку в книге покупок за 2 квартал 2016 года были отражены операции на 1,2 млн рублей, а в книге продаж – на 662 тысячи рублей. При этом согласно пояснениям директора по состоянию конец 2 квартала остатки продукции на складах отсутствовали. При проведении осмотра на складе компании налоговая выявила отсутствие вывески и складирование стройматериалов разных фирм. Установить место складирования принадлежащих налогоплательщику ТМЦ невозможно. При этом наименования товаров в универсальных передаточных актах на закупку и отгрузку товара не соответствует данным, указанным в учете компании. Учитывая, что компания не отразила реализацию приобретенных во 2 квартале года товаров, суды указали на "скрытую" реализацию и одобрили доначисления.
Суды (Ф08-7739/2018 от 01.10.2018) отклонили довод компании о неправомерности проверки налоговиками декларации, поскольку налогоплательщик регулярно по подобным доверенностям передавал отчетность для сдачи в налоговую. Суды сочли выдачу однодневной доверенности признаком недобросовестности налогоплательщика.
(дело № А53-23204/2017)
Источник: Audit-it.ru, 15.10.2018, https://www.audit-it.ru/news/account/966179.html

Отсутствие знакомства с контрагентом, переписки и контактов не мешает вычету

ООО "К" занималось производством прицепов, полуприцепов и контейнеров и для этого приобретало металлопродукцию у ООО "А", "С" и "У". Согласно договору товар доставлялся силами поставщиков, а цена на каждую партию товара указывалась в счете-фактуре и товарной накладной.
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила НДС, пени и штраф, сославшись на формальное составление документов. Инспекция считает, что налогоплательщик не удостоверился в личности лица, подписавшего договор и счета-фактуры и в наличии у этого лица соответствующих полномочий.
Для доставки товара привлечен чужой автотранспорт, при этом расчеты за него по счетам контрагентов не проходят. Более того, эти транспортные средства в ГИБДД не зарегистрированы.
Также инспекция обращает внимание, что контрагенты созданы незадолго до заключения сделок, у них отсутствует наработанная деловая репутация, а в договорах нет существенных условий (таких как место погрузки продукции, штрафы за нарушение условий договора, сроки произведения расчетов).
Суд первой инстанции поддержал выводы налоговой, установив, что руководитель налогоплательщика лично с руководителем контрагентов никогда не встречались, деловая переписка не сохранилась, назвать представителей не смог.
Апелляция отменила решение суда: контрагенты зарегистрированы в установленном порядке, представленные в подтверждение вычетов документы оформлены должным образом. Расшифровка сведений о лице, подписавшем спорные документы от имени контрагентов, соответствует данным о руководителе, указанным в регистрационных документах. Факт приобретения, оприходования и использования товара в производстве в заявленных объемах инспекцией не оспаривается.
Кассация (Ф09-5818/2018 от 02.10.2018) поддержала выводы апелляции, пояснив, что законом обязанность налогоплательщика проверять своих контрагентов на предмет нахождения по месту регистрации, выполнения ими обязательств перед бюджетом не закреплена. Налогоплательщик не может проверить наличие у контрагентов необходимого для исполнения обязательств имущества, поскольку указанные сведения отсутствуют в свободном доступе.
Ранее суды поддерживали налоговиков, одобряя доначисления при отсутствии личного знакомства с руководством контрагента и отсутствием контактов. Так, по делу № А48-5409/2016 суды трех инстанций признали законными доначисления, поскольку должностные лица налогоплательщика не смогли указать ни одного конкретного лица, контактного телефона или какие-либо другие сведения, идентифицирующие лиц, действующих от имени контрагента, местонахождение контрагента, адреса погрузки товара. Рассматривая дело № А75-4353/2017, отсутствие в договоре телефона и адреса контрагента суды сочли неосмотрительностью и признали решение инспекции законным.
(дело № А34-6308/2017)
Источник: Audit-it.ru, 15.10.2018, https://www.audit-it.ru/news/account/966181.html

Суды рассказали, чем подтверждается обоснованность применения ставки НДС 10%

По результатам выездной проверки ИФНС указала компании на неправомерное применение при реализации молока ставки НДС 10% при отсутствии документов, подтверждающих его соответствие товарам, облагаемым по такой ставке – товарам из перечня, утвержденного постановлением правительства от 31.12.2004 № 908. В частности, инспекция указывает на отсутствие протоколов испытаний и сертификатов соответствия.
Суды трех инстанций отменили решение инспекции, указав на пункт 2 статьи 164 НК, которым установлена 10-процентная ставка при реализации продовольственных товаров и предусмотрены полномочия правительства по определению кодов видов таких товаров. При этом перечень документов, которым подтверждается право на применение льготной ставки, законодательством не установлен.
В данном случае налогоплательщиком при проверке и в суд представлены декларации о соответствии, ветеринарные свидетельства, копия приказа о пастеризации молока коровьего сырого, технологическая схема пастеризации, письмо управления ветеринарии, подтверждающего, что в связи с термической обработкой пастеризованное молоко не требует наличия ветеринарно-сопроводительных документов. В данных документах коды ОКП, присвоенные молоку, производимому налогоплательщиком, соответствуют перечню кодов общероссийского классификатора продукции, облагаемой по ставке 10%, пояснила кассация (Ф10-3870/2018 от 04.10.2018).
(дело № А48-5789/2017)
Источник: Audit-it.ru, 22.10.2018, https://www.audit-it.ru/news/account/966692.html

Ошибка в назначении платежа – не повод для отказа в вычете НДС, указали суды

ООО "Р" приобрело у ООО "М" оборудование (сборник теплоносителя, каплеотбойник), другие товарно-материальные ценности и заявило вычет в декларации по НДС за 3 квартал 2016 года.
По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в вычетах, установив, что контрагент ресурсов для ведения деятельности не имеет, по адресу регистрации не находится, представляет отчетность с минимальными суммами налогов к уплате. Согласно выписке от налогоплательщика в адрес контрагента перечислены средства с назначением платежа "погашение кредиторской задолженности по договору цессии – уступки права требования" и "оплата по договору за строительные материалы", то есть оплата за приобретенное оборудование не производилась.
Суды трех инстанций отменили решение инспекции, установив, что представленные в подтверждение вычетов товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК.
Руководитель контрагента в ходе допроса пояснил, что формированием и подписанием бухгалтерской и налоговой отчетности он занимается лично, факт сотрудничества с налогоплательщиком и своего знакомства с руководителем подтвердил, пояснил, что товар покупался у третьих лиц и доставлялся за счет покупателя.
Факт получения истцом товара и его последующего использования в производственной деятельности инспекцией не опровергнут, а доказательств подписания документов неустановленными лицами не представлено.
В суд налогоплательщик представил письма об изменении назначения платежа и просьбой считать упомянутые перечисления оплатой по оспариваемой сделке. Отсутствие задолженности между налогоплательщиком и контрагентом подтверждается актом сверки по состоянию на 16 апреля 2018 года, отметила кассация (Ф06-37544/2018 от 03.10.2018).
(дело № А12-43149/2017)
Источник: Audit-it.ru, 18.10.2018, https://www.audit-it.ru/news/account/966689.html

Новацию долга в заем суды признали альтернативным способом оплаты в целях УСН

ИП (подрядчик), применяющий УСН с объектом обложения "доходы", и ООО (заказчик) заключили договоры на капитальное строительство объекта. Работы были приняты без претензий в 2010 году, но не оплачены. В 2013 году стороны заключили соглашение о новации, которым заменили обязательство займом под 12% годовых.
По результатам выездной проверки предпринимателя ИФНС доначислила налог, пени и штраф, признав выполненные работы оплаченными.
Предприниматель настаивал, что соглашением о новации стороны утвердили, что при нарушении заказчиком сроков оплаты работ задолженность считается заемной. При этом сохраняется встречное обязательство подрядчика по передаче результата своих работ, а заказчика – оплатить ранее выполненные работы. По мнению налогоплательщика, это свидетельствует о смешанном характере договорных отношений, сочетающих элементы договоров подряда и займа.
Суды трех инстанций признали законным решение инспекции. Суды (постановление кассации Ф08-8165/2018 от 03.10.2018) сочли, что соглашением о новации задолженность погашена "иным способом" (кроме оплаты деньгами или другим имуществом), значит, следует учесть доход по кассовому методу при УСН.
Суд также принял во внимание, что контрагент налогоплательщика признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, а предприниматель обратился с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов.
(дело № А63-18989/2017)
Источник: Audit-it.ru, 19.10.2018, https://www.audit-it.ru/news/account/966183.html

Суды отменили взносы с возмещения расходов работников на занятия спортом

ФСС в ходе плановой выездной проверки МУП посчитал, что база для начисления страховых взносов занижена более чем на 1 миллион рублей. В эту сумму вошли, в частности, предусмотренные колдоговором материальная помощь и единовременные вознаграждения работникам (в честь дней рождения, свадеб, смерти близких родственников, юбилея организации), возмещение расходов на оздоровительные и лечебные мероприятия, а также расходов на занятия спортом. В привлёкших внимание фонда случаях размеры материальной помощи превышали 4 тысячи рублей (годовой максимум, не облагаемый взносами). ФСС вынес решение о привлечении МУП к ответственности.
Страхователь обратился в арбитражный суд. Суды трёх инстанций признали, что спорные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и не являются оплатой труда, как она определена в статье 129 ТК. Заявитель доказал, что единовременные вознаграждения и матпомощь носили разовый характер, а оплата лечебно-оздоровительных мероприятий и путёвок предусмотрена колдоговором и не зависит от результатов трудовой деятельности.
Настаивая на том, что спорные выплаты входят в систему оплаты труда, фонд, тем не менее, не опроверг тот факт, что они не носили систематического характера, не зависели от трудовых успехов работников, их окладов и стажа, а также не являлись вознаграждением за труд. Суды признали решение о привлечении МУП к ответственности незаконным, отменив заодно и санкции по оспоренным выплатам. Попытка кассации в ВС была отклонена определением от 24.09.2018 № 307-КГ18-14158.
Матпомощь в связи со смертью близкого родственника суды уже признавали не облагаемой взносами. Кроме того, суды обычно не допускают обложения взносами матпомощи и других выплат, не связанных с выполнением трудовых обязанностей. Довольно типичен также отказ судов начислить взносы на санаторно-курортное лечение. Гораздо реже встречаются случаи, когда работодатель оплачивает фитнес работников, однако и эти выплаты фонду не удается обложить взносами уже не впервые.
(дело № А13-9840/2017)
Источник: Audit-it.ru, 17.10.2018, https://www.audit-it.ru/news/account/966427.html

Свяжитесь
с нами!

Наверх
Спасибо! На указанную Вами почту отправлено письмо для подтверждения подписки.
Подпишитесь 
на новости ФинЭкспертизы и мониторинг законодательства