Мониторинг изменений за период 18.06.18 - 24.06.18



БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ



Внесены уточнения в перечень технологического оборудования, при ввозе которого на территорию РФ НДС не взимается

В частности:
  • в позиции, классифицируемой кодом 8422 40 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, слова "линия сортировки, окантовки и обвязки керамогранита на поддоны**" заменены словами "линия сортировки, окантовки и обвязки керамогранита на поддоны; инновационная автоматизированная производственная линия PULSAR 351 ATLANTIS для производства инновационной индивидуальной порционной упаковки Easysnap**";
  • в позиции, классифицируемой кодом 8424 89 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, слова "линия внутреннего покрытия жидкими эпоксидными красками стальных труб**" заменены словами "линия внутреннего покрытия жидкими эпоксидными красками стальных труб; оборудование линии окраски сваренного кузова легкового автомобиля, используемое для производства автомобилей под маркой HAVAL**";
  • в позиции, классифицируемой кодом 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, слова "модель ROBOFLOOR**" заменены словами "модель ROBOFLOOR; оборудование линии сборки легкового автомобиля, используемое для производства автомобилей под маркой HAVAL**".

Кроме того, перечень дополнен рядом позиций, а именно: 8462 91 800 9 "Брикетировочный пресс ArnoBrik 18**", 8486 40 000 9 "Линия сборки и герметизации микроэлектронных изделий PL-SBM-08-01**", 9011 20 900 0 "Система бесконтактных измерений HAWK MK2**", 9031 41 000 0 "Автоматическая система тестирования для традиционных и керамических плат с 8 подвижными зондами Rapid 280; установка для контроля качества пайки и разварки кристаллов методом сдвига и отрыва Dage 4000 Plus**".
(Постановление Правительства РФ от 14.06.2018 N 680 "О внесении изменений в перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость")

Определены виды туристско-рекреационной деятельности на территории Дальневосточного федерального округа для применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на прибыль организаций

Речь идет, в частности, о таких видах деятельности, как:
  • перевозка пассажиров фуникулерами, подвесными канатными дорогами и подъемниками, являющимися частью городской или пригородной транспортной системы;
  • деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания;
  • деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания;
  • деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания;
  • деятельность по предоставлению туристических информационных услуг;
  • деятельность по предоставлению экскурсионных туристических услуг;
  • деятельность санаторно-курортных организаций;
  • деятельность музеев;
  • деятельность ботанических садов, зоопарков, государственных природных заповедников и национальных парков;
  • деятельность горнолыжных комплексов;
  • деятельность пляжей, включая прокат оборудования (раздевалок на пляже, запирающихся шкафчиков, шезлонгов и т.п.).

(Постановление Правительства РФ от 18.06.2018 N 695 "Об утверждении перечня видов туристско-рекреационной деятельности для применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на прибыль организаций")

ФНС России уполномочена выдавать свидетельства о регистрации лица, совершающего операции по переработке средних дистиллятов

Согласно Налоговому кодексу РФ налоговый орган обязан выдать свидетельство или направить организации-заявителю уведомление об отказе в его выдаче с указанием причины не позднее 15 дней со дня получения им заявления о выдаче свидетельства и необходимых документов.
(Постановление Правительства РФ от 14.06.2018 N 678 "О внесении изменения в Положение о Федеральной налоговой службе")

Определен порядок информирования организациями финансового рынка налоговых органов о клиентах - налоговых резидентах иностранных государств

Согласно Налоговому кодексу РФ организации финансового рынка обязаны представлять в ФНС России в том числе:
  • финансовую информацию о клиентах, выгодоприобретателях и лицах, прямо или косвенно их контролирующих, в отношении которых выявлено, что они являются налоговыми резидентами иностранных государств (территорий);
  • иную информацию, относящуюся к заключенному между клиентом и организацией финансового рынка договору, предусматривающему оказание финансовых услуг.

Указанная информация представляется только в электронной форме по установленным ФНС России форматам.
Настоящим Постановлением Правительства РФ утверждены:
  • порядок осуществления запроса организацией финансового рынка у своих клиентов указанной информации (включая ее состав), а также порядок ее обработки и представления в налоговые органы;
  • перечень организаций финансового рынка, в отношении которых не применяются положения НК РФ об автоматическом обмене финансовой информацией с иностранными государствами (в силу низкого риска совершения через них действий, направленных на уклонение от уплаты налогов);
  • перечень видов договоров, предусматривающих оказание финансовых услуг, в отношении которых не применяются вышеуказанные положения НК РФ (в силу низкого риска совершения с использованием таких договоров действий, направленных на уклонение от уплаты налогов).

Кроме того утверждены:
  • признаки клиентов (кроме физических лиц), осуществляющих активную деятельность;
  • признаки принадлежности к иностранному государству для целей определения налогового резидентства клиента, его выгодоприобретателя или лица, прямо или косвенно его контролирующего.

Постановление вступает в силу по истечении месяца со дня его официального опубликования.
(Постановление Правительства РФ от 16.06.2018 N 693 "О реализации международного автоматического обмена финансовой информацией с компетентными органами иностранных государств (территорий)")

Обновлена форма представления в налоговые органы сведений о воздушных судах и об их владельцах

Внесены изменения в форму и формат представления указанных сведений Росавиацией в налоговые органы.
Изменения коснулись порядка отражения информации, касающейся адреса (места жительства или места преимущественного пребывания) физлица, а также адреса (места нахождения) организации, структурированной с учетом правил адресации объектов.
(Приказ ФНС России от 24.05.2018 N ММВ-7-21/336@ "О внесении изменений в приложения к Приказу Федеральной налоговой службы от 18.12.2012 N ММВ-7-11/973@", зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2018 N 51363)

Установлены случаи, когда физлицо вправе уведомить любой налоговый орган о счетах (вкладах) в иностранных банках

Направить соответствующее уведомление в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных налоговых органов, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) можно в случае отсутствия у резидента - физического лица места жительства (места пребывания), недвижимого имущества на территории Российской Федерации.
(Приказ ФНС России от 12.04.2018 N ММВ-7-14/214@ "Об определении налогового органа, в который резидентом - физическим лицом представляются уведомления об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случае отсутствия у него места жительства (места пребывания), недвижимого имущества на территории Российской Федерации", зарегистрировано в Минюсте России 20.06.2018 N 51391)

ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО



Обновлен порядок отложенного определения таможенной стоимости товаров

Порядок определяет случаи отложенного определения таможенной стоимости товаров, особенности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) при использовании отложенного определения таможенной стоимости товаров, особенности заявления сведений о предварительной величине таможенной стоимости товаров, порядок и сроки заявления точной величины таможенной стоимости товаров, особенности таможенного контроля таможенной стоимости товаров.
Признано утратившим силу Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 апреля 2016 г. N 32, которым был утвержден ранее применявшийся порядок, с внесенными в него изменениями.
Настоящее Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.
(Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.06.2018 N 103 "Об утверждении Порядка отложенного определения таможенной стоимости товаров")

Утверждены типовые схемы оценки соответствия продукции и связанных с ней процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям технических регламентов

Настоящий документ содержит типовые схемы подтверждения соответствия (типовые схемы сертификации и типовые схемы декларирования соответствия) и типовые схемы государственной регистрации, при этом техническими регламентами с учетом особенностей продукции могут устанавливаться иные формы, схемы и процедуры оценки соответствия.
В случае если в технических регламентах, принятых ранее в отношении продукции, установлены формы, схемы и процедуры оценки соответствия, в разрабатываемых технических регламентах устанавливаются аналогичные формы, схемы и процедуры оценки соответствия этой продукции.
В целях предоставления заявителю права выбора приемлемой для него схемы оценки соответствия в техническом регламенте для определенного вида продукции устанавливается несколько схем оценки соответствия.
Настоящее Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.
(Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 N 44 "О типовых схемах оценки соответствия")

Государствам - членам ЕАЭС предложены рекомендации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов ЕАЭС

Органы государственного контроля (надзора) проводят мероприятия по государственному контролю (надзору), в том числе проверки юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, принимают предусмотренные законодательством государств-членов меры по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также взаимодействуют в целях предупреждения, выявления и пресечения выпуска в обращение и обращения продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.
О фактах выявления продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, и принятых мерах органы государственного контроля (надзора) информируют органы государственного контроля (надзора) других государств-членов посредством направления уведомления по установленной форме.
В уведомлении указываются, в числе прочего, следующие сведения:
  • дата выявления продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, и полное наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, у которых выявлена такая продукция, место их нахождения;
  • сведения о товаросопроводительных документах (договорах поставки, товарных накладных, счетах-фактурах и иных документах, содержащих информацию о продукции), позволяющих определить поставщиков и приобретателей такой продукции;
  • наименование и обозначение продукции, ее название (при наличии) и иные сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (с указанием выявленных нарушений требований технических регламентов (подпункт, пункт, часть, статья));
  • полное наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица, импортера) продукции, которое указано в маркировке продукции и документах об оценке соответствия продукции требованиям технических регламентов, его место нахождения;
  • информация о мерах, принятых органом государственного контроля (надзора) в отношении продукции в связи с выявлением фактов нарушений (с приложением копий документов, предусмотренных законодательством государства-члена, в том числе копий протоколов исследований (испытаний) продукции, а также копий иных документов, послуживших основанием для принятия таких мер).

В приложении к Рекомендациям приводятся:
  • алгоритм типовых действий органов государственного контроля (надзора) при выявлении продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов ЕАЭС;
  • форма уведомления о фактах выявления продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов ЕАЭС, и принятых мерах.

(Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.06.2018 N 9 "О взаимодействии органов государственного контроля (надзора) государств - членов Евразийского экономического союза при проведении мероприятий по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов Евразийского экономического союза")

ЗАКОНОПРОЕКТЫ



Госдума окончательно утвердила новые госпошлины

Госдума приняла во окончательном третьем чтении законопроект № 451536-7 о внесении изменений в статьи 333-28 и 333-33 НК. Увеличатся размеры госпошлин за выдачу таких документов:
  • загранпаспорт, содержащий электронный носитель информации (паспорт нового поколения) – с 3500 до 5000 рублей;
  • загранпаспорт нового поколения для ребенка до 14 лет – с 1500 до 2500 рублей;
  • свидетельство о регистрации транспортного средства, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность, на пластиковой основе нового поколения - до 1500 рублей (при этом останется и действующая госпошлина за "бумажное" свидетельство, равная 500 рублей);
  • национальное водительское удостоверение, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность, на пластиковой основе нового поколения – до 3000 рублей (останется также и существующая госпошлина за пластиковые права "старого поколения" в 2000 рублей).

Такие меры объясняются тем, что выдача названных документов все дороже обходится государству. В том числе, очередной рост расходов казны связан с применением электронного носителя информации при изготовлении документов нового поколения и необходимостью создания инфраструктуры обработки и хранения данных.
Действующие размеры госпошлин позволяют компенсировать расходы бюджета не более чем на 42%. Если же пошлины поднять, как предлагается, то граждане оплатят примерно 95% бюджетных затрат на изготовление перечисленных документов.
Планируется, что закон вступит в силу вскоре после принятия - через месяц после официального опубликования.

Госдума в спешном порядке приняла поправки в закон о ККТ

Законопроект с поправками в закон о контрольно-кассовой технике прошел третье чтение. Напомним, что второе чтение было во вторник, 19 июня. Один из авторов проекта глава Комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров сегодня еще раз подчеркнул, что бизнес убедительно просил принять документ побыстрее, чтобы поправки вступили в силу с 1 июля этого года.
Итак, внесены многочисленные изменения в закон о применении ККТ, вплоть до изменения названия. Теперь 54-ФЗ называется "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".
Текст к третьему чтению не менялся. Отметим несколько поправок.
В законе появился термин "бенефициарный владелец". Причем, оказывается, у главного бухгалтера этот владелец может быть. Над формулировкой в законе уже грустно шутят бухгалтеры. Ведь там будет написано "Бенефициарным владельцем руководителя, главного бухгалтера, члена коллегиального исполнительного органа или учредителя организации считается это лицо, за исключением случаев, если имеются основания полагать, что бенефициарным владельцем является иное физическое лицо". Впрочем, вопрос с бенефициарными владельцами в рамках 54-ФЗ будет волновать только представителей организаций, являющихся изготовителями ККТ, операторами фискальных данных и экспертными организациями.
Страховые агенты, не являющиеся организациями или ИП, не должны будут пробивать кассовые чеки при заключении договоров со страхователями. ККТ должен будет применять страховщик, после получения от страхового агента денежных средств. При этом кассовый чек будет направляться застрахованному лицу в электронной форме.
Прописан порядок действий пользователя ККТ в случае поломки фискального накопителя.
В закон 54-ФЗ внесен перечень обязательных реквизитов кассовых чеков, выдаваемых при наличных расчетах между организациями/ИП (об этом мы уже писали), а также реквизиты чеков, выдаваемых при выплатах выигрышей от азартных игр и в лотереи.
Значительная часть поправок касается организаций, являющихся операторами фискальных данных и экспертными организациями.
Принятый сегодня закон должен вступить в силу до 1 июля 2018 года. Но меньше вопросов у организаций и ИП не станет, поскольку двоякость формулировок как была, так и осталась.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА



Суды убрали налоги с продажи объекта через других лиц с накруткой и возвратом денег

В августе 2012 года после реорганизации ООО "А" передало ООО "Д" объект недвижимости по передаточному акту в соответствии с разделительным балансом. Затем ООО "А" арендовало имущество и несло расходы по его содержанию. В ноябре 2013 года объект продан предпринимателю за 24,1 млн рублей, который через месяц продал его госучреждению за 44,6 млн рублей.
По результатам выездной проверки ООО "А" инспекция указала на сокрытие дохода путем продажи объекта через ООО "Д" и ИП и на занижение базы по налогу на прибыль и НДС. Инспекция указывает, что ООО "Д" и предприниматель не имели возможности вести деятельность из-за отсутствия у них материальных и трудовых ресурсов и не являлись реальными приобретателями недвижимости. До продажи предпринимателем имущества учреждению ООО "А" фактически распоряжалось объектом и несло все связанные с его содержанием затраты. Денежные средства от продажи объекта переданы налогоплательщику под видом оплаты поставленного им металлического лома, в то время как реальность поставки этого лома документально не подтверждена. При этом ООО "Д" и ООО "А" взаимозависимы - имеют общего учредителя.
Суды трех инстанций отменили решение инспекции, указав на отсутствие доказательств согласованности действий компаний. Суды обратили внимание на то, что ни в акте налоговой проверки, ни в оспариваемом решении претензий к учету затрат на приобретение лома нет, они не исключены из состава расходов.
То обстоятельство, что в период реорганизации и год после реорганизации учредитель ООО "Д" одновременно являлась одним из учредителей ООО "А", связано только со способом создания ООО "Д" и не влечет никакой взаимозависимости или подконтрольности между компаниями. Тем более, что через три месяца после регистрации и за 10 месяцев до совершения спорной сделки упомянутая гражданка перестала быть участником ООО "А", указали суды (постановление кассации Ф01-1795/2018 от 04.06.2018).
(дело № А17-249/2017)

Приобретение одинаковых товаров не означает двойной учет расходов, указали суды

ООО "С" приобретало строительные материалы (трубы, фланцы, задвижки) у ООО "Т" и ЗАО для выполнения работ на объекте заказчика. В рамках исполнения обязательств были привлечены субподрядчики, в том числе ООО "И".
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, указав на необоснованное завышение расходов в 3 квартале 2014 года путем двойного учета стоимости одного и того же стройматериала: первый раз – при их приобретении у контрагентов, во второй раз – при приемке у субподрядчика выполненных из этих материалов подрядных работ.
Суды трех инстанций отменили решение инспекции, поскольку при проведении проверки налоговики не исследовали обстоятельства, касающиеся выполнения аналогичных работ на других объектах. При этом факт использования аналогичных материалов на других объектах судами установлен. Налогоплательщик и субподрядчики работают в одной сфере (ремонт теплосетей), следовательно, указанные работы подразумевают использование одинаковых материалов.
Заявляя о двойном включении стоимости одного и того же материала в расходы, инспекция не сопоставила объемы использования материалов, передачи и оприходования контрагентами.
Налогоплательщиком представлены подробные пояснения о несоответствии в наименовании, количестве, цене товаров, а также представлена схема использования материалов, из которой следует, что часть приобретенных материалов использована для выполнения работ на трех объектах, часть продана, а неиспользованные материалы числятся на остатке. Контррасчетов инспекция не представила. Каких-либо противоречий в документах суды не установили.
Кассация (Ф04-1744/2018 от 07.06.2018) отметила: "тот факт, что некоторые позиции в наименовании строительного материала … тождественны, свидетельствует только об использовании одинаковых строительных материалов и само по себе не означает, что речь идет об одних и тех же материалах".
(дело № А81-1770/2017)

Платежи на счета третьих лиц не соотнести с договорами - доначисления законны

ООО "А" отразило в учете приобретение у ООО "К" и "М" продуктов питания и заявило вычет в декларации по НДС.
По результатам выездной проверки ИФНС отказала в вычетах, доначислила НДС, пени и штраф. Установлено отсутствие у контрагентов условий для ведения деятельности, общехозяйственных расходов, штата работников. При значительных оборотах контрагенты исчисляли налоги в минимальных размерах. К тому же, учитывая, что покупатель находится в Мурманске, а продавцы в Москве, должны быть представлены документы, подтверждающие доставку продуктов. Однако таких бумаг нет.
Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, проанализировав выписки банков по расчетным счетам контрагентов. Поступлений денежных средств за продукты питания не установлено.
Отклонен довод налогоплательщика о перечислении денежных средств за товар на счета третьих лиц по просьбе контрагента. Из назначения платежей, перечисленных на счета третьих лиц, действительно усматривается оплата за продукты питания в рамках других договоров. Однако ни в одном назначении платежа не указаны дата и номер договоров поставки, заключенных со спорными контрагентами - платежи на счета третьих лиц невозможно соотнести со спорными поставками, отметили суды (постановление кассации Ф07-5403/2018 от 07.06.2018).
(дело № А42-8684/2016)

Суды разрешили вычет по реконструкции объекта в период применения УСН "доходы"

До 1 июля 2013 года ООО "А" применяло УСН с объектом налогообложения "доходы", а затем перешло на общий режим. В период применения упрощенной системы ООО "А" сдавало в аренду ООО "Р" здание для использования в деятельности по разделке нефтепогружного кабеля. Арендатор решил реконструировать здание в связи с расширением сферы деятельности. Однако ООО "Р" не имело источника финансирования, а ООО "А" могло взять кредит, так как имело в собственности недвижимость для залога.
В связи с этим ООО "А" (агент) и ООО "Р" (принципал) заключили агентский договор на подбор подрядчиков для реконструкции цеха и благоустройства. Принципал обязался компенсировать агенту все расходы. При этом агентский договор не противоречит договору аренды, по которому все расходы, связанные с реконструкцией, несет арендатор, который вправе без письменного согласия арендодателя производить отделимые и неотделимые улучшения. Эти расходы арендодателем не возмещаются, и улучшения являются собственностью арендатора после прекращения договора аренды.
Агентский договор был исполнен, сумма расходов на реконструкцию составила 38,7 млн рублей. Однако в марте 2014 года агентский договор был расторгнут по причине неисполнения принципалом обязательств, и на основании соглашения все созданное в период действия агентского договора перешло в собственность ООО "А", которое заявило вычет в декларации по НДС за 1 квартал 2014 года.
По результатам выездной проверки ИФНС отказала в вычете, доначислила НДС, пени и штраф, указав на неправомерность принятия к вычету при переходе с УСН на общий режим налогообложения НДС, предъявленного в период применения УСН и не отнесенного к расходам (из-за применения объекта налогообложения "доходы").
Суды трех инстанций отменили решение инспекции, разъяснив, что все созданное агентом для принципала является собственностью принципала (пункт 1 статьи 996 и статья 1011 ГК). Только в марте 2014 года - в период применения обществом ОСН - после расторжения агентского договора расходы по реконструкции здания стали собственными расходами налогоплательщика и были отражены в бухучете. При этом основанием для вычета является принятие товаров (работ, услуг) к бухучету.
Именно в 1 квартале 2014 года у налогоплательщика возникли необходимые и достаточные условия для применения вычетов. К тому же, по результатам камеральной проверки, проведенной в 2014 году вычеты признаны обоснованными, указала кассация (Ф06-32774/2018 от 04.06.2018).
(дело № А55-13700/2017)

На счета ИП вносилась выручка его фирм - суммы его личных расходов обложены НДФЛ

В ходе выездной проверки предпринимателя А. налоговая установила факты многократного систематического поступления наличных денежных средств на банковские счета ИП, открытые им как физлицом. Наличка вносилась как самим предпринимателем, так и другими физлицами. Кроме того, средства, источники которых определить не удалось, вносились через терминалы, зачислялись по поручению клиента. Сумма поступлений в 2011 году составила более 74 млн рублей, в 2012 году – 119 млн рублей, в 2013 году – почти 106 млн рублей.
Установлено, что лица, вносившие деньги на счет, являлись работниками компаний, единственным учредителем и руководителем которых являлся А. При допросе они пояснили, что наличка являлась выручкой этих фирм. Договоры каких-либо займов и документы, подтверждающие выдачу и возврат сумм, не представлены. Инспекция признала доходом ИП денежные средства, израсходованные на личные нужды, в том числе приобретение в собственность имущества, земельных участков и автомобилей, доначислила НДФЛ, пени и штраф.
Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, установив, что А. не представлял декларации по НДФЛ, налог не исчислял и не уплачивал, мер для легализации доходов не предпринимал.
При этом ИП расходовал большую часть средств в целях личного потребления, и суммы его расходов были не соразмерны с суммами задекларированных доходов, указали суды (постановление кассации Ф04-1848/2018 от 05.06.2018).
(дело № А75-772/2017)

Гражданин зарегистрировал ИП по недоразумению - аннулировать это не получится

23 декабря 2014 года К. подал в инспекцию заявление о госрегистрации физлица в качестве предпринимателя. 9 января 2015 года запись о регистрации ИП внесена в ЕГРИП.
В августе предприниматель обратился в инспекцию с требованием аннулировать заявление, ссылаясь на его ошибочную подачу. Инспекция отказала. Предприниматель обратился в суд с иском об аннулировании регистрации.
Суды трех инстанций признали законным решение налоговой, указав на закон № 129-ФЗ о госрегистрации юрлиц и ИП. Согласно статье 22.3 госрегистрация ИП прекращается на основании представленных в регистрирующий орган документов, в том числе заявления.
Кассация (Ф10-1507/2018 от 07.06.2018) отметила: "принятие физическим лицом в одностороннем порядке самостоятельного решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя без соблюдения вышеуказанной процедуры, установленной законом № 129-ФЗ, не влечет каких-либо правовых последствий".
Таким образом, ошибочная подача заявления о госрегистрации не является основанием для аннулирования регистрации физлица в качестве ИП. Предприниматель, фактически не ведущий деятельность, вправе в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о госрегистрации прекращения данной деятельности.
(дело № А83-13672/2017)

Суды не против НДФЛ со всего, что сверх возможного дохода ИП от бизнеса на ЕНВД

Предприниматель занимался оказанием автотранспортных услуг по перевозке грузов и применял ЕНВД.
По результатам выездной проверки ИФНС решила, что часть поступивших на расчетный счет налогоплательщика денежных средств не связана с оказанием транспортных услуг, поскольку превышает возможный доход ИП с учетом количества транспортных средств, времени их работы и цены услуги. Предпринимателю доначислены НДФЛ, пени и штраф. Доход предпринимателя, подлежащий обложению ЕНВД, определен на основе потенциально возможного дохода, рассчитанного исходя из количества транспортных средств, указанных в путевых листах, количества дней использования автомобилей, максимальной скорости их движения и средней стоимости услуг в размере 43 руб/км.
Налогоплательщик считает, что договорами на оказание услуг, журналами контроля технического состояния транспортных средств, журналами учета движения путевых листов подтверждается реальность деятельности по оказанию автотранспортных услуг. Часть первичных документов уничтожена при затоплении офиса. Он пояснил, что для перевозок использовались крупногабаритные и многотоннажные транспортные средства, и при этом перевозились "сборные" (одновременно для нескольких заказчиков) грузы.
Суды трех инстанций признали законным решение инспекции. В 2011-2013 годах на счет ИП поступило 841 млн рублей от ряда компаний. При этом некоторые из них не имели ресурсов для ведения деятельности, не представляли отчетность, а их руководители и учредители ведение деятельности отрицают. Один из водителей указан в транспортных накладных несколько раз за одни и те же дни. Согласно документам некоторые автомобили совершали более 300 перевозок в месяц. Доказательств, подтверждающих реальную возможность совершения такого количества рейсов в месяц, не представлено.
Средняя стоимость услуг правомерно определена инспекцией на основе стоимости услуг аналогичных перевозчиков, отметили суды (постановление кассации Ф01-1986/2018 от 06.06.2018).
(дело № А82-2342/2016)

Выиграв дело в суде, фирма не подала заявление на возврат налога - средства не вернуть

По результатам камеральных проверок деклараций по НДС за август-октябрь 2006 года инспекция доначислила налоги, пени и штрафы. В июле 2008 года суды отменили решения налоговиков в части начисления НДС в сумме 39 млн рублей и отказа в возмещении 1,7 млн рублей. Общая сумма НДС, подлежащая возврату налогоплательщику из бюджета, составила более 17 млн рублей.
В 2009 году компания изменила место налогового учета. В марте 2012 года она подала заявление в инспекцию о возврате НДС. Инспекция отказала, сославшись на отсутствие сведений о переплате в данных от ИФНС по прежнему месту нахождения. Суд признал действия инспекции незаконными. В июле 2016 года инспекция частично вернула переплату. В октябре 2016 года компания обратилась с заявлением о возврате оставшейся части задолженности. ИФНС отказала в возврате, сославшись на пропуск трехлетнего срока.
Компания считает, что вправе рассчитывать на возврат излишне уплаченного налога, потому что инспекция после решения суда могла возвратить НДС на любой известный расчетный счет налогоплательщика без заявления последнего.
Суды двух инстанций удовлетворили требования компании.
Кассация отменила решение судов, поддержав доводы налоговиков, и разъяснив, что в статье 176 НК не определен срок для обращения с заявлением о возврате налога. В то же время бессрочной возможности обратиться за возвратом НК не предоставляет. Следует полагать, что срок истребования суммы НДС в порядке статьи 176 НК не может превышать трех лет.
В заявлении от марта 2012 года налогоплательщик прямо указал на обязанность инспекции возместить налог по ряду дел, что, по мнению суда (постановление кассации Ф04-1024/2018 от 05.06.2018), указывает на осведомленность компании о праве на возмещение налога с даты вступления в законную силу соответствующих судебных актов (25 марта 2008). Таким образом, право на возврат налога могло быть реализовано не позднее 25 марта 2011 года.
Кассация пояснила, что неисполнение налоговой инспекцией указания судов по возврату денежных средств налогоплательщику не изменяет начало исчисления срока на возврат из бюджета излишне уплаченного налога, - с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать, что его право нарушено. Наличие вступивших в законную силу судебных актов не делает бессрочной возможность обратиться за возвратом денег из бюджета.
(дело № А03-11135/2017)

Суды против учета помещений в качестве основных средств по мере сдачи в аренду

Компания приобрела нежилые помещения и зарегистрировала право собственности на них. Помещения получены по акту приема-передачи 13 сентября 2011 года. Решением участника компании часть нежилых помещений введена в эксплуатацию, их стоимость отражена на счете 01 "Основные средства", другая часть помещений оприходована как товар, предназначенный для перепродажи, с отражением на счете 41 "Товары". В дальнейшем, до октября 2015 года по мере сдачи помещений в аренду они вводились в эксплуатацию и учитывались в качестве основных средств.
Компания объясняла это доведением нежилых помещений до состояния готовности и возможности эксплуатации, устранением строительных недостатков в рамках гарантийных обязательств застройщика и окончанием ремонтных и отделочных работ.
По результатам выездной проверки ИФНС указала на занижение налоговой базы по налогу на имущество. Доказательств непригодности помещений для использования в предпринимательской деятельности и наличия оснований для непринятия имущества к бухучету в качестве ОС не представлено. Фактов продажи помещений не установлено.
Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, установив, что фото помещений размещено на сайте компании с указанием на аренду. Отсутствие намерений по продаже помещений подтверждается свидетельскими показаниями работников налогоплательщика. Расходов на рекламу продажи и на подготовку помещений к продаже не было.
При этом на спорные помещения были заключены договоры поставки и оказания коммунальных услуг (энергоснабжения, водоснабжения, газоснабжения) и договоры на установку пожарной сигнализации.
Суды (постановление кассации Ф06-32856/2018 от 01.06.2018) учли, что из договора купли-продажи не следует, что компания приобретает объект незавершенного строительства. Из акта приемки-передачи видно, что помещения переданы в удовлетворительном состоянии, позволяющем использовать их в соответствии с назначением.
Суды пояснили, что доведение объекта до состояния пригодности к эксплуатации сопровождается увеличением стоимости этого объекта. Однако первоначальная стоимость помещений на дату принятия их к учету определялась без учета расходов на ремонт помещений, исходя из стоимости приобретения.
(дело № А12-25012/2017)


Свяжитесь
с нами!

Наверх
Спасибо! На указанную Вами почту отправлено письмо для подтверждения подписки.
Подпишитесь 
на новости ФинЭкспертизы и мониторинг законодательства