Главная Готовые решения Мониторинг законодательства 2018 Мониторинг изменений за период 19.11.18 - 25.11.18

Мониторинг изменений за период 19.11.18 - 25.11.18

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

Для целей налогообложения утверждены коэффициенты-дефляторы на 2019 год

Коэффициенты-дефляторы установлены в следующих размерах:

для целей применения НДФЛ - 1,729;
для исчисления ЕНВД - 1,915;
для налога на имущество ФЛ - 1,518;
для целей уплаты торгового сбора - 1,317;
для применения ПСН - 1,518;
для целей применения УСН - 1,518 (при этом необходимо учитывать, что действие положений абзаца второго пункта 2 статьи 346.12 и абзаца четвертого пункта 4 статьи 346.13 НК РФ приостановлено до 1 января 2020 г., в связи с чем величина предельного размера доходов организации, ограничивающая право перейти на УСН, не подлежит индексации на указанный коэффициент-дефлятор).

(Приказ Минэкономразвития России от 30.10.2018 N 595 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2019 год", зарегистрировано в Минюсте России 15.11.2018 N 52690)
Источник: КонсультантПлюс, 16.11.2018, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/55665.html/

В связи с повышением ставки НДС уточнены реквизиты чеков ККТ (БСО) и их форматы

Приказ ФНС России, которым утверждены дополнительные реквизиты фискальных документов (ФД) и форматы фискальных документов (ФФД), обязательные к использованию, приведен в соответствие с законодательством РФ.
Большая часть поправок связана с изменением ставки НДС (с 1 января 2019 года общая ставка НДС повысится с 18 до 20 процентов).
Вносятся уточнения, касающиеся использования электронных средств платежа (слова "электронными" заменены на "безналичными)", а также указание кода товарной номенклатуры заменено кодом товара.
Помимо этого, в новой редакции изложена таблица 20 "Структура данных реквизита "предмет расчета" (тег 1059) и скорректированы требования к формированию значений реквизита "номер версии ФФД" (тег 1209).
(Приказ ФНС России от 22.10.2018 N ММВ-7-20/609@ "О внесении изменений в приложение N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы от 21.03.2017 N ММВ-7-20/229@", зарегистрировано в Минюсте России 19.11.2018 N 52712)
Источник: КонсультантПлюс, 21.11.2018, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/55705.html/

На территории РФ вводится в действие документ МСФО "Поправки к ссылкам на "Концептуальные основы" в стандартах МСФО

Данный документ МСФО вступает в силу:

для добровольного применения - со дня его официального опубликования;
для обязательного применения - в сроки, определенные в этом документе.

В связи с принятием "Концептуальных основ представления финансовых отчетов" внесены поправки в ряд МСФО
"Концептуальные основы финансовой отчетности" являются одним из документов в системе МСФО, которым устанавливаются принципы, лежащие в основе подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности общего назначения.
Теперь принят документ МСФО с поправками к ссылкам на "Концептуальные основы" в стандартах МСФО, в том числе: МСФО (IFRS) 2 "Выплаты на основе акций"; МСФО (IFRS) 3 "Объединения бизнесов"; МСФО (IAS) 1 "Представление финансовой отчетности"; МСФО (IAS) 8 "Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки".
Документ устанавливает порядок применения внесенных поправок. Допускается досрочное их применение при условии, что организация одновременно также применяет все прочие поправки, внесенные документом.
(Приказ Минфина России от 30.10.2018 N 220н "О введении документа Международных стандартов финансовой отчетности в действие на территории Российской Федерации", зарегистрировано в Минюсте России 16.11.2018 N 52703)
Источник: КонсультантПлюс, 20.11.2018, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/55696.html/

Внесены изменения в План счетов бухгалтерского учета кредитных организаций

Изменены наименования некоторых счетов (в том числе счета N 40824, счета N 477, счета N 47701), а также включены новые (счет N 40826 "Счета эскроу физических лиц, физических лиц нерезидентов (депонентов) по сделкам купли-продажи недвижимого имущества", счет N 60807 "Вложения в приобретения активов в форме права пользования" и др.).
Соответствующие уточнения внесены в характеристику и назначение счетов бухгалтерского учета и порядок применения плана счетов.
Утратило силу приложение N 7 "Порядок применения плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций при отражении в бухгалтерском учете операций аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга)" в связи с принятием Банком России Положения о порядке отражения на счетах бухгалтерского учета договоров аренды кредитными организациями.
В настоящее время данный документ находится на регистрации в Минюсте России. Следует учитывать, что при регистрации текст документа может быть изменен.
(Указание Банка России от 12.11.2018 N 4965-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 27 февраля 2017 года N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения")
Источник: КонсультантПлюс, 19.11.2018, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/55682.html/

С отчетности кредитных организаций за 2018 год применяются новые формы некоторых отчетов

В новой редакции изложены приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах:

0409808 "Отчет об уровне достаточности капитала для покрытия рисков (публикуемая форма)";
0409810 "Отчет об изменениях в капитале кредитной организации (публикуемая форма)";
0409813 "Сведения об обязательных нормативах, показателе финансового рычага и нормативе краткосрочной ликвидности (публикуемая форма)";
0409814 "Отчет о движении денежных средств (публикуемая форма)".

Отдельные поправки внесены в порядок отражения в бухгалтерском учете событий после отчетной даты (к таким событиям отнесены переоценка основных средств и нематериальных активов на конец отчетного года (раньше - по состоянию на 1 января нового года), а также обесценение основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, на конец отчетного года).
В настоящее время данный документ находится на регистрации в Минюсте России. Следует учитывать, что при регистрации текст документа может быть изменен.
(Указание Банка России от 12.11.2018 N 4964-У "О внесении изменений в Указание Банка России от 4 сентября 2013 года N 3054-У "О порядке составления кредитными организациями годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности")
Источник: КонсультантПлюс, 19.11.2018, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/55683.html/

Установлены требования к отражению в бухгалтерском учете кредитных организаций договоров аренды

"Положение о порядке отражения на счетах бухгалтерского учета договоров аренды кредитными организациями" подготовлено взамен приложения 7 к Положению Банка России от 27 февраля 2017 года N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения".
Положение определяет классификацию договоров аренды для арендаторов и арендодателей, являющихся кредитными организациями, в соответствии с требованиями МСФО (IFRS) 16 "Аренда" и устанавливает порядок отражения на счетах бухгалтерского учета соответствующих операций.
В настоящее время данный документ находится на регистрации в Минюсте России. Следует учитывать, что при регистрации текст документа может быть изменен.
("Положение о порядке отражения на счетах бухгалтерского учета договоров аренды кредитными организациями", утв. Банком России 12.11.2018 N 659-П)
Источник: КонсультантПлюс, 19.11.2018, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/55681.html/

Определены новые сроки начала применения нормативных актов Банка России, регулирующих бухгалтерский учет в НФО

Указанием установлен перечень нормативных актов Банка России, а также определены сроки начала их применения некоторыми НФО.
Одновременно утрачивает силу аналогичный порядок, утвержденный Указанием Банка России от 7 декабря 2017 года N 4641-У.
Новый порядок устанавливает более поздний срок начала применения указанных нормативных актов (начиная с 2022 года).
В настоящее время данный документ находится на регистрации в Минюсте России. Следует учитывать, что при регистрации текст документа может быть изменен.
(Указание Банка России от 12.11.2018 N 4966-У "О применении отдельных нормативных актов Банка России по вопросам бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности")
Источник: КонсультантПлюс, 19.11.2018, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/55684.html/

ЗАКОНОПРОЕКТЫ

ФНС обещает изменения в форматы счетов-фактур, накладных, актов и гибридов

ФНС планирует подкорректировать электронные форматы ряда документов, что связано, в частности, с повышением ставки НДС с 2019 года, а также – с действием закона от 27.11.2017 N 335-ФЗ.
Напомним, этим законом отменено освобождение от НДС реализации лома и отходов черных и цветных металлов, запущен эксперимент по переложению уплаты НДС на покупателя, установлено, чем подтвердить вычет по "налогу на Google". Кроме того, после вступления в силу норм указанного закона соблюдение "правила 5%" не освобождает от раздельного учета входящего НДС.
Проект соответствующих изменений в четыре приказа ФНС вынесен на общественное обсуждение. В частности, в новой редакции предлагается изложить ряд таблиц форматов представления следующих документов:

о передаче товаров при торговых операциях; о передаче результатов работ (документа об оказании услуг). Названные форматы были утверждены в конце 2015 года приказами ММВ-7-10/551@ и ММВ-7-10/552@ и позволяют передавать в налоговую по ТКС акты и накладные;
счета-фактуры и документа о передаче товаров (работ, услуг, имущественных прав), включающего в себя счет-фактуру (форматы утверждены в 2016 году приказом ММВ-7-15/155@ и действуют с 1 июля 2017 года). Кстати, ранее уже объявлялось о намерении подправить эти форматы, опять же, в связи с законом 335-ФЗ, но пока что этого не сделано;
гибрида корректировочного счета-фактуры с документом о согласовании изменений, утвержденного приказом от 13.04.2016 ‎№ ММВ-7-15/189@.

Источник: Audit-it.ru, 21.11.2018, https://www.audit-it.ru/news/account/970866.html

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Суды не против разных методов определения цены акции в целях разных налогов

Компания приняла решения о прекращении участия в других фирмах и о продаже обыкновенных акций ОАО "У" и "М" взаимозависимым физлицам. Акции были проданы.
Согласно учетной политике компании расчетная цена не обращающихся на организованном рынке акций в целях обложения налогом на прибыль (то есть в целях учета расходов) определяется исходя из размера чистых активов ОАО, а в целях определения материальной выгоды по НДФЛ – как оценочная стоимость. Такой метод фирма и применила.
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила НДФЛ, пени и штраф, полагая, что матвыгода физлиц от приобретения ценных бумаг не учтена. Инспекция при этом исходила также из размера чистых активов АО, чьи акции были приобретены физлицами.
Суды трех инстанций отменили решение налоговой, установив, что физлица выбрали способ определения рыночной цены акции исходя из оценочной стоимости. Соответствующие письма были направлены в адрес компании еще до приобретения акций.
Суды учли, что ИФНС по месту учета одного из покупателей акций признала правомерность определения размера его материальной выгоды по НДФЛ именно исходя из отчета оценщика.
Кассация (постановление кассации А27-7689/2017 от 19.11.2018) отметила: "в рамках одной сделки с одним и тем же объектом между одними и теми же сторонами сделки, имеющими разный налоговый статус как для целей главы 23 НК РФ, так и для целей главы 25 НК РФ, не предполагается единство методов определения дохода в целях определения налога на прибыль и такого вида дохода как материальная выгода в целях исчисления НДФЛ".
(дело № А27-7689/2017)
Источник: Audit-it.ru, 23.11.2018, https://www.audit-it.ru/news/account/970661.html

Выдача нового векселя взамен старого не является реализацией, разъяснили суды

Учетной политикой ОАО на 2014 год было предусмотрено ведение раздельного учета облагаемых и необлагаемых НДС операций и учет расходов на приобретение ценных бумаг по методу начисления.
В ходе выездной проверки ОАО инспекция установила погашение в 1 квартале 2014 года векселедателем (ЗАО) собственного беспроцентного векселя посредством выдачи векселедержателю (ОАО) нового беспроцентного векселя того же номинала. Погашение векселя инспекция сочла реализацией, что привело к несоблюдению "правила 5%", и отказала в вычетах НДС из-за отсутствия раздельного учета. Инспекция ссылается на отсутствие в договоре мены указания на переоформление долгового обязательства либо на предъявление векселя к оплате.
Суды трех инстанций не согласились с выводами налоговиков, разъяснив, что не все операции с векселями подлежат квалификации в качестве реализации. Так, при погашении векселя права собственности на ценную бумагу не переходит, а происходит прекращение обязательства, удостоверенного ценной бумагой.
Платеж по векселю с истекшим сроком платежа, но еще не истекшим сроком вексельной давности посредством обратной траты не противоречит положениям ГК. Таким образом, выдача нового векселя в данном случае является исключительно способом платежа по первоначальному векселю. При этом в новом векселе указывается новый срок платежа, но обязательства по первому векселю прекращаются.
В данном случае не важно указание в договоре мены на переход права собственности, так как его и так не происходит. Для векселедателя переданные векселя не являются ни ценной бумагой, ни каким-либо имуществом, а всего лишь обязательством.
Суды признали, что в данном случае векселедержатель не должен был вести раздельный учет операций, облагаемых и не облагаемых НДС, поскольку 5%-ный лимит не превышен (постановление кассации Ф04-5106/2018 от 13.11.2018).
(дело № А27-27208/2017)
Источник: Audit-it.ru, 21.11.2018, https://www.audit-it.ru/news/account/970481.html

Суды разъяснили, что отклонение в цене на 96% многократным не является

В 2011 году АО (покупатель) и ООО (поставщик) заключили договор поставки криогенной продукции для производства и испытаний ракетных двигателей. В подтверждение сделки были представлены договор, счета-фактуры, товарные накладные. Операция отражена в учете сторон сделки, а товар использован в производственной деятельности покупателя.
По результатам выездной проверки за 2013-2014 годы ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, установив взаимозависимость компаний – ООО являлось единственным поставщиком АО и находилось на территории налогоплательщика, поскольку было создано на базе ликвидированного в 2003 году цеха АО. Налоговая сослалась на отклонение цен по сделкам АО с ООО в диапазоне от 1 до 96% по сравнению с ценами в сделках с другими контрагентами.
Суд первой инстанции признал выводы инспекции правомерными. Апелляция и кассация отменили решение налоговой и суда, разъяснив, что отличие цены сделки от общего уровня цен данного поставщика самостоятельным основанием для доначисления являться не может. Делая вывод об отклонении цен, инспекция не учитывала несопоставимость объемов поставки. Из представленных продавцом 418 договоров налоговики отобрали 13 договоров, заключенных в 2013 году, и 11 – в 2014. К тому же, с рыночными цены не сравнивались.
В пользу реальности сделки суды учли, что продавец поставлял товар, причем в значительных объемах, в адрес и других потребителей.
Кассация (Ф10-4694/2018 от 15.11.2018) отметила, что отклонение цен от 1% до 96% многократным не является, что препятствует выводу об экономической необоснованности сделок.
(дело № А14-5553/2016)
Источник: Audit-it.ru, 22.11.2018, https://www.audit-it.ru/news/account/970538.html

Временное прекращение одного вида деятельности не оправдало дробление бизнеса

Одним из видов деятельности ООО "А", применявшего УСН, были поставки горячей воды и теплоэнергии. В мае 2015 года учредителями принято решение о прекращении этого вида бизнеса. Им начало заниматься ООО "М", зарегистрированное на директора ООО "А", и также, как и ООО "А", применявшее УСН.
По результатам выездной проверки ООО "А" инспекция указала на дробление – перевод деятельности с ООО "А" на ООО "М" в целях сохранения права на УСН, и доначислила налоги по общей системе. Установлено, что ООО "М" использовало в деятельности оборудование, арендованное у ООО "А", находилось по тому же адресу и имело счет в том же банке.
Компания считает, что полное прекращение деятельности одним лицом и ее начало другим не свидетельствует о дроблении бизнеса. Фирма пояснила, что деятельность ООО "А" по подаче горячей воды и теплоснабжению была прекращена, чтобы не допустить роста кредиторской задолженности и банкротства фирмы. При этом администрация района не имела возможности передать принадлежащие ей объекты теплоснабжения ООО "М", поэтому передала их в субаренду. Доказательства направления выручки ООО "М" в адрес ООО "А" отсутствуют. Нахождение фирм по одному адресу и наличие расчетных счетов в одном банке не противоречит законодательству, полагает налогоплательщик.
Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, поскольку ООО "М" заключило договоры с теми же поставщиками на идентичных условиях, а 80% работников ООО "А" переведено в ООО "М". Правом распоряжения денежными средствами на счетах фирм обладал директор налогоплательщика. Выявлено, что в июле 2015 года ООО "М" передало в адрес ООО "А" 15,5 млн рублей, которые были направлены на погашение задолженности по электроэнергии, газу, зарплате и на перечисление лизинговых платежей.
Суды (постановление кассации Ф01-5048/2018 от 09.11.2018) учли, что в январе 2016 года ООО "А" возобновило деятельность по подаче тепловой энергии, и согласились с выводами инспекции о дроблении бизнеса ради УСН.
(дело № А39-7666/2017)
Источник: Audit-it.ru, 19.11.2018, https://www.audit-it.ru/news/account/969981.html

Логотип подрядчика на спецовке доказал, что субподрядчики к работам не привлекались

АО отразило в учете привлечение субподрядчиков для выполнения подрядных работ, учло расходы и заявило вычеты. По результатам выездной проверки ИФНС признала субподрядные договоры формальными, доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф.
Компания обратилась в суд, ссылаясь на проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов, отсутствие доказательств их подконтрольности компании и отказ в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя АО в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.
Суды трех инстанций признали законным решение налоговой, поскольку необходимые допуски к работам и свидетельства у контрагентов отсутствуют, так же как и трудовые и технические ресурсы. Полученные от налогоплательщика деньги в транзитном порядке перечисляются другим лицам, также не имеющим ресурсов для выполнения работ, а затем обналичиваются. В документах присутствуют неточности. Так, дата заключения одного из договоров субподряда значительно раньше даты заключения соответствующего договора подряда.
В качестве доказательства того, что работы выполнены силами самого истца, суды признали то обстоятельство, что работы на объектах заказчиков выполнялись лицами, имеющими на форменной одежде логотип АО. К тому же, генподрядчику и заказчику о привлечении указанных контрагентов к работам на объектах известно не было.
Суды (постановление кассации Ф02-4299/2018 от 13.11.2018) также учли, что услуги, связанные с регистрацией и открытием расчетных счетов контрагентов, оказывались работниками налогоплательщика, которые имели доверенности на право получения, передачи и подписания любых документов от имени контрагента, внесения и получения денежных средств, чековых книжек.
(дело № А19-22626/2017)
Источник: Audit-it.ru, 20.11.2018, https://www.audit-it.ru/news/account/970480.html

Получателю отступного по формальному займу доначислили налог на прибыль

Банк (кредитор) и ЗАО (заемщик) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии на 700 млн рублей для финансирования строительства жилого района. В обеспечение договора были представлены поручительства ООО "Р", "Б", ОАО и физлиц С. и Д.
В мае 2012 года банк (цедент) уступил ООО "С" (цессионарию) право требования задолженности с ЗАО.
10 декабря ООО "С" выдало ЗАО новый займ на 300 млн рублей со сроком погашения до 12 декабря того же года (то есть – на два дня). Цель займа – оплата долгов перед контрагентами.
13 декабря было заключено соглашение об отступном, и должник – ЗАО – передал ООО "С" объект незавершенного строительства в счет погашения всех долгов.
В первичной декларации по налогу на прибыль за 2012 год ООО "С" учло заем в расходах (поскольку соглашением прекращались обязательства, в том числе по договору займа), а сумму отступного – в доходах. В уточненной декларации фирма исключила заем из расходов и убрала указанный доход.
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, пени и штраф, не согласилась с уменьшением доходов. Инспекция установила, что меры по взысканию задолженности с ЗАО или его поручителей не принимались, долг умышленно увеличен посредством предоставления займа.
Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, установив, что до выдачи займа налогоплательщик не удостоверился в реальном наличии задолженности у ЗАО перед контрагентами. При этом перечисленные средства были направлены на счета физлиц.
Новый заем при наличии предыдущего долга, по мнению судов, указывает на отсутствие деловой цели, не характерен для бизнеса. Кассация (Ф08-8733/2018 от 09.11.2018) отметила: "единственной целью предоставления указанного займа являлась минимизация налоговых платежей, что вытекает также из последующих действий сторон".
(дело № А53-14488/2017)
Источник: Audit-it.ru, 20.11.2018, https://www.audit-it.ru/news/account/969801.html

Суды: зарплата отдела реконструкции в расходах учитывается через амортизацию

Компания учла в расходах зарплату работников отдела реконструкции и техперевооружения. Согласно положению об отделе его задачи – планирование капстроительства, реконструкции и технического перевооружения, обеспечение подрядчиков и субподрядчиков проектно-сметной документацией, контроль за объемами, стоимостью и качеством строительно-монтажных работ, а также принятие мер по вводу в эксплуатацию строящихся объектов в установленные сроки.
По результатам выездной проверки ИФНС решила, что зарплату отдела и страховые отчисления следует относить на капитальные вложения и учитывать через амортизацию. Компании доначислен налог на прибыль, пени и штраф.
Суд первой инстанции признал законным решение инспекции, поскольку согласно пункту 5 статьи 270 НК расходы по приобретению или созданию амортизируемого имущества при исчислении налога на прибыль не учитываются.
Апелляция отменила решение налоговой и суда, разъяснив, что в случае отнесения расходов по зарплате на амортизируемое имущество необходимо, чтобы функции и выполняемые задания работников были безусловно связаны с определенным объектом основных средств, стоимость которого предполагается к увеличению. Это условие не выполняется, поэтому компания правомерно учла в зарплату работников в соответствии со статьей 255 НК как расходы на оплату труда.
Кассация (Ф10-4694/2018 от 15.11.2018) оставила в силе решение первой инстанции, поскольку работники отдела занимались исключительно задачами по реконструкции и техперевооружению, следовательно, расходы на содержание отдела должны включаться в первоначальную стоимость объектов строительства и учитываться через амортизацию.
Ранее был другой прецедент, когда функции аналогичного отдела были немного шире – суды постановили, что, если затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он их отнесет.
(дело № А14-5553/2016)
Источник: Audit-it.ru, 23.11.2018, https://www.audit-it.ru/news/account/970624.html

Суды не против возмещения предупредительных мер за счет правопредшественников

В январе 2017 года ООО "Р", действующее в одном из регионов пилотного проекта ФСС, было реорганизовано путем присоединения ряда компаний, по месту нахождения которых были созданы филиалы. В таких регионах предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний оплачиваются за счет собственных средств с последующим возмещением фондом.
Компания потребовала возмещениия 2,1 млн рублей. К заявлению были приложены документы, подтверждающие расходы: отчет об использовании сумм взносов, копии сертификатов на спецодежду, копии накладных на отпуск материалов, копии платежных поручений.
Фонд разъяснил, что сумма возмещаемых расходов не должна превышать сумму взносов за год в целом, и перечислил фирме 260 тысяч рублей – без учета взносов, уплаченных в 2016 году присоединенными фирмами.
Суды трех инстанций отменили решение фонда, разъяснив, что при реорганизации плательщика взносов его права и обязанности переходят к правопреемнику. Присоединенные к истцу фирмы в 2016 году в полном объеме уплачивали взносы. Более того, филиалы компании направили в региональные отделения ФСС заявления с просьбой зачесть сумму финансового обеспечения предупредительных мер в пользу заявителя. Заявитель просил того же. Суды признали истца правопреемником, в том числе в правоотношениях, связанных с "несчастным" соцстрахованием.
Суды (постановление кассации Ф06-38218/2018 от 10.10.2018) посчитали, что расходы на предупредительные меры не превышают сумму взносов, перечисленных в соответствующем году, и подтверждены документально.
(дело № А55-617/2018)
Источник: Audit-it.ru, 19.11.2018, https://www.audit-it.ru/news/account/969895.html