Мониторинг изменений за период 30.04.18 - 6.05.18

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

Утратило силу содержащееся в «Положении по ведению бухгалтерского учета...» требование о составлении промежуточной отчетности

Это связано с тем, что в соответствии с Законом о бухгалтерском учете, промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом только в случаях, когда законодательством (нормативными правовыми актами, договорами, учредительными документами, решениями собственника) установлена обязанность ее представления.

То есть, составление промежуточной отчетности не является обязанностью каждого экономического субъекта и представляется только в определенных (установленных) случаях.

Соответствующие выводы были отражены Верховным Судом РФ в Решении от 29 января 2018 г. по делу N АКПИ17-1010.

В целях реализации указанного Решения признан утратившим силу пункт 29 Положения, утвержденного Приказом Минфином России от 29 июля 1998 г. N 34н.

(Приказ Минфина России от 11.04.2018 N 74н «О признании утратившим силу пункта 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н», зарегистрировано в Минюсте России 25.04.2018 N 50890)

Уведомление об участии в международной группе компаний необходимо направлять в соответствии с утвержденным форматом

В связи с присоединением России к международному автоматическому обмену информацией для целей налогового контроля в НК РФ закреплены правила представления документов по международным группам компаний ее участниками.

Настоящим приказом утвержден формат уведомления об участии в международной группе компаний (МГК), а также порядок его заполнения и порядок представления в налоговые органы.

Уведомление представляется участниками МГК, за исключением иностранных организаций, получающих только доходы, указанные в статье 309 НК РФ.

Направление и получение уведомления в электронной форме по ТКС допускается при обязательном использовании сертифицированных средств усиленной квалифицированной электронной подписи, позволяющих идентифицировать владельца квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, а также установить отсутствие искажения информации, содержащейся в уведомлении.

(Приказ ФНС России от 06.03.2018 N ММВ-7-17/124@ «Об утверждении формата уведомления об участии в международной группе компаний, порядка его заполнения и представления в электронной форме», зарегистрировано в Минюсте России 25.04.2018 N 50884)

ФНС России утверждена форма сведений, подтверждающих размещение отчета о выполненных НИОКР в соответствующей государственной информационной системе

Согласно НК РФ, налогоплательщик вправе не представлять в налоговый орган отчет о выполненных НИОКР в случае, если он размещен в определенной Правительством РФ государственной информационной системе. В этом случае при представлении налоговой декларации налогоплательщик обязан представить в налоговый орган сведения, подтверждающие размещение отчета и идентифицирующие его в такой системе.

Настоящим приказом ФНС России утверждена форма представления таких сведений, в которой указываются, в частности:

  • информация о завершении научного исследования и (или) опытно-конструкторской разработки (работы или этапа);
  • номер государственного учета, идентифицирующий отчет в государственной информационной системе (ГИС);
  • соответствующая ссылка, адресная строка в Интернете;
  • номер государственного учета НИОКР;
  • индекс универсальной десятичной классификации и др.

(Приказ ФНС России от 02.04.2018 N ММВ-7-3/186@ «Об утверждении формы сведений, подтверждающих размещение отчета и идентифицирующих отчет о выполненных научных исследованиях и (или) опытно-конструкторских разработках (отдельных этапах работ) в государственной информационной системе, и формата их представления», зарегистрировано в Минюсте России 24.04.2018 N 50876)

Определен порядок ведения перечней актов, соблюдение которых составляет предмет проверок ФНС России

Приказом, в частности, определяется содержание деятельности по ведению перечней правовых актов и их отдельных частей (положений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении ФНС России государственного контроля (надзора) (далее - Перечни актов).

В Перечни актов включаются нормативные правовые акты, которыми устанавливаются обязательные требования, соблюдение которых подлежит проверке при осуществлении ФНС России государственного контроля (надзора).

Приказ, помимо прочего, устанавливает правила:

  • проведения мониторинга Перечней актов, а также мониторинга изменений правовых актов, включенных в Перечни актов;
  • размещения на сайте ФНС России Перечней актов, текстов актов и поддержание их в актуальном состоянии, а также размещение на сайте ФНС России информационных материалов и разъяснений, связанных с применением Перечней актов;
  • внесения изменений в Перечни актов, в том числе в связи с принятием или выявлением новых правовых актов, устанавливающих обязательные требования;
  • рассмотрения обращений, поступивших в ФНС России, связанных с содержанием, ведением и применением Перечней актов, и ведение их учета.

(Приказ ФНС России от 24.04.2018 N СА-7-2/234@ «Об утверждении Порядка ведения перечней правовых актов и их отдельных частей (положений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении Федеральной налоговой службой государственного контроля (надзора)»)

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ

Банк России оставил ключевую ставку без изменений

Банк России по итогам заседания совета директоров в пятницу, 27 апреля, принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 7,25%, говорится в сообщении регулятора.

«Годовая инфляция остается на низком уровне. При этом произошедшее в апреле ослабление рубля на фоне геополитической напряженности станет фактором более быстрого приближения темпов роста потребительских цен к 4%, но не создает рисков превышения цели по инфляции. Вместе с тем пока остается неопределенность относительно влияния произошедших событий на инфляционные ожидания. По итогам 2018 года инфляция прогнозируется в интервале 3-4% и будет находиться вблизи 4% в 2019 году», — отмечается в пресс-релизе ЦБ.

Центробанк по-прежнему предполагает, что денежно-кредитная политика станет нейтральной в 2018 году. При этом потенциал снижения ключевой ставки для формирования нейтральных денежно-кредитных условий уменьшился, учитывая рост процентных ставок на развитых рынках и повышение страновой премии за риск на Россию, полагает регулятор. «В дальнейшем, принимая решение, Банк России будет исходить из оценки инфляционных рисков, динамики инфляции и развития экономики относительно прогноза», — подчеркивается в сообщении.

Это третье заседание совета директоров Банка России по ключевой ставке в этом году. 9 февраля регулятор принял решение понизить ключевую ставку на 0,25 процентного пункта, до 7,5%, 23 марта — на 0,25 п. п. до 7,25%. 

Следующее заседание совета директоров ЦБ по ставке пройдет 15 июня.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Суды отменили штраф за непредставление документов, оригиналы которых ИФНС не вернула

В ходе выездной проверки компании, проводившейся по ее месту нахождения (проверяющим было выделено отдельное помещение) в июне 2016 года инспекция истребовала документы. Требование было исполнено в полном объеме, налоговикам были отданы подлинники. В августе был составлен акт их возврата, подписать который и, соответственно, принять документы, главный бухгалтер компании отказалась.

Проверка окончена не была, бумаги остались в распоряжении инспекции и находились в предоставленном для проверки помещении на территории компании.

В сентябре налоговая истребовала у компании документы, касающиеся сделки с одним из контрагентов. Компания письмами пояснила, что они были представлены ранее в подлинниках и являются предметом проверки. Процедура их возврата законодательно не закреплена. Только после завершения проверки и подписания справки данные бумаги будут считаться автоматически возвращенными компании. Таким образом, документы находились в распоряжении налоговиков, а возможность сделать копии у компании отсутствовала.

Инспекция не отрицает, что подлинники находились в ее распоряжении, однако налоговый орган посчитал, что помимо оригиналов документов компания должна представить и копии. За неисполнение требования налоговая оштрафовала фирму на 79,6 тысяч рублей (398 документов). ИФНС полагает, что предприняла всевозможные действия по возврату документов, однако налогоплательщик не воспользовался правом на их получение. Непредставление копий документов направлено на лишение инспекции возможности приобщить копии к материалам налоговой проверки и ссылаться на них при принятии решения.

Суды трех инстанций отменили решение инспекции, указав на отсутствие доказательств возврата оригиналов документов. Суды (постановление кассации Ф10-698/2018 от 17.04.2018) пояснили, что статья 126 НК не предусматривает ответственность за неисполнение налогоплательщиком требований налоговиков по выполнению какой-либо работы, в том числе копирования документов. Истребованные документы компания не скрывала, представила их в оригиналах, цель контроля налоговиками достигнута.

(дело № А36-7272/2017)

Суды: режим банковской тайны – не препятствие для предоставления информации налоговикам

ИФНС в порядке статьи 93.1 НК истребовала у банка документы по ООО «К» – фирме, по документам выполнявшей работы для ООО «П», в отношении которого проводилась повторная выездная проверка. Были истребованы доверенность, карточка счета с образцами подписей и оттисками печати, договор на обслуживание клиента с использованием системы «Клиент-банк», заявление на открытие счета, банковское досье.

Банк отказал в представлении документов, сославшись на то, что они не касаются проверки его клиента ООО «К», запрошены документы по контрагенту второго звена, которые в том числе составляют коммерческую тайну. По данному факту инспекция составила акт и оштрафовала банк по пункту 2 статьи 126 НК на 10 тысяч рублей.

Суды трех инстанций признали решение налоговой законным, разъяснив, что наличие у нее сведений об IP-адресе, MAC-адресе и телефонных номерах, используемых для соединения с системой «Клиент-банк», информации о выгодоприобретателях и бенефициарах непосредственно влияет на установление фактов подконтрольности и взаимозависимости ООО «К» и «П». На основании запрошенных документов можно установить факты обналичивания денег, причастности ООО «П» к их отмыванию. Таким образом, суды признали, что указанные документы были необходимы инспекции при проведении контроля налогоплательщика.

Суды пояснили, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены госорганам в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 857 ГК). Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для контроля. Согласно пункту 2 статьи 102 НК налоговая тайна разглашению не подлежит. Таким образом, режим банковской тайны не является препятствием для предоставления информации налоговым органам.

В решении кассации (Ф05-4142/2018 от 17.04.2018) указано: «положения статей 82, 93, 93.1 и 89 Налогового кодекса РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена)».

(дело № А40-186267/2017)

Налогоплательщики вправе заключать сделки и без участия руководителей, указали суды

В 4 квартале 2013 года ООО «А» приобрело у ООО «П» грузовую цистерну и заявило вычет в декларации по НДС.

По результатам выездной проверки ИФНС отказала в вычете, доначислила НДС, пени и штраф. Инспекция ссылается на непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности, подписание от имени контрагента документов неустановленным лицом, наличие у ООО «П» признаков «проблемного» контрагента. При этом сделка заключалась без участия руководителя, автомобиль передавался через третьих лиц, полномочия которых не проверялись, отсутствуют доказательства, подтверждающие запрос у контрагента комплекта учредительных документов.

Суды трех инстанций отменили решение инспекции, установив, что цистерна реально приобретена, поставлена на учет и используется в операциях, облагаемых НДС. Подписание документов неустановленным лицом однозначно о получении необоснованной налоговой выгоды не свидетельствует.

Суды установили, что объявление о продаже цистерны найдено на одном из сайтов в интернете. Перед покупкой налогоплательщик изучил сведения о регистрации транспортного средства. Используя интернет, налогоплательщик установил, что контрагент являлся победителем тендеров, организаторами которых выступали муниципальные учреждения. Контракты на закупки у ООО «П» транспортных средств в муниципальную собственность исполнены.

В ходе проверки информации о предполагаемом контрагенте обстоятельства, свидетельствующие о его неблагонадежности, не выявлены. Согласно ответу ИФНС, в которой состоит на учете ООО «П», в 2013 году контрагент налоговых правонарушений не совершал, адрес регистрации ООО «П» не является «массовым».

Суды признали, что налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента.

Суды (постановление кассации Ф03-1223/2018 от 18.04.2018) пояснили, что налогоплательщики вправе заключить сделку без обязательного участия руководителя: путем обмена документами через уполномоченных лиц, либо посредством почтовой или иных видов связи, что с позиции гражданского законодательства законно и не может быть расценено как признак недобросовестного поведения налогоплательщика.

(дело № А24-3334/2017)

Ошибочный адрес фирмы в публикации о ликвидации – не повод для отказа в ликвидации

Компания приняла решение о предстоящей ликвидации и опубликовала сообщение об этом в «Вестнике госрегистрации». 24 ноября 2016 года компания направила в ИФНС заявление о ликвидации.

Инспекция в регистрации ликвидации отказала, сославшись на несоответствие адреса в публикации о предстоящей ликвидации фактическому адресу компании.

Суды трех инстанций отменили решение инспекции, разъяснив, что у регистрирующего органа отсутствуют полномочия на проверку сведений, содержащихся в публикации о ликвидации. 

Суды пояснили, что инспекция на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 закона 129-ФЗ «О госрегистрации юрлиц и ИП» вправе отказать в госрегистрации при наличии информации о недостоверности адреса, если он был указан без намерения использовать его для связи с компанией.

Кассация (Ф05-3848/2018 от 17.04.2018) отметила, что при публикации сообщения о ликвидации юрлица в журнале «Вестник госрегистрации» была допущена техническая ошибка в указании адреса заявителя, которая несущественна и не служит основанием для отказа в госрегистрации ликвидации.

(дело № А40-92238/2017)

НДС по необлагаемым операциям подлежит вычету при получении счета-фактуры с НДС

Компания подала в ИФНС уточненную декларацию по НДС с суммой к возмещению 2,7 млн рублей. Налоговая, проведя камеральную проверку, отказала в возмещении. Напротив, доначислила 5 млн рублей налога к уплате в бюджет, 450 тысяч пени и 67 тысяч рублей штрафа. 

Фирма не согласилась с результатами проверки и обратилась в суд. 

Объектом спора фирмы с налоговиками стали работы по капитальному ремонту здания – объекта культурного наследия регионального значения. Компания – владелец здания – получила задание от регионального министерства культуры провести работы по сохранению объекта. В спорный налоговый период компания оплачивала привлеченным организациям работы по капремонту. Подрядчики выставляли фирме за свои работы счета-фактуры с НДС. Эти суммы налога истец и предъявил к зачету из бюджета.

Налоговики, отказывая в вычете, сослались на подпункт 15 пункта 2 статьи 149 НК: налогообложению не подлежит реализация работ, услуг по сохранению объекта культурного наследия. Все три судебные инстанции согласились с ИФНС и оставили ее решение без изменения.

Коллегия ВС, рассмотрев материалы дела, пришла к выводу, что выводы судов не верны и направила дело на новое рассмотрение.

ВС учел, что суды, вынося свое решение, не приняли во внимание пункт 5 статьи 173 НК. Согласно этому пункту в случае выставления счетов-фактур с выделением НДС по операциям, не подлежащим налогообложению, налогоплательщики перечисляют налог в бюджет в сумме, указанной в счете-фактуре.

«Таким образом, общество, приобретавшее у подрядных организаций работы (услуги) по сохранению объекта культурного наследия, его реставрации и приспособлению для современного использования, и получившее от этих подрядных организаций счета-фактуры с выделением суммы НДС, в общем случае вправе применить налоговые вычеты, а подрядные организации обязаны уплатить НДС в бюджет» – указала коллегия ВС.

(дело № А26-3613/2015)

Ноль в строке баланса «НДС по приобретенным ценностям» – не повод для отказа в вычете

ООО «П» (покупатель) заключило с ООО «А» (поставщик) договор на поставку картриджей. Товары приобретались для перепродажи.

Получив в 2016 году счета-фактуры от контрагента, неучтенные ранее, ООО «П» заявило вычет в уточненной декларации по НДС в декларации за 2 квартал 2013 года.

По результатам камеральной проверки налоговая доначислила НДС, пени и штраф, сославшись на неподтвержденность сделок с ООО «А». Установлено, что полученные от ООО «П» денежные средства контрагент расходовал по принципу «разнохарактерных операций». К тому же, налогоплательщик не представил дополнительные листы к книгам покупок и продаж за соответствующий период, а в бухгалтерских балансах за 2013-2015 годы в строке 1220 «НДС по приобретенным ценностям» отсутствуют количественные значения, то есть отсутствуют суммы налога, которые могут быть предъявлены к вычету.

Суды трех инстанций отменили решение инспекции, проанализировав книгу покупок, счета-фактуры на реализацию купленного товара за 2013 год и длительность взаимоотношений с контрагентом. 

Действительно, в нарушение установленного порядка не составлялись дополнительные листы книги покупок, счета-фактуры внесены в книгу без регистрации в доплистах. Однако, по мнению судов, данное нарушение не привело к неверному исчислению НДС.

В решении кассации (Ф06-31295/2018 от 18.04.2018) указано: «выявленные налоговым органом нулевые показатели в строке 1220 бухгалтерских балансов заявителя за 2013-2015 годы явились следствием совершения ошибки при выведении и составлении балансов, что не может свидетельствовать о нереальности операций с указанным контрагентом».

Таким образом, компанией соблюдены все условия для вычета, доказательств недобросовестности налогоплательщика инспекцией не представлено.

(дело № А65-5198/2017)

Привлечение посредника для расчетов с покупателями применению ЕНВД не мешает

Между ИП (принципал) и ООО (агент) заключен договор, по которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала действия по получению наличных от покупателей предпринимателя и выдать им кассовые чеки. Агент также обязан своевременно перечислять денежные средства на расчетный счет или в кассу принципала.

По результатам выездной проверки ИП налоговая указала на неправомерность применения ЕНВД и доначислила налог по УСН. По мнению налоговиков, заключив агентский договор, предприниматель фактически передал товары в адрес ООО, которое реализовывало их покупателям от своего имени и за счет ИП. Таким образом, сам налогоплательщик в розничной купли-продаже не участвовал.

Суды трех инстанций отменили решение инспекции, установив, что ООО занималось только приемом денег через зарегистрированные кассовые аппараты, тогда как розничную торговлю вели продавцы ИП на арендованной им территории. В должностные обязанности продавцов-консультантов входило принятие товаров у предпринимателя, выставление их в зале обслуживания покупателей, соблюдение чистоты в торговом зале, контроль сроков годности товаров, оформление ценников, консультирование покупателей по выставленной и реализуемой продукции. При этом согласно ценникам с указанием ИНН предпринимателя и оттиска печати, товар принадлежит налогоплательщику. 

Агентский договор не обязывает агента продавать товары. Доказательства передачи товаров ООО не представлены. В штате ООО отсутствуют продавцы, а есть только кассиры.

В решении кассации (Ф02-1021/2018 от 17.04.2018) указано: «само по себе поручение расчетов иному лицу с применением зарегистрированной на это лицо контрольно-кассовой техники законодательству не противоречит. Использование для удобства обслуживания покупателей единого кассового центра в супермаркете, где торговую деятельность осуществляет несколько продавцов (как в настоящем случае), противоправным не является».

(дело № А69-1450/2017)

ВС против выплаты пособия по уходу за ребенком отцу во время декрета матери

Компания назначила и выплатила работнику – отцу новорожденного – ежемесячное пособие по уходу за ребенком со дня рождения (14 сентября 2015 года) до полутора лет. ФСС не принял к зачету эти расходы, поскольку мать ребенка находилась в отпуске по беременности и родам с 7 июля по 23 ноября 2015 года.

Страхователь считает, что отцу мог быть предоставлен отпуск по уходу за ребенком и выплачено пособие и во время отпуска матери по беременности и родам. Тем более, что по ее месту работы выдана справка о неполучении пособия по уходу за ребенком.

Суды трех инстанций признали законным решение фонда, указав на статью 256 ТК – право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически ухаживающие за ребенком. Если за ребенком ухаживают несколько лиц, право на пособие предоставляется одному из них (часть 4 статьи 11.1 закона 255-ФЗ). Таким образом, пособие по уходу за ребенком подлежит выплате лицу, которое фактически за ним ухаживает.

В данном случае пособие по уходу за ребенком до полутора лет отец вправе получать только с момента окончания отпуска матери по беременности и родам и при условии, что она не оформит отпуск по уходу за ребенком. 

Судья ВС (307-КГ18-1973 от 02.04.2018) отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам, отметив: «действующее законодательство не предполагает возможность выплаты отцу ребенка, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, ежемесячного пособия по уходу за ребенком одновременно с выплатой пособия по беременности и родам матери ребенка, пребывающей в послеродовом отпуске, получающей соответствующее пособие, и также фактически ухаживающей за новорожденным ребенком».

(дело № А56-11207/2017)

Дата выдачи больничного не совпала с днем выписки из стационара: пособие можно зачесть

По результатам выездной проверки ФСС организации доначислил страховые взносы, пени и штрафы на сумму 1450 рублей. Основание для такого решения - вывод проверяющих об ошибочном невключении в базу для начисления взносов сумм оплаты дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами. Кроме того, компания не начислила взносы с выплаченных пособий по неправильно оформленному больничному листу, не принятому к зачету фондом соцстраха.

Организация обратилась в суд. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск. Окружной арбитражный суд оставил эти решения без изменения.

Суды указали, что оплата дополнительных выходных дней работникам по уходу за детьми-инвалидами не подлежит обложению взносами, поскольку «не относится к категории вознаграждений за труд, а является средством обеспечения социальной защиты граждан».

Также суды признали неверным решение фонда по эпизоду, связанному с незачетом пособия по временной нетрудоспособности на основании неправильно оформленного больничного. Судьи отметили, что сам факт страхового случая фондом не оспаривается, а недостатки оформления листка допущены медучреждением, являются незначительными и носят устранимый характер. В данном случае освобождение от работы больному было положено по 26 сентября, а дата выдачи больничного листа - 25 сентября - не совпадает с днем выписки из стационара.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 закона 255-ФЗ органы фонда наделены правом предъявлять иски непосредственно к медорганизациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, указали судьи.

ФСС не согласился с решениями судов и подал жалобу на них в ВС. Рассмотрев материалы дела, судья ВС отказал фонду в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

(дело № А12-8078/2017)

Конституционный суд РФ разъяснил, с какой даты в состав МРОТ не могут включаться «северные надбавки»

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» Конституционный Суд РФ указал, что районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав МРОТ с даты провозглашения указанного Постановления.

В то же время, если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в указанном деле, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 N 25-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Транснефтепродукт», а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

При пересмотре по предусмотренным процессуальным законодательством основаниям в кассационном или надзорном порядке вынесенных по данному вопросу судебных постановлений, основанных на соответствующих нормах в истолковании ином, чем выявленный Конституционным Судом РФ их конституционно-правовой смысл, суды также должны руководствоваться Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П.

(Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 252-О-Р «По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П»)

ПРОЧЕЕ

Хозяйственные товарищества, в том числе товарищества на вере (коммандитные товарищества), не могут быть отнесены к субъектам малого и среднего бизнеса

Как пояснила ФНС России, хозяйственные товарищества и хозяйственные общества являются различными организационно-правовыми формами юрлиц.

К субъектам малого и среднего бизнеса относятся хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, КФХ и ИП.

Возможность отнесения к ним хозяйственных товариществ, в том числе товариществ на вере (коммандитных товариществ), законом не предусмотрена. Поэтому нет правовых оснований для внесения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства сведений о соответствующих юрлицах.

(Письмо ФНС России от 20 апреля 2018 г. № ММВ-17-14/97 «О рассмотрении обращения»)

Документы у налогоплательщика могут запросить и в последний день выездной проверки

Минфин ответил на вопрос: что считается концом выездной проверки и до какого момента налоговики могут истребовать документы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 89 НК срок проведения выездной проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке. Справка о проведенной проверке составляется и вручается налогоплательщику или его представителю в последний день проведения выездной проверки.

Исходя из указанных положений датой окончания выездной проверки является дата составления названной справки.

При проведении выездной проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы, к тому же, должностные лица налогового органа вправе ознакомиться с подлинниками документов на территории проверяемого лица, за некоторыми исключениями.

Минфин считает, что налоговый орган вправе истребовать в последний день выездной проверки документы, необходимые для мероприятий налогового контроля и принятия решения в отношении проверяемого лица, до момента составления справки о проведенной проверке.

(Письмо Минфина России от 05.04.18 № 03-02-08/21997)

ФНС России разъяснены некоторые вопросы, касающиеся включения в кадастровую стоимость объектов сумм НДС

В письме, в частности, приведена позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении от 15.02.2018 N 5-КГ17-258.

Так, в частности, судом было указано, что само по себе определение рыночной стоимости объекта в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения НДС. Выводы судов о включении НДС в кадастровую стоимость в размере рыночной основаны на неправильном толковании норм права.

Также обращено внимание на разъяснения Минэкономразвития России. Министерством было сообщено в том числе следующее:

  • кадастровая стоимость является конкретной величиной на установленный период времени и внесенной в ЕГРН;
  • использование для целей налогообложения налогом на имущество организаций иной кадастровой стоимости (отличной от стоимости, внесенной в ЕГРН) действующим законодательством не предусмотрено.

(Письмо ФНС России от 26.04.2018 N БС-4-21/8060@ «Об уменьшении для целей налогообложения кадастровой стоимости объекта недвижимости на сумму НДС»)

Налог на прибыль: как учесть расходы на ОС, купленное для разборки на запчасти

Компания может сама определить порядок налогового учета затрат на списанное оборудование, купленное для разборки на запасные части для ремонта основных средств.

Налоговое ведомство поясняет, что затраты компании на покупку списанного оборудования в данном случае фактически являются расходами на покупку запчастей для ремонта основных средств.

Такие затраты включаются в общие расходы на ремонт основных средств и учитываются, как прочие расходы в том отчетном периоде, в котором они были осуществлены. При этом учитывают эти расходы по мере отпуска запчастей для ремонтных целей.

Вместе с тем, если списанное оборудование куплено в собранном виде для последующей разборки, то определить затраты на каждую запасную часть невозможно.

В ФНС считают, что компания должна в этом случае сама определить порядок налогового учета расходов на покупку такого оборудования, в частности, порядок переноса таких расходов на стоимость отдельных запчастей.

(Письмо ФНС России от 02.04.2018 № СД-4-3/6107@)

ФНС России разъяснены вопросы применения льготной ставки по налогу на имущество организаций в отношении отвода от магистрального распределительного газопровода

Пониженные ставки по налогу на имущество организаций, предусмотренные пунктом 3 статьи 380 НК РФ, предусмотрены в отношении магистральных трубопроводов, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой частью.

С учетом содержащегося в Постановлении Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 определения термина «сеть газораспределения» сообщается, что в случае если газопровод-отвод входит в технологическую схему магистрального газопровода, утвержденную в установленном порядке в составе проектной документации, и является его неотъемлемой технологической частью, то он относится к имуществу магистрального газопровода, в отношении которого может применяться налоговая льгота.

(Письмо ФНС России от 17.04.2018 N БС-4-21/7322@ «О направлении письма Минфина России о применении налоговых ставок по налогу на имущество организаций»)

Дети тоже должны платить НДФЛ при продаже имущества

В 2017 году была продана квартира, долей в которой менее 3 лет владели дети. Должен ли ребенок платить НДФЛ? Ответ на этот вопрос дал Минфин в своем недавнем письме.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 НК (в редакции, действующей в отношении имущества, приобретенного в собственность до 1 января 2016 года) не подлежат налогообложению НДФЛ доходы физлиц от продажи квартир (долей в них), находившихся в собственности более 3 лет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в размере доходов, полученных от продажи, в частности, квартир, комнат и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности менее трех лет, не превышающем в целом 1 млн. рублей.

При реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер имущественного вычета распределяется между совладельцами пропорционально их долям.

Поскольку квартира была продана в 2017 году и доли в праве собственности на квартиру находились в собственности несовершеннолетних детей менее трех лет, у детей образовался доход, подлежащий обложению НДФЛ.

Основными направлениями бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики РФ на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов изменение порядка предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ не предусмотрено.

(Письмо Минфина России № 03-04-05/22192 от 05.04.2018)

При осуществлении безналичных расчетов с покупателями агент, действующий по поручению продавца, обязан применять ККТ

Обязанность применения ККТ при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа установлена Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники...».

При этом отмечено, что положения данного Федерального закона не запрещают агенту регистрировать и применять ККТ.

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств по безналичному расчету обязательства покупателя по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными с момента подтверждения исполнения распоряжения о переводе денежных средств обслуживающей покупателя кредитной организацией.

С учетом изложенного указано, что при осуществлении расчета с использованием электронных средств платежа, в том числе исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с продавцом или уполномоченным им лицом (в рассматриваемом случае - агентом), последний обязан применять ККТ с момента подтверждения кредитной организацией исполнения распоряжения покупателя о переводе денежных средств.

(Письмо Минфина России от 06.04.2018 N 03-01-15/22580)

С 1 марта 2018 года стартует второй этап «амнистии капиталов»

В рамках проводимой кампании предусматривается добровольное декларирование зарубежной недвижимости, ценных бумаг, банковских счетов, иностранных компаний, в том числе контролируемых через номинальных владельцев, посредством представления специальной налоговой декларации.

Декларацию можно направить в любую налоговую инспекцию или в центральный аппарат ФНС России. Форма специальной декларации (предусмотрена приложением к Федеральному закону N 140-ФЗ) заполняется от руки либо распечатывается на принтере. Печатную форму декларации можно подготовить с помощью программного обеспечения (версия 4.56.4 программы «Налогоплательщик ЮЛ»).

Для участников второго этапа амнистии капиталов сохраняется тот же объем гарантий, что предоставлялся в ходе первого этапа.

(Информация ФНС России «О начале второго этапа амнистии капиталов»)


Вернуться в начало

При подготовке настоящей рассылки использованы материалы компании «Консультант Плюс», интернет-сайтов www.klerk.ru, www.audit-it.ru, taxhelp.ru, рассылки subscribe. Настоящая работа не представляет собой консультацию или совет. ООО «ФинЭкспертиза» не гарантирует достоверность, адекватность и полноту приведенных сведений и не несет ответственность ни за какие ошибки или упущения, а также результаты использования этого материала.


Свяжитесь
с нами!

Наверх
Спасибо! На указанную Вами почту отправлено письмо для подтверждения подписки.
Подпишитесь 
на новости ФинЭкспертизы и мониторинг законодательства