Мониторинг изменений за период 04.02.19 - 10.02.19

     Скачать полный мониторинг законодательства за период 04.02.2019 - 10.02.2019 г.

 

     Подписаться на еженедельную рассылку мониторинга законодательства.

 

• БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
• СТАТИСТИКА
• ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО
• СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

В декларацию о предполагаемом доходе физлица (4-НДФЛ) внесены уточнения

Так, в частности, в форме налоговой декларации заменен штрих-код "03405017" заменен на штрих-код "03406014".
В поле для указания наименования документа, подтверждающего полномочия представителя, теперь необходимо отражать также реквизиты данного документа. Печать представителя проставляется при ее наличии.
Обновленная форма применяется начиная с представления декларации о предполагаемом доходе физлица за 2019 год.
(Приказ ФНС России от 09.01.2019 N ММВ-7-11/3@ "О внесении изменений в приложения к Приказу Федеральной налоговой службы от 27.12.2010 N ММВ-7-3/768@", зарегистрировано в Минюсте России 01.02.2019 N 53648)
Источник: КонсультантПлюс, 05.02.2019, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/56685.html/

С 1 февраля 2019 года деятельность межрегиональных инспекций Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам регламентирована новыми положениями

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам входят в единую централизованную систему налоговых органов и находятся в непосредственном подчинении ФНС России.
Положения устанавливают полномочия инспекций и регламентируют организацию их деятельности.
Признан утратившим силу Приказ ФНС России от 21.02.2018 N ММВ-7-4/106@ по аналогичным вопросам.
(Приказ ФНС России от 31.01.2019 N ММВ-7-4/39@ "Об утверждении положений о межрегиональных инспекциях Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам")
Источник: КонсультантПлюс, 06.02.2019, http://www.consultant.ru/law/review/207211166.html/

К продукции, облагаемой НДС по ставке 10% при ее реализации, отнесены свежее или охлажденное филе рыбное, мясо рыбы прочее (включая фарш)

Соответствующее дополнение внесено в раздел "Море- и рыбопродукты..." перечня кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 908.
(Постановление Правительства РФ от 30.01.2019 N 58 "О внесении изменения в перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации")
Источник: КонсультантПлюс, 04.02.2019, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/56672.html/

Начиная с бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год применяется уточненный порядок учета получения и использования госпомощи (ПБУ 13/2000)

Согласно внесенным поправкам Правила ПБУ 13/2000 не применяются организациями государственного сектора, а также в отношении экономической выгоды, связанной:

- с госучастием (участием муниципальных образований) в уставных фондах государственных и муниципальных унитарных предприятий;
- с возмещением недополученных доходов и (или) финансовым обеспечением (возмещением) затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг на договорной основе.
Также изменения коснулись порядка учета отдельных операций. В том числе в отношении бюджетных средств на финансирование капитальных затрат.
Установлено, в частности, что бюджетные средства, предоставленные в установленном порядке на финансирование капитальных затрат, понесенных организацией в предыдущие отчетные периоды, отражаются в размере начисленной амортизации как увеличение финансового результата организации, в оставшейся части - в качестве доходов будущих периодов.
Кроме того, согласно новым требованиям в бухгалтерском балансе с учетом существенности отражаются по отдельным статьям:
- остаток средств целевого финансирования в части предоставленных организации бюджетных средств;
- дебиторская задолженность в части бюджетных средств, принятых к бухгалтерскому учету в соответствии с пунктом 7 ПБУ 13/2000;
- кредиторская задолженность по возврату бюджетных средств, признанного в соответствии с пунктом 14 ПБУ 13/2000;
- доходы будущих периодов, признанные в соответствии с абзацем 3 пункта 9 ПБУ 13/2000 в связи с государственной помощью на финансирование текущих расходов, в составе краткосрочных обязательств.

(Приказ Минфина России от 04.12.2018 N 248н "О внесении изменений в Положение по бухгалтерскому учету "Учет государственной помощи" ПБУ 13/2000, утвержденное Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 92н")
Источник: КонсультантПлюс, 04.02.2019, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/56669.html/

Вводятся в действие 48 международных стандартов аудита

В действие на территории РФ вводятся международные стандарты аудита, устанавливающие, в частности, требования к контролю качества в аудиторских организациях, согласованию условий аудиторских заданий, обязанности аудитора в отношении недобросовестных действий, требования к получению аудиторских доказательств, к порядку формирования мнения и составлению заключения о финансовой отчетности и пр.
Одновременно утрачивают силу Приказы Минфина России, которыми были введены в действие международные стандарты аудита: от 24.10.2016 N 192н, от 09.11.2016 N 207н, от 30.11.2016 N 220н.
(Приказ Минфина России от 09.01.2019 N 2н "О введении в действие международных стандартов аудита на территории Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых приказов Министерства финансов Российской Федерации", зарегистрировано в Минюсте России 31.01.2019 N 53639)
Источник: КонсультантПлюс, 04.02.2019, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/56666.html/

СТАТИСТИКА

Обновлена квартальная статистическая форма N 1-ПО, по которой подаются сведения о деятельности организаций, осуществляющих производство и поставку военной продукции и продукции двойного назначения

Форму предоставляют все юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства) всех форм собственности, находящиеся в сводном реестре оборонно-промышленного комплекса, либо относящиеся к организациям ОПК на основании перечня, определяемого Минпромторгом России, и осуществляющие производство и поставку военной продукции по госконтрактам, имеющие договоры на производство и поставку продукции военного назначения, проведение работ по ремонту, модернизации, техническому обслуживанию, наладке ПВН, а также осуществляющие производство и поставку продукции двойного назначения.
Срок предоставления - не позднее 5 числа после отчетного периода.
Признается утратившим силу Приказ Росстата от 07.09.2017 N 577, которым была утверждена ранее действовавшая форма.
(Приказ Росстата от 06.02.2019 N 62 "Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Министерством промышленности и торговли Российской Федерации федерального статистического наблюдения за деятельностью организаций, осуществляющих производство и поставку военной (оборонной) продукции и продукции двойного назначения (применения)")
Источник: КонсультантПлюс, 06.02.2019, http://www.consultant.ru/law/review/fed/fd2019-02-08.html/

ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО

Утверждена методика подготовки решения о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде

Решение принимает уполномоченный таможенный орган, в настоящее время - Управление товарной номенклатуры ФТС России.
Методические рекомендации устанавливают в числе прочего перечень сведений, включаемых в заявление о принятии решения, перечень документов, прилагаемых к заявлению, приводят наиболее частые ошибки, которые приводят к отказам заявлений, регламентируют основные требования к оформлению заявления о принятии решения, и иных документов, несоблюдение которых приводит к отказам в рассмотрении документов.
В приложениях к рекомендациям приводятся:

- примерный перечень компонентов оборудования теплицы, а также рекомендованный объем информации, предоставляемой заявителем в отношении компонентов оборудования;
- примерный перечень компонентов инкубационного оборудования, а также рекомендованный объем информации, предоставляемой заявителем в отношении компонентов оборудования;
- примерный перечень компонентов линии для производства строительных материалов (линия резки и фрезерования прессованных плит ламинированного напольного покрытия), а также рекомендованный объем информации, предоставляемой заявителем в отношении компонентов оборудования;
- примерный перечень компонентов оборудования для горнодобывающей отрасли, а также рекомендованный объем информации, предоставляемой заявителем в отношении компонентов оборудования.

("Методические рекомендации по подготовке заявления о принятии решения о классификации товара, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени", утв. ФТС России)
Источник: КонсультантПлюс, 04.02.2019, http://www.consultant.ru/law/review/207203603.html/

Утверждена форма заключения таможенного эксперта (эксперта) и порядок его заполнения

Заключение заполняется в виде электронного документа с использованием штатных программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью таможенного эксперта. В случае производства таможенной экспертизы комиссией таможенных экспертов - подписями таможенных экспертов, входящих в состав комиссии.
Заключение оформляется в виде документа на бумажном носителе в случае производства таможенной экспертизы экспертом или комиссией экспертов и заполняется экспертом, а в случае производства таможенной экспертизы комиссией экспертов - экспертами, входящими в состав комиссии.
Установлено, что формулировка выводов должна быть краткой, четкой, не допускающей различных толкований и не требующей для своей интерпретации специальных и (или) научных знаний.
В Приказе приводится порядок заполнения заключения таможенного эксперта (эксперта).
Настоящий Приказ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.
(Приказ ФТС России от 17.01.2019 N 46 "Об утверждении формы заключения таможенного эксперта (эксперта) и Порядка заполнения заключения таможенного эксперта (эксперта)", зарегистрировано в Минюсте России 01.02.2019 N 53660)
Источник: КонсультантПлюс, 07.02.2019, http://www.consultant.ru/law/review/207211307.html/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

КС против двойного наказания для ИП, не сдавших вовремя СЗВ-М

Закон 27-ФЗ предусматривает штраф для страхователей, а КоАП - для должностных лиц. Вследствие этого ИП, являющиеся и первыми, и вторыми, подвержены дискриминации.
ИП сдала СЗВ-М за сентябрь 2017 года только в ноябре. Через пару месяцев ПФ выписал за это штраф 500 рублей (видимо, работник у ИП был один) по статье 17 закона о персучете 27-ФЗ.
Еще через месяц ПФ почему-то снова вспомнил про эту предпринимательницу и решил, что наказал ее недостаточно. За задержку того же самого отчета фонд назначил второй штраф - но уже по статье 15.33.2 КоАП (есть такая статья для должностных лиц - за непредставление сведений персучета, опоздание с ними или их недостоверность). ИП "пожертвовала" в бюджет еще 300 рублей.
Мировой судья и горсуд почему-то не удивились двойному штрафованию за одно и то же нарушение. Более того, они отметили, что сначала ИП наказана как страхователь, а второй раз - как должностное лицо, "ответственное за свое предприятие и наемных работников". В связи с этим, по мнению судов, нельзя говорить о наличии двойной ответственности за содеянное.
Тогда ИП обратилась в КС, где нашла понимание. Действительно, закон 27-ФЗ налагает штраф на страхователей (юрлиц, ИП), а КоАП в данном случае - на должностных лиц. Для юрлица это логично: штрафуется фирма и отдельно - ее бухгалтер. Однако в случае ИП часто речь идет об одном лице в обеих ипостасях. Получается, что ИП ставятся в худшее положение по сравнению с юрлицами.
Так что в части, допускающей двойное штрафование ИП, статья 15.33.2 КоАП признана неконституционной, а решения по делу заявительницы будут пересмотрены.
(Определение Конституционного суда РС от 4 февраля 2019 года № 8-П)
Источник: Audit-it.ru, 07.02.2019, https://www.audit-it.ru/news/account/977810.html

В случае признания совершения правонарушения суды не могут назначить налогоплательщику нулевой штраф

К такому выводу пришла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 5 февраля 2019 г. № 309-КГ18-14683. Таким образом, ВС РФ указал на нарушение норм материального права судом апелляционной инстанции и кассационным судом.
По результатам выездной налоговой проверки инспекция доначислила юрлицу НДС, налог на прибыль. Штраф за неправомерное неперечисление НДФЛ в срок составил свыше 141 тыс. руб. Суд первой инстанции поддержал налоговый орган, однако апелляционный суд отменил доначисления по НДС и прибыли, а сумму вышеуказанного штрафа снизил до 0 руб. решив, что его размер несоразмерен совершенному правонарушению. Кассационный суд сумму штрафа также не пересмотрел.
В ходе судебного разбирательства установлено, что общество удерживало НДФЛ с доходов работников, однако эти суммы неправомерно использовались для собственных нужд.
ВС РФ отметил, что при наличии смягчающих обстоятельств штраф может быть уменьшен не менее чем в два раза, то есть размер взысканий можно уменьшить и на большую сумму (п. 3 ст. 114 Налогового кодекса). Однако снижение штрафа до нуля фактически освободило юрлицо от ответственности. Суд указал, что юридические факты, когда возможно применить освобождение от ответственности или снизить размер штрафа, разграничены. Освобождение возможно, например, при отсутствии вины (ст. 109, 123 НК РФ).
По результатам рассмотрения дела ВС РФ направил его на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
(дело № А76-5261/20171)
Источник: ГАРАНТ, 06.02.2019, http://www.garant.ru/news/1257881/

ИФНС забыла указать, что именно хочет проверить - не повод отменить решение

Суды указали, что налоговики и вовсе вправе менять состав проверяемых налогов, и интересы фирмы не ущемлены.
28 декабря 2017 года налоговая вынесла решение о проведении выездной проверки ООО, сформировав его в системе электронного документооборота — но почему-то без указаний о том, по каким конкретно (либо всем сразу) налогам планируется проверить фирму. Налогоплательщик счёл решение незаконным, попытался обжаловать его в УФНС в досудебном порядке, но потерпел неудачу и обратился в арбитраж.
Суды трёх инстанций отказали истцу в удовлетворении требований. Фирма напирала на то, что нормы НК не дают ИФНС права вносить дополнения или изменения в решение о проведении проверки в связи с техническими ошибками, а самому налогоплательщику это не позволило реализовать ряд гарантированных законодательством прав — в частности, возможность своевременно подготовить необходимые документы ("относимость истребуемых в рамках проверки документов").
Суды установили, что на следующий день после принятия спорного решения проверка была приостановлена на два месяца, и в этот период документы у налогоплательщика не истребовались. Решение о возобновлении проверки было принято в тот же день, что и решение, корректирующее техническую ошибку — 1 марта 2018 года; налогоплательщик получил его по почте 7 марта. Суды сделали вывод, что налоговая "своевременно и самостоятельно устранила допущенную техническую ошибку", и указали на то, что налоговое законодательство не обязывает ИФНС указывать конкретные (либо все) налоги и не содержит запрета на внесение изменений в состав проверяемых налогов.
В решении кассации от 18.01.2019 № Ф05-22585/2018 отмечено, что техническая ошибка инспекции не нарушила прав налогоплательщика и не повлекла для него каких-либо негативных последствий — по крайней мере, доказать обратное истцу не удалось.
(дело № А40-94052/2018)
Источник: Audit-it.ru, 04.02.2019, https://www.audit-it.ru/news/account/977165.html

За передачу третьему лицу отступного по банковскому кредиту ИП заплатит налог

Как и в случаях передачи имущества в виде отступного непосредственно кредитору, суды признали реализацию и поддержали доначисление налога по УСН.
Налоговая провела камеральную проверку декларации ИП по УСН и обнаружила не отражённый в налогооблагаемой базе доход от передачи недвижимости. В результате инспекция доначислила предпринимателю 730 тысяч рублей налога, присовокупив к этому штраф и пени на 150 тысяч рублей.
Суды трёх инстанций, рассмотрев дело, отказали налогоплательщику. Основной его довод - имущество не продано, а передано в качестве отступного: таким образом, по мнению ИП, дохода от этой сделки он не получил. Кроме этого, истец утверждал, что не использовал объект в предпринимательской деятельности, поскольку приобретён он был им же, но в качестве физлица, а не ИП.
Как выяснилось, отступное было по займу, который был получен в банке и обеспечивался залогом спорного объекта. Причем, заёмные обязательства истца были погашены передачей объекта не банку, а третьему лицу.
Суды отметили, что передача права собственности имела возмездный характер — в обмен на прекращение обязательств на сумму 38 млн рублей. Истец настаивал на применении подпункта 10 пункта 1 статьи 251 НК, позволяющего не учитывать для налогообложения имущество и средства, полученные в результате займов либо их погашения. Однако суды квалифицировали эту сделку как реализацию, с которой истцу следовало заплатить налог по УСН (постановление кассации от 21.01.2019 № Ф04-6697/2018).
Передачу имущества непосредственно кредитору, а не третьему лицу, суды также признают реализацией. Не сходит такое с рук и юрлицам на общем режиме: ВС не позволил уйти от НДС, усмотрев в действиях фирмы признаки схемы.
(дело № А70-2550/2018)
Источник: Audit-it.ru, 05.02.2019, https://www.audit-it.ru/news/account/977369.html

ФНС России обобщена судебная практика за 4-й квартал 2018 года по делам, связанным с государственной регистрацией юридических лиц и ИП

В обзоре приведены, в частности, следующие выводы, основанные на правовых позициях судов по рассматриваемым вопросам:

- отказ заявителя сообщить регистрирующему органу сведения о лице, которое будет сдавать бухгалтерскую отчетность создаваемого юридического лица, равно как и лице, сдающем бухгалтерскую отчетность иных организаций, участником которых является заявитель, не может служить единственным и достаточным основанием отказа в государственной регистрации создаваемого юридического лица;
- формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, не предусматривают обязательного указания номера этажа, в связи с чем признано неправомерным решение об отказе в государственной регистрации, обусловленное отсутствием в Заявлении по форме N Р13001 соответствующих сведений;
- поскольку на момент представления в регистрирующий орган уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса срок ликвидации, установленный участниками общества, истек и доказательств продления указанного срока не представлено, суд признал правомерным решение об отказе в государственной регистрации юридического лица;
- порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривает обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидатору юридического лица, а при уклонении от рассмотрения такого требования - оспаривание уклонения в суде. Если кредитор не реализует данное право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса;
- выявленные в ходе налоговой проверки нарушения требований налогового законодательства являются основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и сами по себе не могут являться основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе юридического лица.

(Письмо ФНС России от 28.12.2018 N ГД-4-14/25946 "О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2018)")
Источник: КонсультантПлюс, 01.02.2019, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/56665.html/