Главная Готовые решения Мониторинг законодательства 2019 Мониторинг изменений за период 11.11.19 - 17.11.19

Мониторинг изменений за период 11.11.19 - 17.11.19

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

С 2020 года предельная база для исчисления страховых взносов установлена в следующих размерах: на ОСС - 912 000 рублей, на ОПС - 1 292 000 рублей

Согласно Постановлению предельная величина базы для исчисления страховых взносов:
- на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с учетом индексации в 1,054 раза составит сумму, не превышающую 912 000 рублей нарастающим итогом с 1 января 2020 г.;
- на обязательное пенсионное страхование с учетом увеличенного в 12 раз размера средней заработной платы на 2020 год и применяемого к нему повышающего коэффициента в размере 2,2 составит сумму, не превышающую 1 292 000 рублей нарастающим итогом с 1 января 2020 г.
(Постановление Правительства РФ от 06.11.2019 N 1407 "О предельной величине базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное пенсионное страхование с 1 января 2020 г.")
Источник: КонсультантПлюс, 11.11.2019, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/59737.html

ПЕНСИОННОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ

С учетом присоединения участников к пилотному проекту "прямые выплаты" скорректированы особенности заполнения расчета по форме 4-ФСС

В ряде субъектов РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2011 года N 294 (Постановление N 294) реализуется пилотный проект, предусматривающий назначение и выплаты страхового обеспечения непосредственно территориальными органами ФСС РФ. Проект реализуется в 2012 - 2020 годах. В течение 2020 года к проекту присоединится еще ряд субъектов РФ.
Внесенными поправками:
- порядок заполнения расчета по форме 4-ФСС, предусмотренный пунктом 2, распространен на субъекты РФ, поименованные в абзацах втором, четвертом, одиннадцатом и тринадцатом Постановления N 294 (это субъекты РФ, присоединенные к проекту с 1 января соответствующего года);
- порядок заполнения расчета, предусмотренный пунктом 3, распространен на субъекты, поименованные в абзацах третьем, пятом, шестом, седьмом, десятом, двенадцатом и четырнадцатом Постановления N 294 (это субъекты РФ, присоединенные к проекту с 1 июля соответствующего года).
(Приказ ФСС РФ от 14.10.2019 N 575 "О внесении изменений в Приказ Фонда социального страхования Российской Федерации от 28 марта 2017 г. N 114 "Об утверждении особенностей заполнения страхователями, зарегистрированными в территориальных органах Фонда социального страхования Российской Федерации, находящихся на территории субъектов Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4 - ФСС), форма которого утверждена Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. N 381", зарегистрировано в Минюсте России 11.11.2019 N 56487)
Источник: КонсультантПлюс, 14.11.2019, http://www.consultant.ru/law/review/207441774.html

СТАТИСТИКА

Уточнен перечень территориальных органов Росрыболовства, в которые хозяйствующие субъекты предоставляют статистическую форму N 1-П (рыба) "Сведения об улове рыбы и добыче других водных биоресурсов"

Указанную форму предоставляют (кроме субъектов малого предпринимательства): юридические лица всех видов экономической деятельности и индивидуальные предприниматели, занимающиеся выловом водных биоресурсов на основании выданных разрешений.
Новым приказом Росстата в новой редакции изложено Приложение N 4 к форме, в котором приведен перечень указанных органов, а также обособленных структурных подразделений ФГБУ ЦСМС, выполняющих функции регионального информационного центра, и их зоны ответственности.
Изменения в форму федерального статистического наблюдения N 1-П (рыба) "Сведения об улове рыбы и добыче других водных биоресурсов" вводятся в действие с отчета за январь - декабрь 2019 года.
(Приказ Росстата от 31.10.2019 N 635 "О внесении изменений в форму федерального статистического наблюдения N 1-П (рыба) "Сведения об улове рыбы и добыче других водных биоресурсов", утвержденную Приказом Росстата от 27 июня 2019 г. N 362")
Источник: КонсультантПлюс, 11.11.2019, http://www.consultant.ru/law/review/207436306.html

ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО

Регламентирован порядок обмена документами в электронной форме между таможенными органами и декларантами (иными лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела)

Указывается, что информационное взаимодействие между заинтересованными лицами и таможенными органами осуществляется в электронном виде с использованием информационной системы оператора (ИС ИО) путем передачи документов и (или) сведений, сформированных в соответствии со структурами и форматами, разработанными ФТС России, с использованием УКЭП.
Информационный оператор обеспечивает обмен электронными документами при соблюдении следующих условий:
- информационный оператор соответствует требованиям, установленным ФТС России;
- осуществлено подключение ИС ИО к Автоматизированной системе внешнего доступа таможенных органов (АСВД ТО) по защищенным каналам связи, в том числе с использованием сети "Интернет";
- проведены успешные испытания ИС ИО и подтверждена работоспособность ИС ИО при передаче электронных документов;
- обеспечена возможность подписания УКЭП оператора формируемого электронного сообщения, содержащего электронный документ;
- обеспечено осуществление фиксации даты и времени получения электронного документа заинтересованного лица и отправки электронного сообщения.
Заинтересованные лица вправе представлять посредством ИС ИО в таможенные органы электронные документы, предусмотренные правом ЕАЭС и законодательством РФ о таможенном регулировании.
Приказ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.
(Приказ ФТС России от 09.10.2019 N 1556 "Об утверждении Порядка обмена документами и (или) сведениями в электронной форме между таможенными органами Российской Федерации и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными экономическими операторами, правообладателями и иными заинтересованными лицами посредством информационного оператора", Зарегистрировано в Минюсте России 11.11.2019 N 56483)
Источник: КонсультантПлюс, 13.11.2019, http://www.consultant.ru/law/review/207441716.html

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Неоплата поставщику из-за запросов налоговиков: как к этому относятся суды

В 2015 году две организации заключили договор на поставку деревянных поддонов и взаимодействовали по нему три года. В ноябре 2018 года покупатель потребовал заключить допсоглашение, согласно которому оплата по договору приостанавливается, если покупатель получает от налогового органа требование или запрос, вытекающие из подозрений о мнимости сделки. Срок приостановления - до урегулирования разногласий с налоговиками.
15 ноября соглашение подписано, а до того в течение четвертого квартала (то есть - за октябрь и начало ноября) покупатель получил товар на 2 млн рублей. И - не заплатил поставщику, прикрываясь новым соглашением, поскольку, как оказалось, еще 1 ноября от налоговиков покупателю пришло требование о предоставлении документов по сделкам с этим поставщиком за второй квартал.
Тогда продавец обратился в суд, утверждая, что допсоглашение был вынужден подписать под влиянием обмана. Ведь на тот момент он не знал, что налоговая уже направила требование в адрес контрагента - покупатель эту информацию скрыл. Получается, что поставщик подписал соглашение вслепую, надеясь, что для него ничего не изменится, тогда как покупатель уже точно знал, что по новым условиям платить не придется.
Суд первой инстанции с такой постановкой вопроса согласился, признав допсоглашение недействительным (как заключенное благодаря введению в заблуждение) и взыскав с покупателя долги. Апелляцию, напротив, не смутил тот факт, что покупатель настоял на соглашении, когда уже точно знал о его последствиях, неблагоприятных для контрагента. Обмана в этом нет, решила апелляция и отменила постановление областного суда.
Однако апелляционному суду не понравилось другое - формулировка срока, на который приостанавливается оплата - "до устранения всех разногласий с налоговыми органами". При этом не указано никакой конкретики - не понятно, какие события свидетельствуют об устранении названных разногласий. Следовательно, не определен срок, по истечении которого оплата должна быть произведена. "Если действительная воля сторон не может быть установлена, соглашение, содержащее ссылку на неопределенное условие, следует считать незаключенным", - указала апелляция (19АП-4837/2019).
В итоге продавец все равно остался при своих - долги с неустойкой покупатель вынужден погасить. Ответчик еще имеет шанс обжаловать решение в кассации, а там может случиться всякое: окрсуд может согласиться как с апелляцией, так и с судом первой инстанции, а может даже принять какой-то третий вариант решения.
(дело № А36-2296/2019)
Источник: Audit-it.ru. 11.11.2019, https://www.audit-it.ru/news/account/997770.html

Суд разрешил учесть в расходах доначисленный НДС, не предъявленный клиенту

Организация незаконно применила нулевую ставку НДС по некоторым операциям в 2013 году, и налоговики его доначислили по итогам выездной проверки. Попытавшись оспорить доначисление, что оказалось безрезультатно, и уплатив налог в 2016 году, организация включила его в расходы в целях налога на прибыль за 2016 год. Налоговики воспротивились этому, и фирма направилась в суд.
В двух инстанциях ее ждало сплошное разочарование: на основании подпункта 19 статьи 270 НК предъявленные покупателям суммы косвенного налога в расходах не учитываются. К тому же, нарушение законодательства, выразившееся в неуплате налога (то есть, в неверном применении нулевой ставки), не может привести для нарушителя к благоприятным налоговым последствиям - затраты, возникшие вследствие вольного обращения с законом, не могут быть признаны оправданными. И последний аргумент - нельзя учесть расходы на момент уплаты (метод начисления все-таки).
Однако окружной суд рассудил иначе. Главное - что доначисленный НДС покупателям не предъявлялся, тогда как смысл косвенного налога - в переложении его на покупателя, и упомянутый подпункт 19 статьи 270 НК запрещает учитывать налог именно в случае переложения.
Внутренние документы фирмы не содержат решения о перевыставлении спорного НДС. С покупателями по этому поводу переписка не велась, не направлялись письма о необходимости заключения допсоглашений об уточнении договорных обязательств с учетом сумм НДС, переговоров по этому поводу тоже не было. Кассация сочла эти обстоятельства заслуживающими внимания и отправила дело на новое рассмотрение (Ф08-8451/2019), в ходе которого суд должен еще раз исследовать доводы сторон в свете позиции, высказанной окружным судом, а также проверить, не истекли ли допустимые сроки для заявления спорных расходов.
(дело № А32-870/2019)
Источник: Audit-it.ru, 13.11.2019, https://www.audit-it.ru/news/account/1000313.html

У фирмы долги по зарплате - наём бухгалтера за 4 месяца до декрета подозрителен

Юрфирма в Красноярске наняла беременную Ш., которой до декрета оставалось 3 месяца и 21 день, на должность бухгалтера с испытательным сроком 1 месяц. До этого женщина работала в другом месте на позиции "оператора ЭВМ", образование имела экономическое, а опыта работы бухгалтером, судя по трудовой книжке, не имела. Выплатив пособия по беременности родам и за учет на ранних сроках в общей сумме 97 тысяч рублей, фирма обратилась в ФСС за возмещением 90 тысяч и зачетом 7 тысяч. Фонд отказал, увидев искусственность ситуации с трудоустройством незадолго до декрета.
Суды организации также не помогли. При рассмотрении спора всплыли такие подробности: на момент приема Ш. фирма несколько месяцев не платила работникам зарплату - задолженность составляла 216 тысяч. В период работы Ш. эта традиция была продолжена, и на момент ухода Ш. в декрет долги перед коллективом достигли 435 тысяч.
Из штатного расписания незадолго до приема Ш. были убраны должности гендиректора и главного бухгалтера (причина - тяжелое материальное положение фирмы). Обязанности бухгалтера исполнял директор, доплату за это не получал. Официальная зарплата, назначенная вновь принятому бухгалтеру, с учетом "северных" оказалась почти вдвое выше, чем зарплата директора (который "получал" 5200 в месяц).
После ухода Ш. в декрет должность бухгалтера осталась вакантной. В итоге экономическую обоснованность приема на работу Ш. на роль бухгалтера суды подвергли сомнению.
В факт исполнения ею трудовых обязанностей суды тоже не поверили: табели учета рабочего времени, ведомости по зарплате, приказы и письма, платежки не могут расцениваться в качестве подтверждения трудовой деятельности Ш., поскольку составлены фирмой в одностороннем порядке, отметил суд.
В общем, суды согласились с фондом - ситуация "нарисована" ради получения пособия. Эти выводы поддержал и ВС (302-ЭС19-17311).
(дело № А33-11508/2018)
Источник: Audit-it.ru, 11.11.2019, https://www.audit-it.ru/news/account/998859.html

Фирма торгует пищевыми продуктами - бухгалтер обязан пройти медосмотр

Трудинспектор провёл внеплановую проверку ООО "А" по жалобе бухгалтера А. и предписал устранить нарушения. В частности, установить индексацию зарплаты в связи с ростом потребительских цен (статья 134 ТК) и направить бухгалтера на обязательный медосмотр.
ООО с предписанием не согласилось и пошло в суд. По мнению фирмы, ТК не содержит нормы, обязывающей "простых" работодателей, не имеющих отношения к госорганам и бюджетным учреждениям, индексировать зарплату. Также нет оснований для медосмотра бухгалтера - её работа не связана с опасными для здоровья факторами. Истец усомнился и в том, имеет ли право инспектор выдавать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Суд первой инстанции частично удовлетворил требования ООО.
Работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия индексации: ТК не предусматривает никаких требований к её механизму. Это - не единственный способ обеспечения повышения уровня зарплаты. Обязанность "подращивать" зарплату может быть исполнена другим образом.
Изучив положение об оплате труда и премировании, утвержденное директором ООО "А", суд пришёл к выводу, что здесь зарплата "индексируется", в частности, выплатой ежемесячных премий. Согласно представленным расчёткам А. премии действительно выплачивались ежемесячно.
А вот организовать и провести медосмотр бухгалтера ООО всё же обязали.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО - розничная торговля алкоголем. В сведениях о допвидах деятельности указано на оптовую торговлю пищевыми продуктами. Лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медосмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке (пункт 13.1 СанПиН 2.3.6.1066-01). Работники, трудящиеся в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, раз в год проходят обязательные предварительные и периодические медосмотры у дерматовенеролога, ЛОРа, стоматолога, инфекциониста.
А. работает бухгалтером в организации торговли, при этом сведения о прохождении ею медосмотра отсутствуют. Работники, не прошедшие обязательный медосмотр, не должны допускаться к работе.
Апелляция оставила без изменения решение райсуда. Отмечено также, что трудинспекция не вышла за пределы своих компетенций: выявленные нарушения не относятся к индивидуальным трудовым спорам.
Стоит сказать, бывают случаи, когда инспектор действительно перегибает палку и выносит решения, на которые не имеет права.
(дело № 33а-7668/2019)
Источник: Audit-it.ru, 11.11.2019, https://www.audit-it.ru/news/personnel/999651.html

Найдя нестыковку между СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ, фонд должен уведомить страхователя

Фирма вовремя сдавала формы СЗВ-М за каждый отчетный период 2017 года, затем также в срок представила СЗВ-СТАЖ за тот же год. В августе 2018 года ПФ сверил данные из обеих форм и обнаружил, что в СТАЖ не включены данные о шести работниках, выписал штраф, выставил требование, а после его неисполнения подал в суд.
Суды трех инстанций не поддержали иск о взыскании с фирмы 3000 рублей штрафа. Согласно инструкции о персучете, обнаружив расхождения между данными из представленной формы и сведениями, имеющимися у ПФ, фонд должен выдать страхователю уведомление о необходимости исправить недочеты в течение пяти рабочих дней.
ПФ считал, что это не распространяется на ситуацию, когда сверяются две формы (а не отчет страхователя и данные, имеющиеся у ПФ). Но суды указали на неправильность такой трактовки. В любом случае, фонд лишил фирму ее законного права подправить отчетность и избежать штрафа, так что требование ПФ удовлетворению не подлежит (кассация Ф10-3437/2019).
(дело № А48-108/2019)
Источник: Audit-it.ru, 13.11.2019, https://www.audit-it.ru/news/account/1000394.html

КС РФ признал не противоречащими Конституции оспариваемые положения порядка исчисления средней заработной платы

Суд проверил конституционность абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.
Нарушение конституционности заявительница усматривала в том, что данное положение позволяет осуществлять расчет выходного пособия уволенному работнику в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности с учетом среднедневного заработка за фактически отработанные дни, приходящиеся на месячный период со дня ее увольнения, без учета нерабочих праздничных дней в этом периоде. Заявительница посчитала такой расчет неверным, поскольку выплаченная ей сумма оказалась меньше фактически получаемого среднего месячного заработка.
Суд установил, что оспариваемое положение не вступает в противоречие с Конституцией РФ, поскольку не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому работнику выходного пособия в размере меньшем, чем его средний месячный заработок.
В этой связи правоприменительные решения по делу заявительницы, вынесенные на основании абзаца четвертого пункта 9 Положения в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 13.11.2019 N 34-П "По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки В.С. Кормуш")
Источник: КонсультантПлюс, 14.11.2019, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/59795.html