Главная Готовые решения Мониторинг законодательства 2019 Мониторинг изменений за период 18.02.19 - 24.02.19

Мониторинг изменений за период 18.02.19 - 24.02.19

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

Обновлены особенности постановки на учет в налоговых органах иностранных организаций

Новым порядком конкретизируется порядок постановки на учет и снятия с учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами такого соглашения, с учетом условий ведения ими деятельности на территории РФ. Регламентирован порядок постановки на учет в налоговых органах иностранных организаций, оказывающих услуги в электронной форме.
Уточнены требования к документам, необходимым для учета организации в налоговом органе.
В частности, установлено, что заверение перевода на русский язык документов, легализация или проставление апостиля документов, выданных или удостоверенных компетентными органами иностранных государств, не требуются, если эти документы и заявление о постановке на учет в налоговом органе иностранных организаций, оказывающих услуги в электронной форме, представляются в налоговый орган через официальный сайт ФНС России в сети "Интернет" в соответствии с главой IX, регламентирующей порядок постановки на учет таких организаций.
Установлено также, что в случае, если несколько обособленных подразделений иностранной организации находятся в одном муниципальном образовании, городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе на территориях, подведомственных разным налоговым органам, постановка на учет может быть осуществлена в налоговом органе по месту нахождения одного из ее обособленных подразделений, определяемого этой организацией самостоятельно. Сведения о выборе налогового органа указываются в уведомлении, представляемом в выбранный налоговый орган по форме, утвержденной в соответствии с пунктом 5.1 статьи 84 НК РФ.
Признан утратившим силу Приказ Минфина РФ от 30.09.2010 N 117н, регулирующий аналогичные вопросы.
Приказ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
(Приказ Минфина России от 28.12.2018 N 293н "Об утверждении Особенностей учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами такого соглашения, и о признании утратившим силу Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 117н", зарегистрировано в Минюсте России 14.02.2019 N 53796)
Источник: КонсультантПлюс, 18.02.2019, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/56868.html/

Регламентирована деятельность Управления по крупнейшим налогоплательщикам Федеральной налоговой службы

В связи с изменениями в структуре центрального аппарата Федеральной налоговой службы утверждено Положение, регулирующее организацию деятельности данного Управления.
Управление является самостоятельным структурным подразделением Федеральной налоговой службы.
Управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в частности, следующие основные функции:
- организует работу вертикально-интегрированной системы администрирования крупнейших налогоплательщиков;
- обеспечивает взаимодействие с финансовыми органами субъектов РФ и территориальными налоговыми органами, в том числе по вопросу качества и полноты плановых показателей доходов субъектов и местных бюджетов;
- организует взаимодействие между территориальными налоговыми органами по вопросам, связанным с администрированием крупнейших налогоплательщиков.
(Приказ ФНС России от 11.02.2019 N ММВ-7-22/61@ "Об утверждении Положения об Управлении по крупнейшим налогоплательщикам Федеральной налоговой службы")
Источник: КонсультантПлюс, 18.02.2019, http://www.consultant.ru/law/review/207218663.html/

Начиная с отчетности 2022 года для организаций госсектора вводится ФСБУ "Бухгалтерская (финансовая) отчетность с учетом инфляции"

Положения Стандарта применяются при формировании годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности на основе пересчета показателей годовой индивидуальной, консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности общего назначения с применением коэффициентов пересчета монетарных (немонетарных) активов и обязательств, характеризующих стабильные высокие темпы роста инфляции.
Анализ изменений уровня инфляции осуществляется на основе документально подтвержденных данных об уровне инфляции (темпах изменений уровня инфляции), полученных от субъектов официального статистического учета, а также путем изучения официальной статистической информации в открытом доступе.
(Приказ Минфина России от 29.12.2018 N 305н "Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Бухгалтерская (финансовая) отчетность с учетом инфляции", зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2019 N 53849)
Источник: КонсультантПлюс, 22.02.2019, http://www.consultant.ru/law/review/207225660.html/

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ

С 1 июня 2020 года взыскание по исполнительным листам не может быть обращено на денежные выплаты социального характера

Речь идет о средствах, выделенных гражданам, пострадавшим в результате ЧС, в качестве единовременной материальной помощи и/или финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и/или в качестве единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате ЧС, и гражданам, здоровью которых причинен вред различной степени тяжести.
Лица, выплачивающие гражданину заработную плату или иные доходы, в отношении которых установлены ограничения и/или на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах будет устанавливать Банк России.
Кроме того:
- закреплена обязанность должника предоставлять документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание;
- установлена обязанность банка или иной кредитной организации, осуществляющих обслуживание счетов должника, осуществлять расчет суммы денежных средств, на которую обращается взыскание, с учетом установленных ограничений и запретов на обращение взыскания (порядок расчета будет устанавливаться Минюстом России по согласованию с Банком России);
- предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату и/или иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2020 года.
(Федеральный закон от 21.02.2019 N 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве")
Источник: КонсультантПлюс, 22.02.2019, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/56926.html/

ЗАКОНОПРОЕКТЫ

Депутаты одобрили законопроект об упрощении администрирования имущественных налогов для физлиц

Госдума приняла в первом чтении проект закона, который предусматривает упрощение администрирования имущественных налогов для физлиц, изменение порядка расчета НДФЛ для налогоплательщиков - ИП, а также ряд поправок в порядке предоставления налоговой отчетности и налоговых деклараций. Документ был разработан группой депутатов Госдумы во главе с председателем налогового комитета Андреем Макаровым, пишет ТАСС.
В частности, документом предлагается отменить обязанность налогоплательщиков транспортного налога и земельного налога представлять налоговые декларации по соответствующему налогу. Отмена представления деклараций будет применяться к налоговым периодам начиная с 2019 г.
Законопроект также предполагает изменение порядка расчета НДФЛ для налогоплательщиков - ИП по аналогии с индивидуальными предпринимателями на УСН, исходя из фактических доходов вместо авансовых платежей, рассчитываемых от предполагаемого виртуального дохода, а также отмену отчетности по форме 4-НДФЛ для данной категории налогоплательщиков.
Кроме того, устанавливается право налогоплательщика на представление единой налоговой отчетности по налогу на имущество организаций в один налоговый орган по своему выбору.
Источник: Российский налоговый портал, 20.02.2019, http://taxpravo.ru/novosti/statya-415745-deputatyi_odobrili_zakonoproekt_ob_uproschenii_administrirovaniya_imuschestvennyih_nalogov_dlya_fizlits

Госдума России ратифицировала договор со Швецией об избежании двойного налогообложения

Госдума России ратифицировала договор со Швецией об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы, пишет ТАСС.
Соглашение было подписано в мае 2018 г. в Петербурге и внесено на ратификацию в Госдуму в конце декабря 2018 г.
Документом вводится положение, которое позволяет осуществлять налогообложение доходов от отчуждения акций компаний или аналогичных прав в компании, свыше 50% стоимости которых представлено недвижимым имуществом, в той стране, где расположено такое недвижимое имущество. Уточняется налогообложение прибыли ассоциированных предприятий. Предусматривается совершенствование механизма разрешения споров, которые связаны с осуществлением корректировки прибыли компании в рамках положений конвенции. Снижается размер участия в капитале компании, которая выплачивает дивиденды, позволяющий применять у источника пониженную ставку налога на доходы в виде дивидендов.
"Необходимость внесения изменений в конвенцию вызвана изменившимися условиями экономической деятельности, изменениями законодательства о налогах и сборах как в России, так и в Швеции, развитием двусторонних экономических связей и международных тенденций в области налогообложения, в частности, касающихся обмена информацией и борьбы со злоупотреблениями", - отмечается в пояснительной записке к документу.
Документ вступает в силу после ратификации обеими государствами.
Источник: Российский налоговый портал, 22.02.2019, http://taxpravo.ru/international/novosti/statya-415810-gosduma_rossii_ratifitsirovala_dogovor_so_shvetsiey_ob_izbejanii_dvoynogo_nalogooblojeniya-548

Москва продлила переходный период по налогу на имущество организаций до 2023 г.

Депутаты столичной городской думы приняли законопроект, который продлевает в Москве переходный период размера льготных ставок налога на имущество организаций до 2023 г., сообщает ТАСС.
Согласно налоговому законодательству, ставки по налогу на имущество организаций устанавливаются региональными законами, при этом налоговая ставка в отношении объектов недвижимости, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, не может составлять более 2%.
Согласно закону, налоговая ставка в этом году составит 1,6%, в 2020 г. - 1,7%, в 2021 г. - 1,8%, в 2022 г. - 1,9%, в 2023 г. и последующие налоговые периоды - 2%.
Источник: Российский налоговый портал, 21.02.2019, http://taxpravo.ru/novosti/statya-415776-moskva_prodlila_perehodnyiy_period_po_nalogu_na_imuschestvo_organizatsiy_do_2023_g

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Фирме не удалось доказать, что ее название напоминает народ, а не страну

ООО зарегистрировалось в качестве юрлица с названием "Монголтрейд". Налоговая уведомила фирму о том, что по нормам подпункта 1 пункта статьи 1473 ГК такое имя недопустимо (содержит название страны) и потребовала внести изменения в учредительные документы в данной части. ООО требование не исполнило, и инспекция обратилась в суд.
Суды трёх инстанций, рассмотрев дело, удовлетворили требования истца. Основной довод ответчика - в "имя" юрлица включено название народа ("монголы"), а не страны ("Монголия"), и законодательством это не запрещено. Однако, поскольку названия многих стран образованы от названий народов, суть спора свелась к проблеме "курица или яйцо".
Принимая решение в пользу налоговой, суды указали на то, что при рассмотрении вопроса о правомерности названия фирмы "имеет значение не лингвистическое значение спорного словесного элемента, а общее впечатление, создающееся у потребителя". Суды пришли к выводу о том, что, поскольку рядовые потребители не являются специалистами в области лингвистики, спорное название будет ассоциироваться у них с Монголией, а не с монголами (постановление кассации от 18.01.2019 № С01-1199/2018).
В похожем деле, где фирма решила назваться "китайско-русской", суды встали на сторону регистрирующего органа, признав Китай сокращённым названием страны.
(дело № А03-3424/2018)
Источник: Audit-it.ru, 20.02.2019, https://www.audit-it.ru/news/account/978576.html

Налоговики не вправе отказать в приеме декларации из-за недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о руководителе юрлица

Соответствующий вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2019 г. № Ф09-9102/18. При этом на момент рассмотрения дела в суде информация о недостоверности сведений не оспаривалась налогоплательщиком и не исключена инспекцией из ЕГРЮЛ. В отношении физлица на дату представления декларации в ЕГРЮЛ имелись сведения о недостоверности данных о нем, как учредителе и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества. В качестве дополнительного доказательства того, что физлицо не является директором общества, инспекция представила протокол его допроса.
Налогоплательщик обратился в суд из-за отказа принять декларацию по НДС, так как посчитала, что она подписана электронной подписью лица, не являющегося руководителем организации. То есть в данном случае, по мнению налоговиков, нарушаются положения п. 5 ст. 80 Налогового кодекса, так как декларация подписана неуполномоченным лицом. Инспекция указала на свое право проверять полномочия лица, подписавшего представленную декларацию по ТКС от имени налогоплательщика (п. 2 раздела II приложения № 1 к Методическим рекомендациям по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций(расчетов) в электронной форме по ТКС, утв. приказом ФНС России от 31 июля 2014 г. № ММВ-7-6/398@).
Кассационный суд указал, что такие доводы инспекции не могут быть основанием для отказа в принятии декларации. Закрытый перечень оснований, по которым декларация может быть не принята, содержится в п. 28 Административного регламента, утв. приказом Минфина России от 2 июля 2012 г. № 99н. Но ни этим документом, ни НК РФ в целях принятия решения об отказе в приеме декларации не установлены такие полномочия, как оценка достоверности подписи лица на налоговой декларации, установление реальности исполнения обязанностей руководителем юрлица, иного лица, подписавшего декларацию. Установленные инспекцией обстоятельства можно учитывать при проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в декларации.
По результатам рассмотрения дела суд кассационный инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции в силе, а жалобу инспекции - без удовлетворения.
(дело № А76-5771/2018)
Источник: ГАРАНТ, 20.02.2019, http://www.garant.ru/news/1259588/

Истечение срока на камералку контрагента не запрещает ИФНС требовать бумаги

Одна и та же организация пыталась ударить налоговиков сразу с двух флангов. Но потерпела поражение по всем фронтам.
Повод - запрос у этой фирмы (ООО "К") документов, касающихся ее покупателей. Первого ИФНС камералила по НДС за второй квартал, но у ООО "К" запросила счета-фактуры, выставленные в первом квартале. В суде фирма не смогла доказать нарушение своих прав, о чем мы сообщали неделю назад.
Второй иск ООО "К" подало на аналогичные действия налоговиков, которые обнаружили немаленькие вычеты в декларации второго покупателя - ООО "М". В этом случае ООО "К" утверждало, что налоговый орган не вправе запрашивать документы (в том числе счета-фактуры) после истечения срока для проведения камералки.
Однако такая стратегия тоже оказалась проигрышной. ООО "К" не знало, что после истечения срока камералки проводились допмероприятия налогового контроля, и попало впросак. Суды лишь констатировали факт дезинформации.
Вывод - проще и дешевле бывает не проявлять излишней строптивости.
(дело № А55-7123/2018, кассация Ф06-41631/2018)
Источник: Audit-it.ru, 20.02.2019, https://www.audit-it.ru/news/account/979051.html

Суды освободили фирму от штрафа за бумаги, не возвращенные налоговиками

В ходе выездной проверки налоговая истребовала у ООО оригиналы документов. Вскоре было вынесено решение о приостановлении проверки - направив его налогоплательщику по электронной почте, налоговая приложила сопроводительное письмо, где указала, что возвращает подлинники документов; к письму были приложены копии описей, составленные фирмой при передаче документации, без отметок об их возврате.
Затем инспекция возобновила проверку и вновь направила фирме требование о представлении документов - в том числе тех, которые не вернула. ООО, естественно, выдать такие бумаги не смогло. И "попало" на штраф: по пункту 1 статьи 126 НК наказание составило 326 800 рублей - по 200 за штуку. Еще один интересный нюанс - штраф был выписан исходя не из количества непредставленных документов, а за весь список, фигурировавший в требовании, хотя примерно на 2/3 фирма его выполнила. Налогоплательщик с таким поворотом не согласился и оспорил его в суде.
Суд первой инстанции истцу отказал. Направленное по электронке требование налогоплательщик получил (это подтверждено электронным же путём), однако не исполнил вовремя и в полном объёме - следовательно, решение ИФНС законно. Суд припомнил гендиректору фирмы его привлечение к административной ответственности за несообщение налоговому органу сведений (часть 1 статьи 15.6 КоАП), которое тот безуспешно оспаривал в райсуде.
Апелляция и кассация (решение № Ф07-15324/2018) встали на сторону налогоплательщика. В письме о приостановлении проверки суды усмотрели лишь уведомление о том, что подлинники бумаг возвращаются, а доказательств того, что инспекция фактически передала фирме документы, представлено не было. Хоть законодательством и не установлен порядок возврата документов, суды указали, что налоговая не вправе требовать от налогоплательщика копии бумаг, оригиналы которых она ему не вернула.
По итогам судебных разбирательств в силе остался штраф только за 76 договоров, в утрате которых своими силами налогоплательщик честно признался.
Суды не впервые ставят на место налоговую, истребующую документы "вслепую" - не убедившись, что они имеются у налогоплательщика. Иногда инспекции удаётся доказать, что их "не может не быть".
(дело № А42-3000/2018)
Источник: Audit-it.ru, 18.02.2019, https://www.audit-it.ru/news/account/978384.html

Суды: прощённый сотруднику долг страховыми взносами не облагается

ПФ провёл выездную проверку ПАО и доначислил страховые взносы на пенсионное и медицинское страхование на сумму долга, прощённого сотруднику, по договору займа. Кроме этого, в решении был назначен и штраф за неполную уплату взносов.
Суды трёх инстанций приняли сторону страхователя. Суды установили, что "спорный" сотрудник фирмы получил от неё беспроцентный займ в сумме 26,5 млн рублей по договору, в котором был прописан график погашения долга. Не дождавшись окончательного срока погашения, стороны подписали соглашение о прощении - сумма невозвращённого долга составила 4,5 млн рублей.
Суд апелляционной инстанции отметил, что предоставление фирмой займа своему сотруднику и последующее прощение части долга квалифицируется как дарение (пункт 3 информационного письма президиума ВАС от 21.12.2005 г. № 104). По выводу судов, договор о займе и соглашение о прощении не связаны с трудовыми отношениями, а также с гражданско-правовыми отношениями по выполнению работ/оказанию услуг - поэтому уплата взносов с них не предусмотрена (постановление кассации от 29.01.2019 № Ф05-23073/2018).
На взносы с прощённого долга случалось позариться и ФСС, но суды приняли сторону страхователя. Тем не менее, ФНС предупредила, что если прощение долгов носит системный характер, то взносы могут быть и доначислены - ведь это может оказаться махинацией для "прикрытия" зарплаты.
(дело № А40-12924/2018)
Источник: Audit-it.ru, 22.02.2019, https://www.audit-it.ru/news/account/979053.html

Установленная в отношении конкретного объекта недвижимости кадастровая стоимость, даже если она еще официально не используется в субъекте РФ для целей налогообложения, может применяться в качестве приемлемого правового инструмента с учетом соответствующего размера налоговой ставки

Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ пункты 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса РФ, поскольку они не исключают права налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.
Конституционный Суд РФ, в частности, указал следующее.
Законодательство РФ не исключает определения кадастровой стоимости конкретного объекта недвижимости в период до завершения в субъекте РФ кадастровой оценки: в случаях осуществления кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости; при включении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости; при осуществлении кадастрового учета изменений уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости. Однако в таком случае кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки на основе указанных результатов (статья 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статья 16 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", приказ Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N 113).
С учетом этого для недопущения существенного (во всяком случае - в два раза и более) различия в размере налога на имущество физических лиц (в отношении одного и того же объекта налогообложения за один и тот же налоговый период) в зависимости от разных показателей налоговой базы (инвентаризационной и кадастровой стоимости), а также соответствующих им размеров налоговых ставок, т.е. для недопущения ситуаций, свидетельствующих о несправедливом налогообложении имущества граждан, следует исходить из того, что, если применительно к конкретному налогооблагаемому объекту недвижимости уже установлена кадастровая стоимость, хотя она еще официально не используется в субъекте РФ для целей налогообложения, в качестве приемлемого правового инструмента может рассматриваться применение такой стоимости (в отсутствие установленных в надлежащем порядке фактов ее недостоверности) с учетом соответствующего размера налоговой ставки. Если же кадастровая стоимость конкретного объекта недвижимости не определена, это не исключает применения взамен нее для целей налогообложения (по решению налогового органа, а при наличии спора - суда) рыночной стоимости соответствующего объекта, определенной в соответствии с требованиями нормативного регулирования оценочной деятельности. Отсутствие возможности исходить в указанных случаях из кадастровой (рыночной) стоимости и соответствующих ставок налога на имущество означало бы недопустимое отступление от принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения. Поэтому не должны являться препятствием к использованию для целей налогообложения кадастровой или рыночной стоимости объекта недвижимости неудобства, связанные с налоговым администрированием, поскольку цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод.
Таким образом, пункты 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса РФ не противоречат Конституции РФ, поскольку они не исключают права налогоплательщика - в тех субъектах РФ, в которых не утверждены в установленном порядке результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и (или) не установлена единая дата начала применения на их территориях порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости, - требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.
При этом такой порядок, направленный на выравнивание налоговой нагрузки на граждан, не предполагает дополнительного применения при перерасчете налоговой базы по налогу на имущество физических лиц в индивидуальном порядке понижающих коэффициентов (пункт 8 статьи 408 Налогового кодекса РФ), предназначенных для недопущения резкого роста размера налоговых обязательств у налогоплательщиков после исчисления налога на имущество с учетом кадастровой стоимости объектов недвижимости по сравнению с уровнем таких обязательств за предыдущий налоговый период, имея в виду, что в рассматриваемом аспекте речь идет об улучшении положения указанных налогоплательщиков в результате применения к ним нового порядка исчисления налога, а также что федеральным законодателем применение указанных понижающих коэффициентов связывается с моментом перехода субъекта РФ в целом на использование кадастровой стоимости в целях налогообложения.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2019 N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой")
Источник: КонсультантПлюс, 18.02.2019, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/56867.html