Главная Готовые решения Мониторинг законодательства 2020 Мониторинг изменений за период 02.03.20 - 08.03.20

Мониторинг изменений за период 02.03.20 - 08.03.20

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

Утверждена концепция развития системы налогового мониторинга, направленная на повышение прозрачности деятельности плательщиков

Основная цель концепции - определение путей и способов цифровизации налогового контроля на основе применения риск-ориентированного подхода, направленного на проверку высокорисковых операций плательщиков с учетом отраслевой специфики с последующей интеграцией функции государственного налогового контроля в корпоративные информационные системы плательщиков.
Концепцией предусматривается, в числе прочего:
- развитие расширенного информационного взаимодействия путем организации доступа налоговых органов к информационным системам плательщиков в режиме реального времени и перехода на качественно новый уровень обработки документов (информации) с одновременным отказом от сплошной документальной проверки и истребования первичных документов плательщиков, в отношении которых проводится налоговый мониторинг;
- разработка интерактивных сервисов, открытых программных интерфейсов и аналитических инструментов, обеспечивающих автоматизацию налогового контроля посредством удаленного запуска программы автоматического контроля в информационных системах плательщиков, к которым предоставляется доступ налоговым органам;
- создание условий для повышения уровня доверия налоговых органов к информационным системам плательщиков, а также системам внутреннего контроля и управления рисками на основе проверки соответствия данных систем установленным требованиям, тестирования и оценки уровня их организации;
- развитие и совершенствование механизма согласования налоговыми органами налоговой базы, объектов обложения сборами, базы для исчисления страховых взносов плательщиков с целью повышения уровня прогнозируемости поступлений налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации;
- повышение эффективности процедур урегулирования спорных вопросов правильности исчисления (удержания), полноты и своевременности уплаты (перечисления) налогов, сборов, страховых взносов с использованием мотивированных мнений налогового органа.
(Распоряжение Правительства РФ от 21.02.2020 N 381-р "Об утверждении Концепции развития и функционирования в Российской Федерации системы налогового мониторинга")
Источник: КонсультантПлюс, 03.03.2020, http://www.consultant.ru/law/review/207541454.html/

Ратифицирован протокол об обмене информацией в электронном виде между государствами - участниками СНГ для осуществления налогового администрирования

Протоколом предусматривается ежегодный обмен в автоматическом режиме между компетентными государственными органами государств - участников СНГ информацией об отдельных видах доходов юридических и физических лиц - налоговых резидентов участников протокола, о юридических и физических лицах, отдельных видах имущества и его собственниках (владельцах).
Протокол содержит требования к составу и структуре этой информации.
(Федеральный закон от 01.03.2020 N 37-ФЗ "О ратификации Протокола об обмене информацией в электронном виде между государствами - участниками СНГ для осуществления налогового администрирования")
Источник: КонсультантПлюс, 02.03.2020, http://www.consultant.ru/law/review/207536637.html

Для расчета суммы вычетов по акцизам определен перечень базисов поставки в ДФО, в которых реализуется высокооктановое топливо

Федеральным законом от 30 июля 2019 г. N 255-ФЗ в пункт 27 статьи 200 НК РФ внесены изменения, в том числе предусматривающие включение в расчет величины Кдепм, новых показателей, определяющих объемы произведенных автомобильного бензина класса 5 и дизельного топлива класса 5 и реализованных в налоговом периоде в базисах поставки, расположенных на территории Дальневосточного федерального округа (ДФО), по установленному Правительством РФ перечню.
Настоящим постановлением утвержден перечень таких базисов поставки.
Действие постановления распространено на правоотношения, возникшие с 1 июля 2019 г.
(Постановление Правительства РФ от 02.03.2020 N 222 "О перечне базисов поставки, расположенных на территории Дальневосточного федерального округа")
Источник: КонсультантПлюс, 05.03.2020, http://www.consultant.ru/law/review/207541544.html

ПЕНСИОННОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ

С 1 апреля 2020 года пороговая сумма взыскания задолженности по взносам на травматизм за счет денежных средств и иного имущества должника увеличена с 500 до 3000 рублей

Установлено, в частности, что постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества страхователя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования, если общая сумма страховых взносов, пеней и штрафов превышает 3 000 рублей.
При этом если сумма задолженности не превышает указанную сумму, то постановление о взыскании принимается не позднее чем через три года после истечения срока исполнения самого раннего требования (ранее действовал более короткий срок - не позднее 2 лет после истечения срока исполнения самого раннего требования).
(Федеральный закон от 01.03.2020 N 43-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части совершенствования процедуры взыскания незначительных сумм задолженности по страховым взносам")
Источник: КонсультантПлюс, 02.03.2020, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/60874.html

СТАТИСТИКА

С отчета за 2019 год введена новая форма ФСН N ВПО-2 "Сведения о материально-технической и информационной базе, финансово-экономической деятельности образовательной организации высшего образования"

Респондентами по указанной форме являются юрлица, реализующие образовательные программы высшего образования по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры - образовательные организации высшего образования, а также их обособленные подразделения (в том числе филиалы), независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, для которых реализация образовательных программ высшего образования (бакалавриат, специалитет, магистратура) является основным видом образовательной деятельности.
С введением новой формы признан утратившим силу Приказ Росстата от 15.12.2015 N 635 "Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством образования и науки Российской Федерации федерального статистического наблюдения за деятельностью образовательных организаций".
(Приказ Росстата от 28.02.2020 N 90 "Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Министерством науки и высшего образования Российской Федерации федерального статистического наблюдения за деятельностью образовательной организации высшего образования")
Источник: КонсультантПлюс, 03.03.2020, http://www.consultant.ru/law/review/207541460.html

ЗАКОНОПРОЕКТЫ

Госдума приняла закон о налоговых льготах для инвесторов в Арктике

Госдума приняла в третьем чтении законопроект, который предусматривает льготы для инвесторов, планирующих реализовать на арктических территориях новые проекты, пишет ТАСС.
Согласно документам, любой зарегистрированный в Арктике предприниматель, который готов реализовать новый инвестпроект и вложить не менее 10 млн руб., сможет получить статус резидента, что предполагает ряд налоговых льгот и неналоговых преференций.
Предусматривается уменьшение до 5% ставки НДПИ сроком на 15 лет для проектов добычи нефти на шельфе, ставка по НДПИ 0% в течение 12 лет для производства сжиженного газа и газохимии, нулевая ставка НДПИ в течение первых 12 лет с поэтапным выходом на полную ставку с 13-го года по 17-й год для новых нефтяных провинций в Восточной Арктике. Предусмотрены льготы и для иных проектов, например, нулевая ставка налога на прибыль в течение 10 лет.
Источник: Российский налоговый портал, 06.03.2020, http://taxpravo.ru/novosti/statya-429005-gosduma_prinyala_zakon_o_nalogovyih_lgotah_dlya_investorov_v_arktike

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

ВС: не зачесть досрочную уплату завышенных налогов через банк, готовый лопнуть

Фирма досрочно уплатила налог по УСН за 2 квартал 2018 года и взносы на соцстрах за июнь платежками от 4 июля. Банк списал деньги с расчетного счета и на следующий же день потерял лицензию.
Налоговики и суды не признали уплаченными этот налог и взносы. Установленный НК срок уплаты первого - 25 июля. Налог по упрощенке за предыдущие годы у фирмы не достигал и миллиона, а тут она перечислила 3,5 млн в качестве авансового платежа. Со взносами история аналогичная - уплачено 850 тысяч, что в разы превышает сумму за 2017 год и в десятки раз - сумму, начисленную за весь 2018 год.
Раньше фирма не была замечена в досрочной уплате налога, и тем более - в суммах, явно больших, чем необходимо.
Суды также отметили, что сведения о проблемах банка были опубликованы на общедоступных новостных сайтах за день до спорных платежей - 3 июля. То есть налоги, платить которые не было необходимости, перечислены лишь в свете информации о проблемах банка. ВС поддержал выводы арбитражных судов о невозможности зачесть уплаченное (определение 302-ЭС19-25457).
(дело А58-10501/2018)
Источник: Audit-it.ru, 03.03.2020, https://www.audit-it.ru/news/account/1005946.html

Верховный суд: передача имущества в качестве отступного облагается НДС

Передача имущества как отступного в счет погашения задолженности по договору займа является реализацией. В связи с этим передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации. Правомерность такого подтвердил Верховный суд РФ в определении от 10.02.20 № 306-ЭС19-27126.
Организация передала несколько нежилых зданий в качестве отступного в счет погашения задолженности по кредитному соглашению. По итогам проверки инспекция признала передачу имущества реализацией. Поскольку выручка от реализации не была включена в налоговую базу по НДС, проверяющие доначислили налог и пени.
Суд поддержал ИФНС, указав на следующее. Реализация товаров на территории РФ признается объектом налогообложения НДС. А реализацией, в частности, является передача права собственности на товары на возмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ). Поскольку при передаче имущества в качестве отступного происходит передача права собственности на него на возмездной основе, данная передача признается реализацией. Кроме того, в пункте 1 статьи 146 НК РФ сказано, что реализация предметов залога и передача товаров по соглашению о предоставлении отступного признается объектом налогообложения НДС.
Таким образом, передача имущества в качестве отступного в целях погашения обязательств по кредитному соглашению является реализацией имущества. Соответственно, передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации, а получающая — вправе принять налог к вычету.
Добавим, что аналогичная позиция выражена в определении ВС РФ от 31.01.17 № 309-КГ16-13100. Минфин также считает, что при передаче кредитору недвижимого имущества в качестве отступного в счет погашения задолженности заемщик должен заплатить НДС (см., например, письмо от 28.08.18 № 03-07-14/61003).
(дело № А49-12366/2018)
Источник: Бухонлайн, 05.03.2020, https://www.buhonline.ru/pub/news/2020/3/15483

ИП решил отбиться от налога на имущество через суд. Дошел до ВС и вот, что вышло

Индивидуальному предпринимателю, применяющему УСН, не удалось доказать Верховному суду, что помещение не является зданием и потому платить налог на имущество он не должен.
Предприниматель из города Прокопьевск Кемеровской области проиграл все три инстанции, пытаясь оспорить доначисление налога на имущество физлиц. Он утверждал, что на УСН этот налог не уплачивается и расчет налога по кадастровой стоимости в соответствии со статьей 378.2 НК неправомерен.
Напомним, что предприниматели на УСН не являются плательщиками налога на имущество физлиц, если недвижимость используется в предпринимательской деятельности. Но есть исключение — если недвижимость попала в региональный перечень, облагаемый налогом от кадастровой стоимости в соответствии со ст.378.2 НК, налог за неё платить придется.
Спор с налоговиками был из-за четырех помещений, кадастровые номера которых в перечне указаны не были. Однако в нем был адрес и кадастровый номер всего здания, где они расположены. ИП посчитал, что включение в перечень самого здания не является основанием для исчисления налога на имущество по данным помещениям исходя из их кадастровой стоимости.
Но суды трех инстанций пришли к выводу о том, что если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в перечне.
ИП пытался сослаться на то, что понятия объектов налогообложения, таких как "помещение" и "здание", не тождественны и не пересекаются, но суд во внимание это не принял. Предпринимателю не помогло и то, что все его помещения имеют отдельные входы.
Верховый суд в Определении от 03.02.2020 № 304-ЭС19-26593 решения нижестоящих судов подтвердил.
(дело № А27-29802/2018)
Источник: "Клерк", 02.03.2020, https://www.klerk.ru/buh/news/496414/

Если аванс выплачивается в последний день месяца, надо сразу удержать НДФЛ

В компании установлены такие сроки выплаты зарплаты: аванс за текущий месяц - 28 числа и окончательный расчет - 14 числа следующего месяца. На 28-е фирма НДФЛ не удерживала, а делала это 14 числа.
По ее мнению, такое предписано многочисленными разъяснениями Минфина. При выдаче зарплаты датой фактического получения дохода физлицом признается последний день месяца, за который был начислен доход (пункт 2 статьи 223 НК). Пока месяц не закончился, зарплата не может считаться полученной, и налог не может быть исчислен. Уплата НДФЛ раньше конца месяца попадает в невыясненные платежи, так как налогом на доход физлиц эти деньги не являются. То есть - НДФЛ с авансов платить не надо, утверждал Минфин.
Однако бывали случаи, когда 28 число являлось последним днем месяца (в частности, 28 февраля). И за такие месяцы ИФНС в ходе выездной проверки оштрафовала фирму за несвоевременную уплату в бюджет НДФЛ, а также начислила пени.
Поход в суд ничего не дал. Суды отметили, что если аванс выплачивается в последний день месяца, выводы Минфина относительно НДФЛ с аванса не актуальны. Ведь в таком случае дата выплаты аванса совпадает с днем, когда доход считается полученным в целях НДФЛ.
Таким образом, важна дата выдачи транша по оплате труда, а не название этой выплаты (аванс или не аванс). Значит, при выплате аванса в последний день месяца НДФЛ надо удерживать, и не позднее следующего дня - перечислять в бюджет (кассация Ф05-23617/2019).
Еще одним поводом для штрафа стало непредставление по запросу ИФНС расчетно-платежных ведомостей в том виде, в каком их хотели увидеть налоговики. Фирма направила их так, как вела: в сводном формате (по всей фирме в целом, включая обособки), без разбивки по физлицам, в электронном виде. Налоговая же хотела получить информацию о зарплате по каждому физлицу, хотя, по утверждению фирмы, это в требовании указано не было. Чтобы привести ведомости в нужный вид, сотрудникам фирмы надо было потрудиться ("их необходимо готовить вручную"). Более того - раньше организация уже выдавала по запросу налоговой ведомости в том виде, в каком вела, и претензий не получала.
Суды обратили свои взоры на унифицированные формы, и сочли, что бухгалтерия должна знать, что такое "расчетно-платежная ведомость". Форма Т-49 содержит таблицу, в которую вносится каждый получатель зарплаты. Так что, подавая в налоговую ведомости без разбивки сумм по физлицам, сотрудники фирмы знали, что нарушают требование налоговой, которое нельзя считать неопределенным, решили суды. Они оставили в силе штраф по 200 рублей за каждую ведомость - 4800 рублей за два года.
А ведь унифицированные формы не обязательны с 2013 года, о чем периодически напоминает Минфин. Обязательными остаются только формы, утвержденные некоторыми ведомствами на основании федеральных законов. Содержимое госкомстатовского альбома унифицированных форм, куда входит и Т-49, не отвечает этому признаку. Эти формы, включая спорные ведомости, вести уже никто не обязан, и за 7 лет кто угодно мог забыть, как они выглядят. Но, как видим, суды и налоговики вынуждают помнить.
(дело № А40-309353/2018)
Источник: Audit-it.ru, 03.03.2020, https://www.audit-it.ru/news/account/1006720.html

Суд разъяснил, надо ли начислять взносы на "суточные" при однодневных командировках

Денежные средства, выплаченные взамен "суточных" при направлении работников в однодневные командировки, не облагаются страховыми взносами. На это указал Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 24.01.20 № А43-18056/2019.
В ходе проверки ФСС установил, что организация перечисляла "суточные" работникам, командировка которых длилась менее одного календарного дня. Страхователь считал, что эти суммы не облагаются страховыми взносами "на травматизм" на основании пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ. Проверяющие заявили, что законодательство не предусматривает выплату суточных при однодневных командировках. Поэтому данные выплаты нужно было включить в базу для начисления страховых взносов. Поскольку это сделано не было, фонд доначислил взносы и выписал штраф.
Суд с позицией фонда не согласился. Обоснование такое. Действительно, суточные при однодневных командировках (когда у работников есть возможность ежедневно возвращаться домой) законодательством не предусмотрены. Соответственно, выплаты, связанные с однодневной командировкой работника, нельзя квалифицировать как суточные. Вместе с тем, на основании статей 167 и 168 ТК РФ ТК РФ работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.
В рассматриваемой ситуации локальным актом организации (Положением о служебных командировках) было предусмотрено, что сотрудникам, которые направляются в однодневные командировки, выплачивается компенсация в связи с необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы. Размер такой выплаты является фиксированным.
Таким образом, спорные затраты произведены в служебных целях, представляют собой возмещение работникам расходов, связанных с необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы. Следовательно, организация обоснованно не включила названные расходы в базу для начисления страховых взносов.
(дело № А43-18056/2019)
Источник: Бухонлайн, 06.03.2020, https://www.buhonline.ru/pub/news/2020/3/15489

ВС РФ: командировочные расходы отправленного на обучение работника в случае его досрочного увольнения взысканию не подлежат

До Верховного Суда РФ дошел спор о том, обязан ли работник, уволившийся без уважительных причин до истечения установленного договором срока, компенсировать работодателю командировочные расходы, затраченные на обеспечение его обучения в другой местности.
Напомним, что в силу ст. 187 Трудового кодекса работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. При этом согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Верховный Суд РФ пояснил, что командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами ТК РФ не предусмотрен. Включение этих расходов в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, противоречит положениям статей 165, 167, 168, 187 ТК РФ.
Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя обучение по программе повышения квалификации, и получите диплом установленного образца.
Отметим, что такую точку зрения Верховный Суд РФ уже высказывал ранее (см. определение от 2 июля 2018 № 69-КГ18-7).
(Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. № 18-КГ19-145)
Источник: ГАРАНТ, 02.03.2020, http://www.garant.ru/news/1330033/

Суд: многократное заключение срочных трудовых договоров не является основанием для признания трудовых отношений бессрочными

Согласно ст. 58 Трудового кодекса срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Так, например, согласно абзацу восьмому части второй ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями организации, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
По данному основанию с работником, выполнявшим на протяжении 12 лет работу в должности первого заместителя генерального директора, из раза в раз заключались срочные трудовые договоры. К моменту прекращения последнего из семи заключенных срочных трудовых договоров работник достиг предпенсионного возраста, полагал, что необоснованное увольнение лиц предпенсионного возраста не допускается, кроме того, пояснил, что отказаться от заключения срочного трудового договора он не мог, понимая, что в противном случае перейдет в категорию безработных. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать его увольнение незаконным, а последний заключенный с ним трудовой договор - бессрочным.
Суд первой инстанции пришел к выводу об установлении факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, и, как следствие, о наличии оснований для признания трудового договора бессрочным, а приказа об увольнении - незаконным.
Однако суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился, пояснив, что между сторонами было достигнуто соглашение о заключении трудовых договоров на определенный ими срок. Многократность заключения срочных трудовых договоров, идентичность их условий, неизменность трудовой функции не могут явиться основанием для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок, поскольку не влияют на сроки действия договоров, определенные сторонами трудовых правоотношений. Занимаемая истцом должность первого заместителя генерального директора законом отнесена к числу должностей, при замещении которых может быть заключен срочный трудовой договор.
Суд пояснил, что само по себе неоднократное заключение срочных трудовых договоров с истцом, с учетом положений действующего трудового законодательства, безусловно не свидетельствует о наличии оснований для признания трудовых договоров заключенными на неопределенный срок. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание. При таких обстоятельствах, по мнению суда, основания для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок отсутствуют.
Отметим, что в п. 14 постановления от 17 марта 2004 г. № 2 Пленум ВС РФ разъяснил, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. Безусловно, такая позиция Пленума ВС РФ свидетельствует о том, что у организаций, систематически перезаключающих с работниками срочные трудовые договоры на выполнение одной и той же трудовой функции, могут возникнуть риски, связанные с признанием этих срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок в судебном порядке. Как показывает анализ судебной практики, при квалификации многократно заключаемых с одним и тем же лицом краткосрочных трудовых договоров как трудового договора, заключенного на неопределенный срок, значение имеют такие обстоятельства, как:
- наличие или отсутствие объективных причин заключения именно срочного трудового договора (см. определения Свердловского облсуда от 25 декабря 2019 г. № 33-21514/2019 и от 3 сентября 2019 г. № 33-14774/2019, Вологодского облсуда от 6 мая 2016 г. № 33-2449/2016);
- наличие или отсутствие добровольного согласия работника и работодателя на заключение срочного трудового договора (определение Архангельского облсуда от 1октября 2018 г. № 33-6378/2018);
- соблюдение работодателем процедуры увольнения работника по срочным трудовым договорам (определения Свердловского облсуда от 3 сентября 2019 г. № 33-14774/2019, Пензенского облсуда от 25 января 2011 г. 33-127). Очевидно, что создание исключительно формальной видимости прекращения срочных трудовых договоров, без доказательств соблюдения ст. 79, ст. 84.1 ТК РФ, свидетельствует о продолжении трудовых отношений в период истечения срока трудового договора, в связи с чем в такой ситуации условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу (смотрите п. 2 части первой ст. 77 ТК РФ, а также, например, определение Красноярского краевого суда от 27 июня 2011 г. № 33-6255/2011).
(дело № 33-8580/2019)
Источник: ГАРАНТ, 05.03.2020, http://www.garant.ru/news/1330565/