Мониторинг изменений за период 10.02.20 - 16.02.20

     Скачать полный мониторинг законодательства за период 10.02.2020 - 16.02.2020 г.

 

     Подписаться на еженедельную рассылку мониторинга законодательства.

 

• БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
• ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
• ЗАКОНОПРОЕКТЫ
• СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

Обновлены правила подготовки программы разработки ФСБУ

Программа разработки содержит перечень проектов ФСБУ, подлежащих разработке.
По каждому проекту ФСБУ устанавливается рабочее наименование проекта, срок представления в Минфин России субъектом негосударственного регулирования бухгалтерского учета уведомления о разработке проекта федерального стандарта (в случае если субъект принимает на себя соответствующее обязательство), срок представления проекта в совет по стандартам бухгалтерского учета, предполагаемая дата вступления стандарта в силу, ответственные исполнители (разработчики проектов федеральных стандартов).
Теперь программа разрабатывается на 5 календарных лет (ранее - на срок в пределах периода реализации госпрограммы РФ "Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков", но не менее чем на очередной год и двухлетний плановый период).
(Приказ Минфина России от 04.12.2019 N 211н "Об утверждении Правил подготовки и уточнения программы разработки федеральных стандартов бухгалтерского учета", зарегистрировано в Минюсте России 10.02.2020 N 57461)
Источник: КонсультантПлюс, 12.02.2020, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/60716.html

Утвержден перечень документов налоговых органов, требующих отправления на бумажных носителях по почте заказными почтовыми отправлениями

Перечень составлен в целях оптимизации бюджетных ассигнований в части закупки услуг почтовой связи в Федеральной налоговой службе.
В случае невозможности направления документов в электронной форме (вручения лично), документы, содержащиеся в Перечне, подлежат направлению по почте заказным почтовым отправлением.
Признано утратившим силу распоряжение ФНС России от 31.12.2015 N 290@ (с последующими изменениями и дополнениями), содержащее ранее применявшийся аналогичный перечень документов.
(Распоряжение ФНС России от 04.02.2020 N 16@ "Об отправке документов на бумажном носителе, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы")
Источник: КонсультантПлюс, 12.02.2020, http://www.consultant.ru/law/review/fed/fd2020- 02- 12.html

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ

Росархив расписал сроки хранения различных документов, возникающих у юрлиц

Перечень включает, среди прочего, бухгалтерские, кадровые, учредительные документы и многое другое.
Росархив утвердил перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности как различных органов, так и организаций, с указанием сроков хранения.
Перечень касается любых структур, независимо от их организационно- правовых форм и от формы собственности.
Штатное расписание предлагается хранить в самой организации постоянно, а в других фирмах - 3 года. Штатные расстановки (штатно- списочный состав работников) - 50- 75 лет, акты приема- передачи при смене руководства фирмы - 15 лет. Последнее также распространяется на любых должностных и материально- ответственных лиц.
Доверенности на право действовать от имени организации рекомендуется хранить 5 лет, равно как и сведения об отзыве доверенностей. Учредительные документы не должны выбрасываться никогда. Первичные учетные документы, а также связанные с ними оправдательные документы хранятся 5 лет.
Всего в списке 657 позиций (включая документы госорганов вплоть до Конституции РФ). Ориентироваться в этом может помочь указатель. Например, если в нем найти "авансовый отчет", то можно узнать, что это 277 позиция перечня, хотя в целом эта строка посвящена первичке.
(Приказ Росархива от 20.12.2019 № 236)
Источник: Audit- it.ru, 11.02.2020, https://www.audit- it.ru/news/account/1006514.html

Для работодателей установлены новые обязанности в области воинского учета

Правительство Российской Федерации внесло поправки в Положение о воинском учете. Изменения коснулись в том числе и обязанностей работодателей в это сфере.
Так, новая редакция п. 30 Положения предписывает при приеме на работу граждан, подлежащих воинскому учету и не имеющих регистрации по месту жительства и месту пребывания, а также граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев и не имеющих регистрации по месту пребывания, выдавать им сведения по установленной форме. Эти сведения работники будут передавать в военкомат для постановки на воинский учет.
Кроме того, работодателям при заполнении учетных документов придется уточнять также и место фактического жительства или пребывания работников, даже если оно не подтверждено соответствующей регистрацией. В случае изменения таких сведений это также необходимо отразить в учетных документах и уведомить об этом военкомат в 2- недельный срок.
Изменения вступят в силу 18 февраля 2020 года.
(Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2020 г. № 103 "О внесении изменений в Положение о воинском учете")
Источник: ГАРАНТ, 14.02.2020, http://www.garant.ru/news/1327211/

ЗАКОНОПРОЕКТЫ

Депутаты смягчают наказание за уклонение от уплаты налогов

Госдума приняла в первом чтении проект закона, который смягчает уголовное наказание за уклонение от налогов и сборов.
Изменениями предлагается подвергать наказанию за неуплату налогов в зависимости от размера сокрытых доходов. Так, крупным размером будет считаться сумма недоимки в 2,7 млн руб., а особо крупной — 13,5 млн руб. Для предприятий планка устанавливается в размере более 15 млн и 45 млн руб. соответственно (в данный момент — 5 млн и 15 млн руб.).
Проектом закона также предлагается смягчить наказание за нарушение сроков репатриации валютной выручки. Таким образом, нарушителя предлагается привлекать к уголовной ответственности за совершение соответствующего преступления в крупном размере только в том случае, если он уже подвергался административному наказанию.
Стоит отметить, что по действующему законодательству также учитывается временной период в 3 года, в течение которого не производилась уплата налогов.
Источник: Российский налоговый портал, 14.02.2020, http://taxpravo.ru/novosti/statya- 427886- deputatyi_smyagchayut_nakazanie_za_uklonenie_ot_uplatyi_nalogov

Эксперимент по электронному кадровому документообороту принят в первом чтении

Успеют ли принять закон к 1 апреля - к указанной в нем дате начала эксперимента - неизвестно.
Госдума приняла в первом чтении законопроект № 859678- 7, предусматривающий эксперимент по электронному кадровому документообороту.
Участие в эксперименте будет добровольным. Причем, не только работодатель решает, участвовать ли, но и каждый работник организации- участницы эксперимента будет вправе отказаться от непривычных действий.
Работодатель сможет выбрать, какие именно бумаги переведет в электронный вид. Эксперимент не будет затрагивать трудовые книжки (по ним, напомним, принят отдельный федеральный закон).
Платформой для хранения и обработки документов может быть или информационная система работодателя, или портал "Работа в России".
Все электронные документы в рамках эксперимента должны будут заверяться усиленной квалифицированной электронной подписью работодателя. В том числе, таковая потребуется, если документ надо будет выдать в электронном виде по запросу контролирующих органов или работнику.
Со стороны работника тоже нужна электронная подпись. На случай подписания трудового, ученического договора или о полной материальной ответственности в общем случае ЭП работника должна быть усиленной квалифицированной. Если же используется "Работа в России", то на эти случаи будет достаточно простой ЭП работника.
Насчет других документов не уточняется, какая именно ЭП работника понадобится. Расходы на обеспечение работников ЭП должны будут понести работодатели.
Планируется, что эксперимент будет проводиться с 1 апреля по 31 декабря 2020 года. По этому поводу, а также по некоторым другим, имеет место несогласие профильного комитета, мнение которого может быть учтено при внесении в законопроект поправок ко второму чтению.
Источник: Audit- it.ru, 12.02.2020, https://www.audit- it.ru/news/personnel/1006609.html

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

КС РФ: на обыске в организации может присутствовать адвокат ее учредителя

Конституционный Суд РФ вынес "судейское" определение об отказе в проверке на соответствие Конституции Российской Федерации процессуальной нормы о производстве обыска (ч. 11 ст. 182 Уголовно- процессуального кодекса).
Ранее следователь не разрешил адвокату учредителя организации присутствовать во время обыска в помещении организации. Суды общей юрисдикции, рассмотрев жалобу адвоката в порядке ст. 125 УПК РФ, сочли ее необоснованной, а действия следователя законными, потому что:
- недопуск адвоката, прибывшего после начала обыска к месту его проведения, не противоречит нормам УПК РФ,
- ходатайства о допуске к участию адвоката в этом обыске перед его началом в рассматриваемой ситуации не поступали,
- к тому же у следователя имелись основания полагать, что адвокат может препятствовать проведению обыска.
Конституционный Суд РФ счел, что для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение итогового решения в виде постановления, однако отметил следующее:
- производство обыска в помещении юридического лица затрагивает интересы как лиц, которые гипотетически могут стать обвиняемыми по уголовному делу, так и учредителей или участников юридического лица, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми. Следовательно, обеспечение их права на квалифицированную юридическую помощь применительно к взаимоотношениям с государством, связанным (обусловленным) с производством по уголовному делу, выступает важнейшей гарантией защиты прав указанных лиц при проведении обыска в помещении юридического лица;
- КС РФ ранее уже указывал, что ч. 11 ст. 182 УПК РФ не может рассматриваться как позволяющая следователю произвольно отклонить ходатайство лица, в чьем жилище производится обыск, о допуске адвоката (защитника) для участия в таком следственном действии. Сформулированная позиция в равной мере распространяется и на владельца обыскиваемого нежилого помещения, в том числе на юридическое лицо;
- по смыслу ряда норм УПК РФ, требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний и подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их производстве ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств, например, на обыск, проведение которого не приостанавливается для явки адвоката. Это, впрочем, не исключает участия явившегося адвоката лица, в помещении которого производится обыск, в данном следственном действии для оказания ему квалифицированной юридической помощи;
- оспариваемые нормы - вопреки утверждению заявителя - не предполагает возможности отказа в допуске к участию явившегося на обыск адвоката лица, в помещении которого он производится, и предоставляют ему право присутствовать при обыске, а следователя обязывают обеспечить возможность осуществления этого права;
- воспрепятствование присутствию адвоката лица, в помещении которого производится обыск, при проведении указанного следственного действия является нарушением уголовно- процессуального закона;
- следовательно, суд в случае поступления обращения от юридического лица, признав факт нарушения права владельца помещения на присутствие адвоката при обыске (ст. 125, ч. 5 ст.165 УПК РФ), вправе вынести частное определение (постановление) в адрес органов дознания, предварительного следствия о фактах нарушений закона, требующих принятия необходимых мер (ч. 4 ст. 29 УПК РФ),
- а юридическое лицо в этом случае вправе воспользоваться компенсаторными механизмами, предусмотренными законодательством (обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства о возмещении вреда, требовать привлечения должностных лиц к ответственности и др.).
(Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2020 г. № 4- О)
Источник: ГАРАНТ, 11.02.2020, http://www.garant.ru/news/1326889/

Аванс выплачивается в последний день месяца: когда надо удержать и перечислить в бюджет НДФЛ?

Если аванс выдан в последний день месяца, то НДФЛ с этой суммы нужно заплатить не позднее следующего дня. К такому выводу пришел суд.
Аванс в организации выплачивается 28- го числа текущего месяца, а вторая часть зарплаты — 14- го числа следующего месяца. Работодатель удерживал и перечислял НДФЛ один раз в месяц — при выплате работникам второй части зарплаты. В том числе, при выплате зарплаты за февраль, когда 28- е число (дата выплаты аванса) приходилось на последний день месяца.
Налоговые инспекторы заявили, что в феврале, когда 28 число являлось последним днем месяца, работодатель должен был исчислять и удерживать суммы НДФЛ, не дожидаясь выплаты второй части зарплаты. Поскольку это сделано не было, контролеры оштрафовали организацию на основании статьи 123 Налогового кодекса, а также начислили пени.
Суд согласился с проверяющими, указав на следующее. Датой фактического получения дохода в виде оплаты труда признается последний день месяца, за который начислен доход (п. 2 ст. 223 НК РФ).
Соответственно, если аванс выплачивается в последний день месяца, то дата фактического получения дохода и дата выплаты аванса совпадают, поскольку месяц уже отработан. Следовательно, при выплате аванса в последний день месяца налоговый агент обязан исчислить и удержать НДФЛ (п. 4 ст. 226 НК РФ); а также перечислить налог не позднее дня, следующего за днем выплаты дохода (п. 6 ст. 226 НК РФ).
В подкрепление своей позиции суд сослался на определение Верховного суда от 11.05.16 № 309- КГ16- 1804.
(дело № А40- 309353/2018)
Источник: Бухонлайн, 11.02.2020, https://www.buhonline.ru/pub/news/2020/2/15424

Чтобы срезать премию, работодатель должен указать, что именно нарушил работник

Г. работала начальником экономического отдела в "Водоканале". По результатам хоздеятельности за один из месяцев приказом всем работникам предприятия (в том числе и Г.) была установлена премия в размере 30% оклада. Однако неделей позже появилось дополнение к приказу, говорящее о том, что премия Г. уменьшена - до 10% от оклада. Г. посчитала это дискриминацией и пошла в суд.
По её подсчётам работодатель не доплатил ей 9 тысяч рублей (из которых - 8 тысяч премия и 900 рублей - доначисленные отпускные, в расчёт которых премия должна была входить). Также настаивала на возмещении ей морального вреда в размере 10 тысяч рублей.
Истица пояснила, что премия в размере 30% была начислена всем работникам аппарата управления, специалистам и служащим. Проект приказа она готовила сама (это входит в её должностные обязанности). Однако ушла в очередной отпуск, и уже после её отъезда появилось дополнение, "срезавшее" размер премии и повлекшее перерасчёт её отпускных.
Работодатель пояснил, что положение о премировании устанавливает размер премии до 30%, значит, руководитель предприятия вправе по своему усмотрению назначить премию в указанном пределе. 10% от оклада - не снижение премии, а оценка трудового вклада Г. в работу предприятия.
Суд первой инстанции полностью встал на сторону работника, придя к выводу, что премия снижена незаконно.
В положении о премировании перечислены определённые показатели, при которых назначается премия до 30%. Положение допускает снижение премии работникам, "виновным в производственных упущениях в работе". Упущения - перечислены в одном из приложений. Таким образом, выдача Г. премии ниже 30% должно быть обусловлено либо невыполнением показателей, либо упущениями.
Работодатель не представил доказательств того, что Г. совершила какие- либо нарушения. Установление премии в таком виде нарушает основные принципы правового регулирования трудовых отношений, отраженные в статье 2 ТК.
Апелляция оставила без изменений решение горсуда, жалобу "Водоканала" - без удовлетворения (определение Верховного суда Республики Коми от 07.11.2019 по делу № 33- 6593/2019).
(дело № 2- 1321/2019)
Источник: Audit- it.ru, 10.02.2020, https://www.audit- it.ru/news/account/1004894.html

Трудовой договор признают бессрочным, если не выдать трудовую между срочными

Апелляция встала на сторону работника, отменив решение суда первой инстанции.
Е. почти три года работала в фирме "П". В начале каждого года с Е. заключали новые срочные трудовые договоры сроком до конца года (прерывались они лишь на срок новогодних "каникул"). По окончании срока последнего договора новый с ней не заключили. Бывшая работница отправилась в суд. Требовала признать последний договор бессрочным, восстановить её на работе, взыскать компенсацию морального вреда (200 тысяч рублей).
В суде она указала на то, что её вынуждали заключать срочные договоры вместо одного бессрочного, а также на то, что за весь период трудовых отношений она не получала ни одного уведомления о прекращении договоров, что свидетельствует о заключении их на неопределенный срок.
Райсуд полностью отказал Е.: по мнению судьи, Е. не смогла доказать факта принуждения, ведь подписывала их без замечаний и оговорок.
Однако апелляция, куда пожаловалась Е., вынесла новое решение по делу (определение Свердловского облсуда от 03.09.2019).
Если договор прекращается, это должно оформляться приказом (статья 84.1 ТК), с которым работника знакомят под роспись. В день окончания трудового договора работник должен получить трудовую книжку и расчёт. Однако работодатель не делал этого при прекращении первых двух договоров. Е. не знакомилась с записями в трудовой и не получала ее на руки. Исходя из чего суд не смог исключить версию о принуждении Е. подписывать срочные трудовые договоры.
Все договоры были заключены с Е. на выполнение одной трудовой функции (доказательств изменения должностных обязанностей Е. работодатель не представил), она неизменно работала в одном месте (подтверждено материалами дела). Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения свидетельствуют об их длящемся, непрерывном характере длиной в три года, и рассматривать последний трудовой договор в отрыве от предшествующих - недопустимо. Таким образом, последний трудовой договор с Е. апелляция признала заключённым на неопределенный срок.
Однако восстановить Е. на работе не смогли: представитель фирмы- работодателя в суде указал, что обособленное подразделение (место работы Е.) было ликвидировано (что подтверждается уведомлением в налоговую).
Основание увольнения Е. было изменено на "на увольнение по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК - в связи с ликвидацией обособленного подразделения", а дата увольнения - сдвинута на дату ликвидации фирмы. В пользу Е. также взыскана компенсация морального вреда в размере 10 тысяч рублей.
Предыдущая судебная практика неоднозначна. В случае с инструктором- оздоровителем суды тоже встали на сторону работника: из трудового договора и истинного положения дел не следовало, что работа носит временный характер или выходит за рамки обычной деятельности фирмы. Но чаще в подобных делах суды принимают сторону работодателя: в общем случае факт продления срочного договора не превращает его в бессрочный. Если срочный трудовой договор заключен на выполнение определённого контракта, то и после пяти лет работы он не всегда становится бессрочным. Не смогла оспорить увольнение работница, трудившаяся в организации более 14 лет. Не повезло и другому работнику, который отдал фирме 12 лет.
(дело № 33- 14774/2019)
Источник: Audit- it.ru, 10.02.2020, https://www.audit- it.ru/news/personnel/1004893.html

Конституционный Суд РФ определил временный порядок применения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ

При проверке конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ были выявлены противоречия в практике по применению данной нормы, служащей основанием для отказа в предоставлении вычетов по НДС покупателям продукции предприятий в стадии банкротства.
Внимание налоговых органов обращено, в частности, на следующее. Основанием для принятия к вычету сумм НДС является счет - фактура, правомерно выставляемый продавцом. При этом, исходя из принципа диспозитивности, допустимым считается выставление счета- фактуры в тех случаях, когда: продавец не является плательщиком НДС на основании статьи 145 НК РФ; операции относятся к освобождаемым от налогообложения на основании статьи 149 НК РФ. Если операции не признаются объектами налогообложения НДС (пункт 2 статьи 146 НК РФ), выставление продавцом счета- фактуры недопустимо.
Сообщается, что до внесения необходимых изменений в НК РФ и законодательство о банкротстве налоговым органам следует учитывать правовые позиции КС РФ, сформулированные в Постановлении от 19.12.2019 N 41- П:
- покупатели продукции организации- банкрота, реализованной с выставлением счета- фактуры и суммой НДС, имеют право на вычет, если не будет установлено, что предъявленная сумма налога заведомо для ее конкурсного управляющего и для покупателя не могла быть уплачена в бюджет (основные признаки этого, например, - наличие текущей задолженности по НДС, убыток от реализационной деятельности, работа на давальческом сырье и признаки иных схем, описанных в письме ФНС России от 06.04.2018 N КЧ- 5- 18/735дсп@, и пр.);
- решение о начислении (доначислении) принятого к вычету НДС налоговые органы принять не вправе, если в ходе производства по делу о банкротстве ими не были приняты меры к прекращению организацией- банкротом текущей хозяйственной деятельности, в процессе которой производится указанная продукция.
(Письмо ФНС России от 28.01.2020 N КЧ- 4- 18/1198@ "О направлении для использования в работе Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 41- П")
Источник: КонсультантПлюс, 13.02.2020, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/60724.html/