Главная Готовые решения Мониторинг законодательства 2025 Мониторинг изменений за период 14.04.25 - 20.04.25

Мониторинг изменений за период 14.04.25 - 20.04.25

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

Дополнен перечень технологического оборудования, ввоз которого на территорию РФ не облагается НДС

В указанный перечень включены позиции, классифицируемые кодами ТН ВЭД ЕАЭС:
- 8456 90 000 0 "Машина электрохимической полировки Automatic Polishing Machine, Heinz Schade GmbH, модель HS-EP-Avantgarde, артикул 28300";
- 8477 30 000 0 "Машина для формовки баллона, модель 2550, BW-TEC AG, производитель BW-TEC AG";
- 8515 80 900 0 "Термосклеивающая машина с раздельной матрицей Split Die Thermal Bonder, модель 220-B, производитель Beahm Designs Inc.; оборудование термической сварки Hot jaw Bonder, Medical Production Technologies, модель BT-NG-1, артикул BT-NG-1".
Кроме того, позиция, классифицируемая кодом 8477 80 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС, дополнена словами "; оборудование для формирования складок баллона и термической фиксации, Blockwise, модель VEG, артикул Model VE; оборудование для вытягивания трубок, модель 2105, производитель BW-TEC AG".
Настоящее постановление вступает в силу по истечении одного дня после дня его официального опубликования.
(Постановление Правительства РФ от 10.04.2025 N 475 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 372")
Источник: КонсультантПлюс, 11.04.2025, https://www.consultant.ru/law/hotdocs/88909.html

Дополнен перечень НКО, гранты, премии, призы и подарки которых не подлежат налогообложению

В указанный перечень включена Общероссийская общественно-государственная организация "Российский фонд культуры".
(Постановление Правительства РФ от 11.04.2025 N 478 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N 602")
Источник: КонсультантПлюс, 14.04.2025, https://www.consultant.ru/law/review/209336541.html

Внесены уточнения в порядок заполнения налоговой декларации по налогу на имущество организаций

Установлено, в частности, что, в случае если законом субъекта РФ по месту нахождения объектов недвижимого имущества, сведения о которых содержатся в декларации организации - крупнейшего налогоплательщика, не установлены нормативы отчислений от налога в местные бюджеты, при заполнении декларации может указываться код любого территориального налогового органа по месту нахождения указанных объектов в пределах территории субъекта РФ, налоговая база по которым определяется как их среднегодовая стоимость.
Также отдельные поправки внесены в формат представления декларации в электронной форме, в том числе уточнена версия формата 5.13.
Приказ вступает в силу с 1 января 2026 года и применяется начиная с представления декларации за налоговый период 2025 года.
(Приказ ФНС России от 17.03.2025 N ЕД-7-21/208@ "О внесении изменений в приложения N N 2, 3 к Приказу Федеральной налоговой службы от 24.08.2022 N ЕД-7-21/766@", зарегистрировано в Минюсте России 16.04.2025 N 81872)
Источник: КонсультантПлюс, 17.04.2025, https://www.consultant.ru/law/hotdocs/88980.html

Внесены изменения в перечень контрольных соотношений показателей налоговых деклараций (расчетов), предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ

В графах "Контрольное соотношение" и "Описание контрольного соотношения" строки 14.5 - 14.7 изложены в новой редакции, включена новая строка 14.1 "Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (КНД 1152017), представляемая за налоговые периоды начиная с 2025 года".
Настоящий приказ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
(Приказ ФНС России от 06.03.2025 N ЕД-7-3/173@ "О внесении изменений в приложение к Приказу ФНС России от 29.02.2024 N ЕД-7-3/164@", зарегистрировано в Минюсте России 10.04.2025 N 81805)
Источник: КонсультантПлюс, 11.04.2025, https://www.consultant.ru/law/hotdocs/88917.html

СТАТИСТИКА

Утверждены новые формы заявлений для возмещения расходов на снижение травматизма

С 21 апреля 2025 года заявление о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний нужно подавать по новой форме.
Как известно, часть текущих взносов "на травматизм" страхователи могут направить на предупреждение травматизма и профзаболеваний. Сначала работодатель оплачивает мероприятия по профилактике травматизма за свой счет, а затем СФР возмещает ему часть расходов.
Полный перечень мероприятий, расходы на которые финансируются за счет страховых взносов "на травматизм", приведен в пункте 2 Правил, утвержденных приказом Минтруда от 11.07.24 № 347н.
Чтобы получить разрешение на финансирование предупредительных мер, работодатель должен подать в СФР заявление о финансовом обеспечении. Срок - до 1 августа. Заявление можно сдать на бумаге или в электронном виде.
После того, как будут реализованы утвержденные мероприятия (или хотя бы одно из них), нужно подать в СФР заявление о возмещении расходов. Сделать это надо до 15 ноября. Ранее заявление подавалось на бланке, утвержденном приказом ФСС от 07.05.19 № 237. А комментируемый приказ Социального фонда утверждает новую форму заявления. Также приказом утверждена форма заявления о возмещении расходов на предупредительные меры (до сих пор действовала рекомендованная форма).
(Приказ Социального фонда РФ от 11.03.25 № 278)
Источник: Бухонлайн, 14.04.2025, https://www.buhonline.ru/pub/news/2025/4/22666_utverzhdeny-novye-formy-zayavlenij-dlya-vozmeshheniya-rasxodov-na-snizhenie-travmatizma

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Директор АО начислял премии себе и заму: утверждение отчетности и АЗ - ещё не одобрение

Тот факт, что аудиторские и ревизионные проверки проводились регулярно, их результаты, а также саму отчетность утверждало общее собрание, не подтверждает законность выплат, указал ВС. Ведь в отчетности есть лишь сведения об общей сумме выплат всем работникам без детализации. Выплаты в адрес зама могут говорить о выведении денег из организации под видом премий, также согласился ВС с истцом.
В течение 11 лет - с 2012 по 2023 годы - гражданин А. руководил АО "М". Когда его полномочия гендиректора были прекращены, в организации прошла аудиторская проверка. В том числе, было выявлено, что гендиректор начислил сам себе премии за последние три года в общей сумме около 48 млн рублей. Ещё 16 млн рублей в виде премий было выплачено заместителю гендиректора по финансам.
Организация обратилась в суд с намерением взыскать с гражданина А. убытки в общей сумме около 72 млн рублей, видимо, с учётом страховых взносов с сумм премий. Арбитражные суды первых трёх инстанций фирме отказали. Во-первых, суды в целом не увидели негативных последствий для организации, указав, что оплата труда - неизбежная статья расходов для любого работодателя. Во-вторых, суды учли, что выплата премий была одобрена на общем собрании акционеров путем утверждения отчетности, согласования результатов ревизионных и аудиторских проверок. В-третьих, стимулирующие выплаты соответствовали устоявшейся практике ведения деятельности в организации.
Тогда АО обратилось в ВС, где судьи указали на другие обстоятельства. Размеры этих премий с акционерами не согласовывались, А. заранее не ставил в известность совет директоров, к компетенции которого отнесено установление размера вознаграждения гендиректору. В данном случае волеизъявление на выплату совершалось директором в отношении себя лично, значит, к такому решению применяются положения корпоративного законодательства, касающиеся получения согласия на совершение сделки с заинтересованностью. При этом доказательств соблюдения порядка извещения акционеров и органов АО не представлено. Также нет никаких решений ни совета директоров, ни общего собрания акционеров, в которых был бы отражён вопрос начисления конкретно спорных сумм гендиректору в качестве оплаты его труда.
Поскольку суды решили, что фактическим согласием на спорные выплаты служат ежегодные одобрения результатов аудиторских, ревизионных проверок, ВС отметил, что как в финансовой отчётности, так и в заключениях по указанным проверкам имеются только общие суммы выплат работникам организации. В этих документах отсутствуют сведения о распределении общего объема выплат среди конкретных лиц, в том числе, в пользу гендиректора. Акционеры не могли одобрить эти выплаты, поскольку не были поставлены в известность о них должным образом, отметил ВС. Соответственно, само по себе утверждение отчётности и заключений по итогам проверок не считается надлежащим информированным корпоративным одобрением.
Также ВС не согласился с судами насчёт отсутствия необходимости взыскать с гендиректора выплаты, произведённые в пользу его заместителя. Ответственность директора наступает не только из-за его недобросовестного поведения (например, совершение сделок в условиях конфликта интересов), но также и из-за просто неразумных действий, не отвечающих интересам компании.
С одной стороны, это входило в полномочия директора, с другой стороны - организация вправе доказать, что эти действия не соответствовали обычным условиям делового оборота, то есть, что в сложившихся обстоятельствах любой иной разумный директор действовал бы иначе. В данном случае перечисление денежных средств заму производилось до издания приказов о премировании, без учёта отработанного в течение месяца времени. Размеры премии многократно превышали определённую трудовым договором предельную величину стимулирующих выплат (не более размера одного оклада в месяц).
Гендиректор никак не обосновал эти выплаты, не раскрыл критериев оценки качества и результативности работы своего заместителя. Кроме того, последняя выплата была произведена, даже несмотря на решение совета директоров о приостановлении всех выплат стимулирующего характера всем работникам организации. С учётом всех обстоятельств ВС пришёл к выводу, что выплаты в пользу заместителя характеризовались регулярным нарушением правил, установленных в организации. Истец, то есть, организация утверждала, что эти нетипичные выплаты в пользу зама могли говорить о выводе средств организации. ВС решил, что этот довод заслуживает внимания. Соответственно, в данном случае гендиректор должен нести за это ответственность.
С учётом всего вышесказанного ВС отправил дело на новое рассмотрение. Ранее ВС уже высказывался в том же духе:
- директора нельзя приравнивать к другим работникам, которым он мог назначать премии - премии самому себе в общей сумме 15 млн директор вернул фирме (305-ЭС22-11727, 2022 год);
- директор не вправе повышать себе зарплату, решил ВС, даже если участник не возражает (2024 год, 303-ЭС24-7037). Учредитель регулярно видел отчеты, имел возможность оценивать расходы фирмы, в том числе, на зарплату, соотносить их с текущей эффективностью, не видел дисбаланса, возражений не озвучивал. Тем не менее, с директора взыскано 26 млн, а итоговая оплата ее работы составила по 25 тысяч в месяц.
(Определение 305-ЭС24-22998 по делу А40-215730/2023)
Источник: Audit-it.ru, 17.04.2025, https://www.audit-it.ru/news/account/1117387.html

Суд посчитал несоразмерным замечание работодателя за опоздание на 6 минут

Мужчина опоздал на работу из-за сильного снегопада и был привлечен к дисциплинарной ответственности. При этом по отношению к другим работникам работодатель поступал иначе.
В этой связи работник обратился в суд с иском к работодателю, в котором просил отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания.
В иске он указал, что опоздал на 3 минуты, однако в приказе работодатель указал, что он отсутствовал 21 минуту, с чем работник не согласен. В ходе судебного разбирательства работник предоставил метеорологическую справку и распечатку из Интернет-ресурсов, из которых следовало, что в этот день выпало рекордное количество осадков за последние 40 лет. В связи с чем движение автотранспорта было парализовано.
Кроме того, в суде исследовалась распечатка контроля рабочего времени персонала, из которой следовало, что мужчина опоздал на 7 минут.
В свою очередь, работодатель утверждал, что проход через КПП еще не является нахождением на рабочем месте. Поэтому, пока работник был в раздевалке и дошел до рабочего участка, он допустил опоздание 21 минуту.
Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал табель учета рабочего времени и пришел к выводу, что работник опоздал на 6 минут. Также суд исходил из того, что работодателем не были учтены погодные условия, тяжесть совершенного проступка (отсутствие на работе 6 минут), отсутствие негативных последствий для работодателя.
Кроме того, суд подчеркнул, что несоразмерно накладывать дисциплинарное взыскание за опоздание на работу всего на 6 минут. Суд отметил формальный подход работодателя к привлечению истца к дисциплинарной ответственности, поскольку работодателю было известно о плохих погодных условиях.
Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности признан судом незаконным и отменен. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усмотрела оснований для отмены вынесенных судебных постановлений.
(Определение Шестого КСОЮ от 13 февраля 2025 г. по делу № 8Г-1235/2025).
Источник: ГАРАНТ, 15.04.2025, https://www.garant.ru/news/1809231/

ПРОЧЕЕ

Может ли инспекция запросить письменные пояснения при выездной проверке: позиция ФНС

В ходе выездной проверки инспекция вправе истребовать у налогоплательщика информацию в том числе в виде письменных пояснений. На это указала Федеральная налоговая служба в недавно опубликованном решении.
В рамках выездной проверки контролеры запросили у организации письменные пояснения в связи с расхождениями в отчетности.
Налогоплательщик обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу. По его мнению, статья 93 НК РФ не предусматривает возможность истребовать письменные пояснения в ходе выездной проверки. Поэтому требование инспекции о предоставлении информации в виде пояснений нарушает его права и законные интересы.
В главном налоговом ведомстве с позицией организации не согласились, указав на следующее.
Статья 93 НК РФ не конкретизирует перечень информации и документов, которые налоговики вправе истребовать у налогоплательщика.
Именно налоговики определяют полноту и комплектность необходимых для проверки документов, а также иных материалов, которые влияют на правильность исчисления налогов. Информация в виде пояснений запрашивается для того, чтобы сопоставить и проверить данные о налогоплательщике, имеющиеся в распоряжении налоговиков (в том числе содержащиеся в отчетности). Получение пояснений в ходе выездной проверки способствует выявлению позиции налогоплательщика до составления акта проверки и в отдельных случаях позволяет избежать предъявления претензий, пояснили судьи.
Вывод ФНС: требование инспекции о предоставлении письменных пояснений не нарушает интересов налогоплательщика.
(Решение ФНС России от 21.06.24 № КЧ-2-9/6961@)
Источник: Бухонлайн, 16.04.2025, https://www.buhonline.ru/pub/news/2025/4/22673_mozhet-li-inspekciya-zaprosit-pismennye-poyasneniya-pri-vyezdnoj-proverke-poziciya-fns

Минфин объяснил, что будет с депозитом после блокировки расчетного счета

Если налоговики вынесли решение о блокировке расчетного счета, то банк приостановит расходные операции по всем счетам налогоплательщика, в том числе по депозитным. Такой вывод следует из недавнего письма Минфина.
В случае "заморозки" расчетного счета все расходные операции по вновь открытым счетам прекращаются банком со дня открытия соответствующего счета. Об этом сказано в пункте 12 статьи 76 НК РФ. Подпадают ли под это правило вклады и депозиты?
Чиновники напоминают: счетами признаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, включая счета в драгоценных металлах (п. 2 ст. 11 НК РФ). По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется вернуть сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1 ст. 834 ГК РФ). По общему правилу, к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (п. 3 ст. 834 ГК РФ).
Соответственно, если налоговики приняли решение о блокировке расчетного счета, то банк обязан заблокировать расходные операции по другим счетам, в том числе депозитным.
Счета, на которые не распространяется решение о блокировке, перечислены в пункте 1 статьи 76 НК РФ. Это, в частности:
- специальные избирательные счета;
- специальные счета фондов референдума;
- иные счета в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу счета и на которые в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание.
В отношении этих счетов не действует и правило о приостановлении расходных операций в случае "заморозки" расчетного счета (п. 12 ст. 76 НК РФ).
(Письмо Минфина России от 22.01.25 №0 3-02-08/4742)
Источник: Бухонлайн, 17.04.2025, https://www.buhonline.ru/pub/news/2025/4/22680_minfin-obyasnil-chto-budet-s-depozitom-posle-blokirovki-raschetnogo-scheta

Для заполнения налоговых деклараций рекомендованы коды для отражения налоговых обязательств по акцизам в отношении лекарственных средств (препаратов)

До внесения необходимых изменений в порядок заполнения налоговой декларации по акцизам, утвержденной Приказом ФНС России от 19.04.2023 N ЕД-7-3/262@, рекомендовано использовать код "299" в отношении лекарственных средств (препаратов), не предусмотренных перечнями фармацевтической продукции.
При заполнении налоговой декларации по косвенным налогам, утвержденной Приказом ФНС России от 27.09.2017 N СА-7-3/765@, до внесения соответствующих изменений в порядок ее заполнения в разделах 2 и 3 следует отражать коды:
- "175" - фармацевтическая субстанция спирта этилового;
- "299" - лекарственные средства (препараты) и (или) лекарственные препараты, не предусмотренные перечнями фармацевтической продукции.
(Письмо ФНС России от 10.04.2025 N СД-4-3/3778@ "Уточнение кодов подакцизных товаров по спиртосодержащей продукции")
Источник: КонсультантПлюс, 15.04.2025, https://www.consultant.ru/law/hotdocs/88949.html

Минфин ответил, можно ли списать в расходы выплату работнику, уходящему на пенсию

Организация перечисляет единовременную выплату работникам, которые уходят на пенсию. Можно ли учесть такие выплаты в расходах при расчете налога на прибыль? Нет, нельзя, считают в Минфине.
Как известно, в целях налогообложения прибыли расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Расходы, которые не соответствуют этим критериям, учесть нельзя (п. 49 ст. 270 НК РФ).
Согласно пункту 25 статьи 270 НК РФ, при расчете налога на прибыль не учитываются расходы в виде надбавок к пенсиям и единовременных пособий уходящим на пенсию ветеранам труда. Поэтому вывод авторов письма очевиден: единовременное вознаграждение работникам, уходящим на пенсию, не учитывается в составе расходов для целей налогообложения прибыли.
(Письмо Минфина России от 27.03.25 № 03-03-07/30420)
Источник: Бухонлайн, 15.04.2025, https://www.buhonline.ru/pub/news/2025/4/22670_minfin-otvetil-mozhno-li-spisat-v-rasxody-vyplatu-rabotniku-uxodyashhemu-na-pensiyu

Даны разъяснения по вопросу применения при исчислении земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками - физическими лицами, коэффициента 1,1 в соответствии с пунктом 17 статьи 396 НК РФ

Сообщается о поддержке Минфином России позиции ФНС России о том, что представленные в налоговый орган результаты обследования земельного участка, проведенного органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, сами по себе не исключают применения при налогообложении такого участка вышеуказанного коэффициента при отсутствии оснований, предусмотренных абзацем вторым пункта 17 статьи 396 с учетом положений пунктов 7.1, 7.2, 15, 16 и 16.1 указанной статьи НК РФ, влекущих неприменение коэффициента для соответствующего налогового периода.
(Письмо ФНС России от 10.04.2025 N БС-4-21/3755@ "Об условиях применения при исчислении земельного налога коэффициента 1,1 в соответствии с пунктом 17 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации")
Источник: КонсультантПлюс, 11.04.2025, https://www.consultant.ru/law/hotdocs/88905.html

Расчет по страховым взносам за I квартал 2025 года представляется по обновленной форме

В обновленной форме учтены изменения, в том числе предусматривающие пониженные тарифы для субъектов МСП в обрабатывающей промышленности и религиозных организаций.
Срок представления расчета - не позднее 25 апреля 2025 года.
(Информация ФНС России "За I квартал 2025 года расчет по страховым взносам представляется по обновленной форме")
Источник: КонсультантПлюс, 14.04.2025, https://www.consultant.ru/law/hotdocs/88936.html

Вправе ли родитель получать "детский" вычет за студента в "академе"

Студенту очной формы обучения в возрасте до 24 лет предоставлен академический отпуск. Могут ли его родители получать стандартный "детский" вычет по НДФЛ в общем порядке? Да, могут, ответил Минфин в своем недавнем письме.
Как известно, стандартный вычет по НДФЛ можно получать на ребенка в возрасте до 18 лет. Кроме того, вычет получают на учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента, курсанта в возрасте до 24 лет.
При этом в Налоговом кодексе прямо сказано: вычет предоставляется за период обучения ребенка в образовательном учреждении или учебном заведении, включая академический отпуск (подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ). Следовательно, нахождение ребенка-студента в академическом отпуске не лишает его родителей права на "детский" вычет.
Напомним, что "детский" вычет может предоставляться родителю и супруге (супругу) родителя, на обеспечении которых находится ребенок. С 2025 года размер вычета составляет:
- 1 400 руб. в месяц - на первого ребенка;
- 2 800 руб. в месяц - на второго ребенка;
- 6 000 руб. в месяц - на третьего и на каждого последующего ребенка.
Обратите внимание: это суммы, которые освобождаются от налога. То есть в общем случае (ставка НДФЛ 13%) на первом ребенке можно сэкономить 182 рубля в месяц, на втором - 364 рубля.
Единственный родитель, как и раньше, может получать вычет в двойном размере.
Лимит дохода, на который распространяется "детский" вычет, составляет 450 000 руб.
(Письмо Минфина России от 06.03.25 № 03-04-05/21834)
Источник: Бухонлайн, 16.04.2025, https://www.buhonline.ru/pub/news/2025/4/22674_vprave-li-roditel-poluchat-detskij-vychet-za-studenta-v-akademe

Можно ли отказать работнику на срочном трудовом в выплате при рождении ребенка

Согласно положению об оплате труда, работникам предприятия полагается единовременная выплата при рождении ребенка. Однако работодатель отказал сотруднику в данной выплате. Обоснование - работник оформлен по срочному трудовому договору. Правомерны ли действия работодателя? На этот вопрос специалисты Роструда ответили в своем недавнем письме.
В ведомстве напоминают: заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ). Система оплаты труда включает в себя в том числе стимулирующие выплаты (премии, надбавки). При этом статья 132 ТК РФ запрещает какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменений условий оплаты труда.
Трудовое законодательство не определяет порядок начисления стимулирующих выплат. Такой порядок устанавливается в локальных нормативных актах работодателя. Также в локальных актах могут предусматриваться выплаты социального характера, не связанные напрямую с оплатой труда. Если выплата при рождении ребенка предусмотрена таким актом, работодатель не может отказать в ней работнику, с которым заключен срочный трудовой договор, считают в Роструде.
(Письмо Роструда от 27.03.25 № ПГ/05116-6-1)
Источник: Бухонлайн, 15.04.2025, https://www.buhonline.ru/pub/news/2025/4/22669_mozhno-li-otkazat-rabotniku-na-srochnom-trudovom-v-vyplate-pri-rozhdenii-rebenka