Eng
Мониторинг изменений за период 21.12.09 - 25.12.09
Налоги и бухгалтерский учет
Уточнен Порядок заполнения налоговой декларации по ЕНВД.
Минюст России зарегистрировал приказ Минфина России от 19.11.09 № 119н, изложивший в новой редакции изложен пункт 6.3 раздела VI "Порядок заполнения раздела 3 Расчета суммы единого налога на вмененный доход за налоговый период" Декларации приложения № 2 к приказу Минфина России от 08.12.08 № 137н.
(Приказ Минфина России от 19.11.09 № 119н)
С 1 января 2010 г. ЕСН заменяется страховыми взносами на конкретные виды социального страхования.
В связи с этим ПФР направил памятку по заполнению расчетных документов на перечисление страховых взносов в ПФР и фонды ОМС с указанной даты. Она предназначена для руководителей и работников бухгалтерских служб организаций и предприятий.
Платежные поручения на перечисление страховых взносов в указанные фонды оформляются плательщиками при перечислении платежей со своих счетов. При этом по каждому виду платежа должны оформляться отдельные платежные поручения. Приводятся образцы их заполнения.
(Письмо Департамента организации администрирования страховых взносов Пенсионного фонда РФ от 8 декабря 2009 г. N 30/187 "Образцы заполнения платежных поручений и коды КБК)
Правовые новости
Уголовное наказание последует за неуплату налогов на сумму свыше 600 000 руб.
Запрещено привлекать к уголовной ответственности за неуплату налогов тех, кто добровольно погасил недоимку, а также помещать в сизо обвиняемых по налоговым статьям УК, если они не скрываются от следствия.
Начиная с 2010 года увеличиваются суммы налогов, за сокрытие которых грозит уголовное преследование: для физических лиц - со 100 000 до 600 000 руб., для юридических лиц — с 500 000 до 2 000 000 руб. в течение трех финансовых лет.
В Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ внесены изменения, касающиеся регламентации применения смертной казни в отношении лиц, выданных РФ иностранным государством, а также транзитной перевозки выдаваемых лиц через территорию РФ.
Статья 59 УК РФ "Смертная казнь" дополнена положением, согласно которому смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором РФ или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям.
В соответствии с дополнениями, внесенными в УПК РФ, Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может по соответствующему запросу разрешить иностранному государству осуществить транзитную перевозку по территории РФ лица, выданного третьим государством для уголовного преследования или исполнения приговора. Основанием для содержания под стражей лица при транзитной перевозке по территории РФ являются разрешение Генерального прокурора РФ или его заместителя и решение судебного либо иного компетентного органа иностранного государства о заключении выданного лица под стражу. При транзитной перевозке воздушным путем разрешение на ее осуществление требуется только в случае промежуточной посадки воздушного судна на территории РФ. В этом случае запрос о транзитной перевозке рассматривается в общем порядке.
(Федеральный закон от 17.12.2009 N 324-ФЗ "О внесении изменений в статью 59 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ")
Госдума смягчила наказание для уклоняющихся от налогов (Комсомольская правда).
Смысл изменений в следующем. Во-первых, теперь подозреваемого в неуплате налогов не имеют права держать в СИЗО во время следствия. Такого рода люди, пока их вина не доказана, не представляют опасности для общества, считают депутаты. Поэтому нет смысла лишать их свободы.
Во-вторых, поправки подразумевают, что если виновник еще до суда успел выплатить всю причитающуюся с него сумму, а также все пени и штрафы, то в тюрьму его не посадят. Как говорят в Госдуме, "смысл не в том, чтобы посадить человека, а в том, чтобы он вернул все деньги в бюджет".
И в-третьих, депутаты значительно увеличили те суммы невыплат, при которых можно привлечь нерадивого налогоплательщика к уголовной ответственности. Сейчас эта сумма для физических лиц составляет 100 тысяч рублей (в особо крупном размере – 500 тысяч рублей). Ее увеличат в 6 раз. Для юрлиц эти пороги вырастут до 2 и 10 млн. рублей соответственно.
(Евгений Беляков. Комсомольская правда, 23.12.2009)
Возрастет госпошлина.
В третьем чтении принят закон как минимум о двукратном увеличении размеров государственных пошлин, собираемых с компаний и граждан при совершении юридически значимых действий.
Выдача техталона будет стоить 300 руб., техпаспорта - 500 руб. Госрегистрация автомобиля с выдачей номеров будет стоить 1 500 руб.
За выдачу обычного загранпаспорта размер госпошлины увеличивается до 1000 руб., биометрического – 2 500 тыс. руб.
Выдача внутреннего паспорта гражданина РФ размер пошлины будет стоить 200 руб. Регистрация брака дорожает со 100 до 200 руб., развода — с 200 до 400 руб.
Отменен крайний срок приведения уставов обществ с ограниченной ответственностью в соответствие с новыми требованиями.
Как было установлено Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ, внесшим изменения, в частности, в Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", уставы обществ с ограниченной ответственностью должны были быть приведены в соответствие с новыми требованиями, определенными этим Законом, не позднее 1 января 2010 года. Этот срок отменен и установлено, что уставы обществ с ограниченной ответственностью, созданных до вступления в силу упомянутого Федерального закона от 30.12.2009 N 312-ФЗ, которые еще не были приведены в соответствие с установленными им требованиями, подлежат приведению в соответствие с ними при первом изменении уставов таких обществ.
(Федеральный закон от 17.12.2009 N 310-ФЗ "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ")
Установлены квоты на допустимую долю иностранных работников.
Постановлением Правительства РФ от 16.12.09 № 1031 на 2010 год установлены допустимые доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ.
На 2010 год допустимая численность иностранных работников, используемых:
- в розничной торговле алкогольными напитками, включая пиво (код 52.25.1 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности);
- в розничной торговле фармацевтическими товарами (код 52.31 ОКВЭД);
- в розничной торговле в палатках и на рынках (код 52.62 ОКВЭД), а также прочей розничной торговле вне магазинов (код 52.63 ОКВЭД) установлена в размере 0% от общей численности работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли.
Допустимая доля иностранных работников, используемых при осуществлении прочей деятельности в области спорта (код 92.62 ОКВЭД), составляет 25% от общей численности работников.
(Постановление Правительства РФ от 16.12.09 № 1031)
Скорректированы объемы субсидий, выделяемые отдельным организациям в целях их поддержки в условиях финансового кризиса.
С 6 млрд руб. до 9 млрд руб. увеличен объем средств, предоставляемых российским организациям - экспортерам промышленных товаров на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в банках в 2005-2010 гг. для производства вывозимой продукции.
1,5 млрд руб. (вместо 2,5 млрд руб.) предусмотрены для российских организаций автомобилестроения и транспортного машиностроения на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в 2008-2009 гг. в российских банках и в определенных международных финансовых организациях на технологическое перевооружение и (или) на выплату купонного дохода по облигациям, выпущенным в 2009 г. для финансирования инвестиционных проектов по технологическому перевооружению.
С 2 млрд руб. до 0,95 млрд руб. уменьшен объем субсидий, выделяемых российским банкам на возмещение выпадающих доходов исходя из 2/3 ставки рефинансирования ЦБР по кредитам, выданным физлицам на покупку отечественных автомобилей стоимостью не более 600 тыс. руб. и полной массой, не превышающей 3,5 т.
50 млн руб. (вместо 1 млрд руб.) выделяются российским лизинговым компаниям на частичное возмещение их затрат на уплату процентов по кредитам, взятым на покупку автотранспортных средств российского производства для последующей передачи в лизинг. Напомним, что средства предоставляются при условии получения кредитов в российских банках в 2009 г. на срок не более 5 лет.
(Постановление Правительства РФ от 10 декабря 2009 г. N 996 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации")
Определен единый порядок приема граждан в вузы, имеющие госаккредитацию.
Он не распространяется на учреждения, реализующие военные профессиональные образовательные программы, и программы, содержащие сведения, составляющие гостайну.
Вузам вправе самостоятельно разрабатывать ежегодные правила приема. Однако они не должны противоречить единому порядку.
Лица, имеющие полное (общее) или среднее профобразование, могут поступить в вузы по результатам ЕГЭ и дополнительных вступительных испытаний.
Прием граждан с ограниченными возможностями здоровья может осуществляться как по результатам ЕГЭ, так и после прохождения вступительных испытаний.
Прием по программам бакалавриата, подготовки специалиста и магистратуры осуществляется отдельно.
Документы для поступления на первый курс подаются с 20 июня. Сроки окончания приема зависят от наличия дополнительных испытаний.
Подать документы можно в несколько вузов, но не более чем в 5.
Абитуриенты проходят 3 вступительных испытания из Перечня, утвержденного приказом Минобрнауки России от 28 ноября 2008 года N 365. Результаты всех испытаний, в том числе дополнительных (если они есть), оцениваются по стобалльной шкале.
Все вступительные испытания завершаются не позднее 25 июля.
Вуз вправе проводить целевой прием граждан по заявкам от госорганов. Количество мест не должно превышать 20% бюджетных по каждому направлению подготовки (специальности).
Определены особенности приема отдельных категорий граждан, в том числе лиц с ограниченными возможностями здоровья.
(Приказ Министерства образования и науки РФ от 21 октября 2009 г. N 442 "Об утверждении Порядка приема граждан в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования")
Определен перечень вступительных испытаний при приеме в аккредитованные вузы.
Так, для зачисления на любую специальность сдается экзамен по русскому языку. При поступлении на специальности "Биология", "Садоводство", "Ветеринарно-санитарная экспертиза" сдаются также биология, математика, химия, "Философия", "Политология", "Юриспруденция", "Культурология", "Реклама и связи с общественностью" - обществознание, иностранный язык, история.
Для поступления на направление подготовки "Туризм" нужно сдать географию, обществознание, иностранный язык.
Определено, какие общеобразовательные предметы являются профильными.
В перечне не учтены дополнительные вступительные испытания творческой и (или) профессиональной направленности.
Перечень применяется с 1 января 2010 г. при приеме на основные программы высшего профобразования соответствующего уровня.
(Приказ Министерства образования и науки РФ от 28 октября 2009 г. N 505 "Об утверждении перечня вступительных испытаний в образовательные учреждения высшего профессионального образования, имеющие государственную аккредитацию")
Финансы
Утверждены новые формы сообщений банков об открытии (закрытии) счета.
Банки обязаны сообщать в налоговый орган об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) в течение 5 дней. Формы сообщений практически не изменились.
Теперь предусмотрено, что сообщения могут направляться банком, а также его филиалом, имеющим или не имеющим БИК (ранее - только банком или его филиалом, имеющим БИК).
При направлении сообщения структурным подразделением ЦБР в сведениях о банке указываются реквизиты подразделения расчетной сети ЦБР (полевого учреждения, ОПЕРУ-1).
(Приказ Федеральной налоговой службы от 28 сентября 2009 г. N ММ-7-6/475@ "Об утверждении форм сообщений банка об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета)
Судебная практика
Оспаривались нормы, предусматривающие возможность временного ограничения выезда из России граждан, осужденных за преступления.
Такое ограничение может вводится до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от него.
По мнению заявителей, нормы необоснованно ограничивают право граждан выезжать за пределы России в течение испытательного срока (установленного при назначении условного осуждения) либо в течение оставшейся неотбытой части наказания (в случае условно-досрочного освобождения от его отбывания).
КС РФ признал нормы не противоречащими Конституции РФ и разъяснил следующее.
Государство обязано предпринимать все необходимые меры для того, чтобы предотвратить возможность неисполнения приговоров и уклонения от уголовной ответственности виновных лиц.
Российское законодательство, в т. ч. и уголовно-исполнительное, применяется на территории Российской Федерации. Соответственно такой территорией ограничиваются и полномочия органов, контролирующих поведение осужденных. Реальный контроль за такими лицами (включая условно осужденных или условно-досрочно освобожденных) возможен лишь в пределах России. Выезд же указанных лиц исключал бы возможность такого контроля, что умаляло бы цели наказания.
С учетом этого указанный порядок не может рассматриваться как произвольный и неоправданный. Он служит реализации целей правосудия и задач уголовного и уголовно-исполнительного законов. Такое ограничение на выезд нужно рассматривать в качестве обеспечительной меры, направленной на обеспечение исполнения приговора суда.
В то же время КС РФ подчеркнул, что законодатель вправе предусмотреть возможность выезда за пределы России осужденных, которые в силу приговора или последующего условно-досрочного освобождения не находятся в местах лишения свободы. Это может быть сделано путем закрепления перечня оснований и условий, при которых уполномоченный госорган орган разрешал бы такой выезд.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2009 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобами граждан В.Ф. Алдошиной и Т.С.-М. Идалова")
Предприятие попыталось обжаловать Постановление Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2001 г. N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам".
Доводы, что истечение срока исковой давности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и наличие преюдициального судебного акта, исключающего для налогового органа возможность взыскания недоимки, являются юридическими основаниями для признания долга безнадежным к взысканию и последующему его списанию, получили оценку в решении суда и правильно признаны не основанными на законе, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога и сбора с приведенными обстоятельствами.
(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2009 г. № КАС09-560)
Налоговый орган полагал, что предусмотренный п. 2 ст. 173 НК РФ срок следует исчислять не с того налогового периода, в котором возникло право на применение вычета, а с периода, в которых был исчислен налог к уплате с авансов.
Налоговый орган полагает, что налоговая декларация за февраль 2007 года подана по истечении указанного трехлетнего срока, в связи с чем вычет применен быть не может.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что предусмотренный п. 2 ст. 173 НК РФ срок не пропущен и вычет применен правильно. Выводы суда соответствуют материалам дела и п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172, п. 2 ст. 173 НК РФ.
Так, соответствующим налоговым периодом, о котором идет речь в п. 2 ст. 173 НК РФ, в данном случае является февраль 2007 года, то есть налоговый период, в котором возникло право на применение налогового вычета. Этот налоговый период окончился 28.02.2007 года. Предусмотренный п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетний срок, в течение которого возможна подача налоговой декларации, начинает течь с 01.03.2007 года и оканчивается 01.03.2010 года. Налоговая декларация была подана 20.09.2007 года, то есть в пределах установленного срока.
В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что предусмотренный п. 2 ст. 173 НК РФ срок следует исчислять не с того налогового периода, в котором возникло право на применение вычета, в с февраля, марта, июля, августа 2004 года, в которых был исчислен налог к уплате с авансов.
Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, поскольку он противоречит п. 2 ст. 173 НК РФ. Данный пункт не определяет, что такое соответствующий налоговый период, отличный от периода подачи декларации. Следовательно, понятие "налоговый период" должно определяться с четом иных положений НК РФ применительно к конкретным правоотношениям.
В данном случае налоговый вычет представлял собой сумму налога, ранее уплаченную с авансов. До отгрузки товаров (работ, услуг), в счет которых получен аванс, налогоплательщик не имел права применить налоговый вычет в силу п. 6 ст. 172 НК РФ. Следовательно, с учетом положений данной нормы соответствующим налоговым периодом, по истечении которого начинает течь предусмотренный п. 2 ст. 173 НК РФ срок, в данном случае является февраль 2007 года, то есть период, в котором возникло право на вычет.
Таким образом, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетний срок направлен на обеспечение возможности налоговому органу в течение установленного законом срока провести проверку и потребовать представление документов, подтверждающих применение налогового вычета в декларации.
Следовательно, в данном случае установленный п. 2 ст. 173 НК РФ срок начинает течь не ранее того налогового периода, в котором возникло право на применение налогового вычета.
(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2009 г. № КА-А40/8317-09)
Наличие в штате "своих" специалистов не влияет на расходы.
В ходе проверки налоговый орган счел неправомерным отнесение обществом в расходы по налогу на прибыль затрат по оплате маркетинговых услуг (по изучению конъюнктуры рынка, выявления потенциальных покупателей и реализации продукции), ссылаясь на наличие в штате общества отдела сбыта.
Расходы по гражданско-правовому договору можно признать при исчислении налога на прибыль, если функции, выполняемые по гражданско-правовому договору, не дублируют обязанности штатного подразделения налогоплательщика. Например, если из должностных инструкций работников отдела сбыта, следует, что отдел занимается формированием размещенных заказов, плана производства, выполнением заказов, то поиск контрагентов вполне может быть возложен на внешних маркетологов.
(Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2009 N А49-1429/2009)
Вновь о недобросовестных поставщиках.
Действующее законодательство не обязывает налогоплательщика контролировать действия юридических лиц, реализовавших ему товар. Отказывая лицу в праве на вычет по налогу на добавленную стоимость и в принятии расходов по налогам по мотиву его недобросовестности как налогоплательщика, налоговый орган обязан доказать именно недобросовестность в его действиях.
(Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2009 г. по делу № А12-19423/2008)
Неиспользуемый транспорт не учитывается.
Обществу на праве собственности принадлежали более 20 транспортных средств, предназначенных для использования при оказании транспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов. Вследствие неисправностей несколько транспортных средств находились на консервации, в связи с чем общество фактически эксплуатировало менее 20 единиц транспорта. Налоговый орган признал неправомерным применение обществом системы налогообложения в виде ЕНВД по виду предпринимательской деятельности "оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов".
Суд указал, что применение обществом ЕНВД является правомерным. Из совокупности норм подп. 5 п. 2 ст. 346.26, ст. 346.27, п. 1-3 ст. 346.29 НК РФ следует, что транспортные средства, имеющиеся у налогоплательщика на праве собственности, должны не только быть предназначены для оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов и находиться на балансе налогоплательщика (базовая доходность), но и быть рабочими (на ходу), способными реально приносить налогоплательщику потенциально возможный доход (вмененный доход).
(Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2009 N А31-5652/2008)
Дебиторку можно списать при отсутствии первичных документов.
В ходе проверки налоговый орган счел неправомерным отнесение налогоплательщиком во внереализационные расходы сумм дебиторской задолженности с истекшим сроком давности, поскольку налогоплательщиком не представлены подтверждающие документы – договоры, акты, накладные, которые были уничтожены в связи с истечением установленного ст. 23 НК РФ срока их обязательного хранения. Налогоплательщику доначислен налог на прибыль, соответствующие пени и штраф за его неуплату.
Суд указал, что отсутствие договоров, актов, накладных, уничтоженных в связи с истечением установленного срока хранения, не является основанием для отказа налогоплательщику в списании дебиторской задолженности во внереализационные расходы на основании подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ. Действующее налоговое законодательство не предусматривает хранение документов, касающихся списанной на убытки дебиторской задолженности с истекшими сроками исковой давности или на прибыль кредиторской задолженности с истекшими сроками исковой давности, более длительное время (более 4 лет), чем иные документы, акт инвентаризации, письменное обоснование списания и приказ руководителя являются на момент проведения проверки первичными учетными документами, на основании которых производятся записи в бухгалтерском учете операции по списанию дебиторской задолженности с истекшими сроками исковой давности на убытки.
(Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2009 г. по делу N А32-8964/2007-12/190)
НДС удерживается из фактически уплаченной арендной платы.
Налоговый орган доначислил обществу НДС, соответствующие пени и штраф в связи с неудержанием и неперечислением в бюджет налога с сумм арендной платы по договору аренды государственного (муниципального) имущества (подп. 1 п. 3 ст. 24, п. 3 ст. 161 НК РФ), при этом недоимка и пени по НДС определены налоговым органом исходя из установленного в договоре аренды срока уплаты арендных платежей, а не из сроков фактического перечисления арендной платы.
Суд указал, что доначисление НДС и пени исходя из договорных сроков уплаты арендных платежей является неправомерным. В силу п. 3 ст. 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации услуг по предоставлению органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом НДС по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. Обязанность исполнить функцию налогового агента появляется у арендатора только по факту перечисления денежных средств арендодателю. Учитывая изложенное, а также положения ст. 24 НК РФ, что начислить к уплате в бюджет НДС агент должен в том налоговом периоде, на который приходится месяц, когда он фактически уплатил арендодателю арендную плату.
(Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2009 г. по делу N А53-25809/2008)
Прочее
ФНС России разослала письмо о расчете ежемесячных авансовых платежей на I квартал 2010 года.
Письмом от 11.12.09 № 3-2-10/30 разъяснено, что сумма ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль, подлежащая уплате в I квартале 2010 года, равна 1/3 суммы авансовых платежей, подлежащих уплате в IV квартале 2009 года.
(Письмо ФНС России от 11.12.09 № 3-2-10/30)
Минус бонус.
Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) вчера рассмотрел заявление ООО "Дирол Кэдбери" (контролирует российский бизнес британской Dirol Cadbury) к межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Новгородской области о признании недействительным решения о доначислении компании налогов и взыскании штрафов на общую сумму более 600 млн руб. за 2004-2005 гг. Проверив деятельность компании за 2004-2005 гг., налоговики доначислили ей 263,4 млн руб. налога на прибыль, 206,5 млн руб. налога на добавленную стоимость и 131,8 млн руб. штрафов.
"Дирол" реализовывал свой товар через сеть дистрибуторов, которые занимались его сбытом, следует из материалов дела. Чтобы стимулировать дистрибуторов закупать больше, а также чтобы увеличивать свою долю рынка, "Дирол" по договору купли-продажи установил систему бонусных скидок для дистрибуторов с цены товара. Скидку дистрибутор получал "по результатам работы в процентах от объема проданного товара, за выполнение плана продаж, своевременность оплаты, достижение поставленных целей", говорится в документах суда. Налоговики сочли такую схему бонусных скидок занижением налоговой базы на сумму предоставленных скидок, что и послужило основанием для доначисления.
Арбитражный суд Новгородской области по иску "Дирол Кэдбери" признал решение инспекции частично недействительным и незначительно уменьшил требования в части доначисления налога на прибыль и НДС. Президиум же ВАС, куда обратилась компания, вчера признал, что бонусные скидки, предоставляемые дистрибуторам, связаны с реализацией товара. Следовательно, "Дирол" правомерно уменьшал цену реализации товара на сумму бонусной скидки, корректируя налогооблагаемую базу при исчислении НДС, решил президиум ВАС.
(Мария Соловиченко, Дмитрий Казьмин, Ведомости, 23.12.2009, 243 (2513)
Однодневки рассудили за два года.
Налоговикам удалось со второй попытки выиграть основной эпизод дела против компании "Базовый элемент" Олега Дерипаски, уличенной инспекцией в совершении вексельных операций с фирмами-однодневками. Дело возникло в 2007 году, в разгар борьбы с использованием фирм-однодневок, но стало самым громким проигрышем налоговиков. Сейчас при повторном рассмотрении дела суд признал налоговые претензии к компании законными. Юристы объясняют такое решение сформировавшейся судебной практикой по таким делам.
Вчера арбитражный суд Москвы повторно рассмотрел дело о налоговых претензиях к ООО "Компания "Базовый элемент"" ("Базэл") за 2003-2004 годы. Основным эпизодом дела, претензии по которому составили около 100 млн руб., стали вексельные операции с участием фирм-однодневок. В конце 2007 года, когда претензии были предъявлены, компания обжаловала решение московской инспекции N 1 в суде. Это дело стало громким не только потому, что борьба с использованием фирм-однодневок затронула представителей крупного бизнеса, но и потому, что при первом рассмотрении дела оно стало первым серьезным проигрышем налоговиков. 21 марта 2008 года арбитражный суд Москвы признал претензии к "Базэлу" незаконными: представители инспекции так и не смогли объяснить, какой ущерб бюджету причинили операции с векселями.
В операциях с векселями, которые, по мнению налоговиков, позволили "Базэлу" завысить расходы и недоплатить налог на прибыль, участвовало несколько ООО ("Эколайн-К", "Индевер Пром" и "Юнисэт"). "Базэл" занимал у них деньги, покупал их векселя, обменивал векселя одной фирмы на векселя другой, которыми и погашал свои долги. Расчеты по операциям совершались в один день по счетам фирм в МДМ банке, а фирмы, участвовавшие в операциях, вскоре перестали представлять налоговую отчетность.
В октябре 2008 года налоговикам удалось взять реванш: кассационная инстанция направила эпизод о вексельных операциях на новое рассмотрение. После допроса руководителей фирм, участвовавших в этих операциях, суд признал вчера налоговые претензии обоснованными. Финансовый директор "Базового элемента" Александр Лукин заявил "Ъ": "Вчерашнее решение суда относится к претензиям по давнему периоду — 2004 году. Изначально мы оспаривали несколько эпизодов, и только по одному из них суд принял сторону инспекции. Мы не согласны с этим решением, мы уверены в своей правоте и намерены дальше отстаивать нашу позицию в суде". В МДМ банке, который по требованию налоговиков был привлечен к участию в деле третьим лицом, вчера не смогли прокомментировать решение суда.
(Анна Занина, Анастасия Горшкова. КоммерсантЪ № 240 (4295) от 23.12.2009)
При подготовке настоящей рассылки использованы материалы компаний "Гарант", АО "Консультант Плюс"; изданий "Учет. Налоги. Право", "Российский налоговый курьер". Настоящая работа не представляет собой консультацию или совет. ООО "ФинЭкспертиза" не гарантирует достоверность, адекватность и полноту приведенных сведений и не несет ответственность ни за какие ошибки или упущения, а также результаты использования этого материала.
Запросить коммерческое предложение