Мониторинг изменений за период 03.11.14 - 09.11.14

• Бухгалтерский учет и налогообложение
• Социальное страхование и обеспечение
• Законопроекты
• Судебная практика
• Прочее

С 1 января 2015 года в России вводится новая форма налогового контроля - налоговый мониторинг

Проведение налогового мониторинга осуществляется в соответствии с регламентом информационного взаимодействия по представлению документов (информации) или доступа к информационным системам организации.

С заявлением о проведении налогового мониторинга может обратиться организация, отвечающая одновременно нескольким критериям:

• совокупная сумма подлежащих уплате налогов (НДС, налог на прибыль, акцизы, НДПИ) за предшествующий год составляет не менее 300 млн рублей;
• суммарный объем полученных доходов за предшествующий год - не менее 3 млрд рублей;
• совокупная стоимость активов на 31 декабря предшествующего года составляет не менее 3 млрд рублей.

За периоды проведения налогового мониторинга налоговые органы не вправе проводить выездные налоговые проверки (за исключением установленных случаев).

В ходе мониторинга налоговый орган формирует мотивированное мнение, содержащее позицию по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов.

В случае несогласия налогоплательщика с мотивированным мнением инициируется проведение взаимосогласительной процедуры.

(Федеральный закон от 04.11.2014 N 348-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации")

Освобождена от уплаты госпошлины государственная регистрация прав на недвижимое имущество Союзного государства и сделок с ним

Соответствующее дополнение внесено в статью 333.35 НК РФ.

Закон принят в целях принятия дополнительных мер по урегулированию вопросов собственности Союзного государства в целях исполнения протокольных решений Группы высокого уровня Совета Министров Союзного государства от 24 июля 2013 г. N 25 "О выявлении и инвентаризации имущества Союзного государства" и N 26 "О вопросах собственности Союзного государства".

(Федеральный закон от 04.11.2014 N 349-ФЗ "О внесении изменения в статью 333.35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации")

Принят закон, направленный на повышение эффективности электронного документооборота при информационном взаимодействии налогоплательщиков с налоговыми органами

Налоговый кодекс РФ дополнен новым понятием "личный кабинет налогоплательщика", определены цели его использования, требования к электронному документообороту посредством данного ресурса и установлен порядок взаимодействия налоговых органов и налогоплательщиков.

Уточнен порядок взыскания обязательных платежей за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (в части, касающейся взыскания задолженности с организаций, которым открыты лицевые счета в соответствии с бюджетным законодательством).

Отдельные поправки коснулись порядка постановки на учет (снятия с учета) в налоговых органах иностранной организации, а также российской организации, созданной в результате реорганизации.

Установлена возможность признания налоговыми органами безнадежной к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящейся по состоянию на 1 января 2015 г. за организациями, которые отвечают признакам недействующего юридического лица и не находятся в процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в случае возврата взыскателю исполнительного документа по установленным основаниям.

(Федеральный закон от 04.11.2014 N 347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации")

Конвенция о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25 января 1988 года ратифицирована Россией с оговорками

В частности, Российская Федерация оставляет за собой право не оказывать какой-либо помощи в отношении налогов других сторон из любой из следующих категорий:

• налоги на доход, прибыль, прирост капитала или чистые активы, которые установлены от имени административно-территориальных единиц или местных органов власти;
• обязательные взносы на социальную защиту, уплачиваемые центральному правительству либо учреждениям социальной защиты, созданным в соответствии с публичным правом;
• иные виды налогов, за исключением таможенных пошлин, а именно: налоги на имущество, полученное в порядке наследования или дарения; налоги на использование или владение движимым имуществом, иным, чем автотранспортные средства.

Страны, подписавшие Конвенцию, оказывают друг другу административную помощь в обмене информацией, проведении одновременных налоговых проверок, взыскании налоговой задолженности и принятии обеспечительных мер.

(Федеральный закон от 04.11.2014 N 325-ФЗ "О ратификации Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам")

Уточнены положения ряда законодательных актов, касающиеся правил ведения бухгалтерского учета

Большая часть поправок связана с приведением текстов законодательных актов в соответствие с применяемой терминологией (в том числе слова "бухгалтерская отчетность" заменены словами "бухгалтерская (финансовая) отчетность").

Кроме того, в частности:

• уточнены полномочия Банка России в сфере регулирования бухгалтерского учета;
• конкретизирован перечень субъектов экономической деятельности, имеющих право применять упрощенные способы ведения бухучета (в частности к ним отнесены некоммерческие организации, независимо от объема поступившего имущества за предшествующий отчетный год, и исключены организации, отчетность которых подлежит обязательному аудиту);
• к случаям, при которых резиденты вправе не зачислять на свои счета в уполномоченных банках иностранную или российскую валюту, отнесено проведение зачета встречных требований между резидентами, экспортирующими газ природный в газообразном состоянии, и нерезидентами по договорам о купле-продаже таких ресурсов и договоров транзита газа через территории зарубежных государств;
• введено требование об отражении показателей консолидированной финансовой отчетности в российской валюте.

(Федеральный закон от 04.11.2014 N 344-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации")

Вернуться в начало

До 31 декабря 2014 года продлен срок подачи заявления для участия в программе государственного софинансирования пенсионных накоплений

Ранее данный срок ограничивался 1 октября 2013 года. Право на получение государственной поддержки формирования пенсионных накоплений имеют застрахованные лица, подавшие заявление об уплате дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии. Исключение установлено для получателей любых видов пенсий и пожизненного содержания судей в отставке, за исключением военных пенсионеров и приравненных к ним в пенсионном обеспечении лиц.

Заявления работников о добровольной уплате дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии должны представляться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в виде электронных документов, в случае если среднесписочная численность работников организации превышает 25 человек (ранее - 100 человек).

Перечисление дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и взносов работодателя теперь должно осуществляться не единым платежом, а отдельными платежами и оформляться отдельными платежными поручениями.

Пенсионный фонд РФ уполномочен по результатам проверки достоверности сведений об уплате дополнительных страховых взносов осуществлять корректировку сведений о средствах пенсионных накоплений, отражает ее в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

(Федеральный закон от 04.11.2014 N 345-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" и отдельные законодательные акты Российской Федерации")

Вернуться в начало

ФНС разрабатывает форму перечня заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов

ФНС РФ разрабатывает ведомственный приказ "Об утверждении формы Перечня заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, порядка ее заполнения и формата представления в налоговый орган".

Уведомление об этом опубликовано на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения.

Форма перечня вводится вместо формы заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, служащих для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС или освобождения от уплаты акциза.

Разработка производится в целях приведения налогового законодательства РФ в соответствие с пунктом 4 раздела 2 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (приложение № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в городе Астане 29.05.2014).

Вернуться в начало

Назначение тары, указанное в счетах-фактурах, не мешает использовать ее в других целях

По результатам выездной налоговой проверки ИП инспекция доначислила НДФЛ, пени и штраф, исключив из расходов стоимость пластиковых ведерок, ссылаясь на использование в производстве подсолнечного масла другой тары – банок. Налоговики обратили внимание, что в счетах-фактурах было указано иное назначение спорной тары (ведерок) - для фасовки майонеза (причем, речь шла не о лишении ИП вычетов по НДС, а только о неучете расходов).

Общий объем реализации подсолнечного масла инспекцией не оспаривается.

Кроме того, инспекция исключила из расходов стоимость пресс-форм для производства пластиковых ведер, отнеся их к основным средствам (оснастка технологическая – 2 амортизационная группа).

Суды трех инстанций установили, что ведра были частично приобретены предпринимателем, частично изготовлены самостоятельно. Они отличались от банок только наличием у ведра ручки. Фактически осуществлялась фасовка подсолнечного масла в банки, учтенные предпринимателем и как банки, и как ведра.

По мнению судов, указание в счетах-фактурах на назначение тары (ведра) для упаковки майонеза не свидетельствует о невозможности его использования для масла.

Судами установлено, что расхождение в названии - ведро или банка - возникло из-за различного подхода при внутреннем оприходовании, так как при поступлении тары от поставщиков в ранних периодах тара фигурировала как банка, а при самостоятельном производстве тара значилась как ведро, в связи с тем, что изначально оборудование настраивалось под производство ведер. Это свидетельствует о наличии недостатков во внутренних документах предпринимателя и не является основанием для вывода о неправомерности понесенных затрат на приобретение и изготовление тары.

В отношении списания в расходы пресс-форм суды установили, что разногласия между истцом и налоговым органом сводятся к различному определению срока полезного использования пресс-форм. При этом инспекция не доказала их фактическое использование дольше 12 месяцев. Документы, содержащие информацию о сроках полезного использования пресс-форм, у организации-изготовителя и поставщика не запрашивались.

Из пояснений главного инженера истца следует, что срок фактического использования пресс-форм зависит от интенсивности работы оборудования.

При этом Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, не содержит срока полезного использования именно пресс-форм для изготовления пластиковых изделий, поэтому необходимо руководствоваться ГОСТом 27358-87 "Пресс-формы для изготовления изделий из пластмасс. Общие технические условия", а также сведениями, указанными в договоре поставки.

Согласно договору гарантийный ресурс работы изделия составляет не менее 3 месяцев работы, срок службы - не менее 6 месяцев со дня начала использования. В соответствии ГОСТом гарантийный срок эксплуатации пресс-форм - 6 месяцев со дня ввода их в эксплуатацию. То есть компания правомерно списала в расходы стоимость пресс-форм.

Решение инспекции признано недействительным.

(Дело № А12-8345/2014)

Налоговики хотели видеть в ТТН почтовый адрес песчаного карьера, суды не согласились

ОАО учло расходы и налоговые вычеты по НДС в связи с приобретением у ГУП песчано-гравийной смеси (ПГС). По результатам выездной проверки инспекция с этим не согласилась, указав на нереальность операции по приобретению смеси. По мнению налоговиков, она несанкционировано добыта на другом участке, поскольку ранее однажды уже был установлен подобный факт, и по решению суда с ОАО были взысканы убытки в пользу третьего лица.

Кроме того, сотрудники ГУП подтвердить отгрузку смеси в адрес ОАО не смогли. Инспекторы также заметили, что в ТТН отсутствует адрес карьера, и в качестве грузоотправителя указано ОАО.

Суды трех инстанций сочли недоказанным инспекцией факт получения ОАО необоснованной налоговой выгоды, установив, что товар был частично оплачен, ГУП исчислило и уплатило налоги в бюджет, поставка товара ГУП подтверждена им документально, как и право на добычу ПГС.

При этом инспекцией не установлено достоверно, где была добыта поставленная смесь. По мнению судов, факт несанкционированной добычи смеси на одном участке не исключает факт приобретения ПГС, добытой на участке, принадлежащем ГУП.

Суды отклонили также доводы инспекции относительно оформления ТТН. В соответствии с договором право собственности на товар переходит к налогоплательщику с момента его добычи, поэтому указание в качестве грузоотправителя ОАО правомерно. Ссылка налогового органа на отсутствие в накладной адреса карьера, по мнению судов, несостоятельна, поскольку карьер, с которого поставлялась ПГС, не имел почтового адреса.

(Дело № А03-19647/2012)

Невозвращенный междусобойный заем под 0,1%, не учтенный в бухучете, суды признали реальным

Между компанией (займодавец) и негосударственным образовательным учреждением (заемщик) в 2004-2007 годах были заключены договоры займа на сумму 5 млн рублей под 0,1% годовых. Учреждение свои обязательства по договорам займа не выполнило, возврат заемных средств в установленные договорами сроки не произвело. При этом компанией начисление процентов за пользование денежными средствами и пеней за несвоевременный возврат заемных средств не производилось, на бухгалтерских счетах такие операции не отражались, в судебном порядке спор о возврате заемных денежных средств не разрешался. После истечения срока исковой давности компания отнесла задолженность к безнадежным долгам и включила в состав внереализационных расходов.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция доначислила компании налог на прибыль, пени и штраф, указав на неправомерность отнесения указанной задолженности к расходам. По мнению инспекции, спорные договоры являются фактически беспроцентными. Компания была осведомлена о невозврате задолженности, но повторно предоставила заем в 2009-2010 годах, к тому же, стороны сделки взаимозависимы.

Суды трех инстанций пришли к выводу о правомерности списания безнадежного долга. По мнению судов, взаимозависимость сторон сама по себе в отсутствие доказательств, что действия компании были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, не может служить безусловным основанием для признания действий налогоплательщика недобросовестными. Такие доказательства инспекцией не представлены.

Суды отмечают, что инспекция не вправе оценивать расходы с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Кроме того, суды не выявили оснований для договоров займа мнимыми.

Учитывая, что в соответствии с договором на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 0,1% годовых, то эти договоры считать беспроцентными нельзя.

Тот факт, что компанией не отражалось на бухгалтерских счетах начисление сумм процентов за пользование денежными средствами и пени, свидетельствует лишь о нарушениях, допущенных истцом при ведении бухучета, а не об отсутствии намерений получить доход от представления заемных средств.

Кроме того, отсутствие претензий к учреждению в связи с невозвратом им заемных средств, по мнению судов, не связано с правом налогоплательщика на списание дебиторской задолженности.

Решение инспекции признано судами недействительным.

(Дело № А45-666/2014)

Использованы чужие материалы, взятые на хранение - расходы можно учесть, решили суды

ООО при выполнении строительно-монтажных работ на АЭС включило в расходы стоимость металлоконструкций, полученных на хранение и приобретенных в собственность ООО только после списания.

По результатам выездной проверки инспекция доначислила ООО налог на прибыль, пени и штраф, указав, что только одним из трех договоров предусмотрена установка металлоконструкций. Кроме того, оприходование материалов на склад в декабре 2009 года исключает их использование в 2007-2009 годах, поскольку невозможно списание в производство еще не приобретенных материалов.

Суд первой инстанции согласился с выводами налоговиков. Апелляция отменила его решение, указав, что необходимость изготовления указанных конструкций обусловлена особым характером работ – в действующих блоках АЭС, что предусматривает необходимость осуществления мероприятий по защите энергетического и технологического оборудования, строительных конструкций и работающего персонала от повышенного радиоактивного фона – то есть необходимость изготовления спецоснастки. В соответствии с пунктом 1 статьи 254 НК изготовление спецоснастки является предметом работ по договорам и составляет неотъемлемую часть результата таких работ.

ООО пояснило, что работы выполнялись на действующих блоках атомной станции в помещениях с повышенным радиоактивным фоном, после завершения работ данные конструкции становятся радиоактивно загрязненными, и вывозить их с территории атомной станции не разрешается. Металлооснастка более не используется, утилизируется, поэтому затраты на ее возведение списаны на себестоимость при производстве работ в момент их принятия заказчиком.

В отношении списания в расходы неприобретенных материалов в решении апелляции указано: "факт использования Обществом для изготовления спецоснастки чужого материала, принадлежащего третьему лицу, не препятствует признанию расходов на спецоснастку при установлении фактов возмещения временного заимствования и передачи расходов на спецоснастку в составе основных работ".

Кассация согласилась с выводами апелляции и признала решение инспекции недействительным.

(Дело № А35-7233/2013)

ПФ не вправе привлечь к ответственности структурное подразделение, указала кассация

По результатам выездной проверки ПФ привлек структурное подразделение филиала компании к ответственности за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ОАО, в лице филиала, обратилось в суд с заявлением о признании решения ПФ недействительным, ссылаясь на то, что структурное подразделение не является самостоятельным юрлицом и не подпадает под определение страхователей по смыслу статьи 6 федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".

Суды первой и апелляционной инстанции признали решение фонда законным. Кассация отменила их решение, указав на статью 5 закона № 212-ФЗ, в соответствии с которой плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к ним в том числе относятся организации. Под организацией понимается юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством РФ. Структурные подразделения, филиалы в числе страхователей не указаны.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 55 ГК представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Филиал и представительство ведут деятельность от имени создавшего их общества (статья 5 федерального закона об АО). Ответственность за деятельность филиала и представительства несет создавшее их общество.

Кассация отменила решение судов, указав, что в рассматриваемом случае в оспариваемом решении к ответственности было привлечено именно структурное подразделение филиала.

Аналогичную позицию суды высказывали в другом деле, где ответчиком выступал ФСС - привлекать за нарушения страхового законодательства филиал организации нельзя, так как он не обладает статусом процессуальной самостоятельности.

(Дело № А55-17481/2013)

Вернуться в начало

Нужно ли корректировать договор о создании КГН, чтобы изменить показатель для расчета доли прибыли участников в совокупной прибыли группы?

Даны разъяснения о корректировке договора о создании КГН при изменении показателя для расчета доли прибыли участников в совокупной прибыли группы.

НК РФ определяет обстоятельства, при которых стороны договора о создании КГН обязаны внести в него изменения.

По мнению ФНС России, вопрос о необходимости внесения иных изменений в договор о создании КГН определяется исходя из обстоятельств и предусмотренных договором положений.

В силу НК РФ договор о создании КГН должен содержать показатели, необходимые для определения налоговой базы и уплаты налога на прибыль.

Для применения при распределении прибыли иного показателя (в частности, расходов на оплату труда), не предусмотренного договором, и установления для участников КГН обязательства по его представлению необходимо внести изменения в договор о создании КГН.

Внесения изменений в учетную политику по КГН недостаточно, поскольку в рассматриваемом случае договор о ее создании не предусматривает такой способ изменения показателей, необходимых для уплаты налога на прибыль.

(Письмо ФНС России от 27 октября 2014 г. № ГД-4-3/22159@ "О внесении изменений в договор о создании КГН")

Подтверждение права на освобождение от НДС могут потребовать при камералке

ФНС в своем письме озвучили позицию Минфина насчет необходимости представления в налоговые органы регистрационных удостоверений на медицинские изделия (изделия медицинского назначения), освобождаемые от НДС.

Налоговым кодексом не предусмотрено представление в налоговые органы вместе с налоговыми декларациями документов, подтверждающих право на указанное освобождение.

В то же время, налоговые органы вправе при проведении камеральной проверки истребовать у налогоплательщиков, применяющих освобождение от НДС, документы, подтверждающие право налогоплательщиков на это освобождение.

(Письмо ФНС России от 30 октября 2014 г. N ГД-4-3/22471@)

ФНС России сообщила о правомерности применения вычетов НДС, предъявленных при оплате (компенсации) фактических потерь электроэнергии

Потери электрической энергии, не учтенные в ценах на электрическую энергию, оплачиваются сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Поскольку услуги по передаче электроэнергии являются операциями, облагаемым НДС, а приобретение электроэнергии для компенсации сверхнормативных потерь в сетях непосредственно связано с этой деятельностью и осуществляется в силу прямого указания закона, сетевая организация вправе принять к вычету НДС, предъявленный поставщиком электроэнергии.

(Письмо ФНС России от 31.10.2014 N ГД-4-3/22544@ "О направлении письма Минфина России")

Передача дизельного топлива внутри структурных подразделений одной организации объектом обложения НДС не является

Рассмотрена следующая ситуация. Российский филиал казахстанской организации передает дизельное топливо для заправки тепловозов, принадлежащих другим структурным подразделениям данного юрлица, состоящим на налоговом учете в Казахстане.

Возник вопрос, облагаются ли НДС указанные операции по передаче дизельного топлива.

Разъяснено, что передача товаров внутри структурных подразделений одной организации объектом обложения НДС не является.

Поэтому передача на территории России дизельного топлива российским филиалом казахстанской организации другим подразделениям данного юрлица НДС в нашей стране не облагается.

(Письмо ФНС России от 24 октября 2014 г. № ГД-4-3/22074@ "О налоге на добавленную стоимость")

Разъяснен порядок применения новой формулы расчета налога, удерживаемого у получателя дивидендов

С 1 января 2014 года внесены изменения в статью 275 НК РФ, предусматривающую формулу расчета суммы такого налога.

Российская организация, выплачивающая доходы в виде дивидендов, обязана предоставить налоговому агенту значения показателей "Д1" и "Д2".

В соответствии с новыми положениями показатель "Д1", используемый в формуле, применяемой для расчета суммы налога, включает общую сумму дивидендов, подлежащую распределению российской организацией в пользу всех получателей, в том числе и распределяемых в пользу иностранных организаций и физических лиц - нерезидентов Российской Федерации.

(Письмо ФНС России от 29.10.2014 N ГД-4-3/22332@ "О направлении разъяснений Минфина России")

По имуществу, приобретенному за счет бюджетных инвестиций, организация вправе учесть амортизационную премию в составе расходов при исчислении налога на прибыль

Соответствующее разъяснение содержится в письме Минфина России, направленном в налоговые органы для использования в работе.

(Письмо ФНС России от 05.11.2014 N ГД-4-3/22631@ "О направлении письма Минфина России от 06.10.2014 N 03-03-10/49945 "О применении амортизационной премии в отношении имущества, приобретенного за счет бюджетных инвестиций")

Минфин: "упрощенщики" не могут учесть затраты на обеспечение нормальных условий труда

Расходы на обеспечение нормальных условий труда не могут учитываться при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Объяснение простое. "Упрощенщики" при определении объекта налогообложения "доходы минус расходы" должны руководствоваться закрытым перечнем расходов, который приведен в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ. Затраты на обеспечение нормальных условий труда в данной норме не упомянуты. Значит, их нельзя учесть при определении налоговой базы по единому налогу при УСН.

Такие же разъяснения содержатся в письмах Минфина от 06.12.13 № 03-11-11/53315, от 01.02.11 № 03-11-11/22. Арбитражная практика по данному вопросу отсутствует.

(Письмо Минфина России от 24.10.14 № 03-11-06/2/53908)

Индивидуальный предприниматель, применяющий ПСН, в случае сдачи в течение года еще одной квартиры в аренду вправе приобрести дополнительный патент

Патент на осуществление предпринимательской деятельности по передаче в аренду (наем) жилых помещений действителен только в отношении объектов, указанных в патенте.

Если в течение налогового периода произошло увеличение объектов, передаваемых в аренду, то в отношении этих объектов индивидуальный предприниматель вправе получить новый патент или применять в отношении них иной режим налогообложения.

Так, например, Законом Московской области от 06.11.2012 N 164/2012-ОЗ "О патентной системе налогообложения на территории Московской области" по указанному виду предпринимательской деятельности установлены следующие размеры потенциально возможного дохода в зависимости от общей площади сдаваемых в аренду объектов:

• до 70 кв. метров включительно - 189 540 рублей;
• свыше 70 до 150 кв. метров включительно - 913 162 рубля;
• свыше 150 кв. метров - 2 196 663 рубля.

Таким образом, например, в отношении сдаваемой в течение 2014 года в аренду квартиры площадью 71 кв. метр сумма налога исчисляется исходя из дохода 913 162 рубля. Если впоследствии ИП заключает договор на сдачу в аренду еще одной квартиры площадью 40 квадратных метров, то ему необходимо получить еще один патент и исчислить налог с дохода в сумме 189 540 рублей.

(Письмо ФНС России от 30.10.2014 N ГД-4-3/22487@ "О направлении разъяснений Минфина России")

Приобретенные объемы водных биоресурсов не учитываются рыбохозяйственными организациями для целей применения пониженной ставки сбора

Ставка сбора за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов в размере 15 процентов от общеустановленных ставок применяется при условии, если в общем доходе от реализации доля дохода от реализации уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной из них рыбной и иной продукции составляет не менее 70 процентов.

Сообщается, что при определении указанной доли дохода учитываются только объемы водных биоресурсов, добытые (выловленные) организацией самостоятельно. Приобретенные объемы биоресурсов и продукция, произведенная из них, в расчете не учитываются.

(Письмо ФНС России от 31.10.2014 N ГД-4-3/22572@ "О сборе за пользование объектами водных биологических ресурсов")

Вернуться в начало

При подготовке настоящей рассылки использованы материалы компаний "Гарант", АО "Консультант Плюс"; изданий "Учет. Налоги. Право", "Российский налоговый курьер". Настоящая работа не представляет собой консультацию или совет. ООО "ФинЭкспертиза" не гарантирует достоверность, адекватность и полноту приведенных сведений и не несет ответственность ни за какие ошибки или упущения, а также результаты использования этого материала.