Мониторинг изменений за период 09.02.15 - 15.02.15

• Бухгалтерский учет и налогообложение
• Социальное страхование и обеспечение
• Законопроекты
• Судебная практика
• Прочее

Бухгалтерский учет и налогообложение

Скорректированы требования к составлению некоторых форм бюджетной отчетности

В состав бюджетной отчетности, представляемой в финансовый орган, включена форма 0503128 "Отчет о бюджетных обязательствах" (ранее форма отчета именовалась "Отчет о принятых бюджетных обязательствах").

Уточнения внесены также в порядок отражения сведений в ф. 0503130 "Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств"; в Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (ф. 0503130); в Справке по консолидируемым расчетам (ф. 0503125) и др.

(Приказ Минфина России от 19.12.2014 N 157н "О внесении изменений в Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 191н "Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2015 N 35856)

Обновлена форма уведомления о суммах имущественных налогов, подлежащих уплате физическими лицами

Обязанность по исчислению сумм налогов (транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц) возлагается на налоговый орган. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока уплаты налога.

В новой форме уведомления учтены требования к порядку уведомления налогоплательщиков, вступившие в силу с 1 января 2015 года (уточнения коснулись, в частности, содержания налогового уведомления и порядка пересчета сумм ранее исчисленных налогов).

(Приказ ФНС России от 25.12.2014 N ММВ-7-11/673@ "Об утверждении формы налогового уведомления", зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2015 N 35860)

Вернуться в начало

Социальное страхование и обеспечение

Определен порядок обработки территориальными органами ПФР расчетов по формам РСВ-1, РСВ-2 и РВ-3

ПФР разработал методические рекомендации для организации работы своих территориальных органов по обработке расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС, представленных плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (РСВ-1), главами КФХ (РСВ-2), а также расчетов по начисленным и уплаченным взносам в ПФР, применяемых при осуществлении контроля за уплатой взносов для работодателей, уплачивающих взносы на дополнительное социальное обеспечение (РВ-3).

Рекомендациями, в частности, определен порядок приема и регистрации поступивших отчетов, а также порядок осуществления контроля своевременности их представления.

Отчеты РСВ-1, РСВ-2 и РВ-3 поступают в территориальные органы ПФР в бумажном виде, в том числе в сопровождении машиночитаемого носителя, а также в форме электронных документов, предоставленных в том числе через портал gosuslugi.ru.

По истечении 10 дней со срока, установленного законодательством для представления РСВ-1, РСВ-2, РВ-3, специалисты территориального органа ПФР осуществляют сверку состоящих на учете плательщиков с данными о фактическом представлении отчетов и формируют списки плательщиков, не представивших соответствующую форму отчетности.

При выявлении факта непредставления отчетности и поступления сумм страховых взносов специалисты территориальных органов ПФР информируют плательщика о непредставлении соответствующей формы в установленный срок и предпринимают меры по обеспечению представления отчетности.

(Распоряжение Правления ПФ РФ от 19.02.2014 N 63р "Об обработке расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, представленных плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, главами крестьянских (фермерских) хозяйств, и расчетов по начисленным и уплаченным взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, применяемых при осуществлении контроля за уплатой взносов для работодателей, уплачивающих взносы на дополнительное социальное обеспечение")

Вернуться в начало

Законопроекты

ФНС готовит форму сообщения об участниках иностранных организаций

ФНС готовит проект ведомственного приказа "Об утверждении формы и формата сообщения сведений об участниках иностранной организации (учредителях, бенефициарах и управляющих иностранной структуры без образования юридического лица), имеющей имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса РФ, порядка заполнения формы и представления в электронной форме".

Уведомление об этом опубликовано на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения.

Документ обеспечит возможность сообщения иностранными организациями (иностранными структурами без образования юридического лица) в налоговые органы сведений об участниках иностранной организации (учредителях, бенефициарах и управляющих иностранной структуры без образования юридического лица), имеющих имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Напомним, обязанность представления данного сообщения предусмотрена пунктом 3.2 статьи 23 и пунктом 3 статьи 386 Налогового кодекса РФ.

ФНС готовит новую форму налоговой декларации по НДПИ

ФНС РФ подготовила проект ведомственного приказа "Об утверждении формы и формата представления налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых в электронном виде и порядка ее заполнения".

Текст документа опубликован на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения.

Новая декларация учитывает поправки в порядок исчисления НДПИ по отдельным полезным ископаемым, внесенные федеральными законами от 23.07.2013 № 213-ФЗ, от 30.09.2013 № 263-ФЗ, № 267-ФЗ и № 268-ФЗ.

ФНС готовит формы реестров сведений, подтверждающих право на применение ставки НДС 0%

ФНС РФ разработала проект ведомственного приказа "Об утверждении форм и порядка заполнения реестров, предусмотренных пунктом 15 статьи 165 Налогового кодекса РФ, а также форматов и порядка представления реестров в электронной форме".

Приказ ФНС предусматривает утверждение форм и порядка заполнения реестров, предусмотренных пунктом 15 статьи 165 Налогового кодекса РФ, а также форматов и порядка представления реестров в электронной форме.

Разработка форм производится в связи с внесением в статью 165 НК РФ поправок, предусматривающих право налогоплательщиков вместо документов, подтверждающих обоснованность применения ставки НДС 0% при осуществлении ряда операций, представить реестры сведений из таких документов.

Депутаты вновь рассмотрят законопроект о прогрессивной ставке НДФЛ

Депутаты Госдумы рассмотрят в первом чтении законопроект № 550945-6 "О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса РФ в части введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц".

Законопроектом, разработанным депутатами Олегом Ниловым и Василием Швецовым (фракция "Справедливая Россия"), предлагается ввести прогрессивную шкалу налогообложения по доходам, превышающим в год на одного человека 5 миллионов рублей.

Проект закона предусматривает, что ставка НДФЛ по доходам до 5 миллионов рублей включительно составит 13%, по доходам свыше 5 миллионов, но не более 50 миллионов рублей – 18%, по доходам свыше 50 миллионов рублей, но не более 500 миллионов рублей – 23%, по доходам свыше 500 миллионов рублей – 28%.

Вернуться в начало

Судебная практика

ВС: при выездной проверке налоговики вправе затребовать документы в инспекцию

В ходе выездной проверки ИФНС выставила компании требование о представлении документов. Компания обратилась в инспекцию с заявлением о продлении сроков их представления, которое было удовлетворено. В последующем проверка приостанавливалось, и окончание срока представления документов с учетом его продления выпадало на период, когда проверка была приостановлена. В результате компания требование не исполнила.

По результатам проверки инспекция привлекла компанию к ответственности за непредставление документов по статье 126 НК.

Компания обратилась в суд поясняя, что не могла вручить необходимые документы, поскольку проверяющий налоговый орган находится в другом городе, на расстоянии 400 км от офиса налогоплательщика (это Кемеровская область, офис компании находится в Новосибирске, а проверяющий налоговый орган - в г. Анжеро-Судженск), и при проведении проверки на территории налогоплательщика у инспекции имелось право произвести выемку подлинников документов.

Суды трех инстанций признали решение инспекции законным, отметив, что компанией не предпринимались попытки представить в инспекцию истребуемые документы, а вместо передачи запрошенных документов компания направила в инспекцию письмо, из которого следует, что документы будут представлены для ознакомления по месту ее нахождения, но не ранее последней даты продленного срока представления документов.

Довод компании о том, что действия налогового органа по истребованию и получению документов (заверенных копий) в связи с проводимой выездной проверкой должны проводиться только на территории налогоплательщика, суды отклонили.

В решении окружного суда, с которым согласился ВС (определение 304-КГ14-7880 от 09.02.2015), указано: "наличие у налогового органа права произвести выемку подлинников документов у налогоплательщика в данном случае не заменяет обязанность, предусмотренную статьей 93 Налогового кодекса, представить в Инспекцию документы в виде заверенных копий в связи с получением соответствующего требования".

(Дело № А27-1955/2014)

Выписка из ЕГРЮЛ, полученная за 3 года до сделки, не говорит об осмотрительности

В соответствии с документами ЗАО приобрело картон у ООО, учло расходы при исчислении налога на прибыль и заявило по этой операции вычет НДС.

По результатам выездной проверки ИФНС в отношении ООО установила следующие обстоятельства. Товар был ввезен на территорию РФ, однако при сопоставлении номеров и других сведений из ГТД и товарных накладных с данными федерального программного информационного комплекса "Таможня" установлены несоответствия. К тому же, некоторые товарные накладные представлены в двойном экземпляре и в процессе сравнивания усматриваются отличные друг от друга подписи должностных лиц.

При этом ООО не находится по адресу регистрации, бухгалтерскую и налоговую отчетность представляет с минимальными показателями, не соответствующими объемам реализации ООО. Документы, подтверждающие взаимоотношения с ЗАО, по требованию налогового органа не представлены, необходимые ресурсы для выполнения заявленной операции отсутствуют, документы от имени ООО подписаны неустановленным лицом.

Денежные средства, полученные от ЗАО, в течение одного-двух дней перечислялись в адрес двух "фирм-однодневок", руководитель которых отрицает свою причастность к их деятельности. Он также сообщил, что им был утерян паспорт, в подтверждение чего имеется заявление в милицию.

Проанализировав движение денежных средств по расчетным счетам всей цепочки поставщиков картона, инспекция обнаружила минимальную наценку при реализации картона импортерами и последующее завышение стоимости в цепочке контрагентов - однодневок и указанного ООО.

В результате инспекция исключила из расходов разницу между затратами ЗАО на приобретение картона у ООО и ввозной стоимостью картона по соответствующим ГТД, а также отказала в налоговых вычетах по спорной операции.

Суды трех инстанций признали решение инспекции законным, указав, что налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента.

Ссылка истца на полученную выписку из ЕГРЮЛ отклонена судами, поскольку она изготовлена за 3 года до спорной операции. Суды разъяснили, что нахождение рассматриваемого контрагента в базе данных ЕГРЮЛ не опровергает выводов налогового органа о непричастности лица, числящегося его руководителем, к финансово-хозяйственной деятельности компании и неподписании им документов от имени компании. При этом показания руководителей поставщиков признаны достоверными.

Суды (постановление кассации Ф05-15753/2014 от 20.01.2015) также учли, что ЗАО, имея возможность заключить договор непосредственно с импортером, заключило договор на поставку товара с ООО, которое не имеет необходимых для этого ресурсов.

(Дело № А40-62749/2013)

Договор датирован позднее смерти подписавшего его директора - это не говорит о фиктивности

По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в вычетах и привлекла компанию к ответственности, установив, что договоры аренды с ООО "П" подписаны со стороны ООО "А" директором, который был уже умершим на даты заключения договоров. В отношении договоров с ООО "Г" инспекция ссылается на подписание документов от имени "нового" директора за месяц до его назначения генеральным директором.

По мнению инспекции, деятельность ООО "А" в части аренды автотранспортных средств носила фиктивный характер и была направлена на создание видимости хозопераций для неправомерного завышения вычетов НДС.

Суды трех инстанций признали решение инспекции недействительным, установив, что налогоплательщик фактически предоставлял автотранспортные услуги по перевозке промышленных грузов, факт реальности операций подтвержден, а получение необоснованной налоговой выгоды инспекцией не доказано.

Суды (постановление кассации Ф05-16885/2014 от 05.02.2015) разъяснили, что у налогоплательщика отсутствовала обязанность по прекращению хозяйственной деятельности с момента смерти генерального директора - должностные лица действовали на основании доверенности и решений учредителя. При этом ни одна из сторон спорных договоров не заявляла о неисполнении обязательств, а реализация и расходы по ним включены в бухгалтерскую и налоговую отчетность, реальность операций подтверждается также перечислением денежных средств.

Кроме того, установлено, что договоры с ООО "П" были фактически подписаны еще на этапе их согласования, а даты подписания указаны ближайшие к дате реального получения автотранспорта в лизинг.

По поводу подписания договоров с ООО "Г" новым директором до его назначения на должность, истцом была представлена доверенность, удостоверяющая полномочия данного гражданина на подписание документов от имени компании еще до назначения его на должность директора. При этом суды учли, что реальность операций подтверждена, в том числе показаниями свидетелей, следовательно, у инспекции отсутствовали основания для отказа в вычетах.

(Дело № А40-28068/2014)

Срезав вычеты НДС, налоговики не убрали расходы, этим признав реальность сделки

По результатам выездной проверки предпринимателя ИФНС доначислила НДС, пени и штраф, посчитав необоснованными вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО (по приобретению песка, пескоцементной смеси, земли растительной, щебня).

При этом инспекция сослалась на неподтвержденность хозопераций ввиду отсутствия ООО по месту регистрации, непредставления отчетности, отсутствия у компании необходимых ресурсов.

Суды трех инстанций признали решение инспекции недействительным, указав на несколько Определений КС от 2005-2007 годов, в соответствии с которыми при разрешении споров о праве на вычет необходимо оценить всю совокупность обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и другие).

Суды сочли достоверными предоставленные документы. К тому же, суды (постановление кассации Ф10-4864/2014 от 05.02.2015) указали, что в период совершения спорных хозяйственных операций ООО представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность, исчисляло и уплачивало НДС, при этом размер общей суммы налога и произведенных вычетов по НДС налоговым органом не исследовался.

Кроме этого, признавая неправомерными спорные вычеты, инспекция не произвела доначислений по НДФЛ, тем самым признав правомерность учета предпринимателем сумм, перечисленных в адрес ООО безналичным путем по указанным счетам-фактурам, в составе профессиональных вычетов. Этим налоговики, по мнению судов, подтвердили реальность спорных сделок.

(Дело № А23-2606/2014)

Суды не позволили доначислить доход от использования товарного знака в рекламных целях

ООО "А", занимаясь торговлей алкогольными и другими напитками, заключило лицензионный договор с лицензиаром – ООО "Л", в соответствии с которым ООО "А" переданы права на товарный знак. Товарный знак был зарегистрирован лицензиаром в частности в отношении следующих классов МКТУ (международная классификация товаров и услуг): 35 (реклама и офисная служба), 39 (транспортировка, упаковка и хранение товаров).

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила ООО "А" налог на прибыль, пени и штраф, решив, что компанией получен внереализационный доход в виде безвозмездного пользования товарным знаком в рекламных целях (наличие товарного знака на ценниках, вывеске, рекламной странице в интернете, витрине магазина), которые лицензионным договором не предусмотрены. Договором предусмотрено использование товарного знака только в отношении таких товаров и услуг, как упаковка и хранение товаров.

Доначисление налога инспекция произвела на основании заключения эксперта по определению рыночной стоимости неисключительного права пользования товарным знаком в рекламных целях. При этом экспертом были использованы метод рентабельности продаж (метод Новосельцева), метода рентабельности лицензиата (метод Мухамедшина) и метод сравнительного подхода: определения роялти на базе среднеотраслевых роялти.

Суды трех инстанций признали решение инспекции недействительным, указав, что в соответствии со статьей 423 ГК договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Суды, проанализировав классификацию кодов, установили, что класс 35 МКТУ включает в себя услуги, оказываемые рекламными учреждениями, а именно рекламу товара в интересах другого лица. Налогоплательщик не являлся рекламной организацией и рекламой товара в интересах другого лица не занимался. По мнению судов, размещение собственной рекламы не является оказанием рекламных услуг.

Кроме того, в данном случае условиями лицензионного договора предусмотрено использование товарного знака в отношении таких товаров и услуг, как упаковка и хранение товаров, а также конкретизированы сферы разрешенного использования товарного знака: этикетки, упаковка товаров, спецодежда персонала, документация, а также реклама товаров и услуг. При этом лицензионный договор носит возмездный характер - оплата по договору.

Суды (постановление кассации Ф07-548/2014 от 28.01.2015) также решили, что определенная экспертом и использованная при расчете дохода налогоплательщика ставка роялти не может быть признана в качестве официального источника информации о рыночных размерах лицензионных платежей за право пользования товарным знаком.

(Дело № А56-12412/2014)

Суды указали, как учесть в доходах проценты после изменения условий договора займа

ООО "Р" (займодавец) и ООО "О" (заемщик) заключили договор займа. Впоследствии дополнительным соглашением ставка процентов за пользование денежными средствами была снижена. Однако проценты были перечислены в изначально оговоренной сумме.

По результатам выездной проверки ООО "Р", применяющего метод начисления, ИФНС доначислила налог на прибыль, пени и штраф, сославшись на занижение внереализационных доходов в результате неполного включения в налоговую базу по налогу на прибыль дохода в виде фактически поступивших процентов по договорам займа.

Суды трех инстанций признали решение инспекции недействительным, указав на абзац 2 пункта 4 статьи 328 НК, в соответствии с которым налогоплательщик, применяющий метод начисления, определяет сумму дохода (расхода), в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока его действия.

В данном случае, по мнению судов (постановление кассации Ф10-4872/2014 от 05.02.2015) налогоплательщик правомерно учел в налогооблагаемой базе лишь ту сумму поступивших процентов, которую он мог считать своим доходом в соответствии с измененными условиями договоров займа, независимо от размера фактически поступивших процентов.

(Дело № А08-946/2014)

Суд решил, что компания – оптовик вправе учитывать расходы, связанные с изучением спроса на товар среди розничных покупателей

Оптовики, продавшие товары торговым точкам, вправе учитывать в составе расходов затраты на маркетинговые исследования по продаже товаров в розничной сети. К такому выводу пришел Арбитражный суд Поволжского округа.

Компания закупает оптом автомобили у производителя и поставляет их в розничные сети. В 2012 году оптовик оплатил услуги по исследованию качества обслуживания покупателей — физлиц, и учел эти затраты в составе расходов. Напомним, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе расходы на текущее изучение конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (подп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Однако налоговики сняли расходы. Причина — на момент маркетингового исследования товар уже не принадлежал проверяемому налогоплательщику. Соответственно, указанные затраты не связаны с реализацией продукции оптовика и не являются экономически обоснованными. В итоге компании были доначислены налог на прибыль, пени и штраф.

Суд признал доначисление налога необоснованным, указав на следующее. Расходы на исследование качества обслуживания покупателей направлены на увеличение объемов продаж автомобилей, в чем напрямую заинтересован оптовик. Кроме того, компания представила отчет по маркетингу и продажам, который свидетельствует об увеличении объема реализации автомобилей с момента начала маркетинговых исследований. Это доказывает экономическую направленность и обоснованность понесенных расходов. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что спорные расходы направлены на поддержание и расширение деловой активности, непосредственно связаны с увеличением налогооблагаемых доходов и являются обоснованными.

(Дело № А72-1526/2014)

Вернуться в начало

Прочее

За 2014 год налоговую декларацию по налогу на прибыль рекомендовано представлять по новой форме и формату

Новая форма декларации утверждена приказом ФНС России от 26 ноября 2014 года N ММВ-7-3/600@.

С учетом порядка вступления в силу нормативных актов, которыми утверждается новая форма налоговой декларации, а также позиции, изложенной ВАС РФ в Решении от 28.07.2011 N ВАС-8096/11, сообщается следующее:

• по новой форме необходимо представлять декларации за отчетные (налоговый) периоды 2015 года;
• за налоговый период 2014 года рекомендуется применять новую форму (формат) декларации;
• за налоговый период 2014 года налоговым органам предписано обеспечить прием как новых деклараций, утвержденных приказом N ММВ-7-3/600, так и "старых" деклараций, утвержденных приказом ФНС России от 22.03.2012 N ММВ-7-3/174@.

(Письмо ФНС России от 05.02.2015 N ГД-4-3/1696@ "О налоговой декларации по налогу на прибыль организаций")

ФНС России разъяснен порядок указания КПП в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций ответственными участниками КГН

При постановке на учет организации в качестве ответственного участника КГН ей выдается Уведомление по форме N 1-3-Учет, в котором указывается КПП, присвоенный при постановке на учет.

Если ответственным участником КГН не получено Уведомление, то в Титульном листе (Листе 01) декларации по консолидированной группе налогоплательщиков указывается КПП, присвоенный налоговым органом, в который представляется декларация. При этом в декларации по реквизиту "по месту нахождения (учета)" также указывается код "218".

(Письмо ФНС России от 09.02.2015 N ГД-4-3/1840@ "О заполнении налоговой декларации по налогу на прибыль организаций")

Разъяснено, при каких условиях сублицензионные платежи можно учесть в расходах в целях УСН

Право использования результата интеллектуальной деятельности (в частности, программы для ЭВМ) передается по лицензионному договору (ст. 1225, п. 1 ст. 1235 ГК РФ). В таком договоре прописываются способы использования объекта интеллектуальных прав (пп. 2 п. 6 ст. 1235 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1238 ГК РФ лицензиат (т.е. лицо, получившее право пользования программным обеспечением) вправе заключить сублицензионный договор, если лицензиар дал на это письменно согласие. При этом сублицензиат имеет право на использование результата интеллектуальной деятельности в пределах только тех способов, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата (п. 2 ст. 1238 ГК РФ).

Минфин России напомнил, что при УСН в расходы можно включить затраты, связанные с использованием программ для ЭВМ и баз данных в рамках лицензионных соглашений (пп. 19 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Специалисты ведомства пояснили, что затраты в виде лицензионных платежей правомерно учесть и в случае заключения сублицензионного договора. Однако обязательным условием для признания таких расходов является использование сублицензиатом программы для ЭВМ в пределах тех способов, которые оговорены в основном лицензионном договоре.

Отметим, что Минфин России уже выражал аналогичную позицию в письме от 09.06.2012 № 03-11-06/2/77.

(Письмо Минфина России от 13.01.2015 № 03-11-06/2/69433)

Налоговым инспекциям предписано организовать работу по уточнению платежей по земельному налогу, зачисляемых в бюджеты городских и сельских поселений

В связи с введением с 1 января 2015 года новых КБК, предназначенных для учета доходов от уплаты земельного налога, Минфин России рекомендовал налоговым органам усилить контроль за процедурами по уточнению платежей в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 45 НК РФ.

(Письмо ФНС России от 06.02.2015 N ЗН-4-1/1757 "О направлении письма Минфина России")

Сведения о доходах физических лиц от операций с ценными бумагами, отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в приложении N 2, представлять в налоговые органы по форме 2-НДФЛ не требуется

Новая форма налоговой декларации дополнена в частности Приложением N 2, предназначенным для представления сведений о доходах физических лиц налоговыми агентами, признаваемыми таковыми в соответствии со ст. 226.1 НК РФ (при осуществлении операций с ценными бумагами, операций с финансовыми инструментами срочных сделок, а также при осуществлении выплат по ценным бумагам российских эмитентов). Новая форма декларации утверждена Приказом ФНС России от 26.11.2014 N ММВ-7-3/600@.

Указано также, что в случае если выплату доходов по ценным бумагам производит организация, не признаваемая налоговым агентом в рамках статьи 226.1 НК РФ, но являющаяся налоговым агентом на основании статьи 226 НК РФ, сведения о доходах физических лиц представляются указанной организацией по форме и в порядке, установленном пунктом 2 статьи 230 НК РФ. К таким организациям, в частности, относятся организации, выплачивающие дивиденды, не относящиеся к дивидендам по акциям российских организаций.

(Письмо ФНС России от 02.02.2015 N БС-4-11/1443@ "О направлении для сведения и использования в работе Письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2015 N 03-04-07/3263 о представлении сведений о доходах физических лиц при получении дохода по операциям с ценными бумагами")

Доходы граждан Белоруссии, Казахстана и Армении с первого дня работы на территории РФ облагаются по ставке 13 процентов

Это связано со вступлением в силу 1 января 2015 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Положения Договора применяются к налогообложению доходов граждан указанных государств - членов ЕАС в связи с работой по найму на территории РФ.

(Письмо ФНС России от 10.02.2015 N БС-4-11/1561@ "О налогообложении доходов от работы по найму, полученных гражданами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Республики Армения, в связи с вступлением в силу 01.01.2015 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года", Письмо Минфина России от 27.01.2015 N 03-04-07/2703)

Минфин: индивидуальный предприниматель не должен сам себе начислять зарплату

Индивидуальные предприниматели не могут выступать по отношению к себе в качестве работодателей. Соответственно, они не должны (не вправе) сами себе начислять заработную плату.

Как известно, заработная плата — это вознаграждение за труд, которое выплачивается работнику в соответствии с заключенным трудовым договором (ст. ст. 57, 129 ТК РФ). А трудовой договор предполагает две стороны: работника и работодателя (ст. 56 ТК РФ). При отсутствии одной из сторон трудового договора он не может быть заключен. Поскольку индивидуальные предприниматели не могут выступать по отношению к себе в качестве работодателей, они не должны начислять и выплачивать себе заработную плату.

Аналогичный порядок, по мнению Минфина, распространяется на руководителей организации. В письме от 17.10.14 № 03-11-11/52558, вызвавшем большой резонанс, чиновники заявили: если компанией руководит только один человек, который является ее единственным учредителем и работником, то зарплата ему не начисляется. (См. "Минфин: руководитель, являющийся единственным учредителем и работником организации, не должен начислять себе зарплату").

Отметим, что похожие разъяснения содержатся в письмах Роструда от 27.02.09 № 358-6-1, а также УФНС России по г. Москве от 11.01.11 № 20-14/2/000066@. Чиновники отметили, что деятельность предпринимателя не является трудовой (по смыслу трудового законодательства). Следовательно, он не вправе сам себе начислять и выплачивать заработную плату.

(Письмо Минфина России от 16.01.15 № 03-11-11/665)

Минфином России даны рекомендации по проведению аудита годовой отчетности за 2014 год

Внимание аудиторов обращено на сложившуюся в 2014 году экономическую ситуацию, оказавшую влияние на деятельность и бухгалтерскую отчетность аудируемых лиц, и возросшие в связи с этим аудиторские риски.

Сообщен перечень федеральных стандартов аудиторской деятельности, которыми следует руководствоваться при проведении аудита бухгалтерской отчетности за 2014 год.

При проведении аудита бухгалтерской отчетности особое внимание должно быть обращено, в частности, на: организацию и осуществление внутреннего контроля качества работы (ФПСАД N 34, ФПСАД N 7); разработку и осуществление альтернативных аудиторских процедур и рассмотрение неурегулированных расхождений в данных аудируемого лица и данных внешнего подтверждения (ФПСАД N 18); разработку и осуществление аудиторских процедур; соблюдение установленных требований к содержанию и форме аудиторского заключения (ФСАД 1/2010).

("Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2014 год", Приложение к письму Минфина России от 06.02.2015 N 07-04-06/5027)

Вернуться в начало

---

При подготовке настоящей рассылки использованы материалы компаний "Гарант", АО "Консультант Плюс"; изданий "Учет. Налоги. Право", "Российский налоговый курьер". Настоящая работа не представляет собой консультацию или совет. ООО "ФинЭкспертиза" не гарантирует достоверность, адекватность и полноту приведенных сведений и не несет ответственность ни за какие ошибки или упущения, а также результаты использования этого материала.