Мониторинг изменений за период 12.03.18 - 18.03.18

• БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
• ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
• СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
• ПРОЧЕЕ

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

Законами субъектов РФ могут устанавливаться дифференцированные налоговые ставки по ЕСХН

Субъектам РФ предоставлено право устанавливать дифференцированные налоговые ставки в пределах от 0 до 6 процентов для всех или отдельных категорий налогоплательщиков в зависимости:

• от видов производимой сельскохозяйственной продукции, а также работ и услуг, указанных в статье 346.2 НК РФ;
• от размера доходов от реализации произведенной сельхозпродукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от выполнения работ и оказания услуг, указанных в статье 346.2 НК РФ;
• от места ведения предпринимательской деятельности;
• от средней численности работников.

(Федеральный закон от 07.03.2018 N 51-ФЗ «О внесении изменения в статью 346.8 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»)

Введено временное освобождение садоводческих НКО от уплаты госпошлины за предоставление лицензии на пользование подземными водами для хознужд

На период по 31 декабря 2019 года включительно от уплаты госпошлины освобождены некоммерческие организации, созданные гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, за предоставление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод, используемых для целей хозяйственно-бытового водоснабжения указанных некоммерческих организаций.

(Федеральный закон от 07.03.2018 N 50-ФЗ «О внесении изменения в статью 333.35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»)

Пользователи личного кабинета налогоплательщика уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе представляют по утвержденной форме (формату)

Личный кабинет налогоплательщика используется физлицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме.

Для получения документов на бумажном носителе необходимо направить в налоговый орган уведомление по утвержденной форме (формату).

Утрачивает силу приказ ФНС России от 08.06.2015 N ММВ-7-17/231@ «Об утверждении формы и формата уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, а также порядка и сроков его направления в налоговые органы физическими лицами».

(Приказ ФНС России от 12.02.2018 N ММВ-7-17/87@ «Об утверждении формы уведомления о необходимости получения документов на бумажном носителе и формата представления уведомления о необходимости получения документов на бумажном носителе в электронной форме», зарегистрировано в Минюсте России 13.03.2018 N 50325)

В перечне технологического оборудования, при ввозе которого не взимается НДС, некоторые позиции изложены в новой редакции

Перечень указанного оборудования утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 года N 372. Внесенными поправками, в частности:

• в позицию, классифицируемую кодом 8419 89 989 0 ТН ВЭД ЕАЭС, включена установка для рекуперации растворителей с регенерацией азотом с потреблением воздуха 97 200 м3/ч, производитель Donau Carbon tecnologies (DCT) S.r.l.;
• в позицию, классифицируемую кодом 8465 91 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС, включена лесопильная линия на базе лесопильных агрегатов LINCK/EWD, сортировочного оборудования TC/WDT и микропроцессорной системы управления WDT.

(Постановление Правительства РФ от 09.03.2018 N 240 «О внесении изменений в перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость»)

Определен порядок включения организаций розничной торговли в перечень организаций, участвующих в системе «tax free»

Утвержденный порядок определяет процедуру рассмотрения заявлений организаций, претендующих на включение их в указанный перечень, предусматривает форму такого заявления, а также устанавливает правила исключения организаций из данного перечня.

Заявление организации - налогоплательщика НДС, оформленное на бланке организации в соответствии с утвержденной формой, а также с приложением справки об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, представляется в Минпромторг России.

Решение принимается по результатам проверки представленных документов, а также проверки соответствия организации критериям, установленным статьей 169.1 НК РФ.

Определены также основания для исключения организации розничной торговли из указанного перечня (поступившее от организации соответствующее заявление, наличие информации ФНС России о несоответствии адреса организации перечню мест размещения, утвержденному Правительством РФ).

(Приказ Минпромторга России от 12.02.2018 N 416 «Об утверждении порядка рассмотрения заявления о включении организации розничной торговли в перечень организаций розничной торговли, указанный в абзаце первом пункта 5 статьи 169.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, а также порядка исключения организации розничной торговли из указанного перечня и формы заявления о включении в перечень организаций розничной торговли, указанный в абзаце первом пункта 5 статьи 169.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», зарегистрировано в Минюсте России 12.03.2018 N 50293)

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ

С 1 мая 2018 года минимальный размер оплаты труда составит 11 163 рубля в месяц

С 1 января 2018 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 9 489 рублей в месяц.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В этой связи с 1 мая 2018 года минимальный размер оплаты труда увеличен до 11 163 рублей в месяц, что в том числе соответствует требованиям Трудового кодекса РФ.

(Федеральный закон от 07.03.2018 N 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»)

Дополнен перечень разрешенных валютных операций между резидентами

В числе таких операций, в частности:

• выплата физическим лицам - резидентам заработной платы в иностранной валюте за пределами территории РФ по трудовым договорам, предусматривающим исполнение трудовых обязанностей за пределами России;
• переводы должностного оклада (денежного содержания, денежного довольствия и иных сумм в иностранной валюте) на открытые в уполномоченных банках на территории РФ счета физических лиц - резидентов, в том числе являющихся сотрудниками (работниками) дипломатических представительств, консульских учреждений РФ, постоянных представительств РФ при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации.

(Федеральный закон от 07.03.2018 N 44-ФЗ «О внесении изменений в статьи 9 и 12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»)

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Покупатели отрицают работу с агентом – его вознаграждение исключено из расходов

ЗАО (принципал) и ИП (агент) заключили агентский договор на поиск потребителей автомобильных дисков и шин. Согласно договору агент был обязан увеличить клиентскую базу не менее, чем на 15 новых покупателей. В 2011 году затраты на выплату агентского вознаграждения составили 26 млн рублей и учтены компанией при исчислении налога на прибыль. В подтверждение расходов представлены акты оказанных услуг и отчеты агента.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, пени и штраф, исключив всю сумму вознаграждения из расходов. Налоговая считает эти расходы необоснованными, поскольку у предпринимателя, в отличие от компании, отсутствовал квалифицированный персонал. При этом вознаграждение ИП значительно превышало весь фонд оплаты труда компании.

Инспекция опросила покупателей, отраженных в отчетах агента. Большинство из них заключение договоров через агента не подтвердили. Они пояснили, что информацию о компании, как о поставщике, узнали из рекламы, через интернет или из рассылки на корпоративный e-mail.

Компания обратилась в суд поясняя, что привлечение агента направлено на увеличение объемов продаж и выручки. Сведения от контрагентов, которые не подтвердили факт заключения договоров с участием агента, получены с нарушением требований НК. Они не предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. К тому же, показания даны по прошествии нескольких лет, что ставит под сомнение их достоверность.

Суды трех инстанций (постановление кассации Ф01-133/2018, Ф01-147/2018 от 17.03.2018) признали законным решение инспекции только в части покупателей, которые не подтвердили работу через агента. Основания не доверять этим сведениям отсутствуют, указали суды. По контрагентам, подтвердившим привлечение агента и не представившим другую информацию, суды отменили решение, отметив, что инспекция факт оказания услуг не опровергла.

(дело № А82-9857/2016)

Договоры лизинга и займа не помогли снизить налоги, прикрыв сделку купли-продажи

В ноябре 2009 года ООО «С» заключило договор лизинга с ООО «Ф» и передало последнему технологическое оборудование для изготовления продукции из гипса сроком на три года. По окончании срока лизинга оборудование должно было перейти в собственность ООО «Ф» с оформлением договора купли-продажи по цене, которая составляет 0,1% от стоимости приобретения предмета лизинга, в том числе НДС. Предмет лизинга был передан лизингополучателю в 4 квартале 2013 года.

В ноябре 2013 года компании заключили договор займа под 0,1% годовых, в котором ООО «Ф» является заимодавцем, а ООО «С» – заемщиком. Первый платеж должен быть уплачен до 31 декабря 2013 года, а последний – не позднее 31 декабря 2017 года. Однако денежные средства в полном объеме перечислены в 4 квартале 2013 года. При этом сумма займа равна сумме сделки по передаче имущества в лизинг.

По результатам выездной проверки ООО «С» инспекция доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, указав на занижение налоговых баз при продаже оборудования под видом договора лизинга. Инспекция ссылается на отсутствие взаиморасчетов по договору лизинга – неперечисление лизинговых платежей, единовременное внесение платы за предмет продажи, подконтрольность лизингополучателя лизингодателю (доля участия ООО «С» в ООО «Ф» – 100%).

Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, указав, что договоры займа и лизинга полностью соответствуют понятию договора купли-продажи, так как содержат все элементы такого договора.

Суды (постановление кассации Ф04-6306/2017 от 02.03.2018) пояснили, что лизинговая деятельность направлена на приобретение и передачу имущества лицам, которые не способны его приобрести, либо которые нуждаются в таком имуществе на определенный срок и для которых приобретение его в собственность нецелесообразно. Однако в данном случае у лизингополучателя имелись денежные средства в достаточном размере для приобретения оборудования в собственность. Учитывая, что оборудование перешло в собственность ООО «Ф», необходимость его приобретения имелась.

Таким образом, к данной сделке должны быть применены налоговые последствия, как к сделке купли-продажи: в день получения аванса компания должна исчислить НДС, на дату отгрузки – также и налог на прибыль.

(дело № А81-3829/2017)

Директор фирмы привлек жену-ИП для изучения рынка – суды сочли сделку реальной

Компания, занимавшаяся торговлей стеклотарой, заключила с ИП договор на оказание маркетинговых услуг по исследованию конъюнктуры рынка стеклянной тары. В рамках договора предприниматель проводила подготовительную работу с потенциальными покупателями стеклотары, вела сопровождение ранее заключенных договоров поставки. Расходы по договору за 2013-2014 годы в размере 2,5 млн рублей учтены компанией при исчислении налога на прибыль.

По результатам выездной проверки инспекция сочла эти расходы необоснованными, указала на взаимозависимость – руководитель компании является мужем предпринимателя – и доначислила налог на прибыль, пени и штраф. Инспекция ссылается на неподтвержденность факта оказания услуг. В актах сдачи-приема услуг отсутствует их детальный перечень, невозможно идентифицировать виды выполненных работ и установить географию маркетинговых исследований, в отчетах также отсутствует перечень потенциальных покупателей. У предпринимателя нет наемных работников, отсутствуют расходы, характерные для ведения деятельности. Все уплаченные компанией средства переведены на пластиковую карточку жены директора.

Суды трех инстанций отменили решение инспекции, указав на улучшение финансовых показателей работы компании после привлечения ИП. Доказательств недобросовестности компании не представлено. Суды учли представленные компанией письма контрагентов, подтвердивших ведение предпринимателем переговоров в интересах компании, как до заключения договора, так и в процессе согласования отдельных заказов.

Суды (постановление кассации Ф10-5819/2017 от 05.03.2018) отклонили довод налоговиков об отсутствии в отчетах программы исследований, рекомендаций и прочих материалов, поскольку ни договоры, ни положения законодательства составление этих документов не предусматривают. В перечислении денежных средств, полученных от компании, на личную карту ИП, суды также не увидели ничего плохого. Доказательств занижения предпринимателем или компанией налогов инспекцией не представлено.

(дело № А62-2248/2017)

Суды «раскусили» ИП, пытавшегося прикрыть обналичивание услугами автосервиса

Предприниматель применял ПСН и занимался техобслуживанием и ремонтом автомобилей и оборудования.

По результатам выездной проверки инспекция установила, что на расчетный счет ИП регулярно поступали денежные средства от ряда «номинальных» контрагентов за техобслуживание и ремонт автомобилей. Эти средства переводились на карточный счет предпринимателя и обналичивались. Инспекция признала их доходом, доначислила НДФЛ, пени и штраф.

Предприниматель обратился в суд, указав, что договоры на комплексное обслуживание транспортных средств, акты выполненных работ, заказ-наряды, наличие в распоряжении специального помещения и оборудования подтверждают оказание услуг в рамках ПСН. Наличие у контрагентов признаков «номинальных» фирм не является основанием для признания сделок формальными. ИП объясняет необходимость обналичивания целями предпринимательской деятельности (приобретением расходных материалов, автозапчастей, выдачей займов).

Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, установив, что получение денег было не связано с бизнесом. Так, по указанному истцом адресу деятельность вел другой предприниматель. Собственники транспортных средств, с которыми были оформлены договоры, ремонт не подтвердили. Договоры не отражают конкретной информации о представителях контрагентов, владельцах или водителях автомобилей, передаваемых на ремонт. К тому же, контрагенты зарегистрированы по «массовым» адресам, имеют формальных руководителей и среднесписочную численность - 1 человек, представляют отчетность с минимальными суммами налогов к уплате, не обладают недвижимостью, транспортными средствами, движение денежных средств носит транзитный характер.

Суды (постановление кассации Ф09-696/2018 от 05.03.2018) учли, что деньги перечислялись ИП до даты передачи автомобиля в ремонт и согласования перечня работ и в суммах, не соответствующих цене договоров. Предприниматель не опроверг факт обналичивания и не привел доказательств дальнейшего распоряжения средствами в предпринимательских целях, решили суды.

(дело № А71-17212/2016)

Суды разрешили уменьшить НДС на основании писем контрагента о переименовании платежей

В июле 2013 года ООО «А» (поставщик) и ООО «К» (покупатель) заключили договор поставки. В октябре ООО «К» предоставило ООО «А» (заемщику) беспроцентный заем на 1 млрд рублей на срок до 31 декабря 2017 года. Денежные средства по договору могли быть возвращены частями на счет займодавца или другого указанного им лица. Возврат заемных средств товаром не предусмотрен.

В ходе выездной проверки инспекция установила, что в 1 квартале 2014 года товара отгружено на 723 млн рублей, а оплачено на 339 млн рублей. При этом 129 млн рублей отражены ООО «А» как полученные по договорам займа – без включения в налогооблагаемую базу по НДС – на основании писем от контрагента, содержащих просьбу об изменении назначения платежа в платежках на формулировку «по договору займа».

Тем не менее, в сами платежные поручения изменения не вносились, корректировались сразу данные налогового и бухгалтерского учета. Инспекция решила, что все полученные средства являются оплатой за товар, доначислила НДС, пени и штраф. Налоговая обратила внимание на частоту, количество, характер исправлений, их регулярность и сочла, что упомянутые письма направлены на искусственное уменьшение налоговой базы по НДС.

Суды трех инстанций отменили решение инспекции, указав, что письма направлялись в день перечисления средств и отражают фактическое волеизъявление участников сделок. Изменять назначение платежа вправе собственник перечисляемых денежных средств, чем и воспользовался контрагент при направлении писем налогоплательщику. В учете налогоплательщика и его контрагента эти письма отражены, следовательно, основания для доначисления отсутствовали.

Суды (постановление кассации Ф08-497/2018 от 27.02.2018) отклонили довод налоговиков о взаимозависимости компаний, сославшись на отсутствие доказательств ее влияния на результаты сделок.

(дело № А32-4695/2017)

Суды против отказа в вычете из-за пропуска срока после лишения права на УСН

По результатам выездной проверки ИФНС указала на неправомерное применение УСН в 2012 году из-за превышения лимита доходов и доначислила налоги по общей системе. Акт проверки получен компанией в феврале 2016 года.

Затем в мае компания представила декларации по НДС с заявленной суммой к возмещению за 1 и 2 кварталы 2012 года, а в ноябре – уточненку по УСН с нулевой суммой налога к уплате вместо заявленных ранее 787 тысяч рублей.

Инспекция отказала в возмещении НДС, сославшись на пропуск трехлетнего срока для предъявления вычетов. По мнению налоговой, о праве на возврат НДС налогоплательщик должен был узнать в период наличия обязанности по исчислению НДС, то есть в 2012 году, а не после получения акта проверки. В возврате налога по УСН компании также отказано. Инспекция считает, что о переплате налогоплательщик должен был знать с момента утраты права на УСН, следовательно, срок на возврат сумм излишне уплаченного налога истек в 2015 году.

Суды трех инстанций отменили решение инспекции, указав на пункт 1 статьи 200 ГК – течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Акт выездной проверки получен налогоплательщиком в феврале 2016 года, именно с этого момента компания узнала о незаконном применении УСН. Право на возмещение НДС установлено инспекцией и подтверждается актом проверки и решением на основании документов, представленных налогоплательщиком и его контрагентами. Таким образом, до получения акта проверки у компании отсутствовала возможность заявлять налоговые вычеты.

Суды (постановление кассации Ф02-6889/2017 от 01.03.2018) разъяснили, что НК не предусматривает возможность применения УСН одновременно с общей системой, поэтому инспекция была обязана скорректировать обязательства по исчисленному и необоснованно уплаченному налогу по УСН за 2012 год.

(дело № А33-4349/2017)

Безналичные расчеты и товарные накладные помешали применению ПСН по услугам

Предприниматель применял УСН по виду деятельности «производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий» и ПСН по виду деятельности «бытовые услуги» и «изготовление столярных строительных деталей и изделий».

В ходе выездной проверки ИФНС установила, что на счет предпринимателя поступили не учтенные при исчислении налога по УСН денежные средства от ООО и других ИП за поставленные товары. Отпуск товара оформлялся товарной накладной.

Предприниматель считает, что денежные средства поступили в рамках деятельности по ПСН. Он полагает, что оформление товарных накладных подтверждает не продажу товаров, а свидетельствует о передаче изготовленной продукции. Безналичная форма расчетов не влияет на квалификацию спорных правоотношений. Он не может знать, для каких целей необходимы товары заказчикам, поскольку столярные изделия могли использоваться и для личных целей (в быту). 

Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, указав на различия договоров поставки и подряда. Так, по договору подряда изготавливается индивидуально-определенная вещь, а по договору поставки - вещь, не имеющая индивидуальных особенностей. ПСН к договорам поставки применяться не может.

Исследовав договоры, товарные накладные на передачу имущества, акты оказанных услуг, счета, платежные поручения, суды установили, что этими документами предусмотрена передача товаров. Условиями договоров не определены конкретные виды работ, входящих в процесс изготовления передаваемого имущества, не определена цена этих работ и сроки их выполнения. Отклонен довод истца о том, что он по заявкам потребителей изготавливал определенные столярные строительные детали и изделия из своего материала, своими силами и средствами. Лесоматериалы поставлялись предпринимателю большими партиями, договорные отношения с покупателями носили систематический и длительный характер.

Суды (постановление кассации Ф02-341/2018 от 01.03.2018) пояснили, что товарная накладная применяется для оформления отпуска товарно-материальных ценностей сторонней компании, то есть оформление товарной накладной при передаче товара характерно именно при заключении договора поставки. Оплата бытовых услуг безналичным перечислением не является распространенным способом оплаты, отметила кассация.

(дело № А69-1523/2017)

Суды против увеличения стоимости патента по ПСН в период его действия

12 декабря 2015 года предприниматель получил патент на применение ПСН на 2016 год по сдаче в аренду жилых и нежилых помещений. Сумма налога составила 90 тысяч рублей.

ИФНС установила, что с 1 января 2016 года областным законом был изменен размер потенциально возможного годового дохода по арендной деятельности, что привело к увеличению стоимости патента до 600 тысяч рублей. Поскольку первая часть патента в «увеличенном» размере уплачена не была, инспекция уведомила предпринимателя об утрате права на ПСН (при этом напомним, что с 1 января 2017 года подпункт 3 пункта 6 статьи 345.46 НК об утрате права на ПСН при несвоевременной оплате патента отменен). В ответ на обращение предпринимателя УФНС постановило выдать новый патент от 31 декабря 2015 года с новой суммой налога к уплате, инспекция выполнила это указание.

Суд первой инстанции признал действия налоговиков законными. Апелляция и кассация отменили его решение, указав, что применение спецрежимов направлено на уменьшение налоговой нагрузки и создание более благоприятных условий для ведения отчетности. Пунктом 2 статьи 346.48 НК закреплено, что на календарный год устанавливается потенциально возможный к получению годовой доход. Положения главы 26.5 НК не предусматривают возможность выдачи налогоплательщикам патентов с увеличенными налоговой базой и суммой налога уже после начала налогового периода, также как и не предусматривают возможность замены первоначального патента повторным.

Суды (постановление кассации Ф04-5824/2017 от 05.03.2018) пояснили, что предприниматели должны точно знать налоговые последствия при применении ПСН. В данном случае предприниматель принял решение о применении ПСН исходя из первоначальной стоимости патента. Выдача нового патента ухудшила положение налогоплательщика, что не соответствует Конституции и НК.

(дело № А45-433/2017)

Помощь работникам по сбору детей в школу взносами не облагается, указал суд

На основании колдоговора компания выплачивала работникам материальную помощь: молодоженам – при вступлении в брак впервые, родителям – с целью сбора детей в школу, а также женщинам, воспитывающим трех и более детей.

По результатам выездной проверки ФСС доначислил на эти выплаты взносы, пени и штраф.

Суды трех инстанций отменили решение фонда, разъяснив, что не любые выплаты в пользу работника являются оплатой труда. Целью выплаты материальной помощи является финансовая поддержка работника в определенной ситуации, которая не зависит от его трудовых успехов и не является средством вознаграждения за труд.

Суды (Ф04-6490/2018 от 13.02.2018) признали спорные выплаты социальными, поскольку они не обусловлены выполнением трудовых функций, в связи с чем не относятся к объекту обложения взносами. Суды в таких случаях применяют постановление президиума ВАС от 14.05.2013 № 17744/12.

(дело № А27-15902/2017)

В целях взносов разъездная работа подтверждается без командировочных удостоверений

Компания занималась перевозкой грузов и выплачивала работникам-водителям суточные в случае нахождения в пути сутки и более. В подтверждение расходов представлены путевые листы, авансовые отчеты, квитанции, чеки. Автомобили находились в разъездах постоянно, возвращались в гараж только для технического обслуживания или смены водителя. 

По результатам выездной проверки ФСС доначислил страховые взносы с сумм командировочных расходов, пени и штраф.

Суды трех инстанций отменили решение фонда, квалифицировав поездки как при разъездном характере работы и разъяснив, что компенсации, связанные с выполнением служебных обязанностей, не облагаются взносами в силу подпункта «и» пункта 1 части 1 статьи 9 закона 212-ФЗ. 

В отличие от служебных командировок, для подтверждения факта нахождения в пути водителей, занятых на регулярных междугородных грузовых перевозках, не требуется составление командировочного удостоверения. Представленные документы содержат информацию о водителе, маршруте движения авто и продолжительности поездки. Документы позволяют подтвердить факт нахождения работника в разъездах, что является основанием для выплаты компенсации, а также установить ее размер в зависимости от количества дней, проведенных вне места жительства.

Кассация (Ф06-29644/2018 от 20.02.2018) указала: «неоформление работодателем командировочных удостоверений, при представлении работниками вышеназванных документов - авансовых отчетов, актов, товарных чеков, квитанций, путевых листов в подтверждение расходов ... , принятых работодателем, не может свидетельствовать о получении дохода работниками как заработной платы для расходования в личных целях».

(дело № А65-12295/2017)

Суды одобрили штраф за опоздание с допсведениями СЗВ-М на «забытых» физлиц

Компания своевременно представила сведения СЗВ-М за ноябрь 2016 года на 655 застрахованных лиц. Однако в марте 2017 года фирма представила дополняющие формы еще на 15 застрахованных лиц.

Управление ПФ установило, что сведения на этих лиц не были отражены в исходной форме, и оштрафовала фирму по статье 17 закона № 27-ФЗ на 7,5 тысяч рублей.

Компания считает, что самостоятельное выявление ошибки в ранее поданных сведениях освобождает от штрафа.

Суды трех инстанций признали законным решение фонда, разъяснив, что представление страхователем по истечении установленного срока дополняющих сведений СЗВ-М на лиц, по которым ранее сведения не были поданы, свидетельствует о правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 закона № 27-ФЗ. В данном случае сведения на 15 застрахованных лиц были представлены за пределом установленного срока.

Отклонена ссылка компании на представление уточненных сведений. Кассация (АС Дальневосточного округа Ф03-253/2018 от 19.02.2018) указала: «в данном случае имело место дополнительное представление сведений еще на 15 застрахованных лиц, а не исправление ошибок в ранее представленных сведениях». Аналогичный вывод суды трех инстанций сделали по делу № А04-5748/2017 с участием той же фирмы, но за другой период.

Недавно мы сообщали о другом споре, по которому суды трех инстанций (включая АС Уральского округа) при аналогичных обстоятельствах – представлении дополнительных сведений на «забытых» лиц – приняли противоположное решение. Суды сочли это недочетом, исправленным самой компанией, что, по мнению судов, не может расцениваться, как сведения, представленные с опозданием. Срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить и исправить ошибку законодательством не установлен, отметили суды. 

(дело № А04-5751/2017)

ПРОЧЕЕ

До вступления в силу нового порядка сведения из ЕГРЮЛ и ЕГРИП представляются в порядке, аналогичном ранее действовавшему

С 1 марта 2018 года утратил силу приказ Минфина России от 18 февраля 2015 года N 25н, устанавливающий порядок предоставления содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведений и документов органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления.

Приказ Минфина России, которым утвержден новый порядок представления указанных сведений, находится на регистрации в Минюсте России.

До его вступления в силу рекомендовано применять порядок, аналогичный предусмотренному ранее действовавшим Приказом Минфина России от 18 февраля 2015 года N 25н.

(Письмо ФНС России от 02.03.2018 N ГД-4-14/4130@ «О предоставлении налоговыми органами сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления, Банку России, нотариусам до вступления в силу Приказа Минфина России от 30.10.2017 N 166н»)

Предоставление банковских справок, выписок: если электронный обмен невозможен...

Банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, ИП и физлиц, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в электронном виде в течение 3 дней с момента получения запросов инспекции.

Последние также направляются в банки в электронном виде.

НК РФ не предусмотрен возврат банками или неисполнение ими мотивированных запросов налоговых органов в случае направления таких документов на бумажных носителях.

Описание форматов сообщений, используемых при электронном обмене, позволяет банкам направлять налоговому органу справки, выписки в электронной форме в ответ на запросы налогового органа, полученные на бумажном носителе.

Факты направления документов на бумажном носителе по причине невозможности направления в электронной форме вследствие каких-либо чрезвычайных и (или) непреодолимых обстоятельств целесообразно рассматривать индивидуально в каждом конкретном случае.

(Письмо ФНС России от 5 марта 2018 г. № ЕД-4-2/4323@ «Ответ на обращение»)

Решаем вопрос с постановкой на учет обособленных подразделений организации

Разъяснено, что осуществление деятельности организацией путем ведения единого технологического процесса с использованием комплекса зданий и сооружений, расположенного на земельном участке на территории, подведомственной налоговому органу в котором указанная организация состоит на учете по месту нахождения, не приводит к созданию обособленных подразделений.

Компания вправе обратиться в инспекцию по месту нахождения, предоставив документы, на основании которых осуществляется деятельность, для решения вопроса о наличии (отсутствии) признаков обособленного подразделения.

(Письмо ФНС России от 7 марта 2018 г. № ГД-4-14/4534 «О постановке организации на учёт в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения её обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств»)

Дистанционный работник не приравнивается к обособленному подразделению фирмы

Минфин напомнил, что в налоговых целях обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места - созданные на срок более одного месяца.

Согласно статье 312.1 Трудового кодекса дистанционной работой является выполнение трудовой функции вне места нахождения работодателя и его подразделений, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования интернета для взаимодействия с работодателем.

В определении дистанционной работы имеются признаки, отличные от признаков обособленного подразделения.

В случае возникновения у налогоплательщика затруднения с определением места постановки на учет в налоговом органе решение на основе представленных им сведений принимается налоговым органом.

(Письмо Минфина России от 19 января 2018 г. N 03-02-07/1/3617)

Последнюю декларацию по налогу на прибыль за преобразованную организацию может сдать ее правопреемник

Может ли правопреемник преобразованной организации сдать за нее последнюю декларацию по налогу на прибыль? Да, может, считают в Минфине России.

Как известно, организация, которая прекращает свою деятельность в результате реорганизации, снимается с налогового учета (п. 5 ст. 84 НК РФ). Если реорганизация была завершена до конца календарного года, то последним налоговым периодом для организации будет период времени от начала этого года до дня завершения реорганизации (п. 3 ст. 55 НК РФ).

При преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо (п. 9 ст. 50 НК РФ). Следовательно, налоговые декларации по налогу на прибыль по преобразованной организации (включая налоговые декларации по обособленным подразделениям) за последний налоговый период могут быть представлены организацией-правопреемником. Сдавать такие декларации нужно по месту учета правопреемника (п. 3 ст. 80 НК РФ). При этом декларации за последний налоговый период представляются организацией-правопреемником, если они не были представлены реорганизованной организацией до снятия ее с учета.

(Письмо Минфина России от 09.02.18 № 03-03-06/1/7849)

ФНС России рекомендованы форма и формат представления в налоговые органы сведений, подтверждающих размещение в ГИС отчета о выполненных НИОКР

Налоговым кодексом РФ предусматривается возможность включения расходов на НИОКР в состав прочих расходов или в первоначальную стоимость амортизируемых нематериальных активов, в размере фактических затрат с применением коэффициента 1,5 без представления отчета о выполненных НИОКР.

Налогоплательщик вправе не представлять отчет в случае, если отчет размещен в определенной Правительством РФ государственной информационной системе (ГИС). При этом необходимо представить в налоговый орган сведения, подтверждающие размещение отчета и идентифицирующие отчет в ГИС.

Для этих целей в приложении к настоящему письму ФНС России приведены рекомендуемые к применению форма и формат представления указанных сведений.

(Письмо ФНС России от 06.03.2018 N СД-4-3/4361@ «О реализации положений абзаца 6 пункта 8 статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации»)

ИП на УСН не может учесть расходы на свою командировку

Индивидуальный предприниматель, применяющий УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы», не вправе учитывать расходы на командировку в виде оплаты самому себе проезда и найма жилого помещения. 

В Минфине рассуждают следующим образом. При определении объекта налогообложения «упрощенщики» уменьшают полученные доходы на расходы на командировки, в частности на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы и наем жилого помещения (подп. 13 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (ст. 166 ТК РФ). Индивидуальные предприниматели не относятся к категории работников. К тому же у таких физических лиц нет работодателя, с которым они состоят в трудовых отношениях. Следовательно, ИП не может быть направлен в командировку. А раз так, то предприниматель не вправе учесть качестве расходов на командировки затраты на оплату самому себе проезда и найма жилого помещения, заявили в Минфине.

Аналогичная позиция выражена в письме Минфина от 05.07.13 № 03-11-11/166.

(Письмо Минфина России от 26.02.18 № 03-11-11/11722)

Управление недвижимым имуществом: можно ли в рамках УСН применять пониженные тарифы страховых взносов?

Плательщик, применяющий УСН, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, вправе применять пониженные тарифы страховых взносов.

При этом необходимо соблюдать условия о доле доходов при ведении данной деятельности и об общей сумме доходов за налоговый период.

(Письмо ФНС России от 5 марта 2018 г. № ГД-4-11/4304@ «О применении пониженных тарифов»)

О Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов руб. для налогового периода 2018 г.

На сайте Минпромторга России размещен перечень дорогостоящих автомобилей, в отношении которых транспортный налог уплачивается с учетом повышающих коэффициентов

Повышающие коэффициенты к ставке транспортного налога применяются в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 млн. рублей.

Перечень таких автомобилей определен для налогового периода 2018 года.

(Письмо ФНС России от 01.03.2018 N БС-4-21/4094)

ФНС России разъяснила, как будет формироваться новое налоговое уведомление на уплату налогов физлицами

В форму налогового уведомления и правила его формирования внесены изменения.

Теперь, в частности:

• при перерасчете суммы налога, указанной в ранее направленном налоговом уведомлении, будет формироваться только раздел уведомления с перерасчетом по соответствующему налогу;
• разделы с перерасчетом налогов дополнены графами «Сумма ранее исчисленного налога (руб.)» и «Сумма к доплате (+), к уменьшению (-) (руб.)».

Приказ вступает в силу с 01.04.2018. В настоящее время проводятся мероприятия по технической реализации вышеперечисленных изменений.

(Письмо ФНС России от 12.03.2018 N БС-4-21/4565@ «Об изменении формы налогового уведомления»)

Налоговики разъяснили порядок обложения НДФЛ выплат в виде возмещения морального вреда

При отсутствии фактов причинения вреда работникам действиями причинителя вреда какие-либо выплаты в пользу таких работников не могут рассматриваться в качестве денежной компенсации морального вреда. Следовательно, они не освобождаются от налогообложения НДФЛ.

К такому выводу налоговики пришли, проанализировав соответствующие нормы Налогового кодекса и Гражданского кодекса.

Так, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (п. 1 ст. 210 НК РФ).

В свою очередь, ст. 217 НК РФ определяет доходы, не подлежащие обложению НДФЛ, среди которых – и все виды установленных законодательством РФ компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (п. 3 ст. 217 НК РФ).

При этом согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Налоговики подчеркивают, что если факт причинения вреда работникам действиями причинителя вреда не подтвержден, то выплаты в пользу работников не считаются денежной компенсацией морального вреда и подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

(Письмо ФНС России от 5 марта 2018 г. № ГД-4-11/4238@ «О налоге на доходы физических лиц»)

Повышенная выплата «вредникам» облагается НДФЛ

Пунктом 3 статьи 217 НК предусмотрено освобождение от НДФЛ всех видов установленных законодательством компенсационных выплат, связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Согласно статье 147 ТК оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

При этом ТК не рассматривает оплату труда в части превышения тарифных ставок (окладов) в качестве компенсационной выплаты.

Соответственно, к указанным доходам пункт 3 статьи 217 НК не применяется и они подлежат обложению НДФЛ в установленном порядке.

(Письмо Минфина России № 03-04-06/10123 от 19.02.2018)

Вернуться в начало

При подготовке настоящей рассылки использованы материалы компании «Консультант Плюс», интернет-сайтов www.klerk.ru, www.audit-it.ru, taxhelp.ru, рассылки subscribe. Настоящая работа не представляет собой консультацию или совет. ООО «ФинЭкспертиза» не гарантирует достоверность, адекватность и полноту приведенных сведений и не несет ответственность ни за какие ошибки или упущения, а также результаты использования этого материала.