Главная Готовые решения Мониторинг законодательства 2018 Мониторинг изменений за период 21.05.18 - 27.05.18

Мониторинг изменений за период 21.05.18 - 27.05.18

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО
ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
ЗАКОНОПРОЕКТЫ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ПРОЧЕЕ

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

Россией ратифицирована конвенция об избежании двойного налогообложения с Бельгией, подписанная 19 мая 2015 года в Брюсселе

Между Россией и Бельгией действует аналогичное соглашение от 16 июня 1995 года, однако стороны пришли к выводу о целесообразности заключения нового соглашения.

Конвенция распространяется на налоги на доходы и капитал юридических и физических лиц, имеющих место жительства, постоянное пребывание, место управления в России или в Бельгии.

Конвенция предусматривает, что налогообложение доходов от предпринимательской деятельности лица одного государства производится в другом государстве, если такое лицо осуществляет деятельность в этом другом государстве через расположенное в нем постоянное представительство, только в той части, которая относится к этому постоянному представительству.

Доходы, получаемые резидентом государства от недвижимого имущества (включая доход от сельского или лесного хозяйства), находящегося в другом государстве, могут облагаться налогом в этом другом государстве.

Капитал, представленный недвижимым имуществом, принадлежащий резиденту одного государства и находящийся в другом государстве, может облагаться налогом в этом другом государстве.

Право взимать налоги с дивидендов, получаемых из другого государства, предоставлено государству-получателю. В то же время оговаривается право взимания налога и в государстве-источнике, однако, если получатель дивидендов является резидентом другого государства, в этом случае установлены ограничения на размер налога.

При подписании Конвенции российской стороной сделано заявление, в соответствии с которым уточняется, что, несмотря на тот факт, что Конвенция заключается между Россией и Бельгией, его сообществами и регионами, полную ответственность за соблюдение обязательств, вытекающих из Конвенции, несет исключительно Королевство Бельгии.

(Федеральный закон от 23.05.2018 N 115-ФЗ «О ратификации Конвенции между Российской Федерацией и Королевством Бельгии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал и Протокола к ней»)

Для организаций госсектора утвержден ФСБУ «Учетная политика, оценочные значения и ошибки»

Стандарт устанавливает единые требования к формированию, утверждению и изменению учетной политики, а также правила отражения в бухгалтерской (финансовой) отчетности последствий изменения учетной политики, оценочных значений и исправлений ошибок.

Учетная политика формируется исходя из особенностей структуры субъекта учета, отраслевых и иных особенностей его деятельности.

Основные положения учетной политики и (или) копии документов учетной политики подлежат публичному раскрытию на официальном сайте субъекта учета (централизованной бухгалтерии) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стандарт применяется при ведении бюджетного (бухгалтерского) учета государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений с 1 января 2019 года и составлении отчетности начиная с отчетности 2019 года.

(Приказ Минфина России от 30.12.2017 N 274н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Учетная политика, оценочные значения и ошибки», зарегистрировано в Минюсте России 18.05.2018 N 51123)

Вводится в действие ФСБУ «События после отчетной даты»

Федеральный стандарт бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «События после отчетной даты» устанавливает:

классификацию фактов хозяйственной жизни, которые возникли в период между отчетной датой и датой подписания и (или) принятия бухгалтерской (финансовой) отчетности за отчетный период и которые оказали или могут оказать существенное влияние на финансовое положение, финансовый результат и (или) движение денежных средств субъекта отчетности,
правила отражения в бухгалтерском учете указанных фактов хозяйственной жизни,
правила раскрытия информации о событиях после отчетной даты при составлении и представлении бухгалтерской (финансовой) отчетности.

События после отчетной даты, информация о которых является существенной, субъект учета определяет самостоятельно исходя из общих требований к бухгалтерской отчетности.

(Приказ Минфина России от 30.12.2017 N 275н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «События после отчетной даты», зарегистрировано в Минюсте России 18.05.2018 N 51124)

Для организаций госсектора утвержден ФСБУ «Информация о связанных сторонах»

Стандарт устанавливает порядок раскрытия в годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности информации о юридических и (или) физических лицах, на деятельность которых субъект отчетности способен оказывать влияние и (или) способных оказывать влияние на деятельность субъекта отчетности (связанные стороны), а также об операциях со связанными сторонами.

Стандарт применяется при составлении бюджетной (бухгалтерской) отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений начиная с отчетности 2020 года.

(Приказ Минфина России от 30.12.2017 N 277н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Информация о связанных сторонах», зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2018 N 51159)

Формирование информации о доходах организаций госсектора регламентировано новым ФСБУ

Федеральный стандарт бухгалтерского учета «Доходы» не применяется к некоторым доходам, возникающим, в частности, в результате получения (предоставления) материальных ценностей по договору аренды или договору безвозмездного пользования; получения доходов в форме дивидендов, объявленных объектом инвестирования; продажи ОС и НМА; изменений курсов иностранных валют по отношению к рублю.

Критерии признания доходов, установленные Стандартом, применяются отдельно к каждому факту хозяйственной жизни (операции, события), в результате которого возникает доход.

Согласно Стандарту, доход оценивается в полной сумме ожидаемого поступления экономических выгод и (или) полезного потенциала, заключенного в активе.

(Приказ Минфина России от 27.02.2018 N 32н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Доходы», зарегистрировано в Минюсте России 18.05.2018 N 51122)

Регламентирован порядок раскрытия бюджетной информации в отчетности учреждений

Стандарт применяется при формировании отчетов, раскрывающих бюджетную информацию.

Бюджетная информация - бюджетные назначения исполнения бюджета и утвержденные показатели плана финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) бюджетного, автономного учреждения, иные плановые показатели их деятельности, утвержденные на соответствующий год.

Отчеты, раскрывающие бюджетную информацию, должны содержать необходимые для осуществления мониторинга (анализа) и контроля показатели исполнения бюджетных и плановых назначений.

Формирование систематизированной бюджетной информации, подлежащей раскрытию в бухгалтерской (финансовой) отчетности, осуществляется на счетах бухгалтерского учета раздела «Санкционирование расходов экономического субъекта» рабочего плана счетов.

Отчеты, раскрывающие бюджетную информацию, составляются на ежеквартальной и ежегодной основе.

В некоторых случаях могут устанавливаться дополнительная периодичность составления отчетов и особый порядок раскрытия и представления бюджетной информации.

Требования данного Стандарта применяются при составлении бюджетной (бухгалтерской) отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений начиная с отчетности 2020 года.

(Приказ Минфина России от 28.02.2018 N 37н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Бюджетная информация в бухгалтерской (финансовой) отчетности», зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2018 N 51158)

ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО

Скорректирован срок вступления в силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17 апреля 2018 г. N 58, которым были утверждены форма предварительного решения о классификации товара и порядок ее заполнения

Согласно внесенным изменениям указанное Решение вступает в силу по истечении 120 календарных дней с даты его официального опубликования (ранее вступление его в силу предусматривалось по истечении 30 календарных дней с даты официального опубликования).

Настоящее Решение вступает в силу по истечении 10 календарных дней с даты его официального опубликования.

(Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 N 78 «О внесении изменения в Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17 апреля 2018 г. N 58»)

Внесены уточнения в порядок передачи таможенными органами Банку России и уполномоченным банкам в электронном виде информации о декларациях на товары в целях осуществления валютного контроля

В частности, согласно внесенным изменениям используемые по тексту слова «номер паспорта сделки» заменены словами «уникальный номер контракта (номер, присваиваемый уполномоченным банком при постановке резидентом контракта на учет».

(Постановление Правительства РФ от 16.05.2018 N 581 «О внесении изменений в Положение о передаче таможенными органами Центральному банку Российской Федерации и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары»)

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ

В Гражданский кодекс РФ внесены поправки юридико-технического характера

В частности:

признается утратившим силу пункт 4 статьи 64 ГК РФ как дублирующий положения ст. 64.1 ГК РФ;
уточняются нормы ст. 160 ГК РФ, касающиеся порядка совершения и удостоверения доверенностей, а именно, предусматривается, что при совершении доверенностей, указанных в пункте 3 статьи 185.1 ГК РФ, подпись того, кто подписывает доверенность, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией медицинской организации, в которой он находится на излечении в стационарных условиях;
вносится ряд иных изменений.

(Федеральный закон от 23.05.2018 N 116-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»)

ЗАКОНОПРОЕКТЫ

ФНС готовит новые формы запросов в банки о предоставлении информации по счетам клиентов

ФНС готовит новые формы запросов в банки о предоставлении информации по счетам клиентов. Проект опубликован 23 мая. Предполагается утвердить:

форму запроса о представлении справки о наличии счетов (специальных банковских счетов);
форму запроса о представлении справки об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах (специальных банковских счетах);
форму запроса о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах);
форму запроса о представлении справки о наличии вкладов (депозитов);
форму запроса о представлении справки об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на вкладах (депозитах);
форму запроса о представлении выписок по операциям по вкладам (депозита);
форму запроса о представлении справки об остатках электронных денежных средств;
форму запроса о представлении справки о переводах электронных денежных средств.

Запросы направляются не только по счетам организаций и ИП, но и по счетам обычных физических лиц.

Экологическая отчетность: подготовлены формы плана и отчета по охране окружающей среды

Минприроды подготовило правила разработки плана мероприятий по охране окружающей среды и программы повышения экологической эффективности.

Соответствующий проект приказа опубликован на Едином портале для размещения проектов НПА.

Указанные документы должны разрабатывать организации и ИП при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, сбросов или вредного физического воздействия на период поэтапного достижения нормативов.

План мероприятий по охране окружающей среды готовится юрлицами или ИП, осуществляющие деятельность на объектах II и III категорий, программу повышения экологической эффективности должны разрабатывать компании и ИП, имеющие объекты I категории.

Указанные планы должны составляться на срок до 7 лет и включать мероприятия, в отношении которых осуществляется государственная поддержка деятельности по внедрению наилучших доступных технологий и иных мероприятий.

При этом проектом приказа также вводятся:

форма Плана мероприятий по охране окружающей среды;
форма Контроля исполнения плана мероприятий по охране окружающей среды;
форма Обосновывающих материалов к Плану мероприятий по охране окружающей среды;
форма Отчета о выполнении Плана мероприятий по охране окружающей среды за предыдущие периоды времени в составе обосновывающих материалов;
форма Перечня мероприятий по реконструкции, техническому перевооружению объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду;
форма Контроля исполнения мероприятий по реконструкции, техническому перевооружению объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду;
форма Обосновывающих материалов к Программе повышения экологической эффективности;
форма Отчета о выполнении Программы повышения экологической эффективности за предыдущие периоды времени.

Минприроды рассчитывает, что перечисленные документы будут введены с 1 января 2019 года.

Госдума приняла в первом чтении законопроект о цифровых финансовых активах

Госдума приняла в первом чтении законопроект о цифровых финансовых активах, сообщает пресс-служба нижней палаты парламента.

Документом предлагается урегулировать отношения, которые возникают при создании, выпуске, хранении и обращении цифровых финансовых активов, а также осуществлении прав и исполнении обязанностей по смарт-контрактам.

Кроме того, законопроектом вводятся понятия «цифровая транзакция», «цифровая запись», «реестр цифровых транзакций», «валидация цифровой записи», «майнинг», «криптовалюта», «токен», «смарт-контракт» и другие.

Документом устанавливается, что и криптовалюта, и токен являются имуществом. При этом документом прямо устанавливается, что цифровые финансовые активы не являются законным средством платежа на территории России.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Суды указали налоговикам не путать договор с первичкой и убрали доначисления

Компания применяла УСН с объектом налогообложения «доходы». В феврале 2015 года компания (продавец) и физлицо О. (покупатель) заключили договор купли-продажи объекта недвижимости за 15 млн рублей. В налоговой декларации по УСН за 2015 год были отражены только «нулевые» показатели.

В ходе камеральной проверки ИФНС установила, что согласно договору имущество оплачено до подписания договора. По мнению налоговиков, положение договора в соответствие со статьей 431 ГК является основанием считать исполненной обязанность покупателя по оплате до подписания договора. Более того, указанный договор включает в себя все элементы расписки, подтверждающей получение денежных средств. К тому же, компания фактически прекратила свою деятельность, а продажа принадлежащего имущества и неотражение дохода в декларации направлено на уход от налогообложения, решила налоговая. По результатам проверки компании доначислены налог, пени и штраф.

Суды трех инстанций отменили решение налоговиков, указав на отсутствие доказательств поступления средств от продажи имущества на счета в банках или в кассу компании. Суды пояснили, что договор является документом, которым оформляется совершение сделки, однако он не является первичным бухгалтерским или кассовым документом, доказывающим факт совершения расчетов и передачу денег.

В решении кассации (Ф10-919/2018 от 23.04.2018) указано: «текст договора не является первичным бухгалтерским документом, которым должен быть оформлен каждый факт хозяйственной жизни Общества, как это предусмотрено ч.1 ст.9 федерального закона «О бухгалтерском учете».

Суды учли, что допсоглашением к договору купли-продажи внесены изменения, согласно которым расчеты между покупателем и продавцом произведены векселем. При этом вексель предусматривает предъявление его к оплате не ранее 1 мая 2018 года. В суде покупатель подтвердила оплату помещения указанным векселем и отрицала оплату иным способом.

(дело № А64-2996/2017)

Суды против доначислений на основании показаний кладовщика налогоплательщика

ООО «В» оказывало услуги по ремонту тепловозов, агрегатов и деталей оборудования. В рамках этой деятельности приобретались ТМЦ, стоимость которых списывалась на затраты по ремонту согласно актам на списание и калькуляциям на ремонт. Так, компания учла в расходах стоимость товаров, приобретенных у ООО «Э».

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, признав взаимоотношения с контрагентом формальными.

Установлено, что основным видом деятельности ООО «Э» является оптовая торговля топливом, сведения об имуществе, транспорте в налоговом органе отсутствуют. Товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара от ООО «Э», не представлены. При этом подписи, выполненные на счетах-фактурах и товарных накладных от имени директора контрагента, визуально не соответствуют подписям, выполненным в протоколе его допроса. Этот гражданин не смог пояснить, какие конкретно ТМЦ реализованы в адрес ООО «В», что, по мнению инспекции, свидетельствует о формальности сделки. Также инспекция ссылается на показания свидетеля – кладовщика налогоплательщика – о том, что спорные ТМЦ ни у кого не приобретались, не приходовались и не использовались при ремонте тепловозов.

Суды трех инстанций отменили решение инспекции, установив, что директор контрагента подтвердил ведение деятельности от имени компании, а также взаимоотношения с налогоплательщиком. Экспертиза подписей налоговиками не проводилась. При этом контрагент является действующей фирмой, а из его выписки усматривается приобретение запчастей.

Суды пояснили, что отсутствие ТТН однозначно не свидетельствует о формальности операций с контрагентом, поскольку приобретение ТМЦ подтверждается товарной накладной ТОРГ-12.

Суды (постановление кассации Ф04-852/2018 от 23.04.2018) также отклонили показания кладовщика, поскольку они опровергаются представленными налогоплательщиком документами.

(дело № А27-15267/2016)

Фиктивная отчетность, сданная за контрагентов, выдала фиктивность сделок

ООО «А» отразило в учете выполнение контрагентами подрядных работ.

По результатам выездной проверки ИФНС признала сделки формальными, доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф. Установлено, что работник финансового отдела налогоплательщика Б. вел бухгалтерию контрагентов и сдавал за них отчетность. Он пояснил, что при составлении отчетности не проверял первичную документацию, которую контрагенты вообще не предоставляли. Инспекция решила, что это свидетельствует о том, что бухгалтерская и налоговая отчетность контрагентов составлялась без отражения фактов реальной хозяйственной деятельности, соответственно, такая отчетность недостоверна.

Суд первой инспекции счел приведенные налоговиками обстоятельства недостаточными для вывода о нереальности сделки. Апелляция с ним не согласилась, указав на отсутствие у контрагентов и привлеченных ими компаний необходимых ресурсов, а также на расположение офисов контрагентов на объектах, принадлежащих налогоплательщику. Также суд обратил внимание на согласованность действий компаний, что подтверждается общим электронным адресом, указанным в анкетах контрагентов-клиентов банка и принадлежащим Б. Главный бухгалтер налогоплательщика также была доверенным лицом контрагентов в банке.

В свою очередь, налогоплательщик не привел доводы в обоснование выбора контрагентов. Кассация (Ф05-6020/2018 от 11.05.2018) оставила в силе решение апелляции.

(дело № А40-43596/2017)

Выведение одного из видов бизнеса в новую фирму – не дробление, указали суды

ООО «Т» занималось монтажом, ремонтом и техобслуживанием лифтов/подъемно-транспортных механизмов, применяло общую систему налогообложения. Ради выделения деятельности по обслуживанию лифтов в отдельную фирму учредители компании создали ООО «М», применяющее УСН. ООО «Т» прекратило заниматься этой деятельностью, а ООО «М» начало самостоятельно заключать договоры, формировать собственную материально-техническую базу, получило лицензию на указанный вид деятельности.

По результатам выездной проверки ИФНС указала на дробление бизнеса, получение необоснованной налоговой выгоды вследствие применения льготного режима и распределение налоговых обязательств между двумя фирмами. Инспекция указывает, что компании имеют один юридический адрес, используют одни помещения, одно и то же имущество, совместно хранят документы и имеют единый штат работников.

Суды трех инстанций отменили решение инспекции, разъяснив, что наличие взаимозависимости не является основанием для признания налоговый выгоды необоснованной. Суды признали, что прекращение одного вида деятельности и выделение этого вида деятельности во вновь созданную фирму направлено на оптимизацию бизнеса.

Доказательств выплаты налогоплательщиком зарплаты работникам ООО «М» налоговый орган не представил. Работники компании осознавали, в какой фирме работают по совместительству, а в какой - по основному месту работы, где получают зарплату. Также не представлено доказательств ведения двумя фирмами видов деятельности, которые в целом представляют собой единый производственный (технологический) процесс.

Суды (Ф04-1415/2018 от 16.05.2018) учли, что основными потребителями услуг по обслуживанию лифтов являются управляющие компании и ТСЖ, которые применяют УСН и, стараясь минимизировать свои расходы, выбирают исполнителя услуг, цена которого формируется без учета НДС. В свою очередь, потребителями услуг по монтажу лифтов являются строительные фирмы, применяющие общий режим, которым экономически выгодно иметь отношения с исполнителем – плательщиком НДС.

(дело № А67-476/2017)

Суды не поверили, что «Газель» за 6 часов сделала 98 рейсов – доначисления законны

ООО «Б» отразило в учете приобретение у ООО «А» товара (плинтуса напольного, лестничных маршей, шкурки шлифовальной, ершей металлических, пены монтажной, строительных смесей, грунтовки, клея, краски, арматурной сетки, гравия).

По результатам выездной проверки налоговая доначислила НДС, пени и штраф, установив, что в счете-фактуре нет подписи руководителя или главного бухгалтера. У контрагента отсутствуют основные средства, транспорт, среднесписочная численность – 1 человек, отчетность представлена с нулевыми показателями. Учредитель контрагента отрицает регистрацию фирмы, ведение деятельности, подписание договоров, счетов-фактур, актов. При этом деньги, полученные от налогоплательщика, перечислялись в адрес фирм-«однодневок».

Руководитель налогоплательщика пояснил, что предложение о заключении сделки поступало по телефону, стройматериалы доставлялись на объекты частично самовывозом, частично –доставкой поставщика, поставщик привозил только товарные накладные (ТОРГ-12).

Суды трех инстанций признали законным решение налоговой, указав, что доставка товаров не подтверждена с учетом времени, места нахождения имущества, объема материальных ресурсов. Так, заявленный в качестве транспортного средства арендованный автомобиль «Газель», на который выписывались путевые листы, по техническим характеристикам имеет грузоподъемность 1,5 тонн. Согласно счету-фактуре ООО «А» отгрузило ООО «Б» гравий керамзитовый в объеме 104 кубометра (145,6 т) и арматурные сетки сварные в объеме 2,084 т. Для перевозки данного груза согласно путевому листу использовался именно этот автомобиль, а время рейса составило чуть более 6 часов. Однако за это время указанный автомобиль не мог фактически перевезти данный груз, так как пришлось бы совершить 98 рейсов.

Суды (Ф06-31675/2018 от 16.05.2018) отклонили представленный с апелляционной жалобой исправленный путевой лист, указав на отсутствие доказательств невозможности его представления ранее налоговому органу.

(дело № А72-7273/2017)

Нельзя портить карьеру лица, связанного по чужой вине в ЕГРЮЛ с «плохой» фирмой

В апреле 2017 года ООО «Р» надумало сменить руководителя: учредитель К. сложила полномочия и назначила директором гражданина Х.

В регистрирующий орган подано заявление о внесении изменений в сведения о компании. Инспекция отказала в регистрации изменений, сославшись на подпункт «ф» пункта 1 статьи 23 закона 129-ФЗ «О госрегистрации юрлиц и ИП». Согласно данным ЕГРЮЛ гражданин Х. являлся руководителем ЗАО, которое в сентябре 2016 года исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юрлицо и на момент исключения имело безнадежную ко взысканию задолженность перед бюджетом.

Суды трех инстанций не согласились, что от этого должно страдать ООО «Р». Выяснилось, что в марте 2015 года собранием акционеров ЗАО были прекращены полномочия генерального директора Х., избран новый руководитель и принято решение о регистрации изменений. В суд представлен оригинал заявления Х. от 15 января 2015 года об увольнении с поста гендиректора по собственному желанию. Согласно акту приема-передачи документации Х. передал новому руководителю учредительные и иные документы. Суду представлена копия трудовой книжки Х., в которую внесена запись об увольнении с 12 марта 2015 года по собственному желанию, заверенная печатью ЗАО.

Суды признали, что несмотря на отсутствие данных сведений в ЕГРЮЛ с марта 2015 года Х. не являлся директором проблемного ЗАО, следовательно, основания для отстранения Х. от руководства ООО «Р» отсутствовали.

Суды (постановление кассации Ф04-1262/2018 от 14.05.2018) пояснили, что обязанность сообщать в регистрирующий орган о внесении изменений в ЕГРЮЛ закреплена непосредственно за юрлицом. Неисполнение новым директором ЗАО данной обязанности – несообщение о смене руководства – не свидетельствует о том, что прежний руководитель имеет полномочия действовать без доверенности от имени юрлица.

(дело № А70-9195/2017)

Выдача займов зависимой фирме не мешает учету в расходах процентов по кредиту

ООО «А» заключило с банками договоры на открытие кредитной линии, на предоставление овердрафта с процентными ставками от 10% до 31% годовых. Основной целью привлечения кредитных средств являлось пополнение оборотных средств компании. Проценты по кредитам учтены компанией во внереализационных расходах.

В ходе выездной проверки ИФНС установила, что ООО «А» в тот же период выдавало займы взаимозависимому лицу – ООО «Н» под 8,25% годовых. При этом порядок начисления и уплаты процентов в договорах не определен. Инспекция указала на отсутствие у налогоплательщика возможности выдавать займы за счет собственных средств, решила, что полученные от банков деньги использовались не только для производственной деятельности налогоплательщика, но и для предоставления займов под более выгодные проценты взаимозависимой фирме. Налоговая признала необоснованными расходы, представляющие собой разницу между размером процентов по кредитам банков и процентами по займам ООО «Н».

Суды трех инстанций отменили решение инспекции, указав на отсутствие доказательств, что действия по привлечению банковских кредитов были совершены не с целью получения дохода в рамках основного вида деятельности. За исключением ссылки на то, что деятельность ООО «Н» была убыточной, каких-либо доказательств отсутствия у ООО «Н» намерений и финансовой возможности погасить займы инспекция не привела, отметила кассация (Ф07-4425/2018 от 10.05.2018).

(дело № А44-7316/2017)

Удержание арендаторами НДФЛ не помогло ИП-арендодателю обойти лимит для УСН

Предприниматель применял УСН с объектом обложения «доходы» и занимался сдачей внаем собственного недвижимого имущества. С декабря 2013 года он утратил статус ИП и вновь был зарегистрирован в апреле 2014 года. Арендная плата поступала как на счет ИП, так и на личный счет физлица. В последнем случае арендаторы удерживали и перечисляли в бюджет НДФЛ с доходов физлица.

По результатам выездной проверки ИФНС установила, что доходы, полученные на личный счет, в доходах от предпринимательской деятельности не учтены. Учитывая, что имущество фактически использовалось для извлечения прибыли, доходы от сдачи его в аренду инспекция включила в состав доходов от предпринимательской деятельности, подлежащей обложению УСН, указала на превышение лимита для применения упрощенной системы и доначислила налоги по общей системе налогообложения.

Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, разъяснив, что доходом арендодателя, подлежащим налогообложению, является сумма арендной платы, полученная от арендатора. Таким образом, налогоплательщик был обязан включить в налогооблагаемый доход от сдачи имущества всю сумму арендной платы, полученную от арендаторов. При этому сумма НДФЛ, удержанная арендатором, также включается в доход. НДФЛ, который приобрел статус излишне уплаченного, ИП может вернуть, указала кассация (Ф07-4489/2018 от 10.05.2018).

(дело № А21-2673/2017)

Добровольная уплата штрафа по взносам не мешает возврату средств с процентами

Управление ПФ установило несвоевременное представление компанией сведений персучета за июнь 2016 года и оштрафовало ее на 74 тысячи рублей по пункту 4 статьи 17 закона 27-ФЗ. Суды трех инстанций отменили решение фонда, установив, что опоздание в представлении отчетности было вызвано отсутствием электроэнергии и неисправностью сетевого оборудования. По этой же причине компания не смогла сформировать отчетность на бумажном носителе. Суды сочли эти обстоятельства не зависящими от компании и указали на отсутствие доказательств недобросовестности фирмы. Уплаченный штраф более чем через год был возвращен на счет страхователя.

Компания обратилась в суд с иском к ПФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с марта по сентябрь 2017 года (напомним, в 2017 году администрировала взносы уже ФНС).

Суды двух инстанций удовлетворили требования компании, применив по аналогии статью 79 НК, которой предусмотрен порядок возврата налоговыми органами сумм излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, используется ставка рефинансирования ЦБ. Апелляция (02АП-1781/2018 от 19.04.2018) отметила: «страховые взносы, так же как и налоги, являются обязательными платежами, в отношении которых применяются одни и те же методы контроля за полнотой и своевременностью уплаты и процедура взыскания».

Суды приравняли добровольную уплату налога по требованию налоговиков к взысканию, указав, что выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера.

Ранее по поводу такой квалификации и начисления процентов на суммы, уплаченные добровольно, но по требованию, уже сформировалась аналогичная судебная практика:

о начислении процентов на сумму незаконно доначисленных налогов;
то же самое в отношении налогового штрафа;
о возврате с процентами страховых взносов, доначисленных «с запасом».

(№ А28-10693/2017)

Суды против переложения штрафа, уплаченного фирмой, на виновного работника

С. работала в компании инспектором по социальным вопросам в отделе по управлению персоналом. В ее обязанности входило оформление приема, перемещения, увольнения работников, регистрация и согласование приказов, трудовых договоров и допсоглашений, заполнение трудовых книжек и вкладышей к ним.

При проверке соблюдения компанией норм трудового законодательства установлены нарушения – незаключение (неподписание) соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора с работником. Штраф по части 1 статьи 5.27 КоАП составил 30 тысяч рублей. Виновными в причинении ущерба компания признала С. и начальника отдела управления персоналом. С. отказалась компенсировать ущерб. Компания обратилась в суд с иском о взыскании с С. 20 тысяч рублей материального ущерба, полагая, что штраф был уплачен по вине ответчика, которая ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска, разъяснив, что статья 238 ТК обязывает работника возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, то есть реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. Уплата спорного штрафа не направлена на возмещение указанного ущерба - сумма штрафа не относится к категории наличного имущества истца.

Суды пояснили, что понятие прямого ущерба, данное в части 2 статьи 238 ТК, не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 ГК. Сумма штрафа, уплаченного компанией, не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник, поскольку С. не являлась лицом, привлеченным к административной ответственности, следовательно, никаких обязательств и последствий уплата работодателем штрафа для нее не влечет.

В данном случае, требование о взыскании с работника в виде материального ущерба суммы уплаченного штрафа фактически направлено на освобождение от штрафа работодателя, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 КоАП.

(дело № 33-3330/2018)

ПРОЧЕЕ

ОС из первой и второй амортизационной группы не облагаются налогом на имущество

Подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 НК установлено, что не признаются объектом налогообложения по налогу на имущество организаций ОС, включенные в первую или во вторую амортизационную группу в соответствии с Классификацией основных средств, утвержденной Правительством РФ.

Следовательно, налоговая преференция, предусмотренная подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 НК, применяется в отношении ОС, включенных в первую или во вторую амортизационную группу, поименованных в Классификации, независимо от того, применяется ли данная Классификация налогоплательщиком для целей бухучета.

(Письмо Минфина России № 03-05-05-01/26390 от 19.04.2018)

Обновлены контрольные соотношения для декларации по земельному налогу

ФНС России выпустила письмо, в котором приведены контрольные соотношения для новой декларации по земельному налогу. Эти данные (их будут использовать налоговики при камеральных проверках) помогут налогоплательщикам поверить себя и избежать ошибок при заполнении отчетности.

Вообще, приказ ФНС России от 02.03.18 № ММВ-7-21/118@, которым внесены изменения в действующую форму декларации по земельному налогу, вступает в силу со 2 июня и применяется, начиная с представления декларации по земельному налогу за 2018 год. Однако в ФНС не возражают против использования новой формы декларации для сдачи отчетности при ликвидации или реорганизации юрлица в налоговом периоде 2018 года, в том числе до вступления в силу данного приказа. В связи с этим понадобилось обновить контрольные соотношения для показателей отчетности.

(Письмо ФНС России от 07.05.18 № БС-4-21/8648)

Компенсация морального вреда: когда выплаченные суммы облагаются НДФЛ

Организация добровольно выплачивается работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, компенсацию морального вреда. Облагаются ли эту суммы НДФЛ? Из недавнего письма Минфина России следует, что выплаченные суммы признаются возмещением морального вреда и освобождаются от налогообложения только в том случае, если работникам был на самом деле причинен вред действиями работодателями. При этом обязанность выплаты денежной компенсации, а также ее размер может определить суд.

Перечень доходов, которые освобождаются от НДФЛ, приведен в статье 217 НК РФ. Согласно пункту 3 данной статьи, к числу необлагаемых доходов относятся все виды законодательно установленных компенсационных выплат, связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Обязанность возмещения морального вреда и его размер определяются судом (ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ). Так, если гражданину причинен моральный вред, то суд может обязать нарушителя выплатить денежную компенсацию причиненного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда (в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда).

На этом основании в Минфине полагают, что если работнику не был причинен вред, то никакие выплаты, самостоятельно произведенные организацией в пользу такого работника, не могут являться компенсацией морального вреда. Соответственно, на эти суммы положения пункта 3 статьи 217 НК РФ не распространяются. А значит, данные выплаты облагаются НДФЛ в общем порядке.

(Письмо Минфина России от 11.05.18 № 03-04-06/31637)

Минфин России разъяснил, как часто нужно подавать заявление и документы для подтверждения права на стандартный вычет по НДФЛ на ребенка

Выводы о том, нужно ли физлицу подавать заявление и документы для подтверждения права на стандартный налоговый вычет в будущих налоговых периодах, содержит недавнее письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России.

Чтобы использовать право на стандартный налоговый вычет, налогоплательщик должен подать заявление и подтверждающие документы одному из налоговых агентов по своему выбору (п. 3 ст. 218 НК РФ). По мнению ведомства, если физлицо не утрачивает право на стандартный вычет, подавать повторное заявление налоговому агенту в будущих налоговых периодах не требуется. В качестве одного из документов, подтверждающих право на стандартный вычет, физлица подают справку с указанием периода и формы обучения ребенка из организации, осуществляющей образовательную деятельность. Как считает Минфин России, право на вычет распространяется только на тот налоговый период, в котором налогоплательщик предоставил налоговому агенту подтверждающие документы. Так как налоговый период по НДФЛ составляет календарный год, подтверждать право на вычет документами необходимо ежегодно.

Так, налоговые агенты предоставляют стандартный налоговый вычет родителям, супругам (супругу) родителя, усыновителю, на обеспечении у которых находится ребенок в возрасте до 18 лет. Также вычет предоставляется на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента, курсанта в возрасте до 24 лет, включая академический отпуск. Напомним, что размер вычета составляет 1400 руб. – на первого и второго ребенка; 3 тыс. руб. – на третьего и каждого последующего ребенка; 12 тыс. руб. – на каждого ребенка в случае, если ребенок в возрасте до 18 лет является ребенком-инвалидом, или учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента в возрасте до 24 лет, если он является инвалидом I или II группы. Вычет действует до месяца, в котором доход физлица, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода, превысил 350 тыс. руб. (подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ).

(Письмо Минфина России от 8 мая 2018 г. № 03-04-05/30997 «О представлении документов, подтверждающих право на стандартный вычет по НДФЛ на ребенка»)

Если организация выплачивает работникам компенсацию их расходов на питание на основе локального нормативного акта, то такая компенсация подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке

Минфином России даны разъяснения по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами сумм ежемесячной компенсации организацией на основании коллективного договора расходов работников на питание.

Сообщается, в частности, следующее.

При определении налоговой базы в соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Статья 41 НК РФ определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 НК РФ. Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм возмещения организацией своим работникам расходов на питание, статья 217 НК РФ не содержит, и указанные доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 НК РФ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

На основании третьего абзаца подпункта 2 пункта 1 статьи 422 НК РФ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с оплатой питания или соответствующего денежного возмещения.

Таким образом, поскольку организация выплачивает работникам компенсацию их расходов на питание на основе локального нормативного акта, а не в соответствии с законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления, то такая компенсация подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

(Письмо ФНС России от 16.05.2018 N БС-4-11/9257@ «По вопросу обложения налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами сумм ежемесячной компенсации организацией на основании коллективного договора расходов работников на питание»)

Отделения ПФР и налоговые органы проведут сверку полноты представленных сведений плательщиками страховых взносов

Сформированы списки плательщиков страховых взносов, у которых:

отчетность по форме СЗВ-СТАЖ представлена в ПФР, а сведения по застрахованным лицам из расчетов, представленных в налоговые органы, отсутствуют в ПФР;
сведения по застрахованным лицам из расчетов направлены в ПФР, а отчетность по форме СЗВ-СТАЖ не представлена страхователем.

Управлениям ФНС России и отделениям ПФР поручено принять меры по истребованию у плательщиков страховых взносов соответствующей отчетности с корректными данными.

О результатах проделанной работы необходимо будет представить отчеты в соответствии с формой, которая будет доведена позднее.

(Письмо ФНС России N БС-4-11/8702@, ПФ РФ N ЛЧ-08-24/8824 от 08.05.2018 «Об организации работы»)

ФНС России информирует об изменениях в действующем законодательстве по вопросам выплаты гражданам РФ заработной платы в иностранной валюте

Сообщается, в частности, следующее.

18 марта 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 07.03.2018 N 44-ФЗ «О внесении изменений в статьи 9 и 12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 44-ФЗ), подготовленный в целях обеспечения возможности получения выполняющими свои обязанности за пределами территории РФ физическими лицами - резидентами выплат в иностранной валюте по заключенным с резидентами-работодателями трудовым договорам (служебным контрактам) путем перечисления на счета (вклады), открытые таким физическим лицам - резидентами в уполномоченных банках на территории РФ, а также выплаты заработной платы в иностранной валюте сотрудникам филиалов юридических лиц - резидентов, находящихся за пределами территории РФ, через счета таких филиалов, открытые в банках за рубежом.

Положениями Закона N 44-ФЗ часть 1 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ) дополнена пунктом 26, предоставляющим возможность осуществления операции по выплате находящимся за пределами территории РФ гражданам РФ заработной платы и иных выплат, связанных с выполнением ими за пределами территории РФ своих трудовых обязанностей по трудовым договорам, заключенным с юридическими лицами - резидентами, в иностранной валюте.

При этом, согласно абзацу первому части 5 статьи 12 Закона N 173-ФЗ (в редакции Закона N 44-ФЗ), сумма указанной выплаты может быть зачислена на счета резидентов - физических лиц, открытые в банках за пределами территории РФ.

Также Законом N 44-ФЗ внесено изменение в пункты 2 и 3 части 6.1 статьи 12 Закона N 173-ФЗ, согласно которому разрешено осуществление валютных операций по выплате заработной платы в иностранной валюте сотрудникам филиалов юридических лиц - резидентов, находящихся за пределами территории РФ, а также по оплате и (или) возмещению расходов, связанных с командированием указанных сотрудников на территорию страны местонахождения филиалов и за ее пределы, за исключением территории РФ, через счета таких филиалов, открытые в банках, расположенных за пределами территории РФ. Ранее осуществление указанной валютной операции было разрешено только в отношении сотрудников представительств юридических лиц - резидентов.

ФНС России также напоминает, что Федеральным законом от 05.02.2018 N 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 131 Трудового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 16.02.2018, в положения ТК РФ внесено изменение, согласно которому в случаях, предусмотренных валютным законодательством РФ, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.

(Письмо ФНС России от 04.04.2018 N ОА-4-17/6361@ «О вступлении в силу федеральных законов от 05.02.2018 N 8-ФЗ и 07.03.2018 N 44-ФЗ»)

Вернуться в начало

При подготовке настоящей рассылки использованы материалы компании «Консультант Плюс», интернет-сайтов www.klerk.ru, www.audit-it.ru, taxhelp.ru, рассылки subscribe. Настоящая работа не представляет собой консультацию или совет. ООО «ФинЭкспертиза» не гарантирует достоверность, адекватность и полноту приведенных сведений и не несет ответственность ни за какие ошибки или упущения, а также результаты использования этого материала.