Главная Готовые решения Мониторинг законодательства 2019 Мониторинг изменений за период 20.05.19 - 26.05.19

Мониторинг изменений за период 20.05.19 - 26.05.19

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

Изменена заголовочная часть бухгалтерской отчетности и внесены корректировки в отчет о финансовых результатах

Внесение поправок связано с изменениями, внесенными в ПБУ 18/02 и Закон о бухгалтерском учете.
Так, во всех формах отчетности ОКВЭД заменен на ОКВЭД 2, а также исключено положение о заполнении отчетности в млн. рублей (теперь все показатели отчетности указываются только в тыс. рублей).
В форме бухгалтерского баланса появилась строка, в которой необходимо указывать, подлежит ли отчетность обязательному аудиту.
В Отчет о финансовых результатах внесены следующие поправки:
- строка 2410 "Текущий налог на прибыль" переименована в "Налог на прибыль";
- исключены строки 2421, 2430, 2450, посвященные налоговым обязательствам (активам);
- включены строки: 2411 - "Текущий налог на прибыль", 2412 - "Отложенный налог на прибыль", 2530 - "Налог на прибыль от операций, результат которых не включается в чистую прибыль (убыток) периода".
Изменения, касающиеся Отчета о финансовых результатах, применяются с отчетности за 2020 год. При этом установлено, что организации вправе принять решение о досрочном применении новых положений.
(Приказ Минфина России от 19.04.2019 N 61н "О внесении изменений в Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 2 июля 2010 г. N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций", зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2019 N 54667)
Источник: КонсультантПлюс, 21.05.2019, https://www.consultant.ru/law/hotdocs/57828.html

Изменен порядок применения подстатей КОСГУ для отражения операций по расчетам с нерезидентами

Согласно общему правилу Порядок применения КОСГУ, утвержденный Приказом Минфина России от 29.11.2017 N 209н, применяется при ведении бюджетного (бухгалтерского) учета с 1 января 2019 года. При этом для ряда положений данного порядка установлен более поздний срок начала применения - с 1 января 2021 года.
Вносимыми поправками отменен отложенный порядок применения для положений, предусмотренных подпунктами 13.4.9, 13.6.9, 14.4.9, 14.6.9, 15.3.9, 16.3.9 (данные положения устанавливают правила применения ряда подстатей КОСГУ при расчетах с нерезидентами).
Кроме того, уточнен порядок отнесения сектором государственного управления операций на группы статьи и подстатьи КОСГУ.
Так, например, введено положение, согласно которому поступление в доход платежа, который объединяет различные по своей экономической сути поступления (доходы) и является неделимым, подлежит отражению в рамках той статьи (подстатьи) КОСГУ, которая является основной при получении дохода.
Приказ также содержит уточнения, касающиеся отражения отдельных операций по статьям (подстатьям) КОСГУ.
(Приказ Минфина России от 13.05.2019 N 69н "О внесении изменений в Приказ Минфина России от 29 ноября 2017 г. N 209н "Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления")
Источник: КонсультантПлюс, 21.05.2019, https://www.consultant.ru/law/hotdocs/57829.html

ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО

Внесены дополнения и уточнения в классификаторы, используемые для заполнения таможенных документов

В частности, новые позиции включены в классификаторы: особенностей перемещения товаров; особенностей таможенного декларирования товаров; видов документов и сведений; видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы; льгот по уплате таможенных платежей; валют.
В новой редакции изложен ряд позиций классификаторов: льгот по уплате таможенных платежей; стран мира;
Настоящее Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.
(Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.05.2019 N 71 "О внесении изменений в Решение Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 378")
Источник: КонсультантПлюс, 21.05.2019, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/57839.html

ЗАКОНОПРОЕКТЫ

ГД приняла нулевой НДС для авиаперелетов по стране, не касающихся Москвы

Госдума приняла в третьем чтении законопроект, устанавливающий нулевую ставку НДС для пассажирских авиаперевозок при условии, что пункт отправления, пункт назначения и промежуточные пункты маршрута расположены вне Москвы и Московской области (Законопроект № 689141-7).
Сейчас нулевой НДС действует для перелетов за границу, а также для внутренних перелетов в отдельные регионы или из них - Крым, Дальний Восток, Калининград. Правда, срок действия преференции по регионам ограничен - до начала 2025 года.
Новая норма о нулевой ставке для всех перелетов, минующих Москву, пока устанавливается на бессрочной основе.
Нововведение вступит в силу уже с 1 июля, если до конца мая закон пройдет одобрение в Совфеде и подписание Президентом РФ.
Кстати, нашлись депутаты, не желающие на этом останавливаться и предлагающие ввести нулевую ставку НДС на все перелеты внутри страны с 2020 года.
Источник: Audit-it.ru, 23.05.2019, https://www.audit-it.ru/news/account/987286.html

ГД приняла закон, позволяющий обойтись без ККТ в ряде сфер малого бизнеса

Госдума приняла в третьем чтении законопроект, дающий послабления по части применения ККТ для некоторых сфер бизнеса (№ 682709-7).
ИП, не имеющие наемных работников, при реализации товаров собственного производства, выполнении работ или оказании услуг в случае принятия законопроекта получат право не применять ККТ до 1 июля 2021 года. Но при заключении трудового договора с работником такому ИП придется зарегистрировать ККТ в течение месяца.
При торговле через курьеров, перевозках и оказании различных услуг "на выезде" можно будет применять один кассовый аппарат, работающий удаленно, и не печатать бумажный кассовый чек, а обеспечить возможность покупателю (клиенту) получение чека через демонстрацию QR-кода. При этом предполагается, что код можно будет считать с устройства пользователя.
При наличии QR-кода можно будет получить чек через сервис или мобильное приложение ФНС.
ФНС получит право отменять какие-то обязательные реквизиты чека, печатаемого на бумажном носителе.
Также вводятся некоторые особенности (которые подкорректированы относительно текста законопроекта, внесенного в ГД в начале апреля) применения ККТ для сфер образования, охраны и ЖКХ.
В процессе прохождения через Госдуму (точнее, ко второму чтению) в законопроект внесены дополнения о том, что ККТ может не применяться:
- товариществами собственников недвижимости (в том числе ТСЖ, садоводческими и огородническими некоммерческими товариществами), ЖСК и иными потребкооперативами за оказание услуг своим членам в рамках уставной деятельности и приеме платы за "коммуналку";
- образовательными и физкультурно-спортивными организациями, домами и дворцами культуры и тому подобными заведениями при оказании услуг населению.
Но эти послабления не распространяются на расчеты налом или картой при непосредственном взаимодействии.
Также ККТ смогут не применять ИП при разносной продаже билетов в театр.
Источник: Audit-it.ru, 24.05.2019, https://www.audit-it.ru/news/account/987290.html

Законопроекты об ограничении "зарплатного рабства" прошли первое чтение в ГД

Госдума приняла в первом чтении два законопроекта, обеспечивающих гибкую подстройку работодателя под смену работником "зарплатного" банка.
Законопроект № 677255-7 предусматривает поправки в статью 136 ТК, согласно которым о смене банка и зарплатной карты работники будут сообщать в бухгалтерию не менее чем за 15 календарных дней до выплаты зарплаты, а не за 5 рабочих, как сейчас. Для замены кредитной организации, в которую должна быть переведена зарплата, по-прежнему будет необходимо письменное заявление работника.
Напомним, что профильный комитет может порекомендовать ко второму чтению подкорректировать количество дней, а также - оговорить право работника на подключение к системе быстрых платежей ЦБ, которая позволяет переводить деньги по номеру мобильника.
Штрафы для работодателей за нарушение прав работников на выбор банка предусмотрены поправками в части 6 и 7 статьи 5.27 КоАП, которые заложены в законопроект № 677227-7.
"Зарплатным рабством" дополнят состав административных правонарушений по невыплате или неполной выплате в установленный срок зарплаты. Это будет наказываться по части 6 статьи 5.27 КоАП: предупреждение или штраф для должностных лиц 10-20 тысяч рублей; для ИП - 1-5 тысяч рублей; для юрлиц - 30-50 тысяч рублей.
Согласно имеющейся версии законопроекта повторные попытки "порабощения" более жестко караться не будут. Вместе с тем, часть 7 упомянутой статьи КоАП содержит повышенные штрафы за повторные случаи нарушений при выплате зарплаты.
Так что профильный комитет и здесь планирует вмешаться - результатом будет усиление наказания при рецидивах "зарплатного рабства", то есть, этот состав подключат к части 7. Тогда "потолок" для юрлиц составит 100 тысяч. а для ИП и должностных лиц - 30 тысяч. Последние будут рисковать также дисквалификацией.
Источник: Audit-it.ru, 23.05.2019, https://www.audit-it.ru/news/account/987287.html

ПФР разработал форму уведомления о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета

ПФР разработал форму уведомления о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Как и обещали в Фонде (информация ПФР от 4 апреля 2019 г.), документ будет содержать те же самые сведения, которые раньше указывались в страховых свидетельствах: ФИО, дату и место рождения, пол, дату регистрации и непосредственно сам СНИЛС.
Также ПФР подготовил порядок оформления электронного документа, подтверждающего регистрацию в системе персучета. Электронный документ будет содержать те же сведения и подписываться усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица территориального органа ПФР. Документ будет направляться зарегистрированному лицу способом, указанным в обращении, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", и / или на адрес электронной почты, указанный в обращении в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня регистрации обращения в территориальном органе ПФР. В случае подачи обращения в электронной форме через Единый портал госуслуг или личный кабинет гражданина на официальном сайте ПФР электронный документ формируется в режиме реального времени.
Напомним, что с 1 апреля 2019 года органы ПФР больше не выдают застрахованным лицам страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования. Соискатели теперь должны при заключении трудового договора предъявлять работодателю документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа.
Источник: ГАРАНТ, 23.05.2019, http://www.garant.ru/news/1273712/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Суды не против "тихой" выездной проверки, окончившейся через год после начала

Налоговая провела выездную проверку ООО "С" за 2013-2014 годы и обнаружила, что по одному крупному контракту фирма работала, как змей горыныч - сразу в трех лицах. Причем, учредители, банк, IP-адреса трех "юриков" были абсолютно идентичны. Так что инспекция увидела схему дробления и поняла, что проверяемым периодом тут не обошлось. Поэтому за этой выездной проверкой последовала новая - за 2015 год.
Затеяли ее налоговики под Новый 2017 год - решение о ее начале датировано 29 декабря 2016 года. На следующий же день - 30 декабря - инспекторы приостановили проверку по причине ожидания документов, запрошенных на основании статьи 93.1 НК у контрагента ООО "С" (не взаимозависимого).
Дав работникам фирмы спокойно отгулять новогодние каникулы, налоговики в первый же рабочий день 2017 года слили директору ООО "С" ценную инфу о начале и о приостановлении проверки, а также затребовали гору бумаг у самой фирмы.
После чего 5 месяцев от проверяющих - ни слуху, ни духу. 1 июня проверка возобновлена, но вскоре объявлен очередной затык - запрошены сведения у другого контрагента, опять же, по линии 93.1-й статьи, и проверка опять приостановлена на месяц.
Ну а потом работа закипела, причем, на территории ИФНС. Да так, что проверку дважды продлевали, в итоге - до 6 месяцев в связи с исключительными обстоятельствами (напомним, что стандартный срок проверки - 2 месяца).
И почти ровно через год после начала - 28 декабря 2017 года - проверка окончилась. Налогоплательщику выдали справку об этом.
Поскольку руководство фирмы не особо-то было в курсе происходящего, а только периодически в течение целого года получало различные "письма счастья", фирма попыталась оспорить действия проверяющих в суде.
Но суды не нашли никакого криминала. Общий срок приостановления проверки не превысил лимит - 6 месяцев. Общий срок ее проведения также вписался в возможный максимум (тоже 6 месяцев). Приостановления из-за статьи 93.1 законны (кассация Ф05-5015/2019).
Для продления проверки до 6 месяцев нужны особые обстоятельства, и суды их увидели. В этой роли выступили:
- 101 поручение об истребовании документов (информации)
- 26 запросов банковских выписок
- 168 повесток о вызове свидетеля
- 96 поручений о допросе свидетеля
- 107 запросов в другие налоговые органы
- допросы 22 свидетелей.
(дело № А40-150759/2018)
Источник: Audit-it.ru, 24.05.2019, https://www.audit-it.ru/news/account/987373.html

Доначисленный при проверке НДС не учесть в расходах по налогу на прибыль

Организация, сдающая помещения в торговом центре, "подсела" на схемы по уходу от налогов. Сначала использовались освобожденные от НДС фирмы с фиктивно нанятыми инвалидами в сочетании с еще несколькими "прокладочными" юр- и физлицами, в том числе "обнальными". Потом эта схема себя изжила - в том числе, налоговики сумели доказать ее в суде в рамках ряда споров с компаниями. Тогда учредитель фирмы, владеющей ТЦ, создал еще 18 организаций, применяющих УСН, которым ТЦ был передан в долевую собственность, и уход от налогов приобрел черты дробления.
Однако в ходе выездной проверки все хитрости были выведены "на чистую воду". Доначисления проверяемой компании - изначальному владельцу ТЦ - по налогам (прибыль, НДС, имущество), а также пеням и штрафам в общей сложности достигли 706 млн рублей.
В ходе проверки компания всячески препятствовала выявлению истины. Заведомо имея нужные налоговикам бумаги (например, первичку по взаимоотношениям с конечными арендаторами, многие из которых к моменту проверки ликвидировались), фирма усердно открещивалась от факта обладания необходимой информацией. Круговая порука охватила также и банк, в котором обслуживались все участники схемы, и который также тщательно скрывал финансовые потоки клиентов. Так что, не получая нужных документов, налоговая буквально по крупицам собирала сведения, позволившие выявить реальный объем налоговых обязательств.
Организация попыталась оспорить это в суде, но ничего не вышло. Суды сочли доказанными схемы, при этом с пониманием отнеслись к титаническому труду сотрудников налоговых органов и не подвергли сомнению их вычисления.
Тогда фирма начала "хвататься за соломинки". Желая хоть как-то снизить недоимки, истец доказывал, что доначисленный НДС (по аналогии с налогом на имущество) должен быть отражен в расходах, что снизило бы обязательства по налогу на прибыль.
Но и тут "звезды не сошлись". Суды отметили, что НДС, в отличие от налога на имущество - косвенный налог, перекладываемый на конечного потребителя. В соответствии с пунктом 19 статьи 270 НК при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг), указала кассация (Ф05-23958/2018).
Тот факт, что в реальности НДС арендаторам не предъявлялся, в данном случае не возымел действия - ведь не предъявлялся он вследствие противоправных деяний.
В настоящее время подана кассационная жалоба в ВС.
(дело № А40-195593/2017),
Источник: Audit-it.ru, 21.05.2019, https://www.audit-it.ru/news/account/986992.html

Отсутствие вызова в командировку - не повод для признания расходов необоснованными

Поводом для судебного разбирательства стало предписание УФК, содержащее требование возвратить в доход соответствующего бюджета средства, расходование которых было признано неправомерным. По мнению ревизоров, средства на оплату командировочных расходов четырех сотрудников регионального министерства, командированных в г. Москву для заседания комиссии и защиты бюджетных проектировок, при отсутствии письменного вызова или согласования руководителя вышестоящего федерального органа были израсходованы неправомерно, поскольку наличие такого вызова предусмотрено п. 5 Порядка командирования федеральных государственных гражданских служащих (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2019 г. № Ф03-1562/19).
В ходе рассмотрения дела судьи установили, что у министерства имелась объективная необходимость направления сотрудников в командировку, поскольку в ходе заседания они представляли интересы региона при рассмотрении разногласий, возникших в рамках защиты бюджетных проектировок. Необходимость проведения такой защиты предусмотрена приказом вышестоящего органа и определена графиком защиты бюджетных проектировок для данного субъекта РФ. При этом провести дистанционную защиту не представилось возможным - возникли существенные разногласия по ряду вопросов. Вместе с тем, рассмотрение разногласий и защита командированными сотрудниками бюджетных корректировок непосредственно на заседании комиссии имели положительный результат - региону дополнительно запланированы к выделению средства на выполнение полномочий, которыми наделено министерство.
Указанные обстоятельства были расценены судами трех инстанций как свидетельствующие о необходимости направления министерством своих сотрудников в командировку для участия в заседании комиссии, на основании чего был сделан вывод: отсутствие в рассматриваемом случае отдельного письменного вызова вышестоящего органа не свидетельствует о необоснованном расходовании министерством средств субвенции и совершении заявителем бюджетного нарушения.
(дело № А04-3718/2018)
Источник: ГАРАНТ, 23.05.2019, http://www.garant.ru/news/1273716/

ВС одобрил решение ИФНС, основанное на круглогодичном наблюдении за ИП

ИП сдавал банкетный зал под свадьбы. При этом каким-либо учетом пренебрегал, а налоговикам предъявил несколько "петиций" от арендаторов о том, что снимали они зал бесплатно по причине родственных или дружеских связей.
Но - не тут-то было. Оказалось, что весь год сотрудники инспекции "несли вахту" возле ресторана ИП и с точностью знали, сколько раз там проводились мероприятия.
Когда ИП отчитался за год по УСН, ответом ему была камералка с доначислением дохода втрое больше заявленного. Оказалось, что налоговики также допросили некоторых арендаторов и таким способом вычислили среднюю цену аренды. Умножив ее на число банкетов, ИФНС получила величину реального годового дохода ИП.
Обращаясь в суд, ИП сетовал на то, что расчетный метод инспекции не отличался точностью. Но, как мы уже рассказали по итогам рассмотрения дела окружным судом, судьи резонно заметили: хотите точности - ведите учет. Нет учета - налоговая вправе применить расчетный метод, предполагающий лишь приблизительный результат.
Теперь свой вердикт по делу вынес ВС (308-ЭС19-642), абсолютно во всем согласившись с нижестоящими коллегами. Напомним, что ИП также пытался сыграть на процессуальных нарушениях ИФНС - осмотры помещений в рамках камералки не положены, к тому же, при этих осмотрах не присутствовал ни сам ИП, ни понятые.
Суды возразили, что осмотры, как и допросы свидетелей, при камералке не запрещены, а ИП, в общем-то, напросился сам, поскольку и ранее был замечен в вольном обращении с налоговыми правилами. Причем, инспекторы не обязаны на осмотр приглашать самого ИП или даже уведомлять его о подобных мероприятиях. В остальных действиях ИФНС суды также не усмотрели никаких нарушений.
(дело № А15-1570/2018)
Источник: Audit-it.ru, 22.05.2019, https://www.audit-it.ru/news/account/987118.html

Даже наличие смягчающих обстоятельств не позволит полностью избежать уплаты штрафа за налоговое правонарушение

При проведении камеральной проверки инспекция выявила налоговое правонарушение, а также доначислила пени и штрафы. Однако были обнаружены и смягчаюшие вину налогоплательщика обстоятельства, принимая во внимание которые проверяющие снизили размер штрафа в 10 раз. Соответствующая информация опубликована на официальном сайте ФНС России.
Напомним, что в соответствии с Налоговым кодексом к смягчающим относят тяжелые личные или семейные обстоятельства, а также ситуации, когда нарушение было совершено под влиянием угрозы или принуждения в силу материальной, личной или иной зависимости (например, наличие тяжелого материального положения). Кроме того, суд или налоговый орган, рассматривающий дело, может признать и иные обстоятельства смягчающими (п. 1 ст. 112 НК РФ), например, совершение правонарушения впервые и незначительность сумм и сроков неперечисления налога (постановление Арбитражного Уральского суда от 9 июня 2018 г. № Ф09-2876/18).
После получения решения по камеральной проверке налогоплательщик обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган с просьбой полностью отменить штраф, сославшись опять же на наличие смягчающих обстоятельств. ФНС России ему в этой просьбе отказала, ведь в соответствии с законодательством наличие смягчающих обстоятельств может только уменьшить размер штрафных санкций (не менее чем в два раза в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ), но не отменить их полностью. Налоговые санкции не взыскиваются только в ряде случаев, например, если отсутствует само налоговое нарушение или вина налогоплательщика в его совершении, а также если налогоплательщику не исполнилось 16 лет на момент совершения правонарушения или истек срок исковой давности за привлечение к ответственности (ст. 109 НК РФ). А поскольку сам факт совершения налогового правонарушения был подтвержден в ходе камеральной проверки и налогоплательщиком не оспаривается, то и удовлетворить жалобу об отмене штрафных санкций ФНС России не может.
Раньше суды не всегда поддерживали позицию налоговиков. Так, в аналогичном случае Арбитражный суд Уральского округа посчитал требования налоговой об уплате штрафных санкций несоразмерными и уменьшил их до нуля, сославшись на то, что законодательством не установлены максимальные границы снижения штрафов, а только минимальные (п. 3 ст. 114 НК РФ). Однако Верховный Суд Российской Федерации отменил это решение и определил, что штрафные санкции могут быть снижены, но не до нулевого результата (Определение ВС РФ от 5 февраля 2019 г. № 309-КГ 18-14683). Позже апелляционный суд оставил решение ВС РФ без изменений (постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 15 марта 2019 г. № 18АП-2440/2019).
(дело № А76-5261/2017)
Источник: ГАРАНТ, 20.05.2019, http://www.garant.ru/news/1272992/

Суд снизил штраф в 500 тысяч рублей за опоздание с СЗВ‑М

Организации удалось добиться уменьшения штрафа в два раза. В суде представители страхователя сослались, в частности, на то, что форма СЗВ-М не была вовремя отправлена в Пенсионный фонд из-за ремонта в отделе бухгалтерии. При этом просрочка составила всего один день. Судьи признали, что в этой ситуации имеются обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя. Подробности - в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.19.
Проверяющие из ПФР 17 октября 2017 года получили отчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года (срок представления - до 16.10.17, так как 15.10.17 был выходным днем). За несвоевременную подачу отчетности фонд оштрафовал страхователя на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ. Сумма штрафа оказалась внушительной - 556 000 рублей.
Организация объяснила задержку тем, что не успела подключить компьютерное оборудование и оргтехнику из-за проведения ремонта в помещении бухгалтерии. В связи с этим страхователь попросил смягчить наказание.
Суд согласился снизить размер штрафа, указав на следующие смягчающие обстоятельства:
- отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для бюджета ПФР, поскольку страховые взносы уплачены своевременно и в полном объеме;
- правонарушение допущено впервые, обнаружено и исправлено страхователем самостоятельно;
- период просрочки незначительный - один день.
С учетом указанных обстоятельств, суд решил, что сумма санкций несоразмерна последствиям совершенного правонарушения. В итоге размер штрафа был снижен в два раза.
(дело № А43-18123/2018)
Источник: Бухонлайн, 22.05.2019, https://www.buhonline.ru/pub/news/2019/5/14665

Суд: уведомляя работника о необходимости забрать трудовую, нужно также и предложить направить ее почтой

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса в день прекращения трудового договора работодатель должен выдать работнику трудовую книжку. Если сделать это невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (определение Свердловского областного суда от 13 декабря 2018 г.).
Никаких требований к форме такого уведомления закон не предъявляет, однако работодателю следует помнить, что в тексте уведомления должно содержаться упоминание об обеих предусмотренных законом возможностях получения работником трудовой книжки: непосредственно по месту работы или путем предоставления согласия на ее отправку по почте. В противном случае уведомление может быть не признано надлежащим.
Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя обучение по программе повышения квалификации, и получите диплом установленного образца
Именно такой случай недавно имел место в практике Свердловского областного суда. Работнику удалось взыскать с работодателя компенсацию за задержку трудовой книжки, хотя тот и направлял работнику уведомления о необходимости ее получения. Однако, как отметил суд, эти уведомления содержали лишь предложения явиться для получения трудовой книжки в офис работодателя и в них не упоминалось об альтернативе дать согласие на отправление трудовой книжки по почте. В связи с чем факт направления данных уведомлений не освобождал работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
(дело № 33-21437/2018)
Источник: ГАРАНТ, 23.05.2019, http://www.garant.ru/news/1273708/