Главная Готовые решения Мониторинг законодательства 2019 Мониторинг изменений за период 25.03.19 - 31.03.19

Мониторинг изменений за период 25.03.19 - 31.03.19

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

В форме заявления о соответствии ККТ требованиям законодательства необходимо указывать дополнительные сведения

ФНС России обновлена форма данного заявления, в том числе:
- раздел 1 "Сведения о возможностях использования модели контрольно-кассовой техники" дополнен новой строкой 025, в которой проставляют цифру "1", если ККТ предназначена для использования только с автоматическими устройствами для расчетов, в случаях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 1.2 Федерального закона о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ, или цифру "2", если такая техника не предназначена для использования только с автоматическими устройствами для указанных расчетов;
- в новой редакции изложен раздел 2, предназначенный для отражения сведений о соответствии модели ККТ требованиям законодательства (уточнения коснулись наименования показателей в графе 1).
Также внесены изменения в порядок заполнения формы указанного заявления.
(Приказ ФНС России от 25.02.2019 N ММВ-7-20/92@ "О внесении изменений в приложения к Приказу ФНС России от 16.05.2017 N ММВ-7-20/456@", зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2019 N 54119)
Источник: КонсультантПлюс, 25.03.2019, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/57252.html

Формирование бухгалтерской отчетности учреждений на бумажном носителе возможно лишь в исключительных случаях

Изменения в Инструкцию Минфина России от 25.03.2011 N 33н предусматривают обязанность учреждений формировать бухгалтерскую отчетность в виде электронного документа, подписанного УКЭП, и направлять в адрес учредителя на электронных носителях или по ТКС.
На бумажном носителе отчетность формируется в случае отсутствия организационно-технической возможности и (или) в случае, если законодательством установлено соответствующее требование.
Установлена также обязанность учреждений по требованию заинтересованного лица или государственного органа за свой счет изготавливать на бумажном носителе копии отчетности, составленной в виде электронного документа.
(Приказ Минфина России от 28.02.2019 N 32н "О внесении изменений в Инструкцию о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденную Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25 марта 2011 г. N 33н", зарегистрировано в Минюсте России 27.03.2019 N 54184)
Источник: КонсультантПлюс, 29.03.2019, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/57322.html

Обновлен профессиональный стандарт для бухгалтеров

В новом стандарте, в частности, уточнены требования к образованию и опыту работы, предъявляемые к специалистам, замещающим должности главных бухгалтеров.
Теперь в случае наличия среднего профессионального образования требуется не менее семи лет опыта бухгалтерско-финансовой работы.
Установлены требования к программам повышения квалификации - не менее 120 часов за три последовательных календарных года, но не менее 20 часов в каждый год. Определены также особые условия допуска к работе главных бухгалтеров в отдельных категориях организаций: открытых акционерных обществах (кроме кредитных организаций), страховых организациях и негосударственных пенсионных фондах, в иных экономических субъектах, ценные бумаги которых допущены к обращению на организованных торгах, в органах управления государственных внебюджетных фондов и пр.
В функции данных специалистов включено:
1) составление и представление бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта, имеющего обособленные подразделения:
- организация процесса ведения бухгалтерского учета в экономических субъектах, имеющих обособленные подразделения (включая выделенные на отдельные балансы);
- организация процесса составления и представления бухгалтерской (финансовой) отчетности экономическими субъектами, имеющими обособленные подразделения (включая выделенные на отдельные балансы);
2) составление и представление консолидированной отчетности:
- управление процессом методического обеспечения составления консолидированной финансовой отчетности группы организаций (консолидированной отчетности группы субъектов отчетности);
- управление процессом составления и представления консолидированной финансовой отчетности;
3) оказание экономическим субъектам услуг по ведению бухгалтерского учета, включая составление бухгалтерской (финансовой) отчетности:
- планирование и организация деятельности, связанной с оказанием услуг по постановке, восстановлению и ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности, консолидированной финансовой отчетности, налоговых расчетов и деклараций;
- текущее управление и контроль оказания услуг по постановке, восстановлению и ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности, консолидированной финансовой отчетности, налоговых расчетов и деклараций;
- организация оказания услуг в области бухгалтерского и налогового консультирования и консультационных услуг в смежных областях, в том числе в области внутреннего контроля и финансового анализа.
- Установлены также новые возможные наименования должностей, профессий, в зависимости от трудовых функций:
- бухгалтер I и II категории;
- начальник (руководитель, директор) отдела (управления, службы, департамента) бухгалтерского учета;
- начальник (руководитель, директор) управления (службы, департамента) консолидированной финансовой отчетности;
- директор по операционному управлению;
- директор по бухгалтерскому аутсорсингу;
- коммерческий директор
- директор по развитию бизнеса.
Признан утратившим силу Приказ Минтруда России от 22.12.2014 N 1061н, которым был утвержден ранее действовавший профстандарт.
(Приказ Минтруда России от 21.02.2019 N 103н "Об утверждении профессионального стандарта "Бухгалтер", зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2019 N 54154)
Источник: КонсультантПлюс, 28.03.2019, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/57316.html

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Доказав свою добросовестность, юрлицо добилось отмены обеспечительных мер налоговой инспекции

Для принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке по результатам выездной налоговой проверки в рассматриваемом случае послужили такие основания, как отсутствие транспортных средств, объектов недвижимости, большая кредиторская задолженность, значительные суммы доначисленных налогов, пеней и штрафов (подп. 2 п. 10 ст. 101 Налогового кодекса, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2019 г. № Ф06-42891/19). Однако суды трех инстанций пришли к выводу, что налоговый орган не представил достаточных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, принятого по результатам ВНП.
Налогоплательщик предоставил документы, которые по мнению судов свидетельствуют об активной хозяйственной деятельности общества и об отсутствии намерений скрыть имущество: договоры поставки, оказания услуг, аренды помещений и открытых площадок, товарные накладные, счета-фактуры, акты сверки. Кроме того, организация указала на наличие товарных запасов на складе, стоимость которых по данным бухотчетности за 2017 год превышала сумму доначисленных налогов, пени и штрафа. Но инспекция не осмотрела запасы, а также не провела мероприятия по выявлению и оценке имущества общества.
По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе, а кассационную жалобу инспекции – без удовлетворения.
(дело № А12-17616/2018)
Источник: ГАРАНТ, 28.03.2019, http://www.garant.ru/news/1265614/

Суды согласились, что налоговая инспекция вправе требовать сведения об IP-адресах

Истребование в рамках ст. 93.1 Налогового кодекса сведений об IP-адресах, банковского досье, карточки с образцами подписей и других документов правомерно (постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2019 г. № Ф05-1297/19). Эти документы необходимы инспекции для полноценного проведения мероприятий налогового контроля. Отметим, что в данном случае документы истребовались у банка в отношении контрагента проверяемого юрлица.
Суды трех инстанций указали, что при выявлении признаков получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды эти документы могут запрашиваться для установления взаимозависимости, согласованности действий участников сделок, подконтрольности их деятельности третьим лицам и в других целях. Кроме того, суды отметили, что вышеуказанные документы могут использоваться для проведения почерковедческих экспертиз и т. д. Запрашиваемые документы имеют непосредственное отношение к вопросам проведения налоговых проверок. Таким образом, за непредставление сведений о юрлице по требованию налоговый орган правомерно оштрафовал банк по п. 2 ст. 126 НК РФ на 10 тыс. руб.
По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе, а кассационную жалобу банка – без удовлетворения.
(дело № А40-115660/2018)
Источник: ГАРАНТ, 29.03.2019, http://www.garant.ru/news/1265790/

Сумму "ввозного" НДС нельзя принять к вычету, если налог уплачен в период применения спецрежима

Юрлицо приобрело и приняло на учет оборудование в декабре 2016 года. С 1 января 2017 года общество перешло с общего режима налогообложения на ЕСХН (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2019 г. № Ф05-23617/18). При этом НДС был уплачен в период применения вышеупомянутого спецрежима и с задержкой, что юрлицо объяснило финансовыми трудностями. Организация посчитала, что имеет право на налоговые вычеты по НДС за IV квартал 2016 года, поскольку оборудование принято на учет до перехода на ЕСХН. Однако налоговый орган с этим не согласился, в связи с чем налогоплательщик обратился в суд.
В ходе разбирательства суды учли, что в июне 2017 года: юрлицо представило заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, оплатило имущество, в стоимость которого включен НДС, налоговики проставили отметку об уплате косвенных налогов. Суды трех инстанций поддержали налоговый орган исходя из того, что в период применения ЕСХН общество не являлось плательщиком НДС, в связи с чем заявленный к вычету НДС после перехода на спецрежим не подлежит возмещению из бюджета. Право на вычет НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию России, возникает у налогоплательщика не раньше факта уплаты налога.
По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе, а кассационную жалобу юрлица – без удовлетворения. Напомним, что 1 января 2019 года сельхозпроизводители должны платить НДС. Однако некоторые налогоплательщики могут воспользоваться правом на освобождение от этого налога (п. 1 ст. 145 Налогового кодекса).
(дело № А40-90345/2018)
Источник: ГАРАНТ, 26.03.2019, http://www.garant.ru/news/1265411/

Экспедитор "везет" груз из-за границы, но РЖД выставили НДС 18%: вычета не будет

Фирма приобрела оборудование в Польше и заключила с экспедитором договор на перевозку. Часть пути пролегала по российской железной дороге, и на этот этап привлечено АО РЖД, которое выставило счет-фактуру с НДС 18%. Экспедитор, соответственно, перевыставил его заказчику, который затем заявил этот НДС к вычету.
Налоговая в вычете отказала, согласились с нею и суды. Перевозка – международная, значит, ставка НДС применяется 0%. Множественность перевозчиков этот факт на отменяет, нулевая ставка НДС положена и на отдельных этапах международной перевозки (постановление пленума ВАС от 30.05.2014 № 33).
Суды, включая ВС (определение 304-КГ18-23144) отклонили довод фирмы о том, что спорные услуги АО РЖД оказало по договору между экспедитором и перевозчиком на доставку груза по России (то есть, отклонено мнение, что тот факт, что перевозка в целом международная, РЖД вообще не касался). Суды назвали АО РЖД соисполнителем при оказании услуг по международной перевозке, так что должна была быть примененеа ставка НДС 0%.
Можно констатировать, что в этот раз заказчику не повезло. А могло бы: известен случай, когда ВС разрешил вычет в подобной ситуации – при выставлении 18%-ного НДС вместо применения ставки 0%. Тогда суды решили, что раз такой счет-фактура обязывает уплатить НДС поставщика услуг, значит, этой обязанности корреспондирует право на вычет у заказчика. К тому же, привлеченный через экспедитора перевозчик может и не иметь подтверждений трансграничного перемещения товара. Кстати, ФНС посоветовала налоговикам учитывать и такое решение, а не только ту судебную практику, где НДС выставляется по необлагаемым операциям.
(дело № А27-218/2018)
Источник: Audit-it.ru, 29.03.2019, https://www.audit-it.ru/news/account/982696.html

Суды отнесли трансформаторную подстанцию к движимому имуществу

ИФНС при выездной проверке ЗАО-лесозавода сочла необоснованным применение льготы по налогу на имущество в отношении технологического оборудования одного из цехов. По факту нарушения инспекция вынесла решение о доначислении, штрафе и пени, налогоплательщик оспорил это в суде.
Суды трёх инстанций частично удовлетворили требования истца. В ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза, которая установила, что здание совместно с оборудованием составляет сложный неделимый объект, "оторвать" от которого что-либо в качестве движимого имущества невозможно без нанесения объекту несоразмерного ущерба.
Из списка спорного оборудования была, однако, выделена относительно легко демонтируемая комплектная транформаторная подстанция. Суды признали этот модуль отдельным движимым объектом, к которому применима льгота на "движку" по пункту 25 статьи 381 НК. На момент рассмотрения дела данная норма ещё действовала (напомним, с 2019 года "движка" не облагается налогом вообще). Суды предварительно уточнили дату учёта подстанции в качестве основного средства, поскольку указанная норма распространялась на движимое имущество, учтённое в качестве ОС с начала 2013 года.
Истец выразил своё несогласие с результатами экспертизы, пытаясь доказать, что значительная доля оборудования, в частности, транспортёры щепы, могут быть без ущерба для цеха сняты и переброшены в другое место - однако суды не нашли оснований для назначения новой экспертизы (постановление кассации от 21.01.2019 № Ф07-15984/2018).
В настоящее время налогоплательщик подал кассационную жалобу в ВС.
По данному вопросу ФНС выпускала разъясняющее письмо, в котором в качестве судебного прецедента фигурировал спор по поводу трансформаторной подстанции - интересно, что в приводимом в письме деле суды признали объект недвижимостью. ВС сформулировал свою позицию: делить комплексный объект на несколько "движимых" ради использования льгот недопустимо. С отменой с начала 2019 года налога на "движку" и возможным ростом количества спорных ситуаций Минэк занялся разработкой поправок в ГК, чтобы уточнить, как соотносится понятие объекта недвижимого имущества с понятиями, используемыми в других отраслях законодательства - "объект капитального строительства", "строение", "здание", "сооружение" и т.п.
(дело № А05-879/2018)
Источник: Audit-it.ru, 28, https://www.audit-it.ru/news/account/982307.html

Суд: опечатка в дате начала периода нетрудоспособности не препятствует оплате больничного

Арбитражный суд признал незаконным отказ работодателю со стороны ФСС России в принятии к зачету его расходов на выплату работнику пособия по беременности и родам. Такое решение Фонд принял из-за того, что выплату пособия работодатель произвел на основании листка нетрудоспособности, заполненного с ошибкой (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2019 г. № Ф02-81/19).
Медицинская организация выдала работнице листок-продолжение на период с 2 ноября 2016 года по 17 ноября 2016 года (на 16 календарных дней) в связи с осложненными родами, однако такой листок необходимо было выдать с 1 ноября 2016 года.
При этом в Фонде отмечали, что для обнаружения данного нарушения не требовались специальные познания. Однако работодателем не была исполнена обязанность по проверке предъявленного к оплате листка нетрудоспособности на предмет соответствия требованиям законодательства по соблюдению порядка их оформления и выдачи.
Суд с точкой зрения представителей ФСС России не согласился. Арбитры отметили, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию. Сам по себе факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, удостоверенного спорным продолжением листка нетрудоспособности, Фонд не оспаривал. Доказательства недостоверности указанного листка нетрудоспособности отсутствуют. Факт выдачи листка нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением порядка его оформления при отсутствии доказательств ненаступления страхового случая и нецелевого использования средств социального страхования не может являться основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированным законом на случай временной нетрудоспособности.
Отметим, что данная позиция широко представлена в судебной практике. К аналогичным выводам неоднократно ВАС РФ (постановления от 26 ноября 2013 г. № 9383/2013 и от 11 декабря 2012 г. № 10605/12), а вслед за ним и Верховный Суд Российской Федерации (определения от 13 февраля 2018 г. № 306-КГ17-22369, от 7 апреля 2017 г. № 310-КГ17-4016, от 14 декабря 2015 г. № 304-КГ15-16507, от 25 ноября 2015 г. № 304-КГ15-14859, от 17 июля 2015 г. № 306-КГ15-7487). Причем в приведенных делах речь шла как об ошибках в листках нетрудоспособности, выявить которые работодателю было затруднительно, так и о вполне очевидных нарушениях (как и в случае, рассмотренном АС Восточно-Сибирского округа). Как видно, независимо от характера допущенного медицинским работником нарушения при заполнении листка нетрудоспособности, суды не считают это достаточным основанием для отказа в выплате пособий при отсутствии сомнения в правомерности выдачи больничного как таковой.
(дело N А19-11796/2018)
Источник: ГАРАНТ, 25.03.2019, http://www.garant.ru/news/1264786/