Главная Готовые решения Мониторинг законодательства 2019 Мониторинг изменений за период 28.10.19 - 03.11.19

Мониторинг изменений за период 28.10.19 - 03.11.19

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

С 1 января 2021 года утрачивают силу приказы ФНС России, касающиеся представления деклараций по транспортному и земельному налогам

В связи с отменой обязанности по представлению указанных деклараций утрачивают силу, в частности, приказы ФНС России: от 05.12.2016 N ММВ-7-21/668@, от 10.05.2017 N ММВ-7-21/347@. Данными приказами были утверждены формы (форматы) соответствующих налоговых деклараций и порядки из заполнения.
Приказ вступает в силу с 1 января 2021 года.
(Приказ ФНС России от 04.09.2019 N ММВ-7-21/440@ "О признании утратившими силу некоторых приказов Федеральной налоговой службы в связи с отменой обязанности представления налоговых деклараций по транспортному налогу и по земельному налогу", зарегистрировано в Минюсте России 28.10.2019 N 56338)
Источник: КонсультантПлюс, 30.10.2019, http://www.consultant.ru/law/review/207431357.html

Утвердили новые коэффициенты для расчета налогов

Утверждены коэффициенты-дефляторы на 2020 год:
- коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК, равный 1,813;
- коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК, равный 2,009;
- коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 26.5 "Патентная система налогообложения" НК, равный 1,592;
- коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 33 "Торговый сбор" НК, равный 1,382.
Индексация предельных величин доходов для УСН на коэффициент-дефлятор временно заморожена. Поэтому коэффициент-дефлятор для УСН в 2020 году для определения предельной величины доходов не применяется

Из-за повышения коэффициентов вырастет ЕНВД у всех плательщиков этого налога. Так же вырастет НДФЛ у иностранцев, уплачивающих фиксированные авансовые платежи (ст.227.1 Налогового кодекса).
(Приказ Минэкономразвития от 21.10.2019 № 684)
Источник: Клерк, 01.11.2019, https://www.klerk.ru/buh/news/491940/

ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО

Установлены правила совершения таможенных операций, связанных с регистрацией декларации на товары, поданной в электронном виде

Приводится, в частности, порядок представления декларантом документов, подтверждающих сведения, заявленные в ЭДТ, а также порядок действий таможенных органов при приеме, регистрации либо отказе в регистрации ЭДТ.
Настоящий Приказ вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.
(Приказ Минфина России от 20.09.2019 N 150н "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций, связанных с регистрацией декларации на товары либо отказом в такой регистрации посредством информационной системы таможенных органов", зарегистрировано в Минюсте России 30.10.2019 N 56365)
Источник: КонсультантПлюс, 01.11.2019, http://www.consultant.ru/law/review/207431523.html

ЗАКОНОПРОЕКТЫ

Правительство РФ подготовило проект перечня районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей

Правительство РФ подготовило проект перечня районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-I перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством РФ. Однако до настоящего времени такой перечень Правительством РФ не установлен, в связи с чем правоприменители до сих пор вынуждены руководствоваться перечнем, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 (с изменениями, внесенными в него позднее, в том числе постановлениями Правительства РФ).
Наконец Правительство РФ подготовило проект постановления с новым перечнем районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. По своему содержанию новый перечень в основном повторяет положения перечня Совета Министров СССР. Имеющиеся отличия обусловлены необходимостью систематизации всех внесенных ранее изменений, а также приведением перечня в соответствие с существующим административно-территориальным устройством Российской Федерации.
После утверждения нового перечня иные нормативные акты, регулирующие данный вопрос, будут признаны утратившими силу или не действующими на территории РФ.
Источник: ГАРАНТ, 29.10.2019, http://www.garant.ru/news/1301429/

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Выемка документов: может ли ИФНС изъять бумаги, не указанные в постановлении?

То обстоятельство, что инспекция в ходе налоговой проверки изъяла больше документов, чем было указано в постановлении о производстве выемки, не является основанием для признания такого действия незаконным. На это указал Верховный суд РФ в определении от 08.10.19 № 309-ЭС19-16872.
Организация обратилась в суд с требованием признать незаконными действия инспекторов при выемке документов. По мнению налогоплательщика, у проверяющих не было необходимости проводить выемку, поскольку срок на добровольное представление запрашиваемых документов еще не истек. К тому же, в ходе проведения налогового контроля инспекторы допустили процедурные нарушения. В частности, изъяли больше подлинников документов, чем было перечислено в постановлении о выемке.
Но суд отказал организации в удовлетворении ее требований, указав на следующее. Выемку документов можно проводить в том числе в случае, когда у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены (п. 9.1 раздела 9 письма ФНС России от 17.07.13 №АС-4-2/12837).
В данной ситуации контролеры заподозрили, что проверяемая организация ведет "двойную бухгалтерию" (эта информация была получена в ходе допроса бывших работников налогоплательщика). Исходя из этого, инспекторы предположили, что необходимые для проверки документы могут быть уничтожены, скрыты, изменены или заменены.
По поводу того, что налоговики изъяли больше документов, чем было перечислено в постановлении о выемке, судьи отметили следующее. Заранее определить точный круг документов, относящихся к предмету проверки, невозможно, поскольку обстоятельства ведения предпринимательской деятельности у каждого проверяемого лица индивидуальны. Так как дополнительно изъятые инспекцией документы соответствуют проверяемому периоду, суд признал действия контролеров правомерными.
(дело № А34-6365/2018)
Источник: Бухонлайн, 30.10.2019, https://www.buhonline.ru/pub/news/2019/10/15164

ВС РФ: отсутствие надлежащего оформления дистанционной работы не меняет ее характера

В суд обратился работник с требованием о признании увольнения за прогул незаконным, так как факт его отсутствия по месту нахождения работодателя в рабочее время был обусловлен дистанционным характером работы.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований работника отказал, посчитав довод работника о дистанционной работе несостоятельным, поскольку в трудовом договоре соответствующее условие отсутствовало. По мнению судей, работник не представил документов, подтверждающих выполнение им трудовой функции удаленно, и доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо договоренностей с работодателем в отношении осуществления работником работы вне места нахождения работодателя. Суд апелляционной инстанции с этими выводами согласился.
Однако Верховный Суд Российской Федерации указал, что суды при разрешении спора не проверили и не дали оценки доводам истца об исполнении им трудовых обязанностей дистанционно, тогда как из представленной в суд служебной записки и показаний свидетеля следует, что кандидатура работника была согласована для перевода на удаленную работу. Отсутствие надлежащего оформления дистанционной работы не меняет ее характера. Ведь трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя. Соответственно, следует считать заключенным и неоформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя.
Между тем судебными инстанциями вопрос о ненадлежащем оформлении работодателем изменения условий работы не выяснялся, в то время как работник ссылался на допущение его работодателем к выполнению дистанционной работы. Также суды не учли, что работнику был предоставлен адрес корпоративной электронной почты и удаленный доступ к рабочей системе, в которой он получал и выполнял рабочие задания. Кроме того, все вопросы, связанные с работой, решались через электронную переписку, что также указывает на исполнение трудовых обязанностей работником дистанционно.
В результате ВС РФ признал вынесенные по делу судебные постановления незаконными и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2019 г. № 5-КГ19-106)
Источник: ГАРАНТ, 31.10.2019, http://www.garant.ru/news/1301636/

Сотрудница уволилась, а потом узнала о беременности: суд восстановил её

Девушка после увольнения "по собственному" обнаружила, что в это время была на сносях. Она письменно попросилась обратно, но работодатель никак не отреагировал. Правды работнице удалось добиться в суде.
А. работала в ПАО "А" стюардессой с февраля по декабрь 2018 года, пока не уволилась по собственному желанию. После полного расчёта и получения трудовой А. узнала, что в момент увольнения была беременна. А. письменно обратилась к бывшему работодателю с просьбой восстановить её на работе, приложив справку из медучреждения. Её просьбу проигнорировали, и она пошла требовать восстановления в суд.
Суд пришел к выводу о том, что у А. не было намерения уволиться: она была беременна, что подтверждают медицинские документы, и у неё не было источников дохода и предложений другой работы. Следовательно, она не могла по собственной воле хотеть уволиться и лишиться причитающихся в связи с рождением ребенка выплат. Таким образом, работодатель фактически по собственной инициативе уволил беременную А., что запрещено ТК (если это не ликвидация организации или не прекращение работы ИП). Отсутствие у ПАО сведений о беременности – не основание для отказа в иске о восстановлении.
Суд постановил немедленно восстановить А. на работе в прежней должности и взыскать в её пользу с ПАО средний заработок за вынужденный прогул в размере 245 тысяч рублей. Апелляция оставила решение райсуда без изменения.
(дело N 33-36322/2019)
Источник: Audit-it.ru, 31.10.2019, https://www.audit-it.ru/news/personnel/999092.html

Опечатка, увеличившая выходное пособие в разы – не повод для его получения

М. почти 10 лет отработала в ЗАО "Э" ведущим менеджером. Уволилась по соглашению с работодателем, в допсоглашении прописали сумму выходного пособия. Его М. при увольнении не получила и обратилась в суд, требуя от ЗАО выдать ей трудовую и взыскать выходное пособие; компенсации за неиспользованный отпуск; средний заработок за задержку трудовой; моральный вред и понесенных судебных расходов.
ЗАО "Э" обратилось в суд с встречным иском к М. c требованием признать не подлежащим применению условия допсоглашения о выплате выходного пособия. Дело в том, что выходное пособие М. по допсоглашению составляло 711 930 рублей. При поступлении подписанных документов в бухгалтерию обнаружили опечатку: случайно приписанную лишнюю цифру. Сумма в результате увеличилась на порядок – до 711 9301 рублей. Исправленный текст М. подписывать отказалась и избегала любых контактов с руководством вплоть до увольнения.
При принятии решения суд сослался на статью 178 ТК. Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или нормативными актами, должны быть соразмерны тому фонду зарплаты, который имеется у предприятия и той прибыли, которая им получена. Экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведет к нарушению прав других работников на получение зарплаты и негативно повлияют на деятельность организации в целом.
М. подлежала увольнению с выплатой в 5 должностных окладов, и это 711 930 рублей. Это подтверждают справки о выплате другим работникам, уволенным из ЗАО, а также документы о проведении внутреннего расследования в организации по этому факту. Суду представили приказ о выговоре работнику, допустившему ошибку в документе, а также – подтверждение неоднократных уведомлений, направляемых М. об ошибке и просьбе явиться для урегулирования данного вопроса.
Доводы М. об установлении выходного пособия в 7 119 301 рублей суд признал не доказанными.
Тем не менее, ЗАО пришлось заплатить М. несколько больше. Его обязали выдать М. заполненную трудовую, а также взыскали компенсации за неиспользованный отпуск (241 тысяча рублей); за задержку выплаты зарплаты (47 тысяч); средний заработок за задержку выдачи трудовой (449 тысяч). Моральный вред оценили в 5 тысяч рублей. ЗАО также должно заплатить М. 50 тысяч рублей судебных расходов.
(дело № 33-26999/2019)
Источник: Audit-it.ru, 30.10.2019, https://www.audit-it.ru/news/account/997165.html