Главная Готовые решения Мониторинг законодательства 2020 Мониторинг изменений за период 24.02.20 - 01.03.20

Мониторинг изменений за период 24.02.20 - 01.03.20

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

Обновлены форма и порядок рассмотрения заявления организации розничной торговли о включении ее в систему "tax free"

Для включения в перечень организаций розничной торговли, указанный в абзаце первом пункта 5 статьи 169.1 НК РФ, организации необходимо подать заявление по утвержденной форме (согласно приложению). Представлять справку налогового органа, подтверждающую отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей, теперь не требуется.
В новой форме заявления исключены некоторые поля. Упрощен порядок его заполнения.
Признан утратившим силу аналогичный приказ Минпромторга России от 12.02.2018 N 416.
(Приказ Минпромторга России от 30.12.2019 N 5132 "Об утверждении порядка рассмотрения заявления о включении организации розничной торговли в перечень организаций розничной торговли, указанный в абзаце первом пункта 5 статьи 169.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, а также порядка исключения организации розничной торговли из указанного перечня и формы заявления о включении в перечень организаций розничной торговли, указанный в абзаце первом пункта 5 статьи 169.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2020 N 57572)
Источник: КонсультантПлюс, 25.02.2020, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/60813.html

Установлены условия участия компетентного органа иностранного государства (территории) в налоговой проверке, налоговом мониторинге в РФ

Участие компетентного органа иностранного государства (территории) в осуществлении налогового контроля в РФ может быть реализовано только на основании соответствующего запроса.
Основаниями для отказа в принятии к рассмотрению могут являться, в частности, недостаточность информации для идентификации лица, участие в налоговых проверках которого запрошено компетентным органом, несоответствие международному стандарту обмена информацией, несоблюдение принципа взаимности.
При положительном результате рассмотрения запроса представители компетентного органа иностранного государства (территории) вправе присутствовать при проведении мероприятий налогового контроля при соблюдении следующих условий: доступ представителей компетентного органа к документам (информации) осуществляется в соответствии с законодательством РФ о государственной тайне; информация, полученная компетентным органом, признается тайной и ее использование осуществляется с учетом требований, предусмотренных международными договорами РФ по вопросам налогообложения.
(Приказ ФНС России от 25.11.2019 N ММВ-7-13/587@ "Об утверждении Порядка организации работы по обеспечению участия и условий участия компетентного органа иностранного государства (территории) в налоговой проверке, налоговом мониторинге", зарегистрировано в Минюсте России 26.02.2020 N 57621)
Источник: КонсультантПлюс, 28.02.2020, http://www.consultant.ru/law/review/207536585.html

В новой редакции изложена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду, а также порядок ее заполнения

Также определено, что до получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, комплексных экологических разрешений, представления декларации о воздействии на окружающую среду, планы снижения выбросов и сбросов признаются планами мероприятий по охране окружающей среды или программами повышения экологической эффективности.
Кроме того, установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" планы снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади организаций, осуществляющих водоотведение, разработанные до дня вступления в силу данного Федерального закона, действуют до окончания срока их действия и признаются программами повышения экологической эффективности или планами мероприятий по охране окружающей среды.
Уточнено, что декларация о плате, представленная в форме электронного документа, должна быть подписана электронной подписью, в этом случае ее представление на бумажном носителе не требуется.
(Приказ Минприроды России от 30.12.2019 N 899 "О внесении изменений в Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 января 2017 г. N 3 "Об утверждении порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы", зарегистрировано в Минюсте России 25.02.2020 N 57602)
Источник: КонсультантПлюс, 26.02.2020, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/60822.html/

ПЕНСИОННОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ

Утверждены формы сведений о трудовой деятельности, предоставляемые работодателем и ПФР, и порядок их заполнения, в том числе в электронном виде

Формы "Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем (СТД-Р)" и "Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации (СТД-ПФР)" формируются на основании приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений между работодателем (страхователем) и работником (зарегистрированным лицом), и содержат сведения об их трудовой деятельности, приеме на работу, переводах на другую постоянную работу и об увольнении.
Формы СТД-Р и СТД-ПФР могут быть сформированы и представлены как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа.
(Приказ Минтруда России от 20.01.2020 N 23н "Об утверждении формы сведений о трудовой деятельности, предоставляемой работнику работодателем, формы предоставления сведений о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации и порядка их заполнения", зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2020 N 57578)
Источник: КонсультантПлюс, 25.02.2020, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/60812.html

Регламентирован порядок предоставления ПФР сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете

Приводятся в числе прочего требования к порядку информирования о предоставлении государственной услуги, исчерпывающий перечень необходимых документов, способы их получения зарегистрированным лицом, в том числе в электронной форме, порядок их представления, устанавливаются состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе в электронной форме.
В приложении приведена форма запроса зарегистрированного лица о предоставлении сведений о трудовой деятельности, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.
(Постановление Правления ПФ РФ от 21.01.2020 N 46па "Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по предоставлению сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете", зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2020 N 57570)
Источник: КонсультантПлюс, 26.02.2020, http://www.consultant.ru/law/hotdocs/60827.html

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

ВС РФ признал недействующим положение Методических указаний по бухучету основных средств о порядке применения ускоренной амортизации

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействующим второго предложения подпункта "б" пункта 54 Методических указаний (утв. Приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. N 91н). Применение данного положения налоговыми органами при определении размера налога на имущество привело к привлечению общества к ответственности за неуплату налога.
В обоснование своих требований общество указало, что Методические указания были приняты в соответствии с нормативными правовыми актами, которые в настоящее время признаны утратившими силу или изменены.
При этом данное положение ограничивает право общества на ускоренную амортизацию основных средств, предусмотренную Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и ПБУ 6/01 "Учет основных средств".
Кроме того, оспариваемая часть Методических указаний не воспроизводит установленные в статье 259.3 НК РФ для целей налогообложения правила применения повышающих (понижающих) коэффициентов к норме амортизации, содержание этих норм различно.
С учетом изложенного ВС РФ указал, что оспариваемое положение в системе действующего правового регулирования не отвечает общеправовому критерию правовой определенности, что приводит к возможности ее произвольного применения. В связи с чем данное положение признано недействующим со дня вступления решения суда в силу.
(Решение Верховного Суда РФ от 23.01.2020 N АКПИ19-899 "О признании недействующим второго предложения подпункта "б" пункта 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утв. Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н")
Источник: КонсультантПлюс, 27.02.2020, http://www.consultant.ru/law/review/207536555.html

ВС РФ: кадастровая стоимость объектов недвижимости не должна включать в себя НДС

Общество обратилось в суд об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости без учета НДС.
Судом первой инстанции организации было отказано. Устанавливая кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости с учетом НДС, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы, суд исходил из того, что рыночная стоимость представляет собой наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Следовательно, в момент возможного совершения сделки по цене, равной рыночной стоимости, цена сделки всегда будет содержать НДС. При этом суд пришел к выводу, что уплата НДС и налога на имущество организаций не влечет двойного налогообложения, поскольку относится к различным периодам владения объектом: уплата налога на имущество осуществляется во время владения и эксплуатации объекта, а уплата НДС только в случае отчуждения объекта, когда налог на имущество уже не уплачивается.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в апелляционную инстанцию Мосгорсуда. Судебная коллегия указала, что установление судом кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости с учетом НДС, противоречит законодательству об оценочной деятельности. В результате судом была назначена дополнительная экспертиза, и из кадастровой стоимости НДС был исключен.
Департамент городского имущества, Правительство г. Москвы обратились в суд с кассационной жалобой с просьбой отменить принятое апелляционное определение судебной коллегии, оставив в силе решение первой инстанции.
Отменив апелляционное определение, Верховный Суд РФ указал, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости НДС является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер. В свою очередь, по общему правилу реализация нежилых помещений по рыночной стоимости может являться объектом налогообложения НДС, и в этом случае НДС подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе НДС противоречит нормам законодательства об оценочной деятельности. Дело направлено на новое рассмотрение.
(Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 года № 5-КА19-66)
Источник: ГАРАНТ, 26.02.2020, http://www.garant.ru/news/1329107/

Фирма отсудила возмещение НДС – имеет право получить проценты и без заявления

Организация подала декларацию с суммой НДС (22,7 млн) к возмещению. Однако налоговая при проверке решила, что этого делать не надо, и, наоборот, доначислила полторы сотни тысяч рублей НДС к уплате. Правда, обошлось без штрафа. Но организация все равно направилась в суд, где отстояла свое право на вычеты. Исполняя судебное решение, ИФНС перечислила фирме спорные 22,7 млн "под расчет", без процентов.
Компания направила пару писем в налоговую, так как за время, пока она защищала свои интересы, у нее возникло право получить более 2 млн рублей процентами. Но налоговики с этой суммой расставаться не хотели, и в выплате процентов отказали.
Тогда фирма снова направилась в суд. Там ИФНС обосновала свою позицию: есть норма, прямо запрещающая выплату процентов в том случае, когда от налогоплательщика не поступило заявление на возврат налога до момента вынесения решения о возврате. Это пункт 11.1 статьи 176 НК, посвященной порядку возмещения НДС. Там указано: без упомянутого заявления не применяются пункты 7-11 этой статьи. А среди них "затесался" и пункт 10 о начислении процентов.
Однако суды решили, что такой аргумент ИФНС основан на неправильном толковании норм права. Согласно пункту 10 статьи 176 НК возможность начисления процентов не ставится в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления в налоговый орган о возврате налога, написал суд апелляционной инстанции.
Кассация с этим полностью согласилась: незаконный несвоевременный возврат налога влечет выплату процентов за период, начиная с 12-го дня после завершения камеральной проверки (постановление Ф09-8283/2019).
(дело № А76-6861/2019)
Источник: Audit-it.ru, 28.02.2020, https://www.audit-it.ru/news/account/1007841.html

Фотографии с банкетов не подтверждают представительский характер расходов

В ходе выездной проверки налоговая обнаружила, что фирма за три года списала представительские расходы в сумме 1,3 млн рублей. Причем, не все они были документально подтверждены, а по тем бумагам, которые были оформлены, проходили "услуги общественного питания", "организация питания", "торжественные мероприятия", "корпоративные мероприятия". Среди этого затесались в том числе и новогодние корпоративы.
Суды, куда обратилась фирма в поисках правды, признали правоту налоговой. Когда речь идет о представительских расходах, надо доказать их связь с деятельностью, направленной на получение дохода. Например, связь банкета с деловыми переговорами. Корпоратив для увеселения работников не может приравниваться к представительскому мероприятию.
Налогоплательщик попытался отстоять свое, предъявив фотографии с банкетов, программы встреч и переговоров, протоколы совещаний, оформленный в Пекине меморандум, визитные карточки граждан КНР и копии их паспортов. Кроме того, истец составил таблицу, куда внес первичную информацию о мероприятиях (где, когда и на какую сумму), приложил к ней перечисленные выше фото и визитки, а также достигнутые соглашения (задание на проект, договор соинвестирования и другое).
Однако суды в этом обилии информации нашли противоречия (например, в суммах, не стыковавшихся с имеющейся первичкой). Кроме того, суды не обнаружили состава участников каждого конкретного мероприятия, а также взаимосвязи с достигнутыми результатами. Например, по одной из встреч в качестве итога была приложена информация по производственным площадям. Но суд решил, что это – всего лишь сведения о неких заводах, которые никак не указывают на представительский характер конкретного мероприятия. Также и предъявленные задание на проективание и договор – они не подтверждают, что их подписание потребовало несения каких-то представительских расходов.
Суды также указали, что фотографии, представленные в материалы дела, не могут доказать затраты на проведение официальных приемов и переговоров, так как по ним не установить, какое мероприятие проводилось, время, место проведения, участников, сумму затрат.
Не впечатлили судей также визитки и паспорта китайцев и сведения о переводчике – все это не подтверждает представительскую направленность расходов.
Ход мысли налогоплательщика, в принципе, понятен – видимо, на фотографиях с банкетов присутствовали те самые китайцы, которых можно идентифицировать по копиям паспортов, а их отношение к бизнесу – по визиткам. Однако, вероятно, суды и налоговики не стали напрягать себя распознаванием лиц тех, кто для россиян, как говорится, "на одно лицо".
Истец также предлагал допросить лиц, участвовавших на встречах, чтобы доказать, что там были деловые партнеры. Однако налоговики уклонились от допросов, а суды отмахнулись от этого аргумента.
Зато суды указали, что у налогоплательщика было достаточно времени, чтобы добавить недостающие звенья в цепочках своих доказательств. Но вовремя (в ходе проверки) он этого сделал, а часть бумаг принес буквально накануне вынесения налоговиками решения. В итоге у ИФНС не оставалось времени, чтобы перепроверить информацию.
Так что спорные расходы признаны учтенными неправомерно (кассация Ф02-1850/2019).
(дело № А10-5269/2018)
Источник: Audit-it.ru, 25.02.2020, https://www.audit-it.ru/news/account/1007414.html

Верховный суд: сокращение рабочего дня на 2 часа позволяет получать пособие по уходу за ребенком

Суды не раз указывали: если рабочее время сотрудника, который одновременно находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, сокращено незначительно (на 5, 10, 30, 60 минут в день), это является основанием для отказа в выплате "детского" пособия. А как быть, если рабочий день уменьшен на два часа? Полагается ли в таком случае выплата по уходу за ребенком? На этот вопрос Верховный суд ответил в определении от 12.02.20 № 307-ЭС19-27208.
В период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет сотрудница вышла на работу на условиях неполного рабочего дня. Соответственно, она получала и зарплату, и ежемесячное "детское" пособие.
Однако в ФСС не приняли расходы на выплату пособия. Причина - рабочий день сотрудницы был сокращен всего на два часа. По мнению проверяющих, при таком режиме она не могла фактически ухаживать за ребенком. Кроме этого, в фонде заявили, что при сохранении "детского" пособия, составляющего 40% от зарплаты, потеря в размере ежемесячной зарплаты должна быть на уровне 40%. А в данном случае утрата заработка составила 15,75%.
Суды первой и апелляционной инстанций признали отказ фонда правомерным. Однако окружной суд, а следом за ним Верховный суд поддержали организацию. Главный аргумент - законодательством не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью выплаты "детского" пособия. Напротив, предусмотрено, что ежемесячное пособие подлежит полной выплате. Величина пособия не может быть уменьшена в связи с сокращением рабочего времени сотрудника. Также недопустимо изменение размера пособия пропорционально заработку, утраченному работником в связи с уходом за ребенком.
Бремя доказывания того, что сокращение рабочего времени являлось лишь формальным основанием для выплаты пособия и возмещения его за счет страховщика, возложено на ФСС. В рассматриваемом споре фонд не доказал, часть заработка, утраченная в связи с сокращением рабочего времени для ухода за ребенком, была настолько минимальна, что выплата пособия перестала являться для сотрудницы компенсацией утраченного заработка, а приобрела характер дополнительного материального стимулирования. Сам по себе факт сокращения рабочего времени на два часа ежедневно не свидетельствует о злоупотреблении правом на получение пособия по уходу за ребенком, указали судьи.
(дело №А66-20998/2018)
Источник: Бухонлайн, 28.02.2020, https://www.buhonline.ru/pub/news/2020/2/15468