Мониторинг законодательства



Налогообложение

Даны разъяснения в отношении срока представления организациями-экспортерами в налоговые органы документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Пунктом 3 Приказа ФТС РФ от 18 декабря 2006 года N 1327 предусмотрено, что таможенные органы, в регионах деятельности которых расположены места убытия товаров с таможенной территории РФ, оформляют разрешение на убытие товаров путем проставления на транспортном (перевозочном) документе, декларации о грузе либо иных документах, на основании которых осуществляется международная перевозка товаров за пределы таможенной территории РФ, штампа "Вывоз разрешен", подписи с указанием даты проставления отметки и оттиска личной номерной печати должностного лица таможенного органа. Документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, могут представляться налогоплательщиком в налоговый орган в срок не позднее 180 календарных дней с даты проставления таможенным органом указанной отметки.

(Письмо ФНС РФ от 04.05.2009 N ШС-22-3/361@ "О сроке представления документов, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ")


Вернуться в начало


Судебная практика

ВАС РФ о доказывании действий, ограничивающих конкуренцию.

Антимонопольный орган счел, что некоторые крупные торговые компании (ритейлеры) совместными действиями ограничивали конкуренцию поставщиков продуктов питания. Ритейлеры включали в договоры схожие условия, заведомо невыгодные для поставщиков: об оплате поставщиками различного рода услуг, уплате взносов, вознаграждений и т.п. Суды трех инстанций пришли к выводу, что совместность действий ритейлеров не доказана.

Президиум ВАС РФ отправил дело на новое рассмотрение и пояснил следующее. Согласованность действий, запрещенных антимонопольным законодательством, может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения договоренности. Наличие согласованных действий антимонопольный орган может доказать и через их объективированный результат: путем проведения анализа состояния товарного рынка и обоснования однотипности поведения на нем хозяйствующих субъектов, чьи действия приводят к ограничению конкуренции.

Осведомленность каждого из субъектов о согласованных действиях друг друга может быть установлена не только при представлении доказательств получения ими конкретной информации. Такой вывод может вытекать и из общего положения дел на товарном рынке. Факт навязывания может быть установлен и в том случае, когда в результате таких действий нет возможности договориться с участниками рынка об иных условиях предложения или спроса. При этом не имеет значения синхронность начала согласованных действий, достаточно факта наличия таких действий на момент их выявления.

С учетом этого судам нужно было, в т. ч., сопоставить конкретные условия договоров различных торговых сетей с разными поставщиками; определить, имеются ли в них схожие по содержанию и направленности ценовые и неценовые условия, результат которых приводит к ограничению прав поставщиков.

(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 15956/08)

Дробление бизнеса вне закона? ВАС РФ поддерживает налоговиков.

Опубликовано Постановление ВАС РФ от 28 апреля 2009 года № 17643/08, в котором арбитры высшей инстанции согласились с выводами инспекции о необоснованности получения обществом налоговой выгоды в связи с применением УСН, так как заключение между обществом и предпринимателем договоров на оказание услуг по предоставлению персонала носило формальный характер.

Суд, в частности, учел наличие родственных отношений между директором общества и предпринимателем, а также то, что налогоплательщиком не было представлено документов, подтверждающих факт оплаты услуг по договорам и отражение указанных операций в бухгалтерском учете.

При таких обстоятельствах суд решил, что увольнение части персонала из общества переводом к индивидуальному предпринимателю с последующим привлечением этого же персонала для работы в обществе по договорам аутсорсинга было направлено на создание условий для сохранения возможности применения УСН, что привело к получению обществом необоснованной налоговой выгоды.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 28 апреля 2009 года № 17643/08)

Банк не вправе открывать обществу новые счета, если операции по счетам приостановлены.

ВАС РФ признал правомерным применение к банку мер налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 132 НК РФ за открытие новых расчетных счетов организации при наличии у банка решений инспекции о приостановлении операций по счетам данного общества, а также предусмотренной ст. 134 НК РФ за неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Суд указал, что согласно п. 9 ст. 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета. При этом из анализа п. 1, 5, 9 ст. 76 НК РФ следует, что приостановление операций по счетам налогоплательщика распространяется и на счета, открытые банком в нарушение правила, изложенного в п. 9 указанной статьи. Проведение операций по незаконно открытым счетам является нарушением, предусмотренным ст. 134 НК РФ, и влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика.

Кроме того, суд также указал, что исполнение банком поручений предприятия на перечисление денежных средств, не связанных с уплатой налогов, создало условия для уклонения их от исполнения налоговой обязанности.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 12 мая 2009 года по делу № 12953/08)

ВАС РФ увеличил лимит для "упрощенки.

12 мая 2009 года Президиум ВАС РФ рассмотрел дело №12010/08, возбужденное по заявлению общества о признании недействительным уведомления инспекции, которым налогоплательщику отказано в применении УСН по причине превышения критерия, установленного п. 2 ст. 346.12 НК РФ.

Налогоплательщик, исчисляя величину предельного дохода, счел, что размер полученной им выручки не превысил установленный данной статьей критерий 21 078 000 руб., при расчете которого общество последовательно индексировало установленную п. 2 ст. 346.12 НК РФ предельную величину дохода 15 000 000 руб. на коэффициенты-дефляторы 2006 года в размере 1,132 и 2007 года в размере 1,241. По мнению налогового органа, величина предельного дохода для целей применения УСН должна определяться без учета коэффициента-дефлятора 2006 года, поскольку указанный коэффициент уже учтен при определении корректирующего коэффициента 2007 года.

Суд высшей инстанции согласился с мнением общества, указав, что определение инспекцией предельного размера доходов не соответствует императивным положениям статьи 346.12 НК РФ, предусматривающей индексирование не только на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год, но и на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее.

С учетом изложенной позиции ВАС РФ, предельная величина доходов на 2009 год для сохранения права на применение УСН (п. 4 ст. 326.13 НК РФ) составит 57 904 102,94 руб. (20 000 000 * 1,132 (Приказ Минэкономразвития от 03.11.2005 № 284) * 1,241 (Приказ Минэкономразвития от 03.11.2006 № 360) * 1,34 (Приказ Минэкономразвития от 22.10.2007 № 357) * 1,538 (Приказ Минэкономразвития от 12.11.2008 № 395), а для целей перехода на указанную систему (п. 2 с. 346.12 НК РФ) она равна 43 428 077,21 руб. (15 000 000 * 1,132 * 1,241 * 1,34 * 1,538).

(Постановление Президиум ВАС РФ от 12 мая 2009 года по делу №12010/08)

Может ли инспекция взыскать налог, если вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении требований общества отказано?

Президиум ВАС РФ разъяснил момент, до которого сохраняют свое действие обеспечительные меры арбитражного суда. В постановлении от 12 мая 2009 года судьи высшей инстанции решили, что о прекращении действия обеспечительных мер должно быть указано в судебном акте либо в определении об отмене обеспечительных мер.

Такая позиция суда основана на разъяснениях Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в п. 25 которых сказано, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта; связи с эти арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер".

Поскольку в рассматриваемом деле в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанции указание на отмену обеспечительной меры отсутствовало, обеспечительная мера прекратила свое действие только после вынесения судом первой инстанции определения о ее отмене. Соответственно, право инспекции на взыскание налога в бесспорном порядке возникло не ранее указанной даты.

(Постановление Президиума ВАС от 12.05.09)

Директор, являющийся одновременно, учредителем, имеет право на пособие по беременности и родам.

Организация заявила к возмещению расходы по выплате пособия по беременности и родам своему директору, являющейся одновременно единственным участником (учредителем) организации.

Отделение Фонда социального страхования отказала обществу, поскольку отношения, при которых происходит совпадение в одном лице работника и работодателя, в силу ст. 273 Трудового кодекса РФ не регулируются трудовым законодательством, трудовые отношения фактически не возникают, следовательно, руководитель организации не подлежит обязательному социальному страхованию и указанные пособия не могут быть выданы организацией.

Статья 273 ТК РФ, указывающая, что гл. 43 ТК РФ не распространяется на отношения с директором - единственным учредителем, не предусматривает, что остальные положения ТК РФ на эти отношения не распространяются. Не содержат таких норм и иные статьи ТК РФ. Следовательно, директор-учредитель имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере, а организация - на возмещение произведенных ей расходов по выплате указанных пособий.

(Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2009 № Ф04-2609/2009(5655-А45-25)

Несвоевременная подача уведомления не лишает права на освобождение от уплаты НДС.

Налогоплательщик направил в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС. При этом уведомление было представлено не до 20-го числа месяца, начиная с которого использовалось право на освобождение, а со значительным опозданием.

Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что предприниматель не заявил своевременно о праве на освобождение от обязанности налогоплательщика, в связи с чем не может использовать такое право.

Освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, носит уведомительный характер. Нарушение установленного п. 3 ст. 145 НК РФ срока для представления уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой НДС, не лишает права на использование такого освобождения, если соблюдены условия, предусмотренные п. 1 ст. 145 НК РФ (сумма выручки от реализации товара за три предшествующих последовательных календарных месяца не превысили 2 миллиона рублей).

(Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2009 N Ф03-188/2009)


Вернуться в начало


Прочее

Как применить амортизационную премию.

Минфином разъяснен порядок применения лизингодателем для целей исчисления налога на прибыль амортизационной премии при осуществлении капитальных вложений в основные средства, являющиеся предметом лизинга.

Письмом Минфина России от 24.03.09 № 03-03-06/1/187 разъяснено, что если предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя или получен им во временное владение и пользование, то лизингодатель не вправе применять по данному имуществу амортизационную премию.

(Письмо Минфина России от 24.03.09 № 03-03-06/1/187)

Финансисты обратились к вопросу учета расходов на ПО.

Если по договору на приобретение программного обеспечения для банкомата оплата должна производиться периодическими платежами в течение срока действия договора, то расходы учитываются равномерно в период эксплуатации, разъяснил Минфин.

Как указано в письме от 25.05.09 № 03-03-06/2/105, если такое условие отсутствует, то стоимость программного обеспечения можно включить в первоначальную стоимость банкомата и списать за счет амортизации.

(Письмо Минфина РФ от 25.05.09 № 03-03-06/2/105)

Глава ВАС России констатирует снижение количества налоговых споров.

И призывает налогоплательщиков судиться активнее.

В интервью газете "Ведомости" Антон Иванов сообщил, что ужесточения налогового администрирования судьи не заметили (как правило, новые тренды отражаются на судебной практике через шесть-восемь месяцев).

Однако если налогоплательщик считает, что имеют место нарушения со стороны налоговых органов, то надо обращаться в суд. Нельзя терпеть незаконные взыскания, лучше уж на благотворительность такие деньги отдать, заявил глава ВАС России.

Хотя в целом число налоговых споров снижается – прежде всего из-за резкого сокращения количества дел по налоговым схемам, заявил А. Иванов.

(Служба новостей "Таксхелп")

Как платить ЕСН и НДФЛ филиалу иностранной организации.

Финансисты разъяснили вопрос уплаты и представления отчетности по единому социальному налогу (ЕСН) и налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) обособленным подразделением иностранной организации в РФ, имеющим отдельный баланс, расчетный счет и выплачивающим вознаграждения в пользу физических лиц, занятых в другом обособленном подразделении такой организации, не имеющем расчетного счета.

Письмом от 22.05.09 № 03-04-06-02/38 разъяснено, что если у обособленного подразделения иностранной организации, которое производит выплаты физическим лицам, нет отдельного баланса и расчетного счета,, то обязанности по исчислению и уплате ЕСН, а также представлению расчетов и деклараций исполняет сама компания по месту ее нахождения.

Такие обособленные подразделения также не могут удерживать с выплат физлицам НДФЛ, о чем обязаны уведомить налоговую инспекцию, разъяснил Минфин.

(Письмо Минфина РФ от 22.05.09 № 03-04-06-02/38)

Можно ли сформировать резерв по сомнительным долгам по договорам займа и договорам уступки права требования.

Письмом от 12.05.09 № 03-03-06/1/318 разъяснен вопрос формирования резервов по сомнительным долгам.

Минфин разъяснил, что возможность создания организацией резерва по сомнительным долгам по договорам займа и договорам уступки права требования НК РФ не предусмотрена.

(Письмо Минфина РФ от 12.05.09 № 03-03-06/1/318)

Как облагаются доходы кипрской организации.

В случае выплаты кипрскому лицу доходов в части, превышающей его вложение в уставный капитал компании, которые выплачиваются из фондов, сформированных из накопленной нераспределенной прибыли самой компании.

Как разъяснил Минфин в письме от 25.05.09 № 03-08-05, такие доходы следует рассматривать как дивиденды, налогообложение которых осуществляется в РФ в соответствии с положениями статьи 10 "Дивиденды" Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.98.

(Письмо Минфина РФ от 25.05.09 № 03-08-05)

Финансисты разъяснили вопрос формирования резервов на потери по ссудам.

В письме от 26.05.09 № 03-03-05/97 содержится ряд разъяснений по вопросу учета расходов по формированию резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности в отношении ссудной задолженности, сформированной в портфель однородных ссуд.

Минфин напомнил, что Центральный банк РФ – это единственный орган, который вправе устанавливать порядок формирования банками резерва на возможные потери по ссудам, признаваемого согласно пункту 1 статьи 292 НК РФ в целях налогообложения прибыли организаций.

Порядок формирования резерва на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности определен Положением Банка России от 26.03.04 № 254-П, который, помимо прочего, уточняет порядок формирования резервов по портфелю однородных ссуд.

При формировании резерва на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности по портфелю однородных ссуд понятие "стандартная задолженность" к портфелю однородных ссуд не применяется, разъяснил Минфин.

(Письмо Минфина РФ от 26.05.09 № 03-03-05/97)

Когда принимать к вычету?

Минфин разъяснил момент принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных поставщиками товаров.

Как следует из письма от 02.04.09 № 03-07-09/18, суммы налога на добавленную стоимость (НДС), предъявленные поставщиками принятых на учет товаров, подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором от поставщиков получен счет-фактура.

(Письмо Минфина РФ от 02.04.09 № 03-07-09/18)

Как предоставить налоговый вычет, если сотрудник работает не с начала года?

Московские налоговики разъяснили порядок предоставления стандартного налогового вычета по НДФЛ в случае принятия на работу работника в течение налогового периода, т. е. не с начала года.

Как следует из недавно обнародованного письма УФНС России по г. Москва от 13.02.09 № 20-15/3/013260, для предоставления сотруднику, работающему не с начала налогового периода, стандартного налогового вычета кроме его письменного заявления и документов, подтверждающих право на вычет, налоговый агент должен иметь справку о доходах сотрудника по предыдущему месту работы, в котором последнему предоставлялись налоговые вычеты.

Если из трудовой книжки сотрудника следует, что он с начала налогового периода и до момента трудоустройства не работал, то оснований требовать подтверждения его доходов не имеется.

В данном случае обоснованием правомерности предоставления стандартных налоговых вычетов может являться копия трудовой книжки.

(Письмо УФНС России по г. Москва от 13.02.09 № 20-15/3/013260)

Московские налоговики разъяснили порядок получения налогового вычета автором, издавшим книгу за свой счет.

Как разъяснено письмом УФНС РФ по г. Москве от 03.02.09 № 20-14/4/008379, автор, издавший собственное произведение за свой счет, при продаже книг, находившихся в его собственности менее трех лет, имеет право на вычет в размере не более 125 000 руб. либо в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, которые связаны с получением этого дохода, в том числе с изданием книг.

(Письмо УФНС РФ по г. Москве от 03.02.09 № 20-14/4/008379)

Как учесть расходы при приобретении справочных правовых систем.

Минфин напомнил, что организация вправе учитывать при исчислении налогооблагаемой прибыли расходы, связанные с приобретением справочных правовых систем в электронном виде по лицензионному соглашению (на основании подп. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок (п. 1 ст. 272 НК РФ).

Если же сделка не содержит таких условий, а также если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода, но не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), то расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов, разъяснил Минфин.

(Письмо Минфина РФ от 27.05.09 № 03-03-06/1/352)

Являются ли письма Минфина России нормативно-правовыми актами?

Подлежат ли письма Минфина России официальному опубликованию? Можно ли трактовать в суде письма Минфина России как официальный комментарий к НК РФ?

На все эти вопросы Минфин отвечает решительное "нет" (письмо от 27.05.09 № 03-02-08/43): письменные разъяснения Минфина России не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания. (Кстати, об этом же он говорит практически в каждом рассматриваемом письме).

Письма Минфина России не являются нормативными правовыми актами и не подлежат обязательному официальному опубликованию в соответствии с указом Президента РФ от 23.05.96 № 763.

Эти письма не имеют статуса официального комментария к НК РФ, и уж само собой арбитражи, рассматривающие налоговые споры, не связаны положениями указанных писем.

(Письмо Минфина РФ от 27.05.09 № 03-02-08/43)

Каков может быть размер компенсации за использование личного автомобиля в служенных целях.

Напомнив про нормы, установленные постановлением Правительства РФ от 08.02.02 № 92, Минфин напомнил и о другом варианте оформления использования личного авто работника.

Письмом от 26.05.09 № 03-03-07/13 финансисты подсказали, что можно оформить также договор аренды автомобиля организацией у работника.

В таком случае арендные платежи относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией товаров, работ или услуг (подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ) без учета вышеописанных норм.

(Письмо Минфина РФ от 26.05.09 № 03-03-07/13)

О праве налоговиков проводить налоговые проверки в отношении банков.

Минфин разъяснил, что НК РФ не предусматривает проведения выездных налоговых проверок банков.

Налоговые органы, напоминается в письме от 27.05.09 № 03-02-07/1-274, вправе контролировать выполнение кредитными организациями установленных НК РФ обязанностей (ст. 46, 60, 76 и 86 НК РФ). Порядок такого контроля согласовывается с Банком России.

Также налоговые органы могут истребовать у банков документы, подтверждающие исполнение указанных обязанностей (подп. 10 п. 1 ст. 31 НК РФ, п. 1 ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации").

Налоговые органы вправе обследовать с соблюдением соответствующего законодательства РФ при осуществлении своих полномочий помещения организаций (п. 4 ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации").

Наконец, налоговые органы вправе требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемой организации устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах (п. 5 ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации").

(Письмо Минфина РФ от 27.05.09 № 03-02-07/1-274)


Вернуться в начало



При подготовке настоящей рассылки использованы материалы компаний "Гарант", АО "Консультант Плюс"; изданий "Учет. Налоги. Право", "Российский налоговый курьер". Настоящая работа не представляет собой консультацию или совет. ООО "ФинЭкспертиза" не гарантирует достоверность, адекватность и полноту приведенных сведений и не несет ответственность ни за какие ошибки или упущения, а также результаты использования этого материала.